Главная » Пенсионная реформа » 8 ответственность в сфере образования. Виды правонарушений в сфере образования

8 ответственность в сфере образования. Виды правонарушений в сфере образования

В предыдущей главе уже поднимался вопрос об ответственности сторон в договоре платного образования, которая носит гражданско-правовой характер. Надо сказать, что в действующем законодательстве об образовании в целом весьма слабо решены вопросы регулирования правовой ответственности в образовательном процессе. Нормы Закона об образовании, устанавливающие основания ответственности, носят, в основном, отсылочный характер (см. в частности п. 3 ст. 32 Закона об образовании). Лишь в отдельных случаях закон определяет конкретную ответственность - за ведение индивидуальной педагогической деятельности без регистрации (ст. 48) и за некачественное образование (ст. 49).

В то же время для отношений в сфере образовательной деятельности в силу их многопредметности, многоаспектности характерны, пожалуй, все виды правовой ответственности – гражданско-правовая, административная, уголовная, дисциплинарная. Авторитетный специалист в сфере образовательного права В. М. Сырых вводит и обосновывает особый вид юридической ответственности в образовательной деятельности, возникающей только при противоправном посягательстве на образовательные (педагогические) отношения.64

Рассмотрим нормативно-правовое регулирование гражданско-правовой ответственности в сфере образования.

Гражданско-правовая ответственность (ГПО) характеризуется такими признаками, как имущественный характер санкций, компенсационно-восстановительная и стимулирующая функции ответственности; санкции применяются в пользу потерпевшего. Выделяют два вида ГПО – договорную, устанавливаемую соглашением сторон договора, и внедоговорную – за причинение вреда имуществу, жизни, здоровью гражданина, и за причинение морального вреда.

В сфере образования можно выделить две группы оснований ГПО – за нарушение обязательств по договору платного образования и возмещение морального вреда. Если первая группа связана только с образовательным процессом на платной основе, то вторая – независимо от характера отношений образовательной организации и обучающегося.

Правовая ответственность образовательной организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оказанию образовательной услуги, за её качество регулируется непосредственно договором и собственно требованиями, предъявляемыми законом к образованию. Тем самым выделяются общие основания ответственности образовательной организации, присущие ей как юридическому лицу – некоммерческой организации, предусматривающие гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность, и специальные основания, обусловленные характером собственно образовательной деятельности, педагогическими отношениями.

Закон об образовании определяет ряд оснований ответственности образовательной организации, в частности, за невыполнение функций, лежащих в его компетенции; реализацию не в полном объеме образовательной программы, учебного плана, расписания, качество образования, нарушение прав и свобод обучающихся и работников, их жизнь и здоровье во время образовательного процесса (п. 3 ст. 32).

Анализ норм Закона об образовании вскрывает и другие основания правовой ответственности, в частности, за ведение образовательной деятельности с нарушением лицензионных требований (лишение лицензии), за проведение образовательного процесса аккредитованной организацией не в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта (лишение государственной аккредитации) и ряд др.

В то же время Закон об образовании не устанавливает конкретных мер ответственности, за исключением связанных с некачественным образованием (ст. 48), давая отсылку в целом к законодательству Российской Федерации.

Однако, если ответственность в законодательстве об образовании носит в целом дисциплинарный и административно-правовой характер, то неисполнение и ненадлежащее исполнение образовательной услуги служат основанием наступления гражданско-правовой ответственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не дает прямого определения института гражданско-правовой ответственности, что связано, в первую очередь, с неоднозначностью его правового содержания.

Применительно к исполнению обязательства по договору платного образования проявление гражданско-правовой ответственности имеет свои специфические черты, которые определяют особенности правовой защиты потребителя образовательных услуг.

1. Повышенная ответственность образовательной организации как профессионального участника образовательной деятельности. С этих позиций в обязанности образовательной организации входит принятие всех мер для надлежащего исполнения взятых заказчиком обязательств даже при условии, что не всегда их исполнение зависит от её действий и воли при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее по характеру обязательства (задержка выдачи лицензии, свидетельства о государственной аккредитации, болезнь преподавателя и т. п.) (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Образовательная организация должна предусмотреть при заключении с обучающимися (их законными представителями) договоров платного образования возможные последствия, связанные с изменением учебного плана, заменой преподавателей, условий образовательного процесса, и детально регламентировать обоюдную ответственность сторон за неисполнение обязательств, включая условия об основаниях освобождения от ответственности, уменьшения объема ответственности. При этом по общему правилу образовательная организация не должна освобождаться от ответственности по своим основным обязательствам, связанным с организацией, проведением, обеспечением образовательного процесса.

2. Образовательная организация, не выполняя или ненадлежащим образом выполняя свои обязательства по договору оказания образовательных услуг, тем самым нарушает субъективное право обучающегося на получение образования, препятствует реализации им своего конституционного права.

Анализ деятельности образовательных организаций по возмездному оказанию образовательных услуг, основанный на практических наблюдениях, позволяет выявить основные факты, приводящие к нарушению прав обучающихся.

1. Зачастую не заключается в письменной форме договор об оказании образовательных услуг по программам дополнительного образования, как правило, имеющих краткосрочный характер.

2. Поступающего на обучение не знакомят под расписку с учебным планом (иным документом, его заменяющим).

3. Учебный план не входит в договор составной частью и подвергается нередко произвольному изменению со стороны администрации образовательной организации в процессе обучения. Хотя учебный план и является формой, выражающей трактование государственного образовательного стандарта (там, где это предусмотрено), он является всегда уникальным, особенным, т.к. образовательная организация вправе сама определять содержание обучения.

4. Образовательная организация, осуществляющая так называемый «публичный» набор, не объявляет план набора в соответствии с лицензией, т. е. число вакантных мест, начало, окончание приема.

5. В договоре нередко не указываются конкретные меры правовой ответственности образовательной организации за нарушение договорных обязательств, а также внедоговорных, но обусловленных законом (например, при потере лицензии, утрате силы свидетельства о государственной аккредитации).

Ранее мы показали, как устанавливается ответственность исполнителя и потребителя в предоставлении платного образования Правилами оказания платных образовательных услуг в сфере дополнительного и общего образования. Эта ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее возникновение обусловливается неисполнением либо ненадлежащим исполнением соответствующих договорных обязательств по осуществлению платной образовательной деятельности исполнителем.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 1064, ст. 1068, ст. 1069) предусматривает гражданско-правовую ответственность за причинение вреда личности или имуществу гражданина действиями юридического лица, его работниками в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Нормами ст. 1079 ГК РФ предусматривается ответственность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих.

Предусмотренные ГК РФ правила о возмещении вреда противоправными действиями имеют общий характер, т. е. относятся к любому гражданину или юридическому лицу, подпадающим под правовое регулирование соответствующей главы 59. Образовательная же деятельность имеет свои специфические особенности, влекущие и установление иных, кроме указанных в Гражданском кодексе РФ, оснований внедоговорной гражданско-правовой ответственности.

По нашему мнению, следует в соответствии со ст. 151 и ст. 1100 ГК РФ, установить основания возмещения гражданину морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Норма абз. 5 ст. 1100 ГК РФ закрепляет, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом, что дает основание закрепить в Законе об образовании эти основания. К таковым, по нашему мнению, следует отнести: прекращение образовательной организацией образовательного процесса в связи с лишением (потерей) лицензии, нарушением ею лицензионных требований, банкротством образовательной организации, потерей ею статуса государственной аккредитации; необоснованный отказ от приема на обучение, неправильное применение образовательных технологий с причинением вреда обучающемуся.

Следует также закрепить основания ГПО за причинение вреда личности обучающегося в образовательном процессе на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ. При этом в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ Законом об образовании может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда. В этом случае ответственность возлагается независимо от вины причинителя.

К таким неправомерным действиям, причинившим вред, может быть отнесена деятельность образовательных организаций, связанная с неправильной эксплуатацией источников повышенной опасности (оборудование, приборы, установки, проведение учебных экспериментов и т.п.), а также несоответствие условий образовательного процесса лицензионным требованиям, ведение образовательного процесса без лицензии в условиях, не соответствующих установленным требованиям. Вред может быть причинен также и имуществу обучающегося, и он тоже подлежит возмещению в полном объеме. Подобные нормы включают ряд законодательных актов Российской Федерации.

Введение и закрепление законодателем организационно-правовой формы образовательного учреждения, правовое положение которой, с одной стороны, позволяет самостоятельно извлекать доход от разрешенной деятельности и приобретать имущество в собственность, а, с другой, обусловливает субсидиарную ответственность учредителей по его обязательствам, парадоксальным образом совместило в названной правовой конструкции фактически несовместимые положения. Субсидиарная ответственность учредителя «просто» учреждения тем самым восполняет по смыслу этого правового образования имущественную несамостоятельность учреждения, т. к. учредитель закрепляет за ним свое собственное имущество, финансирует его и разрешает самостоятельную деятельность в определенных, установленных уставом, пределах лишь в целях материального обеспечения основной уставной деятельности. По сути, учредитель должен ограничивать самостоятельную, направленную на извлечение дохода, деятельность, дабы не нести ответственности по долгам учреждения. В нашем же случае законодатель предоставил образовательному учреждению фактически полную свободу экономической, приносящей доход деятельности, предусмотрев при этом обязанность учредителя нести дополнительную ответственность за эту деятельность. Смешение элементов разных организационно-правовых форм юридического лица приводит к противоречиям, и в сущности нарушает права и интересы учредителей, и не соответствует жизненным реалиям. Особенно это очевидно в отношении ответственности граждан – учредителей образовательного учреждения. На поверхности лежит вопрос, а смогут ли граждане, не занимающиеся предпринимательской деятельностью, но являющиеся учредителями образовательного учреждения, нести имущественную, ответственность по долгам «прогоревшего» образовательного учреждения?

Видимо законодателю необходимо изменить правовое содержание формы образовательного учреждения, предусмотрев ее только для государственных и муниципальных образовательных учреждений, либо отказаться от принципа субсидиарной ответственности учредителя, что впрочем, по нашему мнению, для государственных и муниципальных учреждений, с учетом социальной значимости образования и конституционной обязанности государства обеспечить право на образование, вряд ли допустимо.

Вероятно, следует исключить в Законе об образовании норму об участии граждан в составе учредителей образовательного учреждения, тем самым вывести их из числа субъектов субсидиарной ответственности. В то же время физические лица вправе быть учредителями образовательных организаций, создаваемых в иных формах некоммерческих организаций.

Проблемы правовой ответственности в сфере образования

С. В. Куров

Институт юридической ответственности занимает одно из центральных мест в ряду правовых средств, обеспечивающих эффективную реализацию конституционных прав граждан в области образования и формирующих целостный механизм гарантий осуществления прав и свобод личности в сфере образования.

Высокая социальная значимость образования, многоаспектный, многопрофильный характер, взаимосвязь автономии образовательных организаций и педагогических работников с необходимостью неуклонного исполнения педагогической дисциплины образовательного процесса определяют своеобразие правоотношений, прежде всего педагогических (образовательных), в области образования, что накладывает и свой отпечаток на правовую ответственность субъектов соответствующих правоотношений. В то же время слабая проработанность вопросов правовой регламентации юридической ответственности в сфере образования вкупе с недооценкой ее как одного из средств, способов правовой защиты, весьма скудный характер исследований в этом направлении вызывают настоятельную необходимость и определяют актуальность проведения научных исследований содержания, характера, видов, оснований санкций правовой ответственности в области образования. В этой связи важным представляется сущностное, концептуальное уяснение самого феномена юридической ответственности и, в частности, его проявления в области образования, разработка соответствующих правовых моделей, учитывающих как действующие правовые реалии, так и социальные потребности и интересы. Одновременно требуется сформулировать практические предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего меры юридической ответственности участников общественных отношений в системе образования.

С теоретико-правовой точки зрения представляется оправданным рассматривать юридическую ответственность в сфере образования как ретроспективную, выражающуюся в специфических охранительных правоотношениях, субъектами которых выступают государство и правонарушитель.

Юридическая ответственность, выражаясь в мерах государственного принуждения, в ограничении прав и свобод граждан, не может устанавливаться и применяться произвольно. Порядок привлечения к ответственности и меры, применяемые государством при наступлении юридической ответственности, должны соответствовать определенным требованиям – принципам, к которым относят законность, обоснованность, справедливость, неотвратимость, целесообразность, недопустимость повторной или двойной (уголовной и административной) ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

По нашему мнению, при установлении и применении юридической ответственности, прежде всего в практическом аспекте, необходимо исходить из основополагающего конституционного принципа ограничения прав и свобод граждан, закрепленного в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым ограничение прав и свобод граждан допускается лишь при соблюдении одновременно двух условий: во-первых, эти ограничения должны быть установлены только федеральным законом; во-вторых, они вводятся исключительно в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Именно названные условия играют роль своеобразных правовых критериев нормативного введения и закрепления ответственности, установления соответствующих санкций – мер ответственности.

Правовые ограничения соседствуют, взаимосвязаны с запретами в праве, которые отличаются юридической общеобязательностью, а, по мнению известного ученого-юриста С.С. Алексеева, сама суть и социальная подоплека юридической ответственности во многих случаях заключается в том, чтобы обеспечить реальное проведение юридического запрета в жизненных, фактических отношениях. Он указывает, что нередко введение юридических санкций является, по сути дела, способом установления юридического запрета, а величина юридической силы запрета и степень его категоричности обусловлены видом юридической ответственности. В свою очередь, запрет есть одна из разновидностей ограничения права. Но ограничение права допускается не произвольным образом, а лишь в соответствии с названными конституционными условиями.

Юридическая ответственность выступает при этом своеобразным ограничителем неправомерного поведения в тех случаях, когда действия субъекта нарушают права и свободы других лиц, а также публичные интересы, охраняемые законом.

В сфере образования, в силу разнородности образующих ее общественных отношений, действуют все традиционно закрепленные законодательством Российской Федерации виды юридической ответственности: гражданско-правовая, административно-правовая, уголовно-правовая, дисциплинарная. В то же время для образования характерным является и специфический вид ответственности – образовательно-правовая, возникающая только при противоправном посягательстве на образовательные (педагогические) отношения. В.М. Сырых обращает внимание на неурегулированность юридической ответственности в образовательном праве, которая связывает правовые последствия лишь с отдельными нарушениями учебной дисциплины, отмечая при этом, что в образовательном праве сложилась особая система мер юридической ответственности за виновные посягательства на образовательные отношения. Проведенный анализ законодательства об образовании показывает, что юридически не урегулированными остаются нарушения собственно педагогической дисциплины, т.е. порядка взаимоотношений педагога, обучающегося, образовательной организации.

Так, Закон РФ «Об образовании» (п. 3 ст. 32) провозглашает, что образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и своих работников во время образовательного процесса, нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников, работников образовательного учреждения, а также за иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Однако ни названный закон, ни иные законодательные акты не устанавливают конкретную юридическую ответственность и ее меры по названным основаниям. Тем самым анализируемое нами законодательное положение остается пустой фразой.

Указанные в Законе предписания сформулированы, во-первых, скорее как обязанности образовательного учреждения, которые оно должно неукоснительно исполнять, что представляет собой основание позитивной ответственности. Во-вторых, положения Закона об ответственности в данном случае настолько расплывчаты (поскольку не содержат четких критериев), что не позволяют рассматривать их и в практическом аспекте как основания применения соответствующих правовых санкций, которые к тому же вообще не определены законом.

В этой связи следует согласиться с мнением М.Н. Марченко, что сомнительной по своему характеру и содержанию представляется так называемая позитивная, «положительная» ответственность, определяемая как «долг», обязанность следовать различным предписаниям. В этом случае допускается неправомерное смешение юридической ответственности со служебным или гражданским долгом, моральной обязанностью, соблюдать те или иные социальные нормативы.

Особенностью юридической ответственности в образовании является ее комплексный характер, когда она, включая в себя элементы разных видов ответственности, отражает особенности содержания педагогических правоотношений, что и получило свое закрепление в отдельных специальных отраслевых законодательных актах – Уголовном кодексе РФ, Кодексе РФ об административно-правовых нарушениях, Трудовом кодексе РФ. Вместе с тем наряду со своего рода «легализованными» в названных законах основаниями правовой ответственности в сфере образования следует назвать и иные, фактически признаваемые как нарушения прав и свобод участников образовательной деятельности, при этом нередко влекущие достаточно серьезные вредоносные последствия, но не признаваемые законом в качестве правонарушений (так называемые «скрытые» правонарушения).

С учетом общих принципов юридической ответственности (законность, соразмерность санкций, целесообразность, обоснованность, неотвратимость, реальность применения и осуществимости санкций, единства видов ответственности) формируется ряд принципиальных положений (принципов), имеющих критериальное значение и определяющих регулирование ответственности в сфере образования. К ним следует отнести: сочетание общих оснований юридической ответственности со специальными основаниями, характерными только для области образования; наличие в механизме правового регулирования образованием педагогических правоотношений и учет в связи с этим особых оснований ответственности; в качестве правонарушений в педагогических правоотношениях выступают нарушения основных прав человека и гражданина в сфере образования; сочетание публично-правовых и частно-правовых элементов в регулировании ответственности; своеобразие санкций ответственности в области образования, отражающих особенности педагогических правоотношений, в частности воспитательный характер отдельных из них; ограниченное применение санкций, препятствующих осуществлению права личности на образование; сочетание и взаимосвязь различных видов юридической ответственности, предусмотренных законом в сфере образования; учет сектора платного характера предоставления образования (платные образовательные услуги).

В конечном итоге проблемы установления и применения юридической ответственности в области образования обусловлены, во-первых, ненадлежащим правовым урегулированием отношений в сфере образования, прежде всего педагогических (образовательных); во-вторых, низким уровнем закрепления ответственности в сфере образования; в-третьих, особым характером педагогических правоотношений, обусловливающим особенности образовательной юридической ответственности и, соответственно санкций; в-четвертых, отсутствием сформированного законодательного механизма реализации юридической ответственности, направленной в конечном счете на обеспечение конституционного права личности на образование и иных, смежных с ним прав, в том числе обеспечивающих его реализацию.

Особую озабоченность вызывает то совершенно очевидное обстоятельство, что если вопросы закрепления применения административно-правовой, уголовно-правовой, дисциплинарной, в конце концов, гражданско-правовой ответственности имеют под собой уже сформировавшуюся теоретико-правовую и практическую почву, основание для своего разрешения, то проблемы образовательно-правовой ответственности начинаются уже с дискуссионности самого признания педагогических (образовательных) правоотношений и вытекающего отсюда вывода о возможности возникновения такого вида ответственности - образовательно-правовой как особенного, специфического, присущего лишь области образования. Поэтому, учитывая весьма высокую социальную ценность образования, в частности соответствующих общественных отношений, и необходимость защиты прав их участников, в том числе средствами, блокирующими действия, нарушающие эти права, к которым (средствам) следует отнести и юридическую ответственность, необходимо, во-первых, законодательно оформить реально существующие педагогические (образовательные) отношения, преобразовав их в правоотношения, закрепить определенные права и обязанности субъектов этих правоотношений; во-вторых, определить соответственно педагогические (образовательные) правонарушения, одним из отличительных признаков которых является причинение вреда посредством либо нарушения субъективных прав участников названных правоотношений, либо же путем создания препятствий исполнению этими субъектами возложенных на них юридических обязанностей.

Образовательная правовая ответственность (ОПО) наступает за нарушение (в том числе неисполнение, ненадлежащее исполнение) педагогических юридических норм, регламентирующих педагогические отношения (правоотношения). Образовательная правовая ответственность проявляется в применении санкций определенного характера, обусловленных содержанием педагогических (образовательных) правоотношений. ОПО представляет собой результат обращения, проекции общеправового института ответственности на урегулированное соответствующими нормами права поведение субъектов названных правоотношений. ОПО устанавливает взаимосвязь между неправомерным, социально вредным – вредоносным деянием в связи с участием в педагогических правоотношениях - и своего рода эталонным, нормируемым законодательным, иным правовым актом.

ОПО как специфическое правоотношение характеризуется особыми признаками, во-первых, своими субъектами; во-вторых, содержанием, обусловливаемым самостоятельностью образовательных правоотношений; в-третьих, основаниями возникновения, вытекающими из особого ряда педагогических (образовательных) правоотношений; в-четвертых, санкциями, носящими специфический характер.

Наступление ОПО по общему основанию обусловливается: во-первых, нарушением прав граждан в области образования, прежде всего права на образование, и, во-вторых, неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих обязанностей образовательной организацией, педагогическими работниками.

Одной из особенностей образовательных правоотношений является то, что они юридически оформляют, опосредуют педагогические нормы, которые, в свою очередь, выступают фактическими регуляторами предоставления, осуществления образования – обучения и (или) воспитания - образовательной организацией и более конкретно-педагогическими работниками. Осуществление права личности на образование имеет две стороны – юридическую и фактическую: юридическая есть реализация своих прав и несение обязанностей обучающимся, а фактическая – это проведение образовательного процесса в определенных педагогических формах, на основании и в соответствии с педагогическими нормами. Иными словами, само общественное образовательное отношение возникает в целях осуществления, обеспечения потребности в обществе передачи и получения совокупности нематериальных, духовных благ, называемых образованием, а деятельность по реализации этой функции, направленная на достижение определенного образовательного результата, поведение его участников составляют содержание образовательного правоотношения.

Таким образом, юридическая сторона, отражаемая в педагогическом (образовательном) правоотношении, обусловливается именно педагогическими нормами и правилами (формы, порядок, режимы, приемы, методики обучения и воспитания). Педагогические (образовательные) правоотношения направлены, в конечном счете, на юридическое оформление, урегулирование реализации обучающимся предоставленного ему права на образование, определенного уровня и качества и, как правило, соответствующего требованиям государственного образовательного стандарта и иным обязательным требованиям. Как подчеркивает В.В. Спасская, образовательные правоотношения в качестве правового явления взаимосвязаны с естественным, неотъемлемым правом человека на образование. Наступление ОПО обусловливается нарушением данного права и входящих в его состав правомочий.

Это право надо рассматривать, во-первых, как право на доступ к образованию определенного уровня; во-вторых, как право на участие в образовательном процессе, осуществляемом в надлежащей форме, по надлежащим методикам, надлежащими педагогическими работниками; в-третьих, как право на получение образования определенного уровня качества в соответствии с установленными требованиями; в-четвертых, как право на признание полученного образования.

ОПО непосредственно связана с осуществлением образовательного процесса, включая в том числе и процедуры (этапы) набора, приема в образовательные организации и выпуска, в частности итоговой (государственной) аттестации выпускников, к примеру проведение единого государственного экзамена. Ненадлежащее осуществление предписанных педагогическими нормами действий или их неисполнение приводит к определенным негативным, в частности для обучающегося, последствиям. Так, необоснованная отмена учебного занятия (урока, лекции, т.п.), предусмотренного учебным планом, графиком, расписанием, передача учебного материала не в полном объеме, преподавание ненадлежащего качества – все эти обстоятельства влекут ущемление права обучающегося на получение образования в объеме, предусмотренном установленными требованиями и соответствующего качества.

В высших учебных заведениях к таким ущемлениям следует отнести ограничение права студента высказывать свободно свое мнение, ограничение педагога на преподавание в соответствии с собственной методикой и содержанием (но в пределах учебной программы) т.п.

Одним из критериев законодательного установления ОПО является не только и не столько неправомерное поведение, связанное с нарушением установленной правовой нормы, сколько социальная вредоносность последствий этого нарушения, поведения, проявляющаяся в причинении вреда субъектам названных образовательных правоотношений посредством нарушения их прав и (или) исполнения (правонарушителем) собственных обязанностей.

ОПО отличается от иных видов юридической ответственности следующими особенностями:

Может устанавливаться лишь в образовательной сфере, более того, лишь в образовательном процессе, в ходе учебного взаимодействия обучающегося и педагога. Этим ОПО отличается от ответственности образовательного учреждения во взаимоотношениях с обучающимся, скажем, по поводу исполнения лицензионных требований и условий, которая носит административно-правовой характер;

ОПО является следствием и оформлением неисполнения педагогических норм. Несоблюдение, нарушение педагогической нормы признается правонарушением лишь в случаях, устанавливаемых, как правило, самим образовательным учреждением. Так, неисполнение учебного графика студентом может являться основанием для недопуска его к текущей аттестации, итоговой аттестации (несвоевременная подготовка выпускной квалификационной работы). Неудачное прохождение промежуточной аттестации – получение отрицательной оценки – является основанием для повторной ее сдачи (пересдачи зачета, экзамена, т.п.). В итоге невыполнение к сроку учебного графика служит основанием к исключению обучающегося из школы, отчислению его из вуза во многих образовательных организациях. Правовые, по своей сути, последствия нарушения такого рода педагогических норм устанавливаются в большинстве случаев самим образовательным учреждением, а основания ответственности, как правило, закрепляются в уставе и иных локальных актах образовательного учреждения. По нашему мнению, исключение обучающегося из образовательного учреждения является крайней мерой и может квалифицироваться как ограничение права (конституционного) гражданина на образование, что допускается лишь по основаниям и в целях, закрепленных ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Это означает, что основания исключения должны быть, во-первых, установлены исчерпывающим образом федеральным законом, а во-вторых, направлены на защиту конституционного строя, прав, интересов, здоровья других граждан.

ОПО носит сугубо местный, локальный характер, не выходит за пределы ни самого образовательного учреждения, ни даже направления обучения (образования). Правонарушение имеет локальное значение. Так, ответственным представляется одно лицо перед другим (другими), например педагог признается ответственным перед конкретным обучающимся или обучающимися, в то же время обучающийся отвечает перед самим образовательным учреждением, так как именно с ним обучающийся вступает в образовательно-правовые отношения в связи с предоставлением ему образования. Педагог выступает от имени образовательного учреждения и в то же время он в силу закона, наделяясь определенной академической свободой в изложении учебного материала, оценке знаний, учений, навыков обучающегося, т.е. рядом установленных, хотя и в самой общей форме, образовательных (педагогических) полномочий, тем самым приобретает самостоятельность выступить от своего имени в образовательном процессе, в том числе предъявлять требования к обучающемуся.

В целом локальный, местный характер ОПО проявляется в ограниченности характера установления норм, правил, требований, подлежащих исполнению и в ограниченности социальных правовых последствий от их несоблюдения, не носящих той или иной степени всеобщности;

ОПО устанавливается, как правило, правилами и нормами самого образовательного учреждения. Лишь в отдельных случаях подобные нормы педагогического характера закрепляются в нормативных правовых актах (см., в частности положения об итоговой аттестации выпускников образовательных учреждений разных типов). В данном случае ОПО имеет ограниченный и фактически локальный характер, критерии признания нарушения установленной образовательным учреждением нормы правонарушением имеют весьма расплывчатое содержание и субъективны по существу;

Основания ОПО и соответствующие санкции устанавливают, как правило, сами образовательные учреждения. Подобный вывод вытекает из их полномочий, автономии в образовательной сфере, закрепляемых законодательством об образовании. Так, в соответствии с Законом РФ «Об образовании» образовательная организация самостоятельна в выборе системы оценок, порядка и периодичности промежуточной аттестации; к ее компетенции относится осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в соответствии с требованиями Закона об образовании и собственного устава. В то же время Типовым положением о высшем учебном заведении предусматривается, что итоговая аттестация выпускника вуза осуществляется после освоения образовательной программы в полном объеме. В случае если выпускник завершил освоение основной образовательной программы и не подтвердил соответствие подготовки требованиям государственного образовательного стандарта при прохождении итоговых аттестационных испытаний, он отчисляется из вуза и ему назначаются повторные аттестационные испытания (но не более двух раз).

Аналогично Положение о государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательных учреждений, утвержденное приказом федерального органа управления образованием, содержит правило, в соответствии с которым к итоговой аттестации допускаются обучающиеся, освоившие образовательные программы основного общего для IX класса или среднего (полного) общего образования для XI (XII) класса и имеющие положительные годовые отметки по всем предметам учебного плана общеобразовательного учреждения (для выпускников XI класса можно иметь одну неудовлетворительную годовую отметку по одному предмету с обязательной сдачей экзамена по нему). В данном случае можно говорить об ОПО в том смысле, что устанавливаются правовые последствия от неисполнения соответствующей нормы о полном освоении образовательной программы – это повторная аттестация. Повторная аттестация представляет собой особую санкцию – меру образовательно-правовой ответственности. Следует обратить внимание на то, что ответственность и санкция – повторная пересдача устанавливаются приказом федерального органа управления образованием, а не федеральным законом и даже не постановлением Правительства Российской Федерации.

К основным группам нарушений в образовательном процессе образовательной организацией следует отнести: на этапе приема в образовательную организацию – ненадлежащее исполнение установленных правил поступления, набора, отбора, в том числе вследствие необоснованного отказа в приеме; ненадлежащее проведение конкурса при приеме в государственные и муниципальные общеобразовательные учреждения; на этапе собственно проведения образовательного процесса – несоблюдение установленного режима учебных занятий, в т.ч. расписания и графика; несоблюдение государственного образовательного стандарта; ненадлежащее качество учебных занятий, несоблюдение требований к форме учебных занятий.

ОПО оказывает, по сути, опосредованное воздействие на регулирование общественных отношений, возникающих в ходе проведения образовательного процесса. Так, применительно к обучающемуся лишь в случае неполного, ненадлежащего освоения (исполнения) им учебного плана возникает нарушение установленной нормы (образовательной) и налагается санкция – повторная пересдача. В данном случае прохождение, пусть и в обязательном порядке, итоговой аттестации выпускником образовательного учреждения не является его обязанностью в отношении других лиц или органов. Это его право, право получить документ об образовании и соответствующей квалификации на основании результатов итоговой аттестации. В случае получения профессионального образования гражданин реализует, осуществляет предоставленное ему право на образование. Несоответствие поведения установленной норме о приобретении права на получение документа, т.е. права на признание определенного уровня (ценза) образования, влечет своего рода нарушение нормы без нарушения самого права обучающегося и выпускника.

Образовательные нарушения становятся, по сути, правонарушениями лишь в тех случаях, когда они закрепляются в нормативных правовых актах, и при условии, что они приобретают свойство социальной вредоносности, нарушают права, охраняемые законом интересы других лиц, угрожают основам правопорядка, государственного управления, тем самым причиняют или могут причинить вред другим лицам, государству. Таким образом, не всякое нарушение установленных в сфере образования норм представляет собой потенциальное правонарушение.

Для квалификации социального поведения в области образования в качестве правонарушения следует руководствоваться такими критериями, как противоправность поведения, т.е. нарушение прав, охраняемых законом интересов других лиц, причинение вреда их жизни, здоровью, нравственности, имуществу, создание угрозы конституционному строю, безопасности государства, обороноспособности страны; социальная вредоносность поведения, т.е. поведение влечет серьезные негативные социальные последствия; степень вредоносности социальных последствий. Как показывает анализ образовательной деятельности, многие нарушения педагогических норм и соответственно правовых, закрепляющих их, не несут серьезных социальных последствий и в худшем случае оказывают неблагоприятное воздействие на поведение лишь участников педагогического взаимодействия – педагога, обучающегося, не затрагивая при этом конституционного права гражданина на образование и гарантий его осуществления, тем более что многие стороны образовательного процесса регулируются на уровне устава образовательного учреждения, правил его внутреннего распорядка, а также посредством обычно складывающегося поведения (так называемые «обычно предъявляемые требования»).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции;
за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом;
за качество образования своих выпускников;
за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;
за нарушение или незаконное ограничение права на образование, прав и свобод обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся, предусмотренных законодательством об образовании.
Исполнительный орган образовательной организации - руководитель, который в соответствии с Законом «Об образовании в РФ» несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью ОО (статья 51 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Обращаю внимание на то, что руководитель образовательной организации вправе распределять обязанности между своими заместителями и в соответствии с уставом имеет возможность передать заместителям часть своих обязанностей для исполнения. Основанием, подтверждающим передачу обязанностей руководителя, выступают приказы о распределении обязанностей, которые оформляют в виде перечня обязанностей, устанавливаемого для каждого заместителя руководителя, и (или) включение в трудовые договоры определенных полномочий.
За нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей к административной ответственности привлекается должностное лицо, совершившее административное правонарушение (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - КоАП РФ).
Действующее законодательство предусматривает, что к должностным лицам относятся:
руководитель организации;
заместители руководителя организации;
иные лица, выполняющие в организации организационно-распорядительные функции (главный бухгалтер, руководители отделов).
То, кто именно из должностных лиц образовательной организации будет отвечать за конкретное правонарушение, должно учитываться во внутреннем распределении служебных обязанностей.
Пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. Учитывая это, в случае выявления контролирующими органами правонарушений заместитель руководителя либо иное должностное лицо, на которое возложены соответствующие обязанности, могут быть привлечены к административной ответственности.
К должностным лицам образовательных организаций административная ответственность может быть применена, например, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения (статья 6.7 КоАП РФ), за нарушение правил пожарной безопасности (статья 20.4 КоАП РФ). Сумма штрафа, налагаемого на должностное лицо, может составлять до 15 тысяч рублей, на юридическое лицо - до 200 тысяч рублей. Кроме того, в случае выявления повторных нарушений либо неисполнения выданного соответствующими полномочными лицами предписания КоАП РФ предусмотрена возможность приостановления деятельности юридического лица на срок до 90 суток.

Мария БАРАНОВА, директор Московского центра образовательного права

Юридическая ответственность педагогических работников является одним из основных и важнейших элементов системы юридических гарантий осуществления ими своих обязанностей и, тем самым, элементом их правового статуса. В самом деле, знание педагогами как своих обязанностей, так и той ответственности, которую они могут понести за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных, служебных (функциональных) обязанностей и, соответственно, правильная, адекватная реакция, есть важнейшая гарантия того, что педагогический работник сможет и дальше осуществлять свою профессиональную педагогическую деятельность, профессионально расти и рассчитывать на эффективное гарантирование своих гражданских и профессиональных прав и законных интересов. 45,с.209.

Как ранее уже отмечалось, правовая ответственность применительно к субъектам образовательных правоотношений может быть условно подразделена на образовательно-правовую ответственность (предусмотренную образовательным законодательством) и ответственность «обычную», т.е. предусмотренную нормами традиционны отраслей права, прежде всего, трудовым, гражданским и административным. Эта относительность и отражает, следует сказать, специфику образовательных отношений, проявляющуюся в том, что нормы, прежде всего, трудового и гражданского права, регулирующие эти отношения, приобретают «образовательно-правовой оттенок», т.е., представляют собой «особенную» часть нормы образовательного права.

Так, образовательно-дисциплинарная ответственность педагогических работников в общем плане предусмотрена Законом РФ «Об образовании», причем эта ответственность во многом близка с ответственностью по трудовом праву. Это с одной стороны. С другой стороны, сама эта ответственность не содержит законодательный перечень оснований и мер ответственности, формулировка их носит, как правило, опосредованный характер.

К примеру, в п.1 ст.13 закона законодатель обязывает образовательное учреждение указывать в своем Уставе права и обязанности участников образовательного процесса. Путем расширительного толкования становится понятным, что в этой норме опосредовано речь идет и об ответственности педагогических работников, которую должен содержать Устав. Во-первых, педагогические работники являются одним из важнейших участников образовательного процесса, а, во-вторых, разновидностью их юридических обязанностей является их правовая ответственность.

Несколько более подробно, но, опять-таки опосредовано, закон говорит об ответственности педагогических работников посредством перечисления оснований ответственности самого образовательного учреждения (п.3 ст. 32). Отметим лишь, что большинство из этих оснований имеет прямую связь с профессиональной деятельностью педагогических работников (подпункты 2), 3), 4) п.3 ст. 32).

«Образовательно-трудовая» ответственность педагогических работников предусматривается п.4 ст. 56 Закона РФ «Об образовании». К числу оснований для увольнения педагогического работника по инициативе администрации образовательного учреждения (причем, без согласия профсоюза педагогических работников) законодатель относит: 1) повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения; 2) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника; 3) появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», в отличие от предыдущего, практически вообще не говорится об ответственности педагогических работников высшей школы. Он ограничивается лишь указанием на то, что «предоставляемые академические свободы влекут за собой академическую ответственность за создание оптимальных условий для свободного поиска истины, ее свободного изложения и распространения». 45,с.212.

Очевидно, что законодатель пошел по пути, во-первых, использования возможностей отраслевого законодательства (трудового, гражданского, административного и, в особых случаях, уголовного) и, во-вторых, предоставления прав по более детальному регламентированию оснований и мер ответственности подзаконных актам. Однако, как показывает анализ типовых положений (об общеобразовательном учреждении и высшем учебном заведении), органы исполнительной власти также не стали подробно формулировать основания и меры юридической ответственности педагогических работников, ограничившись самыми общим предписаниями и также, как и законодатель, отправляя к отраслевому законодательству. Тем самым эта проблема ответственности педагогических работников «легла на плечи» самих образовательных учреждений в лице их локальных нормативно-правовых актов - Устава, правил внутреннего распорядка (ПВР) и т.д.

Так, в упоминавшемся Уставе Пермского государственного педагогического университета в п. 54 прямо записано, что за нарушение Устава Университета, трудовой дисциплины, Правил внутреннего распорядка и Правил проживания в общежитии, на работников Университета могут быть наложены дисциплинарные взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации: замечание, выговор, увольнение с работы». Раздел 6 ПВР того же Университета содержит весьма подробную характеристику как мер дисциплинарной ответственности работников Университета, так и порядка его применения. Некоторые вузы расширяют перечень мер дисциплинарной ответственности к своим работникам: в Правила внутреннего распорядка Уральской академии государственной службы помимо замечания, выговора и увольнения предусмотрен и строгий выговор (п.31 ПВР). 45,с.214.

Если попытаться обобщить основания юридической (образовательно-дисциплинарной и трудовой) ответственности к педагогическим работникам общеобразовательного учреждения (учителям школы) и высшей школы (профессорско-преподавательскому составу вуза), то они сводятся к следующему.

Учителя школы несут дисциплинарную ответственность за:

повторное в течение года грубое нарушение Устава образовательного учреждения;

применение (даже однократное) методов воспитания и обучения, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося;

появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

невнимательность, допущенную к жизни и здоровью детей во время проведения уроков (занятий), внеклассных и внешкольных мероприятий;

некорректное поведение по отношению к родителям обучающихся, коллегам;

недостойное поведение на работе, в быту и общественных местах;

несоблюдение требований техники безопасности и охраны труда, производственной санитарии, гигиены, противопожарной и экологической безопасности.

Профессорско-преподавательский состав вуза несет ответственность фактически за те же проступки, но «адаптированные» к условиям педагогической деятельности в высшей школе. Скажем, в соответствии с п.84 Устава Уральского государственного университета им А.М. Горького, научно-исследовательская работа является обязанностью всего штатного профессорско-преподавательского состава, поскольку научные исследования являются неотъемлемой частью подготовки специалистов. Тем самым, неисполнение либо некачественное выполнение этой обязанности, установленной в определенной порядке (при проведении аттестации, анализ количества и качества публикаций и др.) может рассматриваться как основание для, например, объявления выговора преподавателю. То же самое можно сказать, например, и по отношению к систематическому отказу преподавателя от повышения своей квалификации на факультетах (институтах) повышения квалификации и т.д. 45,с.215.

Помимо рассмотренных видов правовой ответственности педагогические работники могут (должны) нести гражданско-правовую и материальную ответственность. Заметим, что такая ответственность предусмотрена как образовательным законодательством, так и собственно гражданским и трудовым.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ «Об образовании» государство в лице уполномоченных государственных органов управления образованием в случае некачественной подготовки выпускников аккредитованным образовательным учреждением вправе предъявить данному образовательному учреждению иск по возмещению дополнительных затрат на переподготовку этих выпускников в других образовательных учреждениях (основанием для предъявления иска является рекламация государственной аттестационной службы на качество подготовки обучающихся).

Как можно видеть, здесь не говорится об ответственности непосредственно педагогических работников, но, очевидно, что такая ответственность опосредовано все же имеется. В данном случае можно говорить (с известной степенью условности) о своего рода «регрессном» иске в виде субсидиарной ответственности педагогического работника, к которой его может привлечь руководство образовательного учреждения по итогам аттестационных процедур, инспекционных проверок и т.д. Если например, педагогически работник допускает нарушение образовательных или иных прав и законных интересов обучающемуся (унижение чести и достоинства, оскорбление и т.д.), то налицо, помимо прочего, причинение ему морального ущерба. За это ответственность, в случае возбуждение искового производства может (и должно) нести, безусловно, само образовательное учреждение как юридическое лицо, работни ков которого является данный педагогический работник.

В то же время образовательное учреждение, в зависимости от конкретной ситуации вправе принять меры ответственности, вплоть до увольнения, к этому работнику.

Аналогичная ответственность педагогического работника предусматривается ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей». Важно подчеркнуть, что частью 2 той же статьи работниками в данном случае признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Педагогические работники, как можно видеть, полностью подпадают под действие данной нормы гражданского законодательства. Что касается вреда (в ГК РФ не говорится, о каком именно вреде - имущественном или неимущественном - идет конкретно речь), то он может быть нанесен педагогическим работни корм как самому образовательному учреждению, так обучающимся и иным работникам образовательного учреждения. Что касается собственно содержания, размера и значимости вреда, то это определяется исходя из совершенного противоправного деяния работника в установленном законодательством порядке.

Что касается нарушений педагогическим работником трудового законодательства, то к нему применяются меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные ст. 192 Трудового кодекса РФ, к которым относятся замечание, выговор, увольнение. Как уже было показано выше, в образовательном законодательстве предусматриваются (по сути дела, дублируются) все эти меры, что и дало основание обозначить как меры образовательно-трудовой ответственности.

Наконец, педагогический работник как и всякий другой, может и обязан нести в установленном порядке материальную ответственность, предусмотренную ст.ст. 232, 233, 238,241 -244, 246-248 Трудового кодекса. Непосредственными мерами такой ответственности возмещение прямого действительного ущерба, причиненного наличному имуществу работодателя (образовательного учреждения (уменьшение этого имущества или ухудшение его состояния). При этом размер материальной ответственности работника не может превышать, как правило, его месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ). Кроме того, и это едва ли не самое главное: педагогический работник может принужден к возмещению ущерба в полном размере (т.е. даже в случае превышения данного ущерба размера месячного заработка работника) в ряде случаев. К этим случаям закон относит (ст. 243 ТК РФ):

когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Такова общая характеристика правовой ответственности педагогических работников, внимание к которой в контексте совершенствования образовательного законодательства и повышения роли и значимости дисциплины во всех сферах общества, в том числе и, может быть, особенно, в сфере образования, несомненно, будет возрастать.

Юридическая ответственность образовательного учреждения

Ответственность образовательного учреждения предусмотрена Законом РФ «Об образовании» (ст. 32) 7 предусматриваются не меры, принимаемые к нему за те или иные нарушения, а лишь сами противоправные деяния.

К ним относятся:

а) невыполнение функций, отнесенных к его компетенции;

б) реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников;

в) жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса;

г) нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения;

д) иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Трудно не заметить, что отсутствие законодательного закрепления мер юридической ответственности образовательного учреждения дает немало возможностей органам управления образования и правоохранительным органам, обнаружившим нарушения образовательного законодательства для усмотрения при выборе того или иного решения о привлечении образовательного учреждения к ответственности. Если в отношении нарушений, скажем, того же бюджетного, налогового, гражданского, а тем более уголовного, законодательства (взятки, оскорбление личности учащихся или педагогических работников и т.п.) уверенно применяются соответствующие санкции, то применительно к собственно образовательным правонарушениям в настоящее время говорить о наличии более или менее четкой систематизированных санкциях не приходится.

Юридическая ответственность, выражаясь в мерах государственного принуждения, в ограничении прав и свобод граждан, не может устанавливаться и применяться произвольно. Порядок привлечения к ответственности и меры, применяемые государством при наступлении юридической ответственности, должны соответствовать определенным требованиям - принципам, к которым относят законность, обоснованность, справедливость, неотвратимость, целесообразность, недопустимость повторной или двойной (уголовной и административной) ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

При установлении и применении юридической ответственности, прежде всего в практическом аспекте, необходимо исходить из основополагающего конституционного принципа ограничения прав и свобод граждан, закрепленного в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым ограничение прав и свобод граждан допускается лишь при соблюдении одновременно двух условий: во-первых, эти ограничения должны быть установлены только федеральным законом; во-вторых, они вводятся исключительно в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Юридическая ответственность выступает при этом своеобразным ограничителем неправомерного поведения в тех случаях, когда действия субъекта нарушают права и свободы других лиц, а также публичные интересы, охраняемые законом.

Образовательная правовая ответственность (ОПО) наступает за нарушение (в том числе неисполнение, ненадлежащее исполнение) педагогических юридических норм, регламентирующих педагогические отношения (правоотношения). Образовательная правовая ответственность проявляется в применении санкций определенного характера, обусловленных содержанием педагогических (образовательных) правоотношений. ОПО представляет собой результат обращения, проекции общеправового института ответственности на урегулированное соответствующими нормами права поведение субъектов названных правоотношений. ОПО устанавливает взаимосвязь между неправомерным, социально вредным - вредоносным деянием в связи с участием в педагогических правоотношениях - и своего рода эталонным, нормируемым законодательным, иным правовым актом.

ОПО отличается от иных видов юридической ответственности следующими особенностями:

- может устанавливаться лишь в образовательной сфере, более того, лишь в образовательном процессе, в ходе учебного взаимодействия обучающегося и педагога. Этим ОПО отличается от ответственности образовательного учреждения во взаимоотношениях с обучающимся, скажем, по поводу исполнения лицензионных требований и условий, которая носит административно-правовой характер;
- ОПО является следствием и оформлением неисполнения педагогических норм. Несоблюдение, нарушение педагогической нормы признается правонарушением лишь в случаях, устанавливаемых, как правило, самим образовательным учреждением. Так, неисполнение учебного графика студентом может являться основанием для недопуска его к текущей аттестации, итоговой аттестации (несвоевременная подготовка выпускной квалификационной работы). Неудачное прохождение промежуточной аттестации - получение отрицательной оценки - является основанием для повторной ее сдачи (пересдачи зачета, экзамена, т.п.). В итоге невыполнение к сроку учебного графика служит основанием к исключению обучающегося из школы, отчислению его из вуза во многих образовательных организациях. Правовые, по своей сути, последствия нарушения такого рода педагогических норм устанавливаются в большинстве случаев самим образовательным учреждением, а основания ответственности, как правило, закрепляются в уставе и иных локальных актах образовательного учреждения. Исключение обучающегося из образовательного учреждения является крайней мерой и может квалифицироваться как ограничение права (конституционного) гражданина на образование, что допускается лишь по основаниям и в целях, закрепленных ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Это означает, что основания исключения должны быть, во-первых, установлены исчерпывающим образом федеральным законом, а во-вторых, направлены на защиту конституционного строя, прав, интересов, здоровья других граждан.
- ОПО носит сугубо местный, локальный характер, не выходит за пределы ни самого образовательного учреждения, ни даже направления обучения (образования). Правонарушение имеет локальное значение. Так, ответственным представляется одно лицо перед другим (другими), например педагог признается ответственным перед конкретным обучающимся или обучающимися, в то же время обучающийся отвечает перед самим образовательным учреждением, так как именно с ним обучающийся вступает в образовательно-правовые отношения в связи с предоставлением ему образования. Педагог выступает от имени образовательного учреждения и в то же время он в силу закона, наделяясь определенной академической свободой в изложении учебного материала, оценке знаний, учений, навыков обучающегося, т.е. рядом установленных, хотя и в самой общей форме, образовательных (педагогических) полномочий, тем самым приобретает самостоятельность выступить от своего имени в образовательном процессе, в том числе предъявлять требования к обучающемуся.
- ОПО устанавливается, как правило, правилами и нормами самого образовательного учреждения. Лишь в отдельных случаях подобные нормы педагогического характера закрепляются в нормативных правовых актах (см., в частности положения об итоговой аттестации выпускников образовательных учреждений разных типов). В данном случае ОПО имеет ограниченный и фактически локальный характер, критерии признания нарушения установленной образовательным учреждением нормы правонарушением имеют весьма расплывчатое содержание и субъективны по существу;
- основания ОПО и соответствующие санкции устанавливают, как правило, сами образовательные учреждения. Подобный вывод вытекает из их полномочий, автономии в образовательной сфере, закрепляемых законодательством об образовании. Так, в соответствии с Законом РФ «Об образовании» образовательная организация самостоятельна в выборе системы оценок, порядка и периодичности промежуточной аттестации; к ее компетенции относится осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в соответствии с требованиями Закона об образовании и собственного устава.

Аналогично Положение о государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательных учреждений, утвержденное приказом федерального органа управления образованием, содержит правило, в соответствии с которым к итоговой аттестации допускаются обучающиеся, освоившие образовательные программы основного общего для IX класса или среднего (полного) общего образования для XI (XII) класса и имеющие положительные годовые отметки по всем предметам учебного плана общеобразовательного учреждения. В данном случае можно говорить об ОПО в том смысле, что устанавливаются правовые последствия от неисполнения соответствующей нормы о полном освоении образовательной программы - это повторная аттестация. Повторная аттестация представляет собой особую санкцию - меру образовательно-правовой ответственности. Следует обратить внимание на то, что ответственность и санкция - повторная пересдача устанавливаются приказом федерального органа управления образованием, а не федеральным законом и даже не постановлением Правительства Российской Федерации.

К основным группам нарушений в образовательном процессе образовательной организацией следует отнести: на этапе приема в образовательную организацию - ненадлежащее исполнение установленных правил поступления, набора, отбора, в том числе вследствие необоснованного отказа в приеме; ненадлежащее проведение конкурса при приеме в государственные и муниципальные общеобразовательные учреждения; на этапе собственно проведения образовательного процесса - несоблюдение установленного режима учебных занятий, в т.ч. расписания и графика; несоблюдение государственного образовательного стандарта; ненадлежащее качество учебных занятий, несоблюдение требований к форме учебных занятий.

ОПО оказывает, по сути, опосредованное воздействие на регулирование общественных отношений, возникающих в ходе проведения образовательного процесса. Так, применительно к обучающемуся лишь в случае неполного, ненадлежащего освоения (исполнения) им учебного плана возникает нарушение установленной нормы (образовательной) и налагается санкция - повторная пересдача. В данном случае прохождение, пусть и в обязательном порядке, итоговой аттестации выпускником образовательного учреждения не является его обязанностью в отношении других лиц или органов. Это его право, право получить документ об образовании и соответствующей квалификации на основании результатов итоговой аттестации. В случае получения профессионального образования гражданин реализует, осуществляет предоставленное ему право на образование. Несоответствие поведения установленной норме о приобретении права на получение документа, т.е. права на признание определенного уровня (ценза) образования, влечет своего рода нарушение нормы без нарушения самого права обучающегося и выпускника.

Образовательно-правовые санкции (ОПС) как меры образовательно-правовой ответственности также обладают определенными особенностями и определенной правовой самостоятельностью, обусловливаемыми характером, содержанием педагогических (образовательных) правоотношений. Во-первых, следует разграничивать санкции, применяемые к правонарушителям - обучающимся, и санкции в отношении педагогических работников и самой образовательной организации. В последнем случае вряд ли можно говорить о воспитательном характере таких санкций в случае отстранения педагога от чтения лекций, замены его другим преподавателем и т.п.; во-вторых, меры ОПО носят правовосстановительный, защитный, применительно к обучающемуся, характер. В случае применения мер образовательно-правовой ответственности к обучающемуся они тоже будут носить характер своего рода обременения, несения дополнительной обязанности. В то же время вряд ли следует считать санкцией пересдачу обучающимся экзамена, зачета, так как прохождение промежуточной аттестации предусмотрено учебным планом, государственным образовательным стандартом и входит в прямую обязанность обучающегося; в-третьих, особенностью ОПО является, по общему правилу, недопущение замены соответствующей санкции санкцией имущественного характера.

Набор ОПС обусловлен, во-первых, особенностями собственно образовательного процесса; во-вторых, образовательным уровнем образовательной программы (общеобразовательная, начального, среднего, высшего профессионального образования, т.п.); в-третьих, направленностью, спецификой самих образовательных программ. К таким санкциям можно отнести уже названное повторное прохождение итоговой аттестации.

Признание самостоятельности педагогических (образовательных) правоотношений, их автономного характера как элемента механизма правового регулирования общественных отношений в сфере образования позволяет сделать достаточно обоснованный вывод и о самостоятельном характере образовательно-правовой ответственности и соответственно образовательно-правовых санкций.

В качестве вывода можно сказать, что ни ОПО, ни ОПС не получили своего надлежащего юридического оформления ни в законодательстве РФ об образовании, ни в локальных актах образовательных организаций. Более того, фактически вне правового закрепления остаются нарушения образовательных прав обучающихся со стороны педагогических работников, самой образовательной организации. Отчасти это может быть объяснено своего рода двойственным характером ОПО: с одной стороны, будучи закрепляемой в нормативном правовом акте, она приобретает общеобязательную силу и распространяется на всех субъектов, названных в соответствующем правовом документе, а с другой стороны, в случаях и порядке, предусмотренных законом, может устанавливаться и самим образовательным учреждением. В этом случае она носит своего рода квазиправовой, т.е. не в прямом смысле правовой, характер, так как, во-первых, имеет ограниченную силу и распространение - только в пределах установившего ее образовательного учреждения; во-вторых, влечет определенные последствия, которые с трудом можно назвать правовыми.

Практическое применение подобной ответственности и санкций в случае их введения потребует закрепления довольно четких и жестких критериев квалификации соответствующего поведения как неправомерного, их правового закрепления, а также последующего оценивания такой ситуации в правоприменительной практике на основе введенных признаков, критериев, что может вызвать достаточно серьезные трудности.

Просмотров