9.13 коап рф кто составляет протокол. Теория всего

1. Статья 39 ТК РФ гласит, что лицами, участвующими в коллективных переговорах, считаются:

• уполномоченные работодателем (объединением работодателей, иными представителями работодателей) для участия в работе соответствующей комиссии должностные лица;
• работники (члены профсоюзных органов), направленные в соответствующую комиссию по решению профсоюза, объединения профсоюзов, первичной профсоюзной организации, иного представителя работников;
• эксперты, специалисты, посредники, принимающие участие в коллективных переговорах по приглашению обеих или одной из сторон.

2. Ст 39 ТК РФ содержит список лиц, участвующих в коллективных переговорах, в т.ч. эксперты, специалисты и посредники, которые пользуются следующими гарантиями:

1. на время переговоров, но на срок не более 3 месяцев, они освобождаются от основной работы;
2. на этот период сохраняется средний заработок;
3. компенсируются затраты, связанные с участием в переговорах.

При этом важно учитывать, что вопрос о сохранении средней заработной платы на период участия в коллективных переговорах специалистам, экспертам и посредникам решается по соглашению между ними и приглашающей стороной.

3. Норма ч. 1 ст 39 ТК РФ предусматривает сохранение места работы и среднего заработка на период не более 3 месяцев, т.е. предполагается, что коллективные переговоры должны быть проведены в этот срок и завершены подписанием коллективного договора или соглашения. Однако надо учитывать возможность более длительного проведения коллективных переговоров при разработке и заключении коллективного договора (см. коммент. к ст. 40) или соглашения (см. коммент. к ст. 47). Очевидно, в этом случае срок предоставления гарантий может быть продлен по соглашению сторон.

4. Компенсация затрат, связанных с участием в коллективных переговорах, производится по соглашению сторон, поскольку законодательством не предусмотрены размеры и порядок такой компенсации. На практике затраты считаются необходимыми, если коллективные переговоры проводятся в другом населенном пункте. Например, для участия в заключении областного отраслевого соглашения представители территориального объединения профсоюзов должны приехать в областной центр. В указанном случае допустимо использование аналогии, например, с командировкой. Очевидно, размер компенсации затрат, связанных с участием в коллективных переговорах, не может быть меньше норм возмещения расходов работников, направляемых в командировку.

5. Услуги экспертов, специалистов, посредников, которые оказывают сторонам содействие в согласовании условий и подготовке проекта коллективного договора, соглашения, оплачивают представители той стороны, которая пригласила их для участия в коллективных переговорах. По соглашению сторон, отраженному в коллективно-договорном акте, оплата подобных услуг может быть возложена на работодателя (объединение работодателей, иного представителя работодателей).

6. Для представителей работников установлены дополнительные гарантии.

В период ведения коллективных переговоров для них устанавливается особый режим привлечения к дисциплинарной ответственности, изменения и расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Помимо соблюдения общего порядка указанные действия необходимо согласовать с тем представительным органом работников, который уполномочил их на участие в коллективных переговорах. Профсоюз (совет трудового коллектива, иной орган) должен дать предварительное согласие на применение дисциплинарного взыскания (кроме увольнения), перевод на другую работу (в т.ч. и временный), увольнение работника по инициативе работодателя, за исключением увольнения за виновное поведение (п. п. 5 - 8, 11 ч. 1 ст. 81 ТК).

7. Норма ч. 3 статьи 39 ТК РФ не предусматривает необходимость обосновать отказ в даче согласия на увольнение представителя работников. Однако надо учитывать общее правило, согласно которому мнение профсоюзного органа (а равно иного представителя работников) должно быть мотивированным (см. коммент. к ст. 82). Кроме того, необходимо учитывать Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 г. N 3-П (СЗ РФ. 2002. N 7. Ст. 745), установившее, что лишение работодателя возможности применить дисциплинарное взыскание к нарушителям трудовой дисциплины нарушает закрепленные в Конституции РФ принципы равенства прав граждан (ч. 1 и ч. 2 ст. 19), представляет собой несоразмерное ограничение прав работодателя как стороны в трудовом договоре и в то же время субъекта экономической деятельности (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 37, ч. ч. 1, 2 ст. 38), нарушает свободу экономической (предпринимательской) деятельности, право собственности, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Следовательно, сам факт наложения дисциплинарного взыскания без предварительного согласия органа, уполномочившего работников на участие в коллективных переговорах, не может служить основанием для признания такого взыскания незаконным и вынесения решения о его отмене.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Текущая редакция ст. 39 ТК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Лица, участвующие в коллективных переговорах, подготовке проекта коллективного договора, соглашения, освобождаются от основной работы с сохранением среднего заработка на срок, определяемый соглашением сторон, но не более трех месяцев.

Все затраты, связанные с участием в коллективных переговорах, компенсируются в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением. Оплата услуг экспертов, специалистов и посредников производится приглашающей стороной, если иное не будет предусмотрено коллективным договором, соглашением.

Представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу или уволены по инициативе работодателя, за исключением случаев расторжения трудового договора за совершение проступка, за который в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами предусмотрено увольнение с работы.

Комментарий к статье 39 ТК РФ

1. В комментируемой статье определены гарантии, которые предоставляются лицам, участвующим в ведении коллективных переговоров.

Согласно ч.1 комментируемой статьи лица, участвующие в ведении коллективных переговоров, а также в подготовке проекта коллективного договора, соглашения, освобождаются от основной работы. Под проектами следует понимать подготовленные сторонами примерные положения коллективного договора, соглашения, которые должны быть согласованы и подписаны сторонами коллективных переговоров с учетом замечаний и предложений каждой из сторон.

В связи с тем, что участники коллективных переговоров освобождаются от основной работы, возникает вопрос о правовых основаниях и правовой процедуре такого освобождения. Учитывая, что согласно ч.1 комментируемой статьи за указанными лицами сохраняется средний заработок, то, например, в отпуск без сохранения заработной платы на время ведения коллективных переговоров они уйти не могут, а также не могут уйти и в ежегодный оплачиваемый отпуск, так как отпуск - это время, которое работники могут использовать по своему усмотрению, а не для ведения коллективных переговоров (см. комментарий к ст. 106). Поэтому наиболее правильным вариантом освобождения от основной работы будет освобождение работника только от исполнения трудовых обязанностей на время ведения коллективных переговоров. Иными словами, в этом случае для работника исполнением трудовых обязанностей будет участие в коллективных переговорах.

При этом, как уже отмечено выше, за работником, участвующим в ведении коллективных переговоров, сохраняется средний заработок, под которым исходя из ст. 1.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" понимается средняя сумма выплаченных в расчетном периоде заработной платы, иных выплат и вознаграждений. Срок, на который работник освобождается от основной работы, устанавливается в соглашении сторон. Форма этого соглашения не определена. Вместе с тем полагаем, что поскольку в ч.1 комментируемой статьи оговорен максимальный срок, на которой работник освобождается от основной работы, - три месяца, то соглашение должно быть заключено в письменной форме с указанием конкретного срока, который не должен превышать три месяца.

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит бланкетную норму, согласно которой затраты, связанные с участием в коллективных переговорах, компенсируются в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением. На наш взгляд, реализация данной нормы представляется затруднительной, поскольку нормы трудового права регулируют в части, касающейся производства выплат, только выплаты заработной платы и иных стимулирующих и компенсационных выплат, к числу которых, в частности, комментируемый закон выплаты в связи с участием в ведении коллективных переговоров, не относит.

Кроме того, ст. 2 комментируемой статьи содержит еще одну норму, реализация которой, по нашему мнению, в принципе не является возможной. Заключается эта норма в том, что приглашающая сторона должна произвести оплату услуг экспертов, специалистов и посредников. Эксперт - это специалист, имеющий квалификацию в определенной области знаний, который привлекается, как правило, для проведения исследований, консультирования, дачи заключений, проведения экспертизы. Специалист - физическое лицо, которое привлекается в целях консультирования по определенному вопросу или вопросам одного определенного направления, но не для проведения экспертизы. Посредник - лицо, способствующее установлению контактов и отношений.

С учетом данного положения ч.2 комментируемой статьи представляется неопределенным вопрос о том, каким образом работники, профсоюзы, единый представительный орган будут оплачивать услуги названных субъектов, если они являются приглашающей стороной, то есть стороной, по обращению которых данные субъекты, в частности, давали консультации, выдавали заключения и проводили экспертизы. Иными словами, за счет каких средств работники, профсоюзы, единый представительный орган будут оплачивать услуги данных субъектов. Полагаем, что данная норма со стороны этих участников коллективных переговоров является нереализуемой, и поэтому она должна быть исключена.

3. Часть 3 комментируемой статьи содержит норму, которая напрямую связана с положением ч.1 комментируемой статьи, в соответствии с которым работники на период ведения коллективных переговоров освобождаются от основной работы. В связи с этим они не могут без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, быть подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу или уволены по инициативе работодателя, так как собственно трудовые обязанности они в этот период не исполняют. Вместе с тем с учетом ч.3 комментируемой статьи и в соответствии со установлено исключение из данного правила, заключающееся в том, что, если работник совершает проступки, за которые в соответствии с вышеуказанными нормами он может быть уволен, то, соответственно, увольнению он подлежит.

Другой комментарий к ст. 39 ТК РФ

1. От основной работы на время ведения коллективных переговоров, как правило, освобождаются участники переговоров со стороны работников. Для лиц, представляющих работодателя (руководителя организации, лиц, им уполномоченных), участие в коллективных переговорах является частью должностных обязанностей. Однако учитывая возможность участия в коллективных переговорах со стороны работодателя лиц, для которых данная деятельность не предусмотрена трудовой функцией, а также поручения какому-либо из работников в течение срока ведения переговоров исполнять обязанности, направленные исключительно на обеспечение переговорного процесса, данные лица также могут быть освобождены от основной работы.

Срок такого освобождения определяется по соглашению сторон переговоров, но не может превышать трех месяцев. Вместе с тем если стороны коллективных переговоров принимают решение о продолжении переговоров по неурегулированным разногласиям, не прибегая к процедуре коллективного трудового спора, то они могут принять решение об освобождении участников переговоров от основной работы и на более длительный срок.

За лицами, освобожденными от основной работы для участия в коллективных переговорах, сохраняется средний заработок. Трудовой кодекс не определяет, какая из сторон будет нести расходы по его сохранению. Однако следует признать, что, поскольку все затраты, связанные с участием в коллективных переговорах, компенсируются в порядке, установленном законодательством, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашением, стороны, принимая решение о сроке освобождения, должны оговорить и обязанности по проведению соответствующих выплат (если они не предусмотрены коллективным договором, соглашением). В том случае, когда соответствующее соглашение не достигнуто, сохранение среднего заработка обязан обеспечить работодатель.

Если стороны для подготовки предложений к проекту коллективного договора, соглашения привлекают экспертов, специалистов, а для участия в непосредственных переговорах - посредников, то оплата услуг этих лиц должна производиться приглашающей стороной (работодателем, профессиональным союзом, органом государственной власти, органом местного самоуправления). Представители работников, которые не приобрели права юридического лица, не могут проводить оплату услуг данных лиц. В коллективный договор, соглашение могут быть включены условия об оплате услуг экспертов, специалистов и посредников, участвующих в коллективных переговорах, за счет средств работодателя, органа государственной власти, органа местного самоуправления.

2. В период ведения переговоров их участники, представляющие работников, могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу, в том числе и временно, уволены по основаниям, не связанным с виновными действиями работника, только с предварительного согласия органа, уполномочившего их представительство (профсоюза, профсоюзной организации, объединения профсоюзов, иного представителя).

Трудовой договор с представителями работников, участвующими в коллективных переговорах, может быть расторгнут на общих основаниях (без предварительного согласия органа, уполномочившего их представительство) за совершение проступка, за который ТК, иными федеральными законами предусмотрено увольнение с работы (см. ст. 192 ТК и комментарий к ней).

Консультации и комментарии юристов по ст 39 ТК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 39 ТК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Судебная практика по ст. 9.13 КоАП РФ обжалование штрафов за уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Т.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО «», на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2015 г., решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 января 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 г., вынесенные в отношении ООО «» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 января 2016 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 г., ООО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Т.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «»: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагарина, д.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
17 сентября 2015 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что законный представитель ООО «» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени его рассмотрения было направлено ООО «» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (35420081146187), указанное извещение обществом не получено.
В жалобах на постановление по делу об административном правонарушении, поданных в порядке статей 30.1 — 30.2, 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником Т.А. последовательно заявлялось, что извещение о месте и времени рассмотрения дела обществом получено не было.
Сведений о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела законному представителю общества по месту его нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагарина, д. материалы дела не содержат.
Кроме того, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края в отсутствие законного представителя общества при том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.
В жалобах, поданных на состоявшиеся по делу судебные акты в порядке статей 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Голомидова Т.А. заявляет, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи общество не извещалось.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Однако данные о направлении извещения о месте и времени рассмотрения жалобы по месту нахождения (месту жительства) защитника в материалах дела также отсутствуют.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело и жалоба на постановление мирового судьи были рассмотрены судебными инстанциями без участия законного представителя или защитника общества при отсутствии данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и жалобы.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2015 г., решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 января 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 г., вынесенные в отношении ООО «» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы защитника Т.А. срок давности привлечения ООО «» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Постановил:

жалобу защитника Т.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО «», — удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2015 г., решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 января 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 г., вынесенные в отношении ООО «» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная практика по ст. 9.13 КоАП РФ

Уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур

Комментарий к статье 9.13 КоАП РФ:

1. Целью комментируемой статьи является стимулирование при помощи средств административного воздействия деятельности государственных и муниципальных органов по обеспечению для инвалидов надлежащей жизненной среды.

2. Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур.

Данное правонарушение посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав. О понятии "инвалид" см. комментарий к ст. 5.42 Кодекса.

К объектам инженерной и социальной инфраструктур относятся: жилые, административные, производственные, общественные здания, строения, сооружения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные организации и учреждения, жилищно-коммунальные организации, а также иные организации и учреждения, оказывающие гражданам социальные и бытовые услуги.

К объектам транспортной инфраструктуры относятся: все виды транспорта; здания, строения, сооружения, организации, обеспечивающие оказание транспортных услуг; транспортное оборудование и устройства; средства связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Основные требования, обеспечивающие доступность указанных объектов для инвалидов, закреплены в ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" (с изм. и доп.), других федеральных законах (ст. 2 Градостроительного кодекса РФ).

Нормативные правовые акты по вопросам обеспечения доступности объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур для инвалидов принимаются Президентом РФ, Правительством РФ, другими федеральными органами исполнительной власти (см., например, Указ Президента РФ от 2 октября 1992 г. N 1156 (в ред. Указа от 3 ноября 1999 г. N 1474) "О мерах по формированию доступной для инвалидов среды жизнедеятельности"; Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. N 1449 "О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры" (с изм. и доп.)).

В порядке, установленном законодательством РФ, утверждаются нормативные документы, содержащие нормы, государственные стандарты, устанавливающие требования в области проектирования, строительства зданий, сооружений, производства транспортных средств, доступных для инвалидов.

Федеральной целевой программой "Социальная поддержка инвалидов на 2000 - 2005 годы", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14 января 2000 г. N 36, были заложены основы развития реабилитационной индустрии по обеспечению доступности для инвалидов названных объектов.

Основной целью Федеральной целевой программы "Социальная поддержка инвалидов на 2006 - 2010 годы", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2005 г. N 832 (с изм. и доп.), является создание на государственном уровне системы комплексной реабилитации инвалидов, развитие реабилитационной индустрии, формирование национального рынка технических средств реабилитации и реабилитационных услуг.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм должны создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

4. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

5. Административную ответственность в соответствии с настоящей статьей несут юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, в обязанности которых входит создание условий, обеспечивающих инвалидам доступ к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также руководители названных организаций, иные должностные лица, ответственные за исполнение указанных требований. См. по этому вопросу практику Верховного Суда РФ (БВС. 2010. N 5. С. 27).

6. Следует учитывать, что действие комментируемой статьи не распространяется на правонарушения, административная ответственность за которые установлена ст. ст. 5.43, 9.14, 11.24.

7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (ч. 1 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов социальной защиты (п. 17 ч. 2 ст. 28.3).