Апелляционная жалоба по административному делу. Апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении

от 31/12/2018

При несогласии с итогами или порядком рассмотрения дела участниками дела подается апелляционная жалоба на решение суда. Это первая стадия обжалования. Без которой все иные просто не состоятся.

Сразу оговоримся, что приведенные в статье примеры судов и порядок подачи жалобы действуют до 2019 года. Ведь 30.07.2018 г. в силу вступили изменения в Закон о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. В силу необходимости решения кадровых вопросов «заработает» закон в полной мере не позднее октября 2019 г.

Пока все остается по-прежнему. Апелляционному обжалованию подлежат все судебные постановления, вынесенные по первой инстанции. Общий срок подачи апелляционной жалобы составляет 1 месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Апелляционная жалоба составляется по регламентированной законом форме и с соблюдением требований к ее содержанию. Установлен и порядок подачи в суд. Без соблюдения требования суд не начнет рассмотрение жалобы. Поэтому для составления документа воспользуйтесь представленным образцом и ознакомьтесь с рекомендациями юристов.

Пример апелляционной жалобы

В Московский областной суд

г. Долгопрудный, ул. Майская, дом 6, кв.6,

тел. 89000000006

адрес: 141700, Московская область,

г. Долгопрудный, ул. Июньская, дом 6, кв.8,

тел. 89000000008

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА

от 15 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1254/2019

15 мая 2019 года Долгопрудненским городским судом Московской области вынесено судебное решение по гражданскому делу № 2-1254/2019 по иску Константинова И.О. к Егорову С.А. о , истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда требования Константинова И.О. удовлетворены. Сделка купли-продажи между Константиновым И.О. и Егоровым С.А. признана недействительной, спорное имущество истребовано в пользу истца. Право собственности Егорова С.А. на имущество прекращено.

С решением суда я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд сделал вывод, что стороны заключили договор залога имущества. А сделка купли-продажи по существу была притворной. Однако договор залога никакого отношения к этому спору не имеет, является самостоятельной сделкой.

Выводы суда о том, что имущество перешло в собственность ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела. Фактически спорное имущество находится во владении и пользовании третьего лица Петровой О.Ю., с которой и была фактически совершена сделка. Суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 182, 971 ГК РФ. Представитель по доверенности не приобретает имущество по заключенной им сделке от имени другого лица в свою собственность.

Дело было рассмотрено в незаконном составе, поскольку принято Долгопрудненским городским судом с нарушением правил . Фактически цена иска составляет 30 000 руб. (стоимость оспариваемого имущества), поэтому иск должен быть рассмотрен мировым судьей по месту жительства ответчика.

Дело было рассмотрено в отсутствие , которая не была извещена о времени и месте судебного заседания, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствует от 15.10.2015 года.

Допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным. Решение подлежит отмене по основаниям, перечисленным в статье 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 320-322, 328, 330 ,

Отменить решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 мая 2019 года по гражданскому делу по Константинова И.О. к Егорову С.А. о признании сделки купли-продажи недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Константинову И.О. отказать в полном объеме.

Приложение:

Копии апелляционной жалобы – 2 экз.

Дата 06.06.2018 Подпись Егоров

Документ составляется в письменной форме. Даже если направляется через электронные сервисы (сейчас такая возможность доступна практически в каждом суде).

В «шапке» жалобы заявитель указывает суд, который будет рассматривать дело. Апелляционная жалоба на решения мировых судей рассматривается вышестоящим районным судом. Решение районного суда, принятое по первой инстанции, рассматривает на законность вышестоящий суд субъекта РФ.

Лицо, подающее жалобу, должно написать полностью свою фамилию, имя и отчество, а также место, где оно проживает на момент составления и подачи документа. В тексте обязательно указываются полные реквизиты решения суда, которое обжалуется, а именно: название суда, принявшего решение, номер дела, наименование истца и ответчика, сущность исковых требований. Эти данные можно скопировать из обжалуемого .

Апелляционная жалоба должна обязательно содержать требования — это то, что пишется после слова «прошу». Такими требованиями могут быть: отмена решения суда полностью или в части с принятием нового решения, с прекращением производства по делу или с оставлением заявления без рассмотрения.

В жалобе необходимо указать основания для отмены решения. Перечень оснований устанавливает статья 330 ГПК РФ. Возьмите его за основу, применив к конкретному решению суда и своей ситуации.

В конце должен быть приведен перечень прилагаемых документов, жалоба должна быть подписана собственноручно лицом, ее подающим, и указана дата подачи в суд.

Особенности апелляционной жалобы на решение суда

В апелляционном порядке обжалуются как решения суда, так и определения. Для определений предусмотрен специальный порядок, при этом подается .

Подача апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба подается в тот суд, который принял оспариваемое решение. Не нужно отправлять документы в вышестоящий суд самому.

При подаче апелляции лично поставьте отметку о принятии документов работником канцелярии на своем экземпляре жалобы, который предусмотрительно возьмите с собой в суд. Если жалоба отправляется в суд по почте, сделайте это заказным письмом с уведомлением о вручении. Тогда будет известно, когда документы поступили в суд.

Обязательным условием является приложение копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба оплачивается госпошлиной, подлинная квитанция также прилагается. Не нужно прикладывать документы, которые уже есть в деле. В апелляционной инстанции будет исследоваться все гражданское дело.

Следует отслеживать движение апелляции. Если жалоба будет оставлена без движения, необходимо своевременно получить копию определения суда и внести необходимые поправки в установленный срок. При возвращении апелляционной жалобы суд также выносит определение, в котором указывает причины такого процессуального действия.

Принятие и рассмотрение жалобы

Суд первой инстанции после поступления апелляции решает вопрос о возможности принятия жалобы. Проверяет отсутствие оснований для оставления без движения или возвращения документов. Если апелляционная жалоба принимается, судья ставит отметку на самой жалобе, которая затем подшивается в дело.

После этого копии документов направляются лицам, участвующим в деле. После истечения срока для обжалования материалы гражданского дела направляется в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается по правилам первой инстанции, заканчивается вынесением апелляционного определения. С момента вынесения такого определения решение суда, если оно не отменено, считается вступившим в законную силу. Если решение отменяется, в апелляционном определении разрешается дело по существу, оно приобретает силу решения.

Апелляционное определение можно обжаловать в вышестоящую инстанцию путем подачи .

Чем отличается апелляционная жалоба на решение мирового судьи

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи ничем не отличается от жалобы на решение районного суда. Такая жалоба подается через мирового судью, но адресуется в районный суд. Апелляция на решение мирового судьи рассматривается по общим правилам апелляционного производства.

Следует учитывать, что мировые судьи имеют право не составлять полное решение без заявления от лиц, участвующих в деле. Поэтому в течение 3 дней с момента объявления резолютивной части решения мировым судьей необходимо подать заявление о составлении мотивированного решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда районный суд выносит апелляционное определение, которое можно обжаловать только в кассационной инстанции.

Уточняющие вопросы по теме

Аноним

• Юрист

Виктор

• Никита Александрович

Людмила

• Никита Александрович

михаил

• Никита Александрович

нина

• Никита Александрович

Татьяна

• Юрисконсульт

Задать вопрос юристу

Письменно и по существу юрист ответит на каждый вопрос

Cпросить быстрее чем искать в интернете

ОТПРАВИТЬ

Апелляционная жалоба

Апелляционная жалоба жалоба, подаваемая на не вступившее в законную силу судебное постановление (определение, решение или приговор) по гражданскому или уголовному делу.Содержание и форма жалобы определяется нормами соответствующего процессуального законодательства (ГПК, УПК или АПК РФ).

Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу по исковому заявлению об определении места жительства ребенка с отцом и по встречному исковому заявлению об определении места жительства ребенка с матерью, взыскании алиментов, об обязании передать ребенка матери

Апелляционная жалоба на решение городского суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру где в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в результате которого заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения и был лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев

Апелляционная жалоба в налоговую инспекцию. Решением заместителя начальника инспекции ИФНС России организация привлечена к налоговой ответственности, и подвергнута штрафу. Кроме этого, организации предложено уплатить недоимку - налог на добавленную стоимость на товары. Основанием привлечения организации к ответственности явились те обстоятельства, что организация на основании уведомления о возможности применения УСНО применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения. Организация считает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Организация просит отменить решение заместителя начальника инспекции ИФНС.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи. Решением Мирового судьи в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований истца к ответчику суд ссылается на отсутствие доказательств, фактов, позволяющих суду сделать вывод о наличии заливов квартиры истица из квартиры ответчицы. С указанным решением суда истец не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Истец просит суд отменить решение мирового судьи по гражданскому делу по иску истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры.

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи. Постановлением Мирового судьи жалобщик, признан виновным в совершении правонарушения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок. С указанным постановлением жалобщик не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Жалобщик просит суд отменить постановление Мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба в арбитражный апелляционный суд. В производстве арбитражного апелляционного суда находится аппеляционная жалоба на решение Арбитражного суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности и расходов по оплате госпошлины. В исковом заявлении истец утверждает, что ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом. Ответчик считает, что именно истец свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчик просит суд отменить решение Арбитражного суда по иску истца к ответчику о взыскании долга по договору на коммунальное обслуживание. Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании долга по договору отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда. Решением Арбитражного суда с ответчика в пользу истца в счет долга взыскано денежные средства и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Указанное решение суда ответчик считает незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Ответчик просит суд изменить решение Арбитражного суда по иску истца к ответчику. Принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании долга по договору предоставления услуг. Решением Арбитражного суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность. Указанное решение суда ответчик считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ответчик просит отменить Решение Арбитражного суда по иску истца к ответчику о взыскании долга по договору предоставления услуг.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи о возмещении ущерба. Решением Мирового судьи исковые требования истца удовлетворены частично. Указанным решением постановлено взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную средства. Истец считает, что указанное решение не может быть признано законным, обоснованным и справедливым в части компенсации судебных расходов и морального вреда, поскольку решение в указанной части постановлено в нарушение требований гражданского процессуального законодательства и подлежит частичной отмене. Истец просит изменить решение Мирового судьи в части компенсации расходов на оплату юридических услуг и компенсации денежных средств в счет возмещения морального вреда. Взыскать с ответчика денежные средства в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено постановление которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения. Заявитель считает данное постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель считает что в материалах дела не имеются доказательств его вины. Заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении. Вынести решение о моей невиновности в совершении данного административного правонарушения в связи с отсутствием состава в таковом.

Городским судом в составе председательствующего судьи было вынесено отрицательное решение по иску действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, о снятии с регистрационного учета. С решением суда истец не согласна по многим обстоятельствам. Истец просит суд отменить решение городского суда.

Районным судом было вынесено решение по делу истца. Суд принял решение отказать в исковых требованиях в полном объеме. Решение суда истец считает не объективным. Истец просит суд отменить решение районного суда и принять новое решение.

Истец управляла автомобилем. По ходу движения образовалось непреодолимое препятствие и истцу пришлось совершить выезд на встречную полосу движения. Совершив данный маневр, истец был остановлен сотрудником ДПС. На месте истца признали виновным в совершении административного правонарушени. Было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде четырех месяцев лишения права управления транспортным средством. Истец просит суд отменить постановление суда. Назначить истцу наказание в виде штрафа.

Было вынесено решение по иску истца к ответчику о защите прав потребителей и взыскании убытков. Суд принял решение в исковых требованиях отказать в полном объеме. С данным решением истец не согласен. Истец просит суд отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Постановлением мирового судьи заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения и лишен права управления транспортирным средством. Данное постановление мирового судьи заявитель считает незаконным и подлежащим отмене. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи.

Постановлением мирового судьи гражданин был признан виновным в совершении административного правонарушения и лишен права управления транспортным средством на определенный срок. Данное постановление мирового судьи заявитель считает незаконным и подлежащим отмене. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить. Производство по делу прекратить.

Решением мирового судьи судебного участка установлено взыскать с заявителя задолженность по оплате поставленного для бытовых нужд газа. С данным решением суда заявитель не согласен и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель просит отменить решение мирового судьи и принять дело на новое решение.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано. Указанное решение мирового судьи истец считает незаконным и подлежащим отмене. Истец просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, удовлетворить исковые требования истца.

Приговором мирового судьи заявитель признан виновным в совершении преступления и осужден к наказанию в виде исправительных работ. С приговором суда заявитель не согласен, и считает его подлежащим отмене как несправедливый и вынесенный с нарушением уголовно-процессуального закона. Заявитель просит приговор мирового судьи отменить и рассмотреть дело в общем порядке.

Решением мирового судьи удовлетворен иск об определении порядка пользования двором. С решением суда заявитель не согласен. При определении порядка пользования двором суду следовало, безусловно, учесть интересы всех совладельцев и сложившийся порядок пользования двором.

Приговором мирового судьи заявитель я признана виновной в совершении преступления, по которому ей назначено наказание в виде штрафа. Приговор суда в части осуждения заявитель считает незаконным и подлежащим отмене. Заявитель просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Гражданин был осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С данным приговором заявитель не согласна так как суд необоснованно переквалифицировал ответственность гражданина за содеянное с одной статьи на другую. Заявитель просит приговор районного суда в отношении осужденного изменить. Вызвать в суд для допроса свидетелей.

Районным судом было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности и постановлено признать заявителя виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в виде штрафа. С данным постановлением заявитель не согласен считает его необаснованным и незаконным. Заявитель просит отменить постановление по делу об административному правонарушении.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения отказано. Указанное решение мирового судьи считаю незаконным и подлежащим отмене. Истец просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение удовлетворив требования.

Решением суда при рассмотрении иска о признании брака недействительным в мотивировочной части судом сделан вывод о том, что ответчика следует признать добросовестным супругом. Указанный вывод суда не подтверждается материалами дела и был опровергнут в судебном заседании показаниями свидетелей, как со стороны ответчика, так и со стороны истца, в связи с чем, истец считает вывод суда в этой части незаконным и подлежащим исключению из решения суда. Истец просит решение мирового судьи о признании брака недействительным изменить, исключив из мотивировочной части вывод суда о добросовестности супруги с признанием права на раздел имущества.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями обязать их пропускать на территорию стратегического охраняемого объекта автомашин организации и частных лиц без ограничения, а так же должностных лиц истца. Указанным решением поставлено обязать ответчиков не ограничивать доступ на территорию двора. Ответчик решение суда считает незаконным и необоснованным. Ответчик просит незаконное и необоснованное решение арбитражного суда и решить спор по существу и отказать ответчику в удовлетворении иска.

Определением мирового судьи частично удовлетворены требования заявителя к гражданину о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя, а также удовлетворены встречные требования гражданина к заявителю о взыскании с него в ее пользу расходов на оплату услуг адвоката. С указанным определением заявитель не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель просит отменить определение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме и отказе в иске гражданина.

Приговором мирового судьи заявитель была признана виновной по уголовному делу, возбужденному в порядке частного обвинения по заявлению гражданина и осуждена к наказанию в виде штрафа. С данным приговором суда заявитель не согласна, считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Заявитель просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Постановлением мирового судьи в отношении заявителя, было вынесено решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения. С постановлением мирового судьи заявитель не согласен. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований истца у ответчику о защите прав потребителя отказано. Указанное решение мирового судьи истец считает незаконным и подлежащим отмене. Истец просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение удовлетворив исковые требования.

Решением мирового судьи удовлетворены исковые требования истца к ответчику о расторжении брака и взыскании алиментов. Указанное решение ответчик считает незаконным и подлежащим отмене. Ответчик просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Постановлением мирового судьи прекращено дальнейшее производство по делу в отношении заявителя в связи с примирением сторон. С постановлением мирового судьи заявитель не согласен. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи.

Приговором мирового судьи заявитель признана виновной по уголовному делу и осуждена к наказанию в виде штрафа. С данным приговором суда заявитель не согласна, считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Заявитель просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Решением суда частично удовлетворенны исковые требования истца к ответчику о признании недействительной сделки с недвижимым имуществом. Решение суда ответчик считает незаконным и необоснованным и просит его изменить. Ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мировым судьей было вынесено постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа. С указанным постановлением заявитель не согласен и считает его незаконным. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по обвинению в совершении административного правонарушения.

В производстве суда находится гражданское дело по иску истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дтп. Решением суда исковые требования были удовлетворены. Ответчик с указанным решением несогласен. Ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Решением мирового судьи исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены. Ответчик просит решение мирового судьи полностью отменить. Принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований истца к ответчику.

Решением мирового суда исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение были удовлетворены в полном объеме. Ответчики вышеуказанным судебным решением не согласны. Ответчики просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Приговором суда заявитель был признан виновным в совершении преступления и было назначено наказание в виде ограничения свободы. С вышеуказанным приговором заявитель не согласен. Заявитель просит изменить приговор в части назначенного наказания и назначить наказание, не связанное с ограничением свободы.

Решением суда гражданское дело по иску истца к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании домовладением, земельным участком было отказано в удовлетворении исковых требований. Истец просит принять к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе с учетом новых доказательств по данному делу. Истец просит отменить решение суда и отправить иск в суд 1 инстанции на повторное рассмотрение с другим составом суда.

Решением районного суда исковые требования истца к ответчикам об обязании передать квартиру и выселении были удовлетворены. Ответчик с вышеуказанным судебным решением не согласна и считает его незаконным и подлежащим отмене. Ответчик просит решение районного суда отменить.

Постановлением мирового судьи судебного участка был признан виновным в совершении административного правонарушения с наказанием в виде административного штрафа и лишением права управления транспортным средством. С указанным постановлением и выводами, содержащимися в нем заявитель полностью не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное.

Cудом было вынесено решение по гражданскому делу по иску истца к ответчику. Решением суда в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью. С решением суда истец не согласна и просит отменить его и принять новое решение по делу, которым ее исковые требования будут удовлетворены.

Решением суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону. С указанным решением истец не согласен. Во избежание пропуска срока апелляционного обжалования истец считает необходимым обратиться в суд с краткой апелляционной жалобой.

Судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску истца к ответчику о восстановлении на работе в прежней должности. Решением суда в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью. Истец с решением суда не согласна. Истец просит отменить решение суда и принять новое решение по делу, которым исковые требования будут удовлетворены.

Решением районного суда по гражданскому делу исковые требования истца к ответчику об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону были удовлетворены частично. С указанным решением, истец полностью не согласен и считает его незаконным. Истец просит решение районного суда по гражданскому делу отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение.

Судом было вынесено решение которым в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании условий кредитного договора недействительными, об обязании произвести перерасчет, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов отказать полностью. С указанным решением истец не согласен. Истец просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования истца к ответчику полностью.

Решением суда в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о восстановлении в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано в полном объеме. Истец с указанным решением суда полностью не согласна. Истец просит решение суда отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение.

Решением районного суда по гражданскому делу исковые требования истца к ответчику, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета были удовлетворены. Ответчик с вынесенным судебным решением полностью не согласен. Ответчик просит решение районного суда по гражданскому делу отменить, как незаконное и необоснованное.

Арбитражным судом вынесено решение по делу которым в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании сделки недействительной отказано. Истец считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права. Истец просит отменить решение Арбитражного суда.

Граждане обладают правом обжалования не только решений по гражданским и уголовным делам, но и по административным правонарушениям. Поскольку привлекать к административной ответственности могут должностные лица государственных органов, и суды (как мировые, так и районные), бывает трудно разобраться, куда и кому жаловаться на принятое решение.

В этой статье мы расскажем, как правильно составить апелляционную жалобу на решение по административному делу, куда ее направлять и каков порядок ее рассмотрения.

Все постановления обжалуются в суд

КОАП РФ предусматривает, что право вынесения постановления о признании виновным в совершении административном правонарушении принадлежит следующим субъектам:

• должностным лицам . Например, инспектор ГИБДД вправе на месте совершения правонарушения вынести постановление об административном нарушении, где будут указаны: суть нарушения ПДД, статья КОАП РФ и наказание в виде предупреждения или штрафа. Такое постановление гражданин может обжаловать вышестоящему должностному лицу (начальнику ГИБДД по городу или области) и потом в суд, или сразу в суд (районный).
• коллегиальным органом . Например, комиссией по делам несовершеннолетних – обычно, по правонарушениям, связанным с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей (к примеру, по 5.35 КОАП РФ). Решение комиссии, при несогласии с ним, нужно обжаловать в районный суд.
• мировому судье . К примеру, к подсудности мирового судебного участка относятся такие нарушения, за которые возможно лишение водительских прав. Постановление мирового судьи обжалуется только в районный суд.
• районному судье . Речь идет о правонарушениях общественного порядка, за которые предусмотрен административный арест – например, за распитие спиртных напитков в общественном месте, мелкое хулиганство. Постановление, вынесенное районным судом по таким правонарушениям, обжалуется в областной (краевой) суд, а в городах федерального значения (Москва, Санкт-Петербург) – в городской. Кроме того, районный суд рассматривает обращения граждан о несогласии с действиями государственных органов – УФМС, судебных приставов, Росреестра, налоговиков и т.д. Решение по таким делам выносятся в порядке КАС (Кодекса административного судопроизводства) и тоже могут быть обжалованы апелляционно.

Таким образом, все постановления, вне зависимости от того, кем они выносились, можно обжаловать в суд, при этом нужно учесть следующее:

• если это несогласие с постановлением, которое изначально быть вынесено должностным лицом или коллегиальным органом, то в суд подается жалоба;
• если вы обжалуете решение или постановление суда (мирового или районного), то это будет апелляционная жалоба, то есть обращение во вторую судебную инстанцию.

Подать апелляцию могут стороны – заявитель по административным искам или должностное лицо, чьи действия признаны незаконными; правонарушитель, которому суд назначил наказание и т.д.

Срок апелляционного обжалования по административным делам

Законом предусмотрены разные сроки в зависимости от сути решения, с которым не согласен автор жалобы:

• 30 суток со дня получения копии решения по административному делу по жалобам на действия должностных лиц государственных органов. Важно понимать, что этот срок начинается именно со дня вручения копии, а не со дня, когда решение было провозглашено. В крайне редких случаях административному истцу копия полного решения выдается в день заседания, обычно судье необходимо время (по закону – до 5 дней) для изготовления документа в окончательной форме. Если в решении заявитель усмотрел некоторую неточность, но при этом с существом решения он согласен, в 30-дневный срок можно воспользоваться правом эту неточность исправить, не отправляя дело на апелляцию. К примеру, в решении неправильно указаны даты действий, которые были обжалованы заявителем – можно в месячный срок подать на имя судьи заявление с просьбой вынести дополнительное решение, в котором уже будут устранены ошибки. То же самое можно сделать для устранения неясностей – в случае, если стороне решение по каким-то причинам непонятно, можно обратиться с заявлением на имя судьи. После этого будет вынесено определение о разъяснений сомнений и неясностей.
• 15 суток по аналогичным административным делам, рассмотренным в упрощенном порядке – в тех случаях, когда имеется заявление о рассмотрении заявления без вызова сторон, только исследуя документы. Если другая сторона не направляет возражений против такого порядка, суд просто выносит решение и направляет его сторонам, при этом срок подачи апелляционной жалобы по такому административному делу сокращен вполовину (15 дней).
• 10 дней на постановления об административном правонарушении и назначении наказания в соответствии с КОАП РФ. Период, в течение которого можно подать жалобу, существенно меньше, чем в предыдущих указанных ситуациях. Это связано с тем, что судебные постановления в рамках КОАП зачастую связаны с назначением гражданам административного наказания в виде ареста, и если правонарушитель с ним не согласен, то его доводы должны быть как можно быстрее рассмотрены вышестоящим судом, чтоб не допустить незаконного заключения. По этим же причинам законом предусмотрено немедленное направление таких материалов в апелляционную инстанцию – прямо в день поступления жалобы.
• 5 дней на постановления, связанные с правонарушением в сфере избирательных прав граждан – например, когда имеет место привлечение к ответственности по ст. 5.46 КОАП РФ за подделку подписей избирателей.

Во всех перечисленных случаях срок по ходатайству заявителя можно восстановить, как это делается по уголовным или гражданским делам. К примеру, в качестве уважительной причины пропуска срока может стать тяжелая болезнь, длительное отсутствие в городе, иные объективные причины невозможности подать жалобу. В некоторых случаях причиной пропуска может быть позднее получение копии постановления суда:

В Красноармейский районный суд г. Саратова

Петрова Василия Андреевича,
проживающего в г. Саратов, ул. Волжская,
д. 10, кв.50, тел. 8899499484984

ХОДАТАЙСТВО
о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района г. Саратова от 28.06.2019 я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения права управлять транспортным средством.

Копию вышеуказанного постановления я до настоящего дня не получал, по моему заявлению она была мне вручена сегодня, о чем свидетельствует отметка и моя подпись в получении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КОАП РФ,

Восстановить попущенный срок апелляционного обжалования постановления МССУ № 1 Красноармейского района г. Саратова от 28.06.2019.

Исчислять срок с 30.07.2019 – то есть, со следующего дня после фактического вручения мне копии.

Петров В.А., 29.07.2019

Ходатайство может быть написано отдельно (как в нашем примере), а также отражено в самой жалобе. Вопрос о восстановлении срока по делам об административных правонарушениях может быть рассмотрен вышестоящим судом, по делам об оспаривании действий должностных лиц и государственных органов в порядке КАС – первой инстанцией.

В том случае, если в удовлетворении ходатайства отказано, суд выносит об этом определение (например, если причины пропуска срока не признаны уважительными). В законодательстве напрямую не отрегулирован вопрос, можно ли обжаловать такое определение, но Верховный суд РФ дал разъяснения на этот счет: обжалование возможно по общим правилам (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 с последующими изменениями).

Как написать апелляционную жалобу

Как и любое обращение, жалоба должна содержать:

• наименование суда, в который она адресована. Напомним, что при обжаловании постановлений мирового суда в качестве получателя указывать нужно районный суд, а при несогласии с решениями районного суда – областной.
• необходимо указывать свои данные, адрес проживания и телефон, можно также отразить и электронный адрес. Если решением затронуты чьи-то права, можно указать заинтересованное лицо (например, если обжалуется решение по признании законными действий ИФНС, нужно указать это ведомство);
• в тексте лаконично и понятно указать, какое решение было принято и почему вы с ним не согласны;
• желание участвовать в разбирательстве во второй инстанции или, если это допускается, указать возможность рассмотрения проблемы без вашего участия, к примеру: «…. Прошу рассмотреть мою жалобу в мое отсутствие». Если суд придет к выводу о возможности разрешения ситуации без вашего присутствия, в упрощенном порядке, то других лиц тоже не будут вызывать.
• просьбу о том, что необходимо сделать суду второй инстанции – отменить предыдущее решение, прекратить производство, изменить постановление.
• если имеются дополнительные материалы, которые так или иначе подтверждают вашу позицию, их копии следует приобщать. Если вы ссылаетесь только лишь на доказательства, которые уже и так имеются в административном деле, приобщать их еще раз необходимости нет.
• не забудьте поставить число и подпись. Апелляционную жалобу по делу об административном правонарушении может составить и подписать представитель, тогда нужно будет приложить копию доверенности на него.

Воспользуйтесь нашими образцами апелляционной жалобы по административному делу:

В Комсомольский районный суд г. Ангарска

Пивоваровой Анны Михайловны,
проживающей в г. Ангарске, ул. Зимняя, д. 10
тел. 891172727720

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На постановление мирового судьи судебного участка № 3
Комсомольского района г. Ангарска от 26.06.2019

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Комсомольского района г. Ангарска от 28.06.2019 рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого я была признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ, назначен арест 7 суток.

По смыслу ст. 26.2 КОАП РФ, доказательствами являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица.

Мировой судья указала в своем постановлении, что представленные доказательства – протокол об административном правонарушении, объяснения очевидцев указывают на мою виновность в оставлении места ДТП, участником которого я являлась, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ.

Судом установлено, что Пивоварова А.М., то есть я, управляя технически исправным автомобилем Лада Гранта г/н 367 РПН, совершила столкновение с автомобилем Лада Веста г/н 545 АПН под управлением Куракина Е.Н. 24.06.3028, после чего я скрылась с места ДТП.

Судом не принято во внимание то, что повреждения, образовавшиеся на автомобиле Куракина Е.Н., носят незначительный характер и почти не видны, а я вообще не заметила столкновения, двигалась ровно по своей полосе.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КОАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По моему мнению, судом нарушены положения вышеуказанной нормы о презумпции невиновности. Кроме того, в соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство, предусмотренных ст. 24.5 КОАП РФ, в том числе и по основанию отсутствия состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1КОАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Комсомольского района г. Ангарска от 28.06.2019 отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ за отсутствием состава.

Пивоварова А.М., число, подпись.

Приведённый пример касается случаев, когда мировой судья выносит решение о привлечении к административной ответственности. На практике есть и другие ситуации: например, когда постановление об административном правонарушении выносится должностным лицом, однако гражданин не согласен и обжалует его в районный суд. Если суд признает законным постановление, у гражданина есть шанс добиться отмены решения апелляционной жалобой.

К примеру, вас привлекли по ч.1 ст.12.29 КОАП РФ за переход дороги в неположенном месте, назначили штраф в размере 500 рублей. Со штрафом вы не согласны и обжаловали его в районный суд, который ваши доводы во внимание не принял. Составляем апелляционную жалобу:

В Кировский областной суд

Плотникова Валерия Семёновича,
1966 г.р., проживающего в г. Киров,
ул. Вокзальная, д.50

Апелляционная жалоба

Постановлением Речного районного суда г.Кирова от 04.07.2019 моя жалоба на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД по Кировской области об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КОАП РФ и назначении штрафа в размере 500 рублей отклонена как необоснованная.

С постановлением суда я не согласен и прошу его отменить по следующим основаниям.

23.06.2019 я переходил дорогу на пересечении улиц Малышева и Мосфильмовской, был замечен инспектором ОБДПС ГИБДД Лугановым А.П., который и зафиксировал допущенное мною правонарушение по ч.1 ст.12.29 КОАП РФ. В то же время, я объяснил, что в тот день я плохо себя чувствовал и спешил в больницу на ул.Мосфильмовская,9, о чем свидетельствует выписка из истории болезни и приеме невропатолога от 23.06.2019.

Свою вину я не отрицаю, но считаю, что с учётом положений пункта 1 части 1 ст.4.2 КОАП РФ (раскаяние и полное признание вины), а также с учётом ч.2 ст.4.2 КОАП РФ, в соответствии с которой смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства (в моем случае - состояние здоровья), мне может быть назначено наказание в виде предупреждения.

Районным судом не приняты мои доводы во внимание. Кроме того, рассмотрение моей жалобы происходило в мое отсутствие, тогда как я не был извещён о дате судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.9 КОАП РФ,

Постановление Речного районного суда г.Кирова от 04.07.2019 об оставлении жалобы Плотникова В.С. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД по Кировской области об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КОАП РФ от 23.06.2019, отменить как незаконное и необоснованное.

Направить материал об административном правонарушении в отношении Плотникова В.С. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Плотников В.С., число, подпись

Отметим, что из-за длительности прохождения всех инстанций к моменту рассмотрения апелляцией дела срок давности привлечения к административной ответственности (по общему правилу, 2 месяца) может истечь. Данное обстоятельство не препятствует возвращению дела на новое рассмотрение, если вышестоящий суд придёт к выводу об отмене постановления.

Позиция Верховного Суда РФ такова, что даже при истечении срока привлечения судом должен быть решён вопрос о виновности правонарушителя.

Таким образом, если апелляционная жалоба будет признана обоснованной, производство могут прекратить за давностью, но при этом указать в постановлении о невиновности. Или, как вариант, вышестоящий суд может постановление отменить, направив на новое рассмотрение – тогда уже суд предыдущей инстанции самостоятельно установит наличие или отсутствие вины, но все равно прекратит дело.

Рассматривая жалобы на действия государственных органов, суды выносят решения в порядке Кодекса административного судопроизводства, которые тоже можно обжаловать в порядке апелляции. Еще один образец апелляционной жалобы, который может понадобиться при обжаловании решения суда по административному делу:

В Брянский областной суд

Административный истец:
Рябинин Александр Андреевич,
проживающего г. Брянск, ул. Адамова, д. 2

Административный ответчик:
Судебный пристав-исполнитель
межрайонного отдела УФССП России
по Брянской области Дмитриев К.А.

Заинтересованное лицо:
Петров А.К., проживающий в г. Брянске,
ул. Лесная, д. 34, кв. 9

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Фокинского районного суда от 05.07.2019
об оставлении административного искового заявления Рябинина А.А. без удовлетворения

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО УФССП России по Брянской области Дмитриевым К.А. от 30.03.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Петрова А.К., взыскателем суммы в размере 300000 рублей являюсь я, Рябинин А.А. С указанной даты по настоящее время судебным приставом-исполнителем Дмитриевым К.А. не выполнено никаких действий по взысканию долга с Петрова А.К. Так, в нарушении требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», мое заявление о производстве ареста имущества должника и последующей принудительной реализации оставлено без внимания. Кроме того, до сих пор не установлено место работы Петрова А.К.

В этой связи мною в Фокинский районный суд г. Брянска было направлено административное исковое заявление о признании бездействия незаконным и обязании пристава произвести все необходимые действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Фокинского районного суда от 05.07.2019 мои доводы оставлены без внимания, в удовлетворении искового заявления мне было отказано.

Считаю, что мнение суда не соответствует требованиям законности и обоснованности, поскольку во внимание не приняты фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании. Так, мною представлена копия заявления на имя пристава-исполнителя о необходимости выполнить действия по аресту имущества должника от 06.06.2019. В соответствии с частью 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», пристав обязан не позднее следующего дня принять решение об удовлетворении заявления взыскателя или об отказе в его удовлетворении. В нарушении указанной нормы закона, судебный пристав-исполнитель Дмитриев К.А. не принял какого-либо решения и не сообщил о нем мне как заявителю.

Поскольку указанные факты судом при вынесении решения от 05.07.2019 приняты во внимание не были, имеются основания, предусмотренные п.1 и п.3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ – отмена по основаниям:

• неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
• несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 295-310 КАС РФ,

решение Фокинского районного суда от 05.07.2019 об оставлении административного искового заявления Рябинина А.А. без удовлетворения отменить как незаконное, направить материалы дела в Фокинский районный суд для нового рассмотрения в ином составе.

Число, подпись, Рябинин А.А.

Перед тем, как подать апелляцию по административному делу, нужно внимательно проверить все, что указано в тексте: правильно ли адресована ваша жалоба, есть ли ваши контакты, оплачена ли госпошлина. В отличие от дел об административных правонарушений (госпошлина отсутствует), жалобы на решения судов относительно законности или незаконности государственных служб и органов в порядке КАС принимаются к рассмотрению при оплате госпошлины размером в 150 рублей (половина от той суммы, которая должна быть оплачена при подаче первоначального административного искового заявления).

Апелляционное рассмотрение

После того, как вы сдали свою апелляционную жалобу в суд (в тот, который выносил обжалуемое решение), начинается процедура назначения дела к слушанию: другой стороне и заинтересованным лицам направляются копии жалобы, они вправе подать возражения.

Например, по обжалованию постановления суда, связанное с административным правонарушением в области дорожного движения, может подать возражение представитель ГИБДД, по чьей инициативе правонарушитель признавался виновным. По делам об оспаривании действий должностных лиц – судебный пристав-исполнитель и должник, как в нашем предыдущем примере. Возражения могут подаваться и потерпевшим, если таковой имеется по делу.

В процессе подготовке судьей решаются и другие вопросы организационного характера:

• есть ли основания для направления дела в другой суд по подведомственности – например, при обжаловании постановления мирового судьи одного района жалоба материалы направлены в районный суд другого района;
• об истребовании дополнительных материалов, связанных с делом экспертиз, вызовом других лиц, опрос которых необходим для объективного рассмотрения;
• есть ли основания для отказа в принятии жалобы по причине пропуска срока обжалования и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

При наличии всех необходимых материалов суд направляет дело в вышестоящую инстанцию в течение трех суток (по делам, где применен административный арест – в течении 1 дня). По делам об оспаривании действий государственных органов материалы направляются в областной (краевой) суд по истечение срока обжалования (то есть, спустя 1 месяц со дня вынесения решения).

Существуют разные сроки для рассмотрения апелляционных жалоб по административным делам:

• по делам об оспаривании действий должностных лиц государственных органов (в порядке КАС) – 2 месяца со дня поступления жалобы в областной суд. Из этого общего правила есть исключения – например, по делам о нарушении избирательных прав жалобы рассматриваются не позднее дня, следующего за датой поступления материалов в канцелярию областного суда; по делам о депортации иностранного гражданина – в течение пяти дней; по материалам о принудительной госпитализации в психиатрический стационар – в течение одного месяца.
• по делам об обжаловании постановлений нижестоящего суда, связанных с привлечением лиц к ответственности по КОАП РФ – 1 месяц со дня поступления дела в апелляцию (исключения – административные правонарушения, связанные с избирательным законодательством);
• по жалобам на административный арест или выдворение – в течение 1 суток ;
• по делам, когда принималось решение о приостановлении деятельности – в течение 5 суток .

Порядок рассмотрения апелляционной жалобы в основном, мало чем отличается от гражданского или уголовного судопроизводства.

О дне слушания все лица, которые имеют отношение к делу, извещаются повестками, в день судебного заседания проверяется их явка. Отсутствие кого-либо из вызванных не препятствует рассмотрению жалобы, если есть подтверждение об их надлежащем извещении. Чаще всего стороны направляют в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие, решение прислать по почте.

Непосредственно в судебном заседании судом:

• проверяются полномочия явившихся лиц (например, если участвует представитель по доверенности, она изучается на предмет соответствия законным требованиям о составлении, есть ли в перечне прав участие в апелляционных инстанциях, не истек ли ее срок);
• участникам разъясняются права и обязанности – они стандартны для судопроизводства в целом – соблюдать регламент, на вопросы председательствующего отвечать стоя, задавать вопросы с разрешения суда, заявлять ходатайства и отводы и т.д.;
• объявляется, какая жалоба и на какое решение (постановление) поступила, ее суть;
• до сведения участников доводится содержание возражений, поданных другой стороной;
• разрешаются ходатайства от участников (о приобщении дополнительных доказательств, документов, о допросе дополнительных свидетелей, об истребовании данных из государственных органов или назначении экспертиз);
• слушаются пояснения сторон, исследуются материалы дела.

О тонкостях рассмотрения апелляционных жалоб смотрите на видео:

Следует знать, что по административным делам суд не связан только лишь пределами жалобы и изучает дело на предмет законности в целом. После проведения заседания судья удаляется в совещательную комнату, где принимает одно из следующих решений:

1. Об оставление постановления нижестоящей инстанции без изменения (когда сделаны выводы о его законности, обоснованности и не подтвердились доводы апеллятора).
2. Об изменении постановления об административном правонарушении, но только в том случае, если не ухудшается положение лица. Иными словами, суд вправе изменить вид наказания на менее суровый, но не вправе усилить: если первой инстанцией назначен арест на 5 суток, апелляция не вправе изменить наказание и назначить 10 суток.
3. Об отмене постановления и о прекращении производства – например, при наличии данных о малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КОАП РФ.
4. Если поступил отказ от апелляционной жалобы - о прекращении апелляционного производства. По административным делам об оспаривании действий государственных органов прекращение возможно при поступлении отказа от административного иска, признании иска ответчиком, а также при мировом соглашении.
5. Об оставлении жалобы без рассмотрения – например, когда жалоба подана лицом, не имеющим на это права.
6. Об отмене обжалуемого решения и направлении на новое рассмотрение – в тех случаях, когда судом второй инстанции не может быть принято одно из вышеперечисленных постановлений (например, когда необходимо усилить наказание или установить обстоятельства).

По общему правилу, копия решения вручается лицам 3-х суток со дня провозглашения, в дальнейшем может быть обжаловано в кассационном порядке.

Оформление документа должно соответствовать статьям 322, 328 ГПК РФ. Гражданин, обращающийся в судебную инстанцию с жалобой, может ее написать самостоятельно, распечатав образец, или обратиться к юристу, который поможет оформить документ правильно.

При написании опирайтесь на указанные статьи и следуйте таким правилам:

1. В «шапке» с правой стороны указывайте наименовании органа, в который обращаетесь, его полный адрес.

Также впишите свои данные, как заявителя, и третьих лиц, которые могут быть задействованы в процессе судебного разбирательства. Вы можете в контактных данных указать свой телефон. Он понадобиться суду для связи с вами.

2. Название документа пишется посередине строки, с большой буквы.

В нашем случае пишем: «Апелляционная жалоба на решение суда №…». Обязательно указывается номер вынесенного решения/постановления.

В ней стоит кратко изложить суть вашего обращения и доказать неверность вынесенного решения.

Описывается дело, которое велось судом, а также указывается, кто его рассматривал, от кого и кому был подан иск, какие требования были и какое решение принял судья.

4. Напишите, по каким причинам вы не согласны с постановлением, почему считаете решение необоснованным и незаконным.

5. Укажите свои требования.

Вот несколько вариантов, которые можно указать:

Отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение.

Изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

Отменить решение суда первой инстанции в части и прекратить производство по делу части.

Отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Можно указать и свои требования, в другой формулировке.

6. Впишите документы, которые вы прилагаете

Если копии, то так и пищите – «копия паспорта РФ».

7. Не забудьте поставить дату, когда будете подавать заявление, и подпись.

Составьте жалобу в нескольких экземплярах. Обычно оформляется она для судебной инстанции, заявителя-истца с целью подтверждения принятия документов, ответчика - и всех заинтересованных лиц.

Готовый бланк апелляционной жалобы можно

Может быть подана краткая жалоба, написанная от руки , если у заявителя не было времени по уважительной причине написать ее полностью, подробно - или же если он не смог явиться на последнее заседание по данному делу.

Все нарушения суда, принявшего оспариваемое решение, кроме нарушения материального права, могут обжаловаться в дисциплинарном порядке и в пределах компетенции председателю суда, председателю вышестоящего суда, включая председателя Верховного Суда, и в Квалификационную коллегию судей. О дисциплинарной ответственности судей на сайте имеется специальный раздел.

В случаях, когда спорные вопросы материального права разрешаются судом вопреки сложившейся судебной практике, нарушения могут быть предметом обжалования председателю суда, в ККС, в определенных случаях в следственный отдел Следственного комитета по месту работы судьи. Об уголовной ответственности судей на сайте имеется специальный раздел.

В судебную коллегию по гражданским делам

Московского городского суда

(первая инстанция судья ФИО, дело №)

Заявитель/ Истица:

почтовый адрес:

Ответчики:

зарегистрирована и проживет:

2. Департамент городского имущества г. Москвы

Адрс регистрации юридического лица:

11 февраля 2016 года принято решение по делу по иску ФИО к ФИО 1 и Департаменту городского имущества г. Москвы о признании ФИО 1 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу г. Москва, ул. ХХХ, дом № , квартира № , выселении, снятии с регистрационного учета.

03 марта 2016 года, с целью сохранения сроков апелляционного обжалования, на решение подана апелляционная жалоба без квитанции об оплате госпошлины, без копий по числу лиц, с разъяснением, что после выдачи мотивированного решения будет подано дополнение к апелляционной жалобе.

I. Фактические обстоятельства

Кратко излагаются основные факты и основания иска.

Согласно ст. 195 (ч. 1) ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона о достаточности, относимости, допустимости и достоверности, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55-56, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Считаю, что в данном деле такого характера нарушения судом допущены и выразились в следующем:

II. Нарушения, в силу ст. 330 (ч. 5) ГПК РФ, влекущие отмену решения суда первой инстанции в любом случае:

1. Дело рассмотрено и решение принято незаконным составом суда. Судом допущено нарушение ст. 5 (п. 2) Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" в силу ст. 330 (ч. 4.1) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

"2. …. Правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, - согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

… Развивая эти положения, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международный пакт о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) установили, что каждый имеет право при предъявлении ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

… Конкретизируя положения статей 46, 47 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель в пределах своей компетенции, закрепленной ее статьями 71 (пункты "а", "г", "о") и 76 (часть 1), устанавливает порядок учреждения судов и наделения полномочиями судей, правила предметной, территориальной и персональной подсудности дел, в том числе применительно к уголовному судопроизводству, составы суда, в частности с участием присяжных заседателей, управомоченные рассматривать те или иные категории уголовных дел, а также указывает обстоятельства, исключающие участие конкретных судей и присяжных заседателей в рассмотрении дела".

" 2. … В силу требований Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 6 апреля 2006 года N 3-П и от 21 апреля 2010 года N 10-П, в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона. …

Формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК Российской Федерации). При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (часть вторая статьи 157), в то же время допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 18 АПК Российской Федерации). ….

Положения части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", подпункта 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", определяющие полномочия председателя суда, в частности по организации работы суда и по распределению обязанностей между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями, не предполагают право председателя суда произвольно передавать дело от одного судьи другому судье этого же суда, т.е. без наличия на то установленных процессуальным законом оснований. Гарантией прав заинтересованных лиц в этом случае служит предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжаловать в апелляционном (пункт 1 части четвертой статьи 330), кассационном (статья 387) или надзорном (пункт 1 статьи 391.9) порядке судебное постановление, если оно было принято судом в составе, сформированном с нарушением закона (в незаконном составе) ".

"38. Европейский суд напомнил, что словосочетание "созданный на основании закона" относится не только к правовому основанию самого существования "суда", но и к составу суда по каждому делу (см. Решение Европейского суда по делу "Бускарини против Сан-Марино" (Buscarini v. San Marino), жалоба N 31657/96. Таким образом, Европейскому суду надлежит изучить утверждения заявителя по данному делу, касающиеся нарушения положений внутригосударственного законодательства о назначении судебных должностных лиц".

ЕСПЧ, Постановление от 13 апреля 2006, дело "Федотова против Российской Федерации", жалоба N 73225/01

2. Дело рассмотрено и решение принято без извещения истицы (ответчика) ФИО. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 4.2) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Истица (ответчик) не извещалась судом о подготовке дела, дело разрешено в единственном судебном заседании о котором истица (ответчик) также не извещалась.

В силу ст. 165.1 ГК РФ и пунктов 2.6, 3.17, 6.4, 6.5 Инструкции о делопроизводстве к делу должны быть приобщены сведения о направлении, вручении, отказе в получении или возврате судебных извещений и материалов, направляемых с ними лицам, участвующим в деле. В материалах дела отсутствует сведения о направлении судом извещения или о поручении суда известить истицу (ответчика). В деле также отсутствуют сведения о востребовании или возврате в суд невостребованных судебных извещений.

3. Дело рассмотрено и решение принято с учетом документов, представленных на английском языке без перевода в судебном заседании в день принятия решения. Судом допущено нарушение ст. 10 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.9 ГПК РФ и в силу ст. 330 (ч. 4.3) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Ходатайство о представлении перевода отклонено, ходатайство об отложении разбирательства для самостоятельного перевода отклонено. Как явствует из решения суда спорные документы приняты судом в качестве доказательств приобретения ответчиком спорного имущества.

4. Дело рассмотрено и принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч.4.4) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Разрешая дело, суд обязан был либо привлечь ответчиком ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО", оформившего сделку-согласие том 1 лд 34 выдаваемую за согласие ПОГ на вселение ответчицы ФИО, либо исключить указанное согласие из числа относимых и достоверных доказательств.

4.1. С учетом того, что в судебных заседаниях ответчик ДГИ (правопреемник ДЖПиЖФ) и ответчик ФИО не смогли объяснить каким образом документ, оформленный в паспортном столе, как согласие на регистрацию, оказался в ДЖПиЖФ и был принят для изменения договора социального найма от 2007 года в качестве письменного согласия на постоянное проживание. Ответчиком ДГИ сведений о передаче спорного документа из паспортного стола в ДЖПиЖФ по официальным каналам не представлено, из устных объяснений представителя ДГИ, зафиксированных в протоколе, явствует, что ДГИ не может объяснить каким образом документ был представлен и кем принят без регистрации в реестрах.

Ответчик ФИО и третье лицо в деле, супруг ответчика ФИО, дали объяснения, что на руки указанный документ не получали и в ДЖПиЖФ для изменения договора социального найма его не представляли.

В силу ст. 67 (ч. 5) ГПК РФ "при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств".

4.2. Из полученных по запросу суда из ДГИ материалов явствовало, что процедуры вселения и заключения нового договора социального найма с участием ответчика ФИО исполнялись ДГИ совместно с паспортным столом ГУ ИС района Коньково г. Москвы. ГУ ИС является структурным подразделением Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа" (ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО"), ИНН 7736572828, ОГРН 1087746254606, зарегистрированной по ул. Гарибальди, д. 14, г. Москва, 117393.

Участие ГКУ ИС имело существенное значение для истицы ФИО, поскольку документ, выдаваемый за согласие на вселение ответчицы ФИО, оформлялся сотрудником именно этой службы. Между тем решение не содержит ссылок на закон или нормативный акт, допускающие совершение сотрудниками паспортного стола ГУ ИС района Коньково каких-либо действий по заключению (изменению) договора социального найма и удостоверения подписи на документах-основаниях для вселения ответчицы ФИО в квартиру для постоянного проживания.

При открывшихся обстоятельствах ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО" надлежало привлечь ответчиком по делу, с учетом ст. ст. 40 и 150 ГПК РФ и судебной практики судья обязана была вынести на обсуждение вопрос о привлечении к делу ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО". Однако материалы дела не содержат доказательств обсуждения судом вопроса об изменении состава лиц и отказа истицы от привлечения ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО".

4.3. Стороны и их представители не всегда могут самостоятельно правильно определить круг лиц участвующих в деле. Статья 150 (ч. 1.4) и судебная практика предусматривают обязанность суда независимо от выбора сторон правильно определить круг заинтересованных лиц, рассмотреть вопрос об их привлечении к участию в деле. В случае несогласия истца судья принимает решение о рассмотрении с учетом волеизъявления истца или на основании ст. 40 (ч. 3) привлекает соответчиков по собственной инициативе. В любом случае с учетом ст. 43 ГПК РФ суд обязан привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц.

"17. Обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Следует иметь в виду, что ряд субъектов из перечисленных в статье 34 ГПК РФ не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле….

23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле".

Постановление Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству

5. Решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 4.5) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции по делу подтверждается противоречие апелляционного определения ст. 330 (ч. 4.5) ГПК РФ – две из трех подписей на апелляционном определении визуально отличаются от подписей судей, подписавших протокол. Подписи отличаются кардинально, вплоть до набора буквенных элементов, и объективно подтверждают, что протокол и апелляционное решение подписаны разными судьями.

6. В деле отсутствует протокол судебного заседания. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч.4.6) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

7. Судом нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения в силу ст. 330 (ч.4.7) влекущее отмену в любом случае.

Судья удалилась для принятия решения по заявлению ответчиков о пересмотре решения о выселении по иску прокурора. После оглашения определения по заявлению о пересмотре решения суда, судья открыла заседание по рассмотрению замечаний на протокол предыдущего заседания. Судья сообщила присутствующим, что прокурор не может присутствовать в судебном заседании и предложила продолжить заседание без него. Указанные обстоятельства подтверждаются копией аудио записи заседания, замечаниями на протокол и актом наблюдателей, присутствовавших в судебном заседании. Помещения в суде устроены так, что в совещательную комнату можно пройти либо из зала судебных заседаний, либо из коридора. Не исключена вероятность того, то прокурор воспользовался телефоном или иным видом связи. В любом случае, прокурор имел контакт с судьей во время принятия решения по заявлению о пересмотре, значит, имело место нарушение тайны совещательной комнаты.

III . Нарушение и неправильное применение норм процессуального права, в силу ст. 330 (ч. 3) ГПК РФ влекущие отмену решения

8. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч.1.1) ГПК РФ влекущее отмену решения.

8.1. Судом допущено нарушение ст. 5 (п. 7) Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" о рассмотрении дел на основе принципа состязательности: вопреки ст. 67 (ч. 4) и ст. 198 (ч 4) ГПК РФ в решении суд умолчал о возражениях ответчика.

Принцип состязательности обязателен к соблюдению на любой стадии разбирательства по делу, в том числе и на стадии принятия решения. Обеспечивая состязательность, суд обязан был отразить доводы ответчицы ФИО о применении по делу закона о простом товариществе, принять или обоснованно отклонить их.

Отменив решение суда о взыскании денежных средств по закону о договоре займа, отклонив доводы истца о применении по делу закона о договоре займа, не выполнив обязанность о применении закона, подлежащего применению, суд умолчал о возражениях ответчика на доводы истца о применении по делу закона о договоре о простого товарищества.

Подменив свою обязанность применить закон, обязанностью истца доказать применение закона, как обстоятельство по делу, суд обязан был дать оценку доводам ответчика и разрешить спор между тяжущимися сторонами о законе, подлежащем применению .

8.2. Злоупотребление свободой усмотрения

Ст.ст. 56, 59, 60, 67 и 196 ГПК РФ наделяют судью свободой усмотрения при выборе доказательств по признакам достаточности, относимости, допустимости, достоверности и значения для дела. Однако закон не предоставляет свободы при оценке оснований иска.

В силу закона и судебной практики суд обязан рассмотреть и мотивированно принять или отклонить каждое основание, как доказанное или не доказанное совокупностью доказательств. Не рассмотрев основания иска истицы, судья ФИО злоупотребила служебным положением и свободой усмотрения. Отказ от оценки оснований иска повлек отказ в удовлетворении требований истицы как необоснованных (недоказанных).

"6. … Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ".

"В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом, суд исходил из того, что данный иск заявлен Васиной В.М. по основаниям заключения ею договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года под влиянием заблуждения и обмана.

Однако, из дела видно, что, обратившись в суд с означенным иском, Васина В.М. поставила перед судом вопрос о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и истребовании квартиры из чужого незаконного владения не по основаниям ст. 178-179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана и др.), а по основаниям ст. 168 ГК РФ, мотивируя это тем, что названный договор купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года не соответствует требованиям закона, так как она его не подписывала, ссылаясь в обоснование заявленных требований на соответствующее заключение Экспертно-криминалистического центра МВД России от 16 июля 2009 года, в котором содержатся суждения о том, что подписи от имени Васиной В.М., расположенные под основным текстом договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года и под основным текстом передаточного акта от 11 ноября 1997 года, выполнены не Васиной В.М., а иным лицом.

Названный иск, элементами которого являются не только предмет, но и основание иска, судом при вынесении решения разрешен не был; судебное решение по этому иску судом не принималось и судебная защита прав сторон, гарантированная положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, обеспечена не была. Тем самым, судебное решение постановлено с существенным нарушением требований ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем законным признано быть не может".

9. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч.1.2) ГПК РФ влекущее отмену решения.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическим и физическим лицами независимо от суммы. Истцом не представлен договор, отвечающий требованиям закона, а доводы об его утрате по вине уволившегося сотрудника, не являются достаточным основанием для установления факта заключения договора займа и взыскания заемных средств с ответчика. По таким основаниям вред, причиненный займодавцу, должен взыскиваться с причинителя - с сотрудника, утратившего договор займа.

Выводы суда основаны на переписке с использованием электронных средств связи. Представленная в дело переписка не позволяет однозначно утверждать, что договор займа был заключен. Все переписка указывает лишь на предложение о представлении займа и выяснение условий его предоставления, но не подтверждает факт передачи (получения) денег по договору займа.

10. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 1.3) влекущее отмену решения.

В решение суда внесены заведомо ложные сведения, имеющие признаки служебного подлога. Так в решении на стр. 3 судья сослалась на платежный документ, подтверждающий факт передачи денежных средств ответчику, однако реквизиты документа и лист дела не указала. Выводы суда противоречат материалам дела: в деле нет документа, прямо или косвенно подтверждающего передачу денег ответчику, как нет ни одного документа, имеющего признаки платежного. В деле отсутствуют: расписка, платежное поручение или иной платежный документ, свидетельствующий о передаче денег по договору займа. Сам же договор доказательством передачи денег не является и не содержит записей о том, что стороны подтверждают, что расчеты по договору произведены.

В удовлетворении заявления о разъяснении решения по вопросу, какой же документ судья посчитала платежным, судья отказала.

IV. Неправильное применение норм материального права, в силу ст. 330 (ч. 4) и ст. 330 (ч. 2) ГПК РФ влекущее отмену решения.

11. Суд не применил закон, подлежащий применению. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч. 2.1.) ГПК РФ влекущее отмену решения.

Судом допущено нарушение ст. 5 (п. 3) закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" о равенстве перед судом: вопреки ст. 196 (ч. 1) суд не определил, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

11.1. Уклонившись от обязанности установить закон, подлежащий применению, суд подменил свою обязанность применить закон, обязанностью истицы ФИО доказать применение закона о договоре займа.

Допущенные при разрешении дел нарушения повлекли дискриминацию прав истицы ФИО, нарушение принципа равенства перед законом и судом, обеспечиваемого единой практикой толкования и применения закона. Отказ в обеспечении равных прав перед законом и судом, неопровержимо указывает на индивидуальный подход к делу истицы и заинтересованность суда в конкретном определенном результате: принятии решения в пользу ответчицы ФИО.

Из оспариваемого апелляционного определения от 26 января 2017: "Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО факт возникновения с ФИО на основании означенной расписки заемных правоотношений категорически отрицает. При этом закон не допускает подтверждения факта передачи заемных денежных средств в долг только на основании утверждений истца. …

Исковые требования по данному делу ФИО заявлены именно в качестве иска о возврате денежных средств по договору займа; возможность выхода за пределы заявленных требований федеральным законом в настоящем случае прямо не предусмотрена. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, и как следствие согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ об отказе во взыскании с ФИО судебных расходов".

11.2. В силу ст. 196 (ч. 1) при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Таким образом, доводы истицы о взыскании денежных средств, как заемных, не имели значения для судов, разрешающих дело. Кроме того, во вводной части двух решений суда первой инстанции том 1 лд 26 и 158 предметом спора указано взыскание денежных средств.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в пункте 6 постановил дать судам следующие разъяснения: "При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела".

12. Суд применил закон, не подлежащий применению. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч. 2.2) влекущее отмену решения.

Суд неправильно истолковал закон. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 2.3) влекущее отмену решения.

Неправильное толкование закона в части пропуска сроков исковой давности, нарушение принципа равенства, гарантированного судебной практикой, влекущее уголовную ответственность по ст. 136 УК РФ.

Истицей ФИО заявлено требование о признании ответчицы ФИО не приобретшей права пользования - о защите права, не связанного с лишением владения, на которые в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяются. Такой подход воспринят судебной практикой, выступающей гарантией равенства перед законом и судом.

Как усматривается из решения, судья применила срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, однако истица такого требования суду не заявляла, публично при разрешении дела вопрос о значении для дела сделки не обсуждался и решения по такому требованию судом не принято: в резолютивной части отсутствует решение по требованию о недействительности сделки.

"ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с исками о признании Б.К., Д.М.А., Т. не приобретшими право пользования жилыми помещениями в общежитии, выселении их без предоставления другого жилого помещения,

Вместе с тем, при разрешении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорными жилыми помещениями в общежитии, выселении их из незаконно предоставленных жилых помещений, суд, признав данные требования обоснованными, отказал в их удовлетворении в связи с пропуском ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчиков; ссылку ДЖП и ЖФ г. Москвы на положения ст. ст. 304, 208 ГК РФ суд признал несостоятельной.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает, что судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права, содержащиеся в ст. 208 ГК РФ. Поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы представляет интересы собственника спорных жилых помещений - города Москвы, то в данном случае на требования о выселении и признании ответчиков не приобретшими права на спорные жилые помещения исковая давность не распространяется, т.к. они относятся к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения".

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-29755

"С.Т. обратилась в суд с иском, в котором просит признать А.Ю.А., А.Э.А. и А.С.А. не приобретшими право пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, и снять их с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчики на данную жилую площадь не вселялись и никогда не проживали, вещи ответчиков в квартире отсутствуют. …

Заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям С.Т. о признании ответчиков не приобретшими права пользования не может быть удовлетворено, поскольку спор между сторонами не основан на сделке или на ином виде договора, правоотношения являются длящимися. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования нематериального характера, к числу которых относятся требования, заявленные С.Т".

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу N 33-4647

V. Возражения на определения суда, принятые по делу обжалование которых допускается ст. 331 (ч. 3) только совместно с решением суда.

Обжаловать можно любые определения, включая протокольные. Независимо от решения принятого по апелляционной жалобе, доводы о несогласии с оспариваемыми определениями должны быть рассмотрены и судом должно быть принято решение по каждому о законности (незаконности) или одно определение по всем на основании ст. 226 ГПК РФ. Оспариваемые определения должны быть признаны незаконными, как содержащее судебную практику, противоречащую судебной практике сформированной Постановлениями Пленума Верховного Суда и постановлениями вышестоящих судов. Оспариваемыми определениями формируется противоречивая судебная практика, вводящая пользователей в заблуждение, порождающая противоречивое толкование закона.

13. На определение от ___ судьи ФИО о возбуждении гражданского дела

Дело возбуждено по иску об оспаривании действий регистрационной службы, в то время как истица просила признать право собственности ответчика отсутствующим.

На определение была подана частная жалоба. Судья назначила предварительное заседание, устранила недостаток определением, приняв к производству заявленные истицей требования. Общая полезная информация: решением суда исковые требования удовлетворены. Мотивировочная часть решения была составлена неубедительно, противоречила судебной практике, вызывала подозрение на обоснованную отмену в апелляционном порядке, в связи с чем на мотивировочную часть решения была подана апелляционная жалоба. В апелляционную жалобу были включены доводы о несогласии со всеми спорными определениями по делу, включая определение о принятии иска к производству с попыткой подлога в части предмета иска. Апелляционным определением решение оставлено без изменения, но оценка мотивировочной части решения, как противоречащей судебной практике, принята судом во внимание, о чем суд высказался в апелляционном определении.

14. На протокольное определение от 11 февраля 2016 года об отказе в отложении дела, том 1 лд 197.

15. На определение от 09 октября 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

16. На определение о назначении дела к судебному разбирательству

17. На определение об отказе в истребовании доказательств

18. На определения по замечаниям на протокол.

Определения противоречит фактическим обстоятельствам, опровергаются результатами проверки председателя суда и аудио записью судебного заседания приобщенной к делу и должны быть признаны незаконными.

18.1. 29 марта января 2016 года определением судьи ФИО том 1 лд 230 замечания на протокол судебного заседания от 11 февраля 2016 года истицы ФИО том 1 лд 227-228, отклонены по основанию – необоснованные и несоответствующие ходу судебного заседания.

Достоверность замечаний подтверждалась аудио записью. В силу ст.ст. 10 и 157 ГПК РФ о непосредственности судебного заседания приобщение аудиозаписи влечет обязанность суда ее прослушать. Факт прослушивания аудиозаписи должен быть отражен в определении или протоколе. Определение суда не содержит сведений о прослушивании аудио записи, протокол отсутствует.

18.2. 05 мая 2016 года определением судьи ФИО том 2 лд 7-8 замечания на протокол судебного заседания от 08 апреля 2016 года представителя истицы ФИО отклонены как необоснованные и не соответствующие ходу судебного заседания.

Замечания содержали разъяснение судьи о сроках получения мотивированного определения: судья назначила неопределенный срок "на следующей неделе". Между тем ст. 224 ГПК РФ и судебная практика обязывают суд выдать определение немедленно после оглашения. Из протокола том 1 лд 236 усматривается, что суд не предлагал получить определение по окончании заседания и не разъяснил сроки получения. Протокол содержит общие фразы о разъяснении порядка и сроков обжалования, без указания суда, куда надлежит принести жалобы и замечания, без указания процессуальных сроков. Таким образом, достоверность замечаний подтверждается собственно оспариваемым протоколом.

Протокол имел еще один существенный недостаток - отсутствие сведений о том, что после удаления в совещательную комнату судьи секретарь судебного заседания Магомедов Т.А. покинул зал и до окончания заседания не возвращался.

Ознакомление с протоколом судебного заседания выявило, что в протокол внесены ложные сведения о присутствии секретаря при оглашении определения и вплоть до закрытия заседания.

По факту фальсификации протокола поданы обращения через канцелярию 15 апреля 2016 года и через интернет-приемную 24 мая 2016 года 77RS0032-4665. Видеозапись не представлена, из ответа на первое письмо усматривается намерение подменить предмет жалобы: вместо видеозаписи мне сообщили о невозможности выдать аудиозапись. На второе обращение ответа не дано.

Воспрепятствование суда в получении доказательств, которые заинтересованная сторона не может получить самостоятельно, уклонение от ответа, является объективным и достоверным доказательством отсутствия секретаря в зале судебных заседаний в обозначенный промежуток времени.

18.3. Общая полезная информация: Отклонить замечания на протокол можно только в связи с их несоответствием требованиям ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности. Замечания отвечают требованиям об относимости и допустимости, поскольку подаются на основании главы 21 ГПК РФ. Следовательно, замечания на протокол подлежат оценке на достоверность и могут быть отклонены только по этому основанию. Подтвердить достоверность замечаний можно аудиозаписью.

Между тем на практике судьи отклоняют замечания на протокол на основании:

Статей 224 и 225 ГПК РФ, которые оснований для отклонения замечаний не содержат;

Внутреннего убеждения судьи, полагающего основанием для отклонения лишь свое субъективное мнение, заключающееся в том, что "протокол судебного заседания полно и всесторонне отражает процесс судебного разбирательства"; такое мнение судьи не предусмотрено законом, как основание для отклонения доказательств по делу представленных в форме замечаний на протокол;

Истинные причины отклонения замечаний: желание скрыть существенные для дела обстоятельства, скрыть факты отказа принять важные письменные доказательства, скрыть факты, имеющие значение для обжалования действий судьи, нарушавшего ГПК РФ и нормы этики. Общая причина отклонения - желание настоять на собственной правоте, намерение убедить участников в том, что суд всегда прав.

19. На определения об отказе в отводе судье том 1 лд 59, том 2 лд и секретарю судебного заседания, том 2 лд 22.

Отводы заявлялись по существенным нарушениям объективно подтвержденным материалами дела, включая определения судьи ФИО: нарушение принципов правосудия, фальсификация протоколов, похищение документов из дела и другое.

Определениями об отказе в отводе судья не оспорила, не опровергла и не отклонила ни одного довода, однако посчитала, что все они не являются основанием для отвода.

Принципы судьи противоречат общепринятым нормам нравственности и морали, справедливая критика судьей не воспринимается, иных средств защиты от нарушений судьи ФИО кроме отстранения от должности не имеется.

Определения об отказе в отводе должны быть признаны незаконными. По доводам апелляционной жалобы, в которую включены и доводы из заявлений об отводе, истица и представитель просят принять частное определение в адрес судьи ФИО о совершении судьей многочисленных и неоднократных нарушений норм процессуального закона и норм этики.

При наличии достаточных основной нарушение судьей принципов судопроизводства может быть включено в раздел II - V апелляционной жалобы, по примеру п. п. 8.1. и 14.1.

VI. Нарушение конституционных принципов судопроизводства

20 . Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа равенства перед законом и судом, гарантированного статьей 19 Конституции, ст. 7 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". Принцип равенства гарантируется ст. 391.9 (п. 3), ст. 195 ГПК РФ и судебной практикой.

Очевидное отступление от принципа равенства указывает, что для судьи ФИО не имели значения содержание жалобы, закон и судебная практика, а только личность заявителя и общий с ответчиком ФИО интерес в определенном результате.

Принцип равенства, реализуемый через единство судебной практики, гарантирует, что однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом и участники гражданских правоотношений имеют право на сходное решение спорных вопросов при сходных обстоятельствах. Противное означает необъективность суда, его зависимость, чью-либо заинтересованность в конкретном результате по конкретному делу. Отказ в обеспечении равных прав перед законом и судом, неопровержимо указывает на индивидуальный подход к делу и заинтересованность судьей в определенном результате.

21 . Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства гарантированного ст. 123 Конституции, ст. 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

22. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа независимости судей (судебной системы), гарантированного ст. 120 Конституции, ст. 5 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается сговор судьи ФИО с исполнительной властью Москвы и иными заинтересованными лицами, неисполнение законных требований суда ответчиком ДГИ и отсутствие должной реакции судьи ФИО на нарушения ДГИ, контроль председателя суда за движением дела.

Совокупность нарушений повлекла неисполнение судебного постановления и ограничение права истицы на доступ ко всем материалам учетного (регистрационного) дела ДГИ. Отказ в доступе ко всем материалам существенно ограничил возможности для защиты.

Неисполнение распоряжений судьи о предоставлении исполнительной властью документов обязательных для составления, подписания, регистрации и хранения в органах исполнительной власти указывает на сговор судьи с не исполняющим лицом. В данном случае нарушителями закона выступает не только исполнительная власть, уклоняющаяся от представления документов, но и судья, не требующий от исполнительной власти исполнения своего собственного судебного постановления. Согласованные действия судебной и исполнительной властей имеют целью препятствовать в проведении экспертизы подписи, исполненной от имени ПОГ на документе, принятым ДЖПиЖФ как ее согласие на постоянное проживание ответчицы ФИО, намерение не допустить выявления нарушений ДЖПиЖФ, допущенных при заключении договора социального найма.

Последствия: лишение возможности обосновать доводы заявления или возражений. Отказ в иске в связи с недоказанностью оснований иска.

23. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа гласности (публичности, открытости) судебного разбирательства, гарантированного ст. 123 Конституции, статьей 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Судья Лагунова О.Ю. препятствовала ответчикам Х-м в реализации права на ознакомление с материалами гражданского и истребованного по запросу материалами уголовного дела до начала судебного разбирательства. Открыв заседание, вопреки ст. 10 ГПК РФ о гласности разбирательства, судья не сообщила о поступлении материалов, вопреки ст. 35 ГПК РФ не вынесла на обсуждение и не опросила ответчиков по вопросу приобщения поступивших материалов к делу.

Располагая информацией о том, что истцы имели возможность и достаточное время на ознакомление с истребованными материалами, в то время как ответчики по объективным причинам не имели равной возможности, судья Лагунова О.Ю. не вынесла на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела или его отложении.

При этом решение постановлено исключительно на материалах прекращенного уголовного дела.

24. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства гарантированного ст. 123 Конституции, ст. 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Мотивированное удовлетворение искового заявления, основное на доводах истца, при полном умолчании возражений ответчика противоречит принципу равноправия сторон, создает ошибочное мнение, что ответчик доводы истца не оспаривала.

VII. Нарушение норм этики и процессуального права, в отношении которых истице ФИО была недоступна иная защита, кроме совместного обжалования с решением по делу.

Разрешая дело, судья ФИО использовала свободу усмотрения вопреки ст. 2 ГПК РФ, обязывающей суд способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношение к закону и суду.

Все нарушения были предметом обжалования у председателя районного, городского, Верховного Суда и Квалификационной коллегии судей. На все жалобы получен отказ с рекомендацией обжаловать в процессуальном порядке.

Обжалуемые проступки судьи являются злоупотреблениями, выразившимися в открытом игнорировании процессуального закона и инструкций, повлекшее нарушение прав истицы и препятствовавшие в защите ее представителю.

Многочисленность и систематичность нарушений указывает на нарушение судьей ФИО Кодекса судейской этики и несоответствие личных норм судьи общепринятым нормам морали. Между тем, когда в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, моральные качества судьи имеют решающее значение для правильного разрешения дела.

Совокупность доказательств указывает на совершение судьей ФИО проступков, влекущих дисциплинарное взыскание предусмотренное законом "О статусе судей РФ", Кодексом судейской этики, Постановлением Пленум Верховного Суда от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей.

Доказательства не могут быть отвергнуты по основанию, что не имеют отношения к данному делу. Ссылки на другие дела лишь подтверждают систематичность нарушений судьи.

"3. Обратить внимание судей на то, что выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивает не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса. Факты неэтичного поведения председательствующего в судебном заседании должны быть полностью изжиты.

Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса".

Постановление Пленума Верховного Суда от 7 февраля 1967 года N 35 " Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения"

"Как следует из п.37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания".

Обзор судебной практики Верховного Суда за 1-ий квартал 2011 года

25. Судьей допущено нарушение принципа объективности и беспристрастности, закрепленного ст. 12 (ч. 2) ГПК РФ и ст. 9 Кодекса судейской этики.

Судебная практика Верховного Суда, Мосгорсуда и самой судьи районного суда ФИО не связывает требования о признании не приобретшей права пользования и выселении с оспариванием договора социального найма.

С учетом судебной практики законных оснований для выхода суда за пределы заявленных истицей требований не имеется. Кроме того, в силу закона и судебной практики вопрос об уточнении исковых требований должен разрешаться на подготовке дела и публично. Однако судья ФИО не предлагала истице ФИО уточнить исковые требования.

Отказ в удовлетворении требований о выселении по мотиву того, что истица ФИО не оспаривает договор социального найма, противоречит решениям судьи, ранее принимаемым по такого рода делам. Одним из критериев беспристрастности и независимости суда является неизменность позиции, высказываемой судьей по одинаковым обстоятельствам. В силу изложенного, из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда об отказе в удовлетворении иска по указанному мотиву.

26. Судьей допущено нарушение закона об обязательности исполнения судебных постановлений, закрепленного ст. 6 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Неисполнение судебного постановления при наличии совокупности оснований влечет ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ и в любом случае не может быть оставлено без внимания суда.

26 октября 2016 года определением том 1 лд 1 возбуждено гражданское дело по иску МВИ к ПЕН и ДГИ. Определением решено: произвести подготовку дела, вызвать стороны в суд на 16 ноября 2016 года.

Определение в части вызова участников в суд не исполнено. Почтовых или иных сведений, отвечающих требованиям ст. 165.1 ГК РФ и Инструкции о направлении, вручении или возврате определения и повесток на 23 мая 2013 в деле не имеется.

Ответчики не явились на подготовку дела. Тот факт, что иные участники разбирательства не оспаривают не извещение о подготовке дела, не освобождает судью Чурсину С.С. от ответственности. Нарушение судьей норм ГПК о подготовке дела не было компенсировано при разбирательстве.

Злоупотребив свободой усмотрения, устное ходатайство представителя истицы МВИ об отложении дела том 1 лд 197 судья Чурсина С.С. лицемерно отклонила, по основанию того, что "дело приобрело затяжной характер, все приобщенные возражения были оглашены представителем ответчика" том 1 лд 197.

Дело разрешено в единственном заседании 11 февраля 2016 года, в этом заседании были представлены письменные и устные объяснения и возражения ответчиков. В этом же заседании к делу без обсуждения объема приобщаемых документов, судьей была приобщена копия Сообщения о невозможности дать заключение эксперта АСМ, том 1 лд 154-159, из рассмотренного в 2015 году судебного дела.

Таким образом, доказательств по делу, представленные ответчиками и истребованные по запросу суда, были доступны для ознакомления в единственном судебном заседании в день принятия решения.

Истица МВИ была лишена возможности изучить и обсудить с представителем представленные ответчиками в суд документы, том 1 лд 163-169, подготовить вопросы.

Впоследствии судья Чурсина С.С., ратовавшая за скорейшее рассмотрение дела, не передавала его в апелляционный суд более 9 месяцев. Дело передано в апелляционный суд только по заявлению истицы об ускорении рассмотрения дела том 2 лд 56- 58, 61- 63, которое было удовлетворено определением от 12 августа 2016 года ИО председателя суда том 2 лд 67-68, 70-71. Однако при наличии двух определений, подтверждавших нарушение судьей Чурсиной С.С. разумных сроков судопроизводства, задержка передачи дела в апелляционный суд составила еще более 2-х месяцев – заседание назначено на 24 октября 2016 года.

Насмешка над законом и правосудием: рассмотрев дело в единственном заседании, судья Чурсина С.С. при наличии двух определений о передаче дела в апелляционный суд, продолжала удерживать дело еще более 2 месяцев.

27. При разбирательстве дела судья не обеспечила сохранность подлинников представленных суду документов, утрата некоторых документов дает основания полагать, что судья сделала это умышленно.

27.1. Судья не приобщила к делу подлинники документов с образцами подписи, переданные совместно с ходатайством о проведении по делу почерковедческой экспертизы. На письменные жалобы о приобщении подлинников к делу однозначных ответов не получено, на личном приеме судья не отрицала что подлинники у нее в сейфе. В действиях судьи усматривается умысел на воспрепятствование в проведении экспертизы по ходатайству в апелляционной инстанции суда: в отсутствие подлинников экспертиза невозможна.

27.2. 09 марта 2016 года РПО в Черемушкинский суд в одном конверте направлены замечания на протокол судебного заседания от 11 февраля 2016 года ПОГ и представителя истицы ГА, ПИД 14106795004032. Состав вложения подтверждается описью с почтовым штемпелем и подписью сотрудника ФГУП Почта России.

14 марта 2016 года, согласно отчету о доставке ФГУП Почта России корреспонденция поступила в суд и передана судье Чурсиной С.С.. Целостность вложения подтверждается отсутствием акта, составляемого согласно п. 2.2. Инструкции о делопроизводстве.

В результате возникшего с судом конфликта, связанного с утратой подлинников документов, представленных для почерковедческой экспертизы, при изучении ранее сделанных фотокопий дела в мае 2016 года выявлено отсутствие в деле замечаний на протокол представителя ГА и описи вложения в почтовое отправление. В замечаниях представитель дополняла протокол сведениями о передаче суду подлинников документов и иными существенными дополнениями и уточнениями.

10 апреля 2016 года, в связи с выявленным упущением подано заявление 77 RS0032-4693 том 2 лд 10 о рассмотрении замечаний, зарегистрированное за № 17684, 30 мая 2016.

Заявление отклонено судьей Чурсиной С.С. о чем в деле имеется письмо от 02 июня 2016 года том 2 лд 11. Из письма усматривается, что судья уклонилась от конкретного ответа на заявление о рассмотрении замечаний на протокол от 11 февраля 2016 года направленных в суд 09 марта 2016 года и подменила предмет моего обращения замечаниями на протокол от 08 апреля 2016 года, поступившими в суд 28 апреля 2016 года.

Таким образом, замечания на протокол от 11 февраля 2016 года судом не рассмотрены и умышленно изъяты. На умысел указывает изъятие описи вложения, подтверждающей вложение в почтовое отправление.

На конверте том 1 лд 238, приобщенном судом к делу, как отправитель указана только ПОГ, чем и воспользовалась судь, изъяв опись со сведениями о вложении в конверт замечаний на протокол от 11 февраля 2016 года не только ПОГ но ГА.

Приложение опись вложения от 09.03.2016 в почтовое отправление, распечатка ФГУП Почта России о движении почтового отправления от 09.03.2016

28. Вопреки статье 161 ГПК РФ, секретарями заседаний по делу систематически не исполняли обязанность докладывать суду " извещены ли неявившиеся лица, какие имеются сведения о причинах их отсутствия" и вносили в протоколы заведомо ложные сведения об извещении всех участников.

В силу ст. 165.1 ГК РФ обязанность суда по извещению может считаться исполненной в случае, если у суда имеются сведения не только о высылке извещений, но и об их вручении или возврате в суд, как невостребованных.

Уклонение секретарей от доклада повлекло нарушение принципа публичности и лишило заинтересованных лиц права требовать отложения разбирательства дела по основаниям не извещения участников. Злоупотребляя правом на рассмотрение дела в отсутствие не извещенных и неявившихся участников, судья проводила заседания.

Из материалов дела усматривается, что причиной отсутствия УФМС в заседаниях было уклонение суда от извещения о самом факте рассмотрения дела и привлечения УФМС 3-им лицом. Суд не направил УФМС ни одного процессуального документа, включая исковое заявление, на предоставлении копии, которого суд настаивал оставляя исковое заявление без движения.

Совокупная оценка обстоятельств указывает на сговор судьи и секретарей, имевший целью избежать участия ДГИ и УФМС в заседаниях и принять решение, которое было судье заведомо известно.

29. Личная неприязнь судьи ФИО к истице ФИО или ее представителю ФИО умышленное воспрепятствование стороне истицы ФИО в личном участии в судебных заседаниях, ф альсификация доказательств извещения истицы ФИО о заседании 08 февраля 2016 года.

Суд не известил истицу о судебном заседании 08 апреля 2016 года по устранению описки в решении. В протоколе заседания от 08 апреля 2016 года по устранению описки в решении суда указано, что все участники заседания извещены. Между тем на сентябрь 2016 года в материалах дела имеется только расписка о получении судебной корреспонденции ответчицей ПЕН.

Расписки о получении или возврате, как невостребованного, извещения истицы ИВМ в материалах дела не имеется. Жалобы представителя о приобщении к делу извещения или возвращенной невостребованной корреспонденции не подвигли судью на исполнение обязанностей, предусмотренных законом и Инструкцией о делопроизводстве.

В силу ст. 165.1 ГК РФ и гл. 10 ГПК РФ только расписки в получении или возвращенная неполученная корреспонденция являются достоверными и допустимыми доказательствами исполнения судом обязанностей по извещению участников.

Желая избежать присутствия истицы МВИ в заседании 08 апреля 2016 года, судья Чурсина С.С. не уведомила истицу о судебном заседании. ПОГ, мать истицы и третье лицо по делу, извещена с таким расчетом, чтобы извещение не получить: вопреки ходатайству (ст. 118 ГПК РФ) том 1 лд 90 об извещении по месту временного проживания в г. Королев в связи с конфликтом с семьей ответчицы ПЕН, ПОГ была извещена по адресу регистрации: Москва, ул. ХХХХ.

Обязанность суда извещать и уведомлять о движении дела не по любому известному адресу, а по последнему вытекает, в том числе, и из обязанности не просто уведомить участников, но и обеспечить явку в судебное заседание, реализацию права на представление объяснений, возражений, частных жалоб и прочих процессуальных документов.

Обязанность суда вытекает из аналогии закона, закреплена в ряде статей ГПК РФ включая ст. 118 ГПК РФ.

"2.6. Не подлежат регистрации, а передаются с отметкой о времени получения их судом для приобщения к делам:

судебные повестки, возвращенные суду;

расписки в получении судебных повесток, исковых заявлений (жалоб)".

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде от 29 апреля 2003 года N 36

30. Иные нарушения

30.1. Отказ в выдаче копий аудиозаписи судебного заседания

Отказывая в праве получения доступа к аудиозаписям судебных заседаний, как средству защиты, судья вступает в противоречие с законом, Постановлением Пленума и общественным интересом. Публичная критика Постановления Пленума о праве участников судопроизводства на получение копий аудиозаписи заседания со стороны судьи суда первой инстанции ФИО является недопустимой. Совокупность нарушений противоречит Кодексу судейской этики.

30.2. Судьей ФИО систематически нарушались сроки отравления истице определений. Так определение об оставлении без движения частной жалобы от 22 ноября 2015 года было передано на почту лишь 27 декабря 2015 года, в то время как по Инструкции (п.8.15) он должен быть был направлен не позднее следующего рабочего дня.

Судом назначены нереальные сроки для устранения недостатков – 30 декабря 2011: без учета отправки, доставки и вручения.

Нарушение сроков высылки судебных постановлений привело к негативным последствиям: несмотря на то, что на почту по месту вручения данный конверт поступил 30 декабря 2011 года, в связи с новогодними праздниками, почтовое отправление было востребовано лишь 10 января 2012 года, то есть после истечения срока, назначенного судом для устранения недостатков.

30.3. Судья ФИО нарушила установленные ст. 230 ГПК РФ сроки изготовления протоколов заседаний … апреля, … мая 2011, о чем мной поданы заявления № от, № от…. Вопреки судебной практике, судья отказала в восстановлении сроков для подачи замечаний на протокол, пропущенных по вине суда.

30.4. Судья ФИО нарушил сроки изготовления решения, о чем мной поданы жалобы за № от ___. Вопреки закону мотивированное решение было изготовлено спустя 6 месяцев после оглашения резолютивной части.

VI. ИТОГИ:

Решение должно быть изменено независимо от того, повлияет изменение на разрешение дела по существу материального иска или нет, как содержащее судебную практику, противоречащую судебной практике сформированной Постановлениями Пленума Верховного Суда и постановлениями вышестоящих судов.

Оспариваемые определения должны быть признаны незаконными т.к. противоречат закону и судебной практике, формируют противоречивую судебную практику, вводящую пользователей в заблуждение, порождающую противоречивое толкование закона.

Возбудив дело, судья обязан действовать в рамках закона, т.е. предсказуемо. Принцип верховенства права среди прочего требует, что при разрешении спора действия правоприменителя были прогнозируемы и предсказуемы.

На практике при разбирательстве дел судьи полагаются больше на свое внутренне убеждение, самомнение и тщеславие, чем на ГПК РФ, судебную практику, Инструкции о делопроизводстве и иные нормативные акты и предписания. Такая необузданная свобода усмотрения судей формирует противоречивую судебную практику, вводит заинтересованных лиц в заблуждение относительно толкования и применения норм права, снижает авторитет судебной власти, подрывает доверие к суду, а порой содержит признаки преступлений, квалифицируемых УК РФ как злоупотребление, фальсификация, нарушение равенства прав и свобод и др.

В результате недобросовестного исполнения служебных обязанностей, возлагаемых на судью законом, судьей допущены грубые и неоднократные нарушения, дискредитирующие судебную власть, несовместимые со статусом судьи, причинившие ущерб репутации судьи и не дающие оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение судьей обязанностей в будущем.

Защита права на квалифицированный, беспристрастный и независимый суд в лице судей ХХХХ суда актуальна для ФИО истца (ответчика) до настоящего времени. В силу места проживания и нахождения недвижимого имущества подсудность дел с участием ФИО (истца, ответчика) - суд (районный, судебный участок мирового судьи и др.. указать какого суда), где и осуществляет правосудие судья ФИО.

Законом и обстоятельствами не исключена возможность участия в делах под председательством конкретных судей, действия (бездействия) которых препятствовали осуществлению прав, в связи с чем принято решение просить апелляционный суд об оценке нарушений процессуального закона судьей ФИО.

На основании изложенного и руководствуясь единой судебной практикой, выступающей гарантией равенства перед законом и судом, ст. ст. 328, 330 ГПК РФ

1. Изменить решение судьи ФИО Черемушкинского суд от… в части.. по основаниям ст. 330 (ч.1.1.), ст. 330 (ч. 4) и ст. 330 (ч. 3).

(или) - Отменить решение судьи Черемушкинского районного суда ФИО от 11.02.2016.

2. Принять новое решение, мои исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Принять частное определение в адрес судьи ФИО, рекомендовав председателю Мосгорсуда Егоровой О.А. внести представление в ККС г. Москвы о прекращении полномочий судьи, разрешив ходатайство с учетом требований ст. 169 ГПК РФ, требующей обязательного принятия определения суда, основанного на ст. 224-226 ГПК РФ.

Приложение:

документ об уплате госпошлины, подлинник

апелляционная жалоба, по числу лиц, 4 экз.

копия доверенности, заверенная

Марта 2016 _________________ (ФИО)

(подписала представитель по доверенности)