Арбитраж Башкирии отказал АФК «Система» в судебной экспертизе реорганизации «Башнефти. Компания просит передать иск «Роснефти» в другой арбитраж Афк система арбитражный суд в башкирии
Арбитражный суд Башкирии назначил на 6 июня заседание по иску "Роснефти" к АФК "Система" и к "Система-Инвест" о взыскании 106,6 млрд рублей. Об этом говорится в материалах суда.
Исковое заявление принято к производству, дата заседания - 6 июня в 9:00 мск, следует из материалов.
Изначально "Роснефть" и "Башнефть" подали иск к АФК "Система" и "Система-Инвест" в Арбитражный суд Москвы, однако суд 10 мая вернул иск в связи с неподсудностью дела. По мнению суда, иск должен рассматриваться по месту регистрации "Башнефти", то есть в Уфе. "Роснефть" и "Башнефть" подали в Арбитражный суд Башкирии аналогичный иск.
Суть иска
Согласно определению Арбитражного суда Москвы, в доводах иска отмечается, что ответчики (АФК "Система" и "Система-Инвест"), совместно владевшие в 2010-2014 гг. более 73% акций "Башнефти", произвели реорганизацию компании, в результате которой "Башнефть" утратила 49,41% акций АО "Система-Инвест". Кроме того, был произведен выкуп 16,8% акций "Башнефти" у миноритарных акционеров за счет эмитента с их последующим погашением. Также дочернему обществу "Башнефти" был передан пассив в виде задолженности по договорам займа перед "Башнефтью", обязательства по которым прекратились в результате совпадения должника и кредитора в одном лице. "Роснефть" требует от АФК "Система" и "Система-Инвест" возмещения убытков, причиненных в результате этих действий "Башнефти".
АФК "Система" с иском не согласна и считает требования истцов незаконными и необоснованными. По мнению "Системы", все корпоративные действия, которые указаны в иске, осуществлялись в соответствии с законом и лучшими практиками корпоративного управления в целях развития бизнеса и роста стоимости АНК "Башнефть".
Премьер-министр Башкирии Рустэм Марданов говорил ТАСС, что власти республики находятся во взаимопонимании с "Роснефтью" по ее иску к АФК "Система". По его словам, исковое требование направлено на защиту прав акционеров, в том числе и Башкирии как держателя 25% акций "Башнефти".
С 2005 по 2014 гг. "Башнефть" входила в состав АФК "Система" Владимира Евтушенкова, после чего была возвращена в государственную собственность.
В 2016 г. 50,1% акций "Башнефти" приобрела "Роснефть", заплатив за пакет 329,7 млрд руб. Позднее, после оферты миноритариям, "Роснефть" стала контролировать 57,7% уставного капитала "Башнефти".
Полпред президента в Приволжском федеральном округе Михаил Бабич считает, что в случае подтверждения ущерба, причиненного "Башнефти", виновные должны понести ответственность.
"За прошедшие полгода новым руководством "Башнефти" был проведен полномасштабный аудит, - сказал Бабич "Российской газете". - В результате поданы иски в суд, в которых указаны возможные суммы ущерба и схемы, которые применялись в компании. Поскольку "Башнефть" является не только крупнейшим налогоплательщиком Башкирии, но и основным социальным партнером региона, финансирующим ряд важных социальных проектов, правоохранительные органы, в случае подтверждения заявленных обвинений, должны сделать все для того, чтобы привлечь к ответственности виновных лиц, и возместить доказанный следствием и судом финансовый ущерб, понесенный компанией и налоговой системой РФ".
УФА, 19 июл — РИА Новости. Арбитражный суд Башкирии в среду продолжит рассматривать после перерыва иск "Роснефти", "Башнефти" и республики Башкирия к АФК "Система" и ее дочерней компании "Система-Инвест" о взыскании более 170,6 миллиарда рублей в пользу "Башнефти".
Суд 12 июля объявил перерыв в заседании в связи с невозможностью рассмотреть ходатайства о вступлении в дело в статусе третьих лиц, поданные гражданами Германии Йозефом Нахманом и Александром Марселем Вёрле, а также немецкой компанией "Танн Кэпитал Гмбх". Иностранные лица попросили суд обеспечить участие переводчика в процессе. Основания для привлечения заявителей к делу в суде не оглашались.
"Роснефть", "Башнефть" и Башкирия требуют в суде взыскать с АФК и ее "дочки" 170,6 миллиарда рублей в пользу "Башнефти". Истцы полагают, что действиями по реорганизации "Башнефти" в 2014 году АФК "Система", которая тогда контролировала башкирскую нефтяную компанию, причинила ей убытки. "Система" со своей стороны неоднократно заявляла о необоснованности претензий.
Детали иска
В ходе реорганизации была создана компания "Башнефть-Инвест", в уставный капитал которой "Башнефть" внесла 49,41% принадлежавших ей акций "Системы-Инвест" рыночной стоимостью более 57,2 миллиарда рублей. Дочка "Системы" в свою очередь передала новой компании 16,8% принадлежавших ей акций "Башнефти" стоимостью около 80,7 миллиарда рублей с условием погашения этих акций.
Кроме того, "Система-Инвест" передала в "Башнефть-Инвест" свой пассив в виде долга по займам, выданным ей ранее "Башнефтью", в размере более 36,9 миллиарда рублей. После присоединения "Башнефть-Инвеста" к "Башнефти" обязательства по займам прекратились ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице.
Наконец, в ходе реорганизации были выкуплены у миноритарных акционеров "Башнефти" и впоследствии погашены привилегированные акции на сумму около 12,5 миллиарда рублей. Все эти действия контролировавших "Башнефть" ответчиков, по мнению истцов, причинили убытки башкирской нефтяной компании.
На момент подачи иска в мае "Роснефть" и "Башнефть" оценивали потери в 106,6 миллиарда рублей: 57,2 миллиарда рублей "Башнефть", по мнению истцов, потеряла из-за утраты 49,41% акций "Системы-Инвест", 36,9 миллиарда рублей — ввиду утраты права требования по займам, 12,5 миллиарда рублей — ввиду погашения префов миноритариев вместо реализации их третьим лицам.
На предварительных слушаниях 6 июня "Роснефть" и "Башнефть" увеличили сумму иска до 170,6 миллиарда рублей, сославшись на падение курса рубля по сравнению с 2014 годом. Как пояснил представитель "Роснефти", сумма причиненных "Башнефти" убытков была скорректирована в связи с тем, что хозяйственная деятельность компании в значительной степени зависит от курса доллара. На том же заседании к иску в качестве соистца присоединилась Башкирия в лице республиканского министерства земельных и имущественных отношений.
Позиция АФК
АФК "Система" называет исковые требования незаконными и необоснованными. В ее отзыве на иск говорится, что реструктуризация позволила добиться выхода "Башнефти" из непрофильных направлений бизнеса, упрощения корпоративной структуры компании, ликвидации перекрестной схемы владения активами и внутригрупповых займов, что позволило "существенно повысить инвестиционную привлекательность в глазах инвесторов" перед планировавшимся IPO.
"Система" также указывает на то, что стоимость полученных "Башнефтью" в результате реорганизации 16,8% собственных акций (около 80,7 миллиарда рублей) выше стоимости имущества, которым компания владела до реорганизации, а погашение акций соответствует как закону, так и стандартной корпоративной практике. Возможность погашения своих акций предусмотрена, в частности, уставами "Газпрома", "Роснефти", "Ростелекома" и других, отмечала АФК.
Арест активов
Арбитраж Башкирии 23 июня принял обеспечительные меры по иску, арестовав принадлежащие ответчикам активы, а именно — 31,76% акций МТС, 100% акций "Медси" и 90,47% акций Башкирской электросетевой компании. Балансовая стоимость имущества составляет 185 миллиардов рублей.
Суд 6 июля отклонил заявления "Системы" об отмене обеспечительных мер, а также ее "дочки", просившей обязать истцов представить встречное обеспечение в размере суммы исковых требований.
АФК "Система" 17 июля сообщила о наступлении технического дефолта по своим кредитным обязательствам на сумму 3,9 миллиарда рублей из-за ареста активов в рамках спора с "Роснефтью". В то же время корпорация заявила, что дефолт носит формальный характер — "Система" будет обслуживать свои кредитные обязательства в полном объеме.
Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд (Челябинск) ранее назначил на 7 августа рассмотрение апелляционной жалобы АФК "Система" на определение башкирского арбитража, которым были приняты меры по обеспечению иска.
Предыстория
АФК "Система" и "Система-Инвест" перестали быть акционерами "Башнефти" в декабре 2014 года, после того как вступившим в силу решением арбитражного суда Москвы принадлежавшие им акции нефтяной компании были переданы государству в лице Росимущества. Столичный арбитраж удовлетворил иск Генпрокуратуры об истребовании акций из чужого незаконного владения.
"Роснефть" в 2016 году в рамках приватизации купила 60,16% обыкновенных акций (50,0755% уставного капитала) башкирской нефтяной компании за 329,7 миллиарда рублей, а в марте по итогам оферты выкупила у миноритариев акции еще почти на 50 миллиардов рублей. В итоге "Роснефти" принадлежит 69,3% голосующих акций "Башнефти".
Компания «Система-Инвест» («дочка» АФК «Система») заявила в Арбитражном суде Башкирии ходатайство об аресте активов самой «Роснефти». Представитель АФК «Система» ходатайство поддержал. «Необходимо принять определение, обязывающее предоставить оппонентам встречное обеспечение, так как мы уже терпим убытки. Есть все основания предполагать, что истцы не способны компенсировать убытки», — сказал в суде представитель компании.
Рассмотрев ходатайство «Системы» об аресте активов «Роснефти» на сумму 170,6 млрд руб., суд Башкирии удовлетворить его. Та же судьба постигла и просьбу «Системы» о снятии ареста, наложенного на ее активы по иску «Роснефти».
Замоскворецкий суд Москвы ходатайство АФК об истребовании оригинала протокола или заверенной копии осмотра почты сотрудников «Башнефти» и «Системы». Представители «Системы» попросили суд истребовать документ именно у нотариуса, так как подозревают, что у него и у «Роснефти» разные документы.
Речь шла о протоколе осмотра почтовой переписки сотрудников «Башнефти» и «Системы» в 2014 году, который представители «Роснефти» приобщили к делу против АФК в Арбитражном суде Башкирии. Из него следует, что менеджмент «Системы» знал о том, что реорганизация «Башнефти» в 2013-2014 годах нанесет компании ущерб. Представители АФК утверждают, что это единственное доказательство «Роснефти», законность которого они подвергают сомнению.
Это первое ходатайство «Системы», которое удовлетворил суд в рамках разбирательства по иску «Роснефти» к АФК на 107,6 млрд руб. До этого суды отказывали во всех ходатайствах представителей «Системы».
В ходе слушаний в суде представитель «Системы» попросил суд отложить судебное заседание минимум на три недели, а «дочка» АФК «Система-инвест» — на месяц, чтобы ознакомиться с документами. Речь идет о материалах, предоставленных «Роснефтью», в которых говорится о недобросовестных действиях «Системы» во время приобретения акций «Башнефти».
В свою очередь «Роснефть» выступила против длительного откладывания процесса. «Письменные объяснения, которые мы представили, раскрывают наши доводы, ничего в них нового не содержится», — заявил представитель нефтяной компании в суде. По его словам, оснований для переноса рассмотрения дел нет.
«Система» о техническом дефолте по кредитным обязательствам на сумму 3,9 млрд руб., объяснив его арестом активов по иску «Роснефти».
Суд удовлетворить ходатайство АФК «Система» о проведении судебной экономической экспертизы реорганизации «Башнефти». Представители ответчика просили назначить проверку с подключением аудиторов из «большой четверки» (PricewaterhouseCoopers, Deloitte, Ernst & Young и KPMG). «Роснефть» же просила суд отказать в данном ходатайстве по причине того, что для определения состояния, предшествовавшего и последовавшего за реорганизацией «Башнефти», «никаких специальных познаний... не требуется».
В этот же день стало известно, что «Система» на действия судьи Ирины Нурисламовой, которая ведет дело о споре с «Роснефтью». Документ представляет собой жалобу, которую АФК изложила на 13 страницах и направила по четырем инстанциям — в Верховный суд, администрацию президента, Высшую квалификационную коллегию судей и Арбитражный суд Уральского округа.
Представитель АФК «Система» Сергей Копытов рассказал РБК, что судебное заседание в Уфе «все больше напоминает средневековые процессы». «Любые возражения ответчиков отметаются. Стоит ли говорить об иных нарушениях, если иностранцу с пришедшим на судебное заседание переводчиком отказывают в праве выступить только на том основании, что он лично не владеет русским языком», — рассказал Копытов.
В Уфе прошло пятое слушание по иску «Роснефти». АФК «Система» и «Система-Инвест» просили отложить судебное заседание для того, чтобы подготовить ходатайство о привлечении к рассмотрению дела эксперта. Перед перерывом судья предложила сторонам рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора.
«Как бы мы ни хотели, потрудившись два дня, вынести какой-то судебный акт в плане окончательного решения по данному делу, но физически такой возможности нет», — сказала судья Ирина Нурисламова, перерыв в слушаниях до 8 августа.
Суд иск «Роснефти» о взыскании с АФК «Система» 136 млрд руб. — во столько она оценила ущерб от реорганизации «Башнефти» в 2014 году. Решение было вынесено на 11-м по счету заседании. Представитель «Системы» Сергей Копытов заявил РБК, что компания будет решение суда.
АФК «Система» о наступлении технического дефолта по обязательствам на сумму 8,9 млрд руб. Дефолт связан с нахождением под арестом в связи с иском «Роснефти» активов «Системы»
«Система» в Арбитражный суд Башкирии с кассационной жалобой на решение апелляционного суда об оставлении в силе ареста имущества компании по иску «Роснефти».
На пресс-конференции в Китае Владимир Путин судебную тяжбу между АФК «Система» и «Роснефтью». Президент заявил, что он встречался с Евтушенковым и Сечиным и выслушал их позиции. При этом Путин не уточнил, была ли это совместная встреча. «Я очень рассчитываю на то, что им удастся достичь мирового соглашения», — сказал президент, отвечая на вопрос корреспондента РБК. Путин добавил, что было бы неправильно, если бы он публично озвучил свою позицию по этому делу.
Евтушенков , что не рассматривает возможность продажи всех активов «Системы» в рамках судебного спора с «Роснефтью».
Арбитражный суд Уральского округа отказал АФК «Система» в кассации на арест ее активов. В компании заявили о намерении обжаловать это решение в Верховном суде России.
«Система» решение Арбитражного суда Башкирии — для этого компания подала ходатайство в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, причем потребовала рассмотреть дело по правилам первой инстанции.
«Роснефть» и «Башнефть» подали к АФК «Система», требуя взыскать с компании 131,6 млрд руб. Представители истцов объяснили, что эта сумма соответствует сумме дивидендов, выведенных «Системой» из «Башнефти» с 2009 по 2014 год в свою пользу, за вычетом уплаченных налогов.
После информации о новом иске стоимость акций «Системы» более чем на 20%, а Евтушенков новый иск «Роснефти» «акцией устрашения».
Суд в производство иск АФК «Система» к «Роснефти» и «Башнефти» о взыскании с них ущерба на сумму 330,5 млрд руб. Так компания оценила ущерб корпорации, ее акционерам и кредиторам.
«Система» аппеляцию «Роснефти» по спору на 136,3 млрд руб. В компании заявили о намерении оспорить решение суда, на фоне которого ее на Московской бирже упали на 8,2%, капитализация снизилась до 88,78 млрд руб. (на 14.06 мск). Позднее представители компании , что намерены исполнить решение суда.
Фото с сайта www.gorobzor.ru
Суд объяснил, почему частично удовлетворил иск "Роснефти", нынешнего владельца "Башнефти", к АФК "Система", которая контролировала ее до 2014 года. Из заявленных 170,6 млрд руб. ущерба от реорганизации "Башнефти" взыскано 136 млрд руб. Рассказываем, откуда взялась эта цифра, как суд оценил действия "Системы" по реорганизации и почему отверг заключения ее экспертов о том, что реорганизация была обычной корпоративной процедурой.
АФК «Система» Владимира Евтушенкова действительно выводила активы под видом реорганизации «Башнефти», чем причинила ущерб ее нынешнему мажоритарию, «Роснефти». К такому выводу пришел Арбитражный суд республики Башкортостан. В результате реорганизации «Башнефть» утеряла 49,4% акций «Системы-Инвест» стоимостью 57,2 млрд руб., лишилась права требования по займу и процентам от «Системы-Инвест» на 36,9 млрд, выкупила акции миноритариев на 12,4 млрд, а взамен получила лишь 16,8% собственных акций, которые были сразу погашены.
С этими доводами "Роснефти" согласилась судья Ирина Нурисламова . В своем решении она делает акцент на том, что «Система» владела акциями «Башнефти» «незаконно и недобросовестно» (в 2014 году суд признал приватизацию «Башнефти» 2002 года незаконной и вернул эту компанию государству). Все заключения экспертиз "Системы" с участием светил права и экономики не учитывают этого обстоятельства, поэтому их судья не приняла к сведению.
По ее мнению, реорганизация была неразумной и убыточной.
Ответчики определили такие условия реорганизации, чтобы безвозмездно освободиться от обязательств по займу, а «Башнефть» не получила взамен ничего. Если бы ответчики оставались ее собственниками, то стали бы получать меньше дивидендов, и стоимость их акций бы уменьшилась. Но они перестали быть акционерами, а к тому же взыскали стоимость возвращенных акций с продавца в другом деле - решение суда по делу А07-14085/2017 .
АС Башкортостана отверг доводы ответчиков о том, что целью реорганизации было погашение акций и избавление от «кольцевой» структуры владения, чтобы выйти на IPO. Ответчики могли бы добиться этого другими способами, разумно и добросовестно, например, продать акции другим лицам, а долг по займу выплатить или, например, продать право его требования третьему лицу. Словом, получить прибыль, а не убытки. Ту же схему, которую выбрали ответчики, АС Башкортостана счел «неразумной и экономически необоснованной».
Судья согласилась и с доводом истцов о том, что убытки увеличились из-за роста курса доллара в 2014 году, поскольку «Башнефть» участвует в большом числе валютных операций. Это не является обычным предпринимательским риском. Но ответчики могли и должны были предвидеть такое последствие именно для "Башнефти" с учетом специфики ее работы, гласит решение.
Поэтому «рублевый» ущерб в размере 49,3 млрд руб. (это заем, проценты на него и акции миноритариев) с учетом курса доллара на май 2014 года АС Башкортостана увеличил до 79 млрд руб. Если сложить последнюю цифру и стоимость выбывших акций «Системы-Инвест» (57,2 мрд), то получится 136 млрд - именно такие убытки АС Башкортостана предписал возместить «Роснефти» (мажоритарию "Башнефти"), правительству Башкортостана (миноритарию "Башнефти" с 25%) и самой этой компании.
Изначально иск был заявлен на 106,6 млрд руб., затем увеличен из-за курсовой разницы до 170,6 млрд руб. Таким образом, суд удовлетворил иск частично, но большую часть.
Сегодня, 4 декабря, в 18-м апелляционном суде города Челябинска продолжилось слушание по взаимным апелляциям «Роснефти» и АФК «Система». Напомним, . Сумма иска «Роснефти» к АФК «Система» составляет 170 миллиардов рублей, АФК «Система» считает его необоснованным. Ранее суд первой инстанции — Арбитражный суд Башкирии — постановил частично удовлетворить иск «Роснефти» и взыскать с АФК Система 136 млрд рублей. Обе стороны с решением не согласны.
Участники процесса и журналисты заняли места в зале в ожидании судьи.
Судья вошла в зал и проверяет явку и полномочия сторон.
Акционер «Башнефти» Кислицин Алексей на заседание не явился. Суд приступает к рассмотрению документов, поступивших в него. Среди них — отказ Кислицина от апелляционной жалобы и участия в процессе. Представители «Роснефти» и других истцов представили письменные возражения о назначении независимой экспертизы.
Представители ответчика кратко излагают позицию о необходимости рассмотрения дела по правилам первой инстанции, ссылаясь на рекомендации арбитражного суда Уральского округа, и дают основания о процессуальных нарушениях Арбитражного суда Башкирии.
Ответчики возвращаются к теме неправильно рассмотренных отводов судье Ирине Нурисламовой, а также к теме ходатайств, некоторые из которых были просто проигнорированы с судом. Адвокаты «Система-Инвест» подчеркивают, что это недопустимо — в ходе процесса должны быть рассмотрены все заявленные отводы судье и все заявленные ходатайства.
Представители «Роснефти» возражают против рассмотрения апелляционных жалоб по правилам первой инстанции, истцы не видят, какие нормы права нарушил башкирский суд.
Судья, посовещавшись с коллегами, приобщил дополнения ответчика, но ходатайство о рассмотрении дела по правилам первой инстанции пока оставил открытым.
Представители Роснефти представляют суду свое предложение о назначении независимой экспертизы. Готовность выступить экспертом выразил Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова.
Вопросы истец перед ним предлагает поставить другие: «Утратила ли Башнефть какое-либо имущество в ходе реорганизации?», «Приобрела ли Башнефть какое-либо имущество в ходе реорганизации (указана дата 6 мая 2014 года)?», «Получила ли «Башнефть» доход, прибыль или выручку в результате реорганизации? Являлась ли реорганизация единственным способом ухода от перекрестного владения?», «Какие макроэкономические факторы 2014 года оказывали влияние на ликвидность и сохранность денежных средств нефтяных компаний?».
Роснефть, однако, возражает против назначения экспертизы, так как считает, что с правовой точки зрения дело достаточно простое.
Судья спрашивает, в какой области заявленные эксперты являются специалистами.
Роснефть: «Оценка бизнеса.»
Судья: «А по вопросу деловой практики при подготовки к IPO?»
Роснефть: «Это не вопрос экспертизы, а правовая позиция ответчиков».
Представители «Башнефти» поддерживают, что суду нужно установить наличие четырех необходимых элементов для взыскания убытков, для чего доказательств достаточно, и специальных познаний не нужно. Минземимущество Башкирии также поддерживает отказ от экспертизы.
Истцы говорят, что сам механизм подготовки к IPO привел к ущербу.
Представители АФК «Система» поднимают вопрос независимости «независимых экспертов» истцов. Ответчики утверждают, что у РЭУ Плеханова тесные отношения с «Роснефтью», а именно соглашение о партнерстве, в том числе по подготовке выпускников. К тому же «Роснефть» учредила стипендию для студентов «Плешки» и в какой-то мере финансирует деятельность учебного заведения.
Поставленные истцами перед экспертизой вопросы тоже вызывают недоумение у ответчика. Рассмотрение утраты имущества некорректно, главное требование закона — эквивалентность обмена. Вопрос о получении прибыли в ходе реорганизации тоже неуместен (напомним, что сутью иска являются якобы понесенные убытки). Также никто не утверждает, что есть только один способ ухода от перекрестного владения. Альтернативы есть всегда — это управленческое решение. Ответы на поставленные истцами вопросы являются самоочевидными. Между истцами и ответчиками отсутствуют какие-либо соглашения, позволяющие взыскивать ущерб в валюте, и только это имеет значение, а не наличие макроэкономических факторов.
Представители «Система-Инвест» напоминают, что истцы еще в первой инстанции считали убытки на калькуляторе, но для ответа на вопрос о том, почему «Башнефть» получила по всем документам прибыль, привлекли финансового специалиста из самой «Башнефти».
Истцы считают, что убытки причинены погашением акций, но оценивают не факт погашения, а утрату активов.
Суд не ознакомлен со стандартами корпоративных действий в хозяйственной практике при подготовке к IPO, поэтому и нужна экспертиза.
Представитель «Система-Инвест» просит назначить экспертизу по своим вопросам и у своего кандидата. В дополнение к списку экспертов предлагается еще две организации: ООО «ФБК» (крупный аудитор и аккредитован крупнейшими компаниями — Газпром, Сбербанк, Росатом и т.д.) и Институт региональных исследований. Из большой четверки KPMG и PWC не имеют отношения к участникам процесса и тоже могут выступать экспертами. Истцы заявляли ранее, что эксперты «большой четверки» не подходят, так как являются аудиторами лиц участвующих в деле.
Судья уточняет у ответчиков, каков должен быть объем исследования по вопросу о размере убытков.
Ответчики предлагают передать экспертам весь объем финансовой отчетности «Башнефти» за период реорганизации, в том числе отчет об оценке ООО «Стремление», на который ссылаются истцы, чтобы убедиться в неправомочности его использования. Эксперт должен проанализировать процесс реорганизации и определить финансовые результаты этих действий с точки зрения наличия убытков.
Судья спрашивает, зачем еще одно подтверждение того, что реорганизация — это обычная практика при подготовке к IPO? Это уже есть в материалах дела, в ранее представленных экспертных заключениях, говорит судья. Ответчик напоминает, что суд первой инстанции вообще на них не сослался, поэтому предлагается еще раз подтвердить эти выводы для суда.
АФК «Система» говорит, что на экспертизу должны быть переданы все первичные документы, а не только отчетность, чтобы у суда не осталось никаких сомнений.
«Система-Инвест» дополняет: в материалах дела есть документы, прямо говорящие, что убытка от реорганизации не было, но суд первой инстанции их проигнорировал, как и доводы о том, что ответчики действовали разумно и добросовестно. Тем самым суд первой инстанции дал оценку экономической обоснованности действий, а это уже требует специальных познаний.
Представитель «Роснефти»: «Мы финансируем вуз. А разве это плохо?» (речь идет о РЭУ им. Плеханова, который ранее Роснефть заявила как свою кандидатуру независимого эксперта).
«Роснефть» также говорит, что, в свою очередь, АФК «Система» поддерживает МГУ, и что все крупные компании сотрудничают с вузами, и это не основание для того, чтобы не доверять конкретным экспертам. «Роснефть» и «Башнефть» также говорят, что они сотрудничают со всеми компаниями «большой четверки», но снова повторяют, что никакой экспертизы здесь не нужно.
Истцы возражают против всех кандидатур АФК «Система». Устранение сомнений — это не повод для назначения экспертизы, говорят истцы.
Суд удаляется в совещательную комнату.
Судья вернулась и отказала в независимой экспертизе. Объявлен перерыв на 15 минут.
Заседание возобновляется. Суд переходит к рассмотрению апелляционных жалоб по существу.
Выступают ответчики. Они представляют реорганизацию как длительный стратегический процесс, который начался с этапа перехода на единую акцию, и концом которого является выход на IPO. Представительно «Система-Инвест» подробно рассказывает об этапах, сути обмена активами.
В подтверждении долгосрочной стратегии с 2012 по 2014 гг., ответчики ссылаются на годовые отчеты «Башнефти» и обращают внимание на значительное упрощение структуры после ликвидации перекрестного владения. Исключительно положительные последствия реорганизации приведены в годовом отчете «Башнефти» за 2014 год, утвержденном Росимуществом (уже после перехода права собственности на «Башнефть» государству). АФК «Система» наглядно демонстрирует, что обмен активами в ходе реорганизации был не просто эквивалентен, он был более выгоден для «Башнефти», которая получила имущества стоимость на 1 млрд рублей больше, чем «Система».
Погашение акций позволило увеличить долю участия миноритариев и привлечь дополнительный капитал за счет выпуска новых акций и их размещения на лондонской биржи. Эта эмиссия была утверждена советом директоров «Башнефти», а уже 5 сентября ЦБ РФ зарегистрировал допэмиссию акций и выдал разрешение на размещение за рубежом.
Таким образом последовательность всех событий говорит о том, что они все были подчинены одной стратегической цели, которая не была до конца реализована только в силу того, что сменился собственник. Важно, что само государство в лице Росимущества, а также второй крупный акционер в лице Республики Башкирии также погасили оставшуюся часть акций, единственное, что не было сделано, — не было проведено IPO.
Ни один из четырех элементов вины так и не был доказан.
Суд первой инстанции, не оспаривая факт встречного предоставления активов, ссылается на погашение акций как основание возникновения убытка. Но погашение акций не может причинить убытков обществу по закону, наоборот — результаты реорганизации вызвали огромный положительный эффект для «Башнефти». Во-первых, погашение акций прямо предусмотрено законом об АО. Закон не может предусматривать заведомо убыточной действие. Расходы общества на выкуп акций являются аналогом выплаты дивидендов.
Те же выводы, что эти действия не могут причинить убытки, содержатся и в заключении Ассоциации профессиональных инвесторов (АПИ). А иск «Роснефти» и «Башнефти» ведет к неосновательному обогащению истцов.
Погашение акций не отражается в отчетности как убыток. Напротив, у компании была чистая прибыль. Убытки невозможно скрыть в финансовой отчетности, но их там просто нет.
Погашение акций миноритариев тоже не может быть расценено как причинение убытков. Выводы башкирского суда неверны: предъявление миноритариями акций к выкупу — это их законное право в ситуации реорганизации, а мотивы могут быть любыми. Нет никакой причинно-следственной связи между «невыгодностью» условий реорганизации и предъявлением акций к выкупу. «Система-Инвест» приводит пример из практики самой «Роснефти» с договором поставки сырой нефти в Китай, когда акционеры «Роснефти» предъявили акции к выкупу.
Любой акционер по закону об акционерных обществах может предъявить иск о взыскании убытков, но никто таких исков не предъявлял. Также есть решение общего собрания акционеров с результатами голосования по вопросу погашения акций: против всего 0,07% всех акционеров! Ответчики также ссылаются на независимый отчет Morgan Stanley, в котором говорится, что для миноритариев условия реорганизации были более чем выгодными.
Новая корпоративная структура стала не только более прозрачной, но и сделала более защищенными права миноритарных акционеров. Об этом прямо говорится в отчете ведущих инвестиционных банков. Увеличилась доля участия всех акционеров в прибыли «Башнефти».
Наконец, по делу 2014 года, которое рассматривалось тем же составом суда в Уфе, уже была дана оценка выкупу акций у миноритариев «Башнефти» — никаких оснований для взыскания убытков нет.
Ранее представитель истцов сам говорил в суде, что в результате погашения акций убытков не возникает. Это есть на аудиозаписи.
Профессиональные инвестиционные аналитики не зафиксировали убытков в рамках своей мониторинговой деятельности.
А главное — Росимущество завершило эту реорганизацию, и за нее проголосовало абсолютное большинство акционеров!
Рейтинговое агентство Moody’s повысило рейтинг «Башнефти», а рост стоимости акций с момента объявления о реорганизации составил 33,9%, ни у одной компании нефтегазового сектора не было такого роста, в то время как рынок в лучшем случае стагнировал. Акции «Роснефти», которая теперь говорит об убытках и является истцом, за это время упали на 7%.
