Что значит нормативность. В чем проявляется высшая нормативность права

Надо заметить, что при таком подходе правовая наука обна- руживает сходство с естественными науками: и там и здесь предметом научного осмысления являются объективные свой- ства и закономерности наличной, реально существующей, «опредмеченной» действительности.

II. Нормативность права

1. Нормативность - свойство права, выявляющее его смысл и предназначение; в нормативности выражается потребность утверждения в общественных отношениях нормативных на- чал, связанных с обеспечением упорядоченности обществен- ной жизни, движения общества к свободе, согласия и компро- мисса в общественной жизни, защищенного статуса автоном- ной личности, ее прав и свободы поведения.

Выделяя свойство нормативности и рассматривая его в ка- честве определяющего, наиболее общего в составе всего ком- плекса свойств права, необходимо сначала заметить следую- щее:

Право под известным углом зрения может быть охаракте- ризовано как «система норм», т. е. общих правил, образцов, моделей поведения, которые распространяются на все случаи данного рода и в соответствии с которыми должно строиться поведение всех лиц, попавших в нормативно регламентиро- ванную ситуацию.

При этом самое существенное заключается в том, что праву, если рассматривать его с глубоких институциональных пози- ций, свойственна нормативность особого качества. Это норма- тивность, имеющая характер всеобщности, т. е. такая, когда общие правила являются таковыми для всей страны, а сама нормативность выступает как нормативность общеобязатель- ная.

2. В чем же состоит значение присущей праву всеобщей (в рамках всей страны), общеобязательной нормативности?

Прежде всего нормативность такого особого рода обладает значительным (по масштабам и силе действия) регулятивным и демократическим потенциалом, потенциалом гуманизма. Фе- номен нормы, характерной для права, в том и состоит, что при ее помощи в общественную жизнь вносятся существенные эле- менты единства, равенства, принципиальной одинаковости: вводимый и поддерживаемый юридическими нормами поря- док распространяется в принципе «на равных» на всех участ-

Глава четвертая

ников общественных отношений. Отсюда и проистекает значи- тельный не только регулятивный, но и демократический, гу- манистический потенциал законности; реальное, на практике осуществление действующих юридических норм в соответст- вии с требованием равенства всех перед законом уже есть ут- верждение гуманизма, демократических принципов в обще- ственной жизни.

Суть характерного для права регулятивного и демократи- ческого потенциала может быть обрисована с еще большей определенностью, если принять во внимание дозволительную природу права, его ориентацию преимущественно на юриди- ческие дозволения.

Как нельзя более такое видение права необходимо именно сейчас. Задачи кардинального демократического преображе- ния России, перехода российского общества в новое качествен- ное состояние предполагают такое преобразование обществен- ных отношений, при котором в полной мере открылся бы про- стор для активности, творческой инициативы людей, их кол- лективов, были бы приведены в действие механизмы самоуп- равления, товарно-рыночного хозяйствования.

Для этого нужны правовые средства обеспечения самостоя- тельности, активности участников общественных отношений, адекватные указанным экономико-политическим процессам. Эту адекватность с научной, теоретической стороны и дает пони- мание права, в котором преодолены тоталитарные, этатичес- ки-обязывающие трактовки и в котором необходимое, достой- ное место занимают дозволительные начала.

Однако значение нормативности, характерной для права (все- общей, общеобязательной), не исчерпывается заложенным в ней регулятивным и демократическим потенциалом, потенци- алом гуманизма, характерным для права как институционного образования, его свойств. Верное само по себе положение о том, что право есть система норм, еще не раскрывает всего того глубоко социального и юридического, что свойственно нор- мативности права 1 .

Под нормативностью применительно к праву в целом следу- ет понимать нечто более юридически глубокое и более соци-

1 См.: Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М., 1988. Автор верно подчеркивает, что в советской науке право никогда не сводилось к одним только нормам (С. 46-47).

П. Нормативность права 89

ально значимое, непосредственно связанное с собственной цен- ностью права. Нормативность в указанном смысле означает, что право при помощи общих правил реализует потребность общества в утверждении нормативных начал и поэтому охва- тывает все сферы социальной жизни, нуждающиеся в юриди- ческом регулировании. Причем так, что в нем не должно оста- ваться «дыр», «пустот», где бы могли получить пристанище произвол, беззаконие, своеволие - социальные антиподы пра- ва.

В связи с необходимостью обеспечения нормативных начал общество и само право (в том числе и с точки зрения его нор- мативности) предстают в виде целостной нормативной регули- рующей системы, имеющей глубокое правовое содержание и построенной на единых правовых принципах и общих положени- ях. В соответствии с ними ключевым моментом правового ре- гулирования является общедозволительная его направленность, а в самой юридической материи - юридические дозволения, субъективные права.

Нормативность, рассматриваемая в таком более глубоком смысле, выявляет одну из главных внутренних пружин, один из стержней правового регулирования в обществе и потому имеет значение закономерности, которая выражена в рассмат- риваемом свойстве и недоучет, а тем более игнорирование ко- торой приводит к немалым негативным последствиям, поте- рям, издержкам, «мстит за себя». Право с этой точки зрения представляет собой наиболее адекватное требование цивили- зации, выражение и олицетворение нормативных начал в об- щественной жизни, призванных обеспечивать надлежащий уровень организованности и упорядоченности общественных отношений, реальное претворение в жизнь заложенной в че- ловеческом обществе устремленности к свободе человека, его высокому достоинству, реализации его индивидуальности.

3. Предложенная трактовка нормативности позволяет отве- тить на один, казалось бы, непростой вопрос: не означает ли нормативная трактовка права того, что каждый нормативный акт любого государственного органа (и именно потому, что это акт нормативный) должен признаваться правовым?

Положительный ответ на поставленный вопрос, который как будто бы вытекает из нормативной трактовки права, в дей- ствительности не согласуется с предложенным более основа- тельным в научном смысле пониманием нормативности.

Глава четвертая

Ведь саму нормативность права, подчеркнем еще раз, сле- дует понимать не упрощенно, т. е. не только в том смысле, что те или иные акты имеют нормативный характер (это все же плоскость формы права), а более глубоко, т.е. главным образом в том смысле, что при помощи норм, нормативных начал до- стигается общая упорядоченность данной группы обществен- ных отношений, участка социальной жизни. Следовательно, каждый нормативный акт значим не только сам по себе, но и в первую очередь в той мере, в какой он содействует общей упо- рядоченности, вписывается во всю систему актов, прежде все- го кодифицированных, которые обеспечивают эту общую упо- рядоченность.

Потому-то для права характерна не просто нормативность, а нормативность особого качества, неотделимая от специфи- ческого правового содержания. Такая нормативность, которая выражена в целостной регулирующей нормативной системе, пронизанной единым духом - принципами, общими положе- ниями, а главное - едиными на каждом участке общими регу- лятивными началами, единым юридическим порядком, как пра- вило, особым юридическим режимом. Все это строится так, что регулирование в соответствии с высоким социальным предна- значением права в конечном итоге связано с его гуманистичес- ким содержанием (на данной ступени общественного разви- тия), с его направленностью на утверждение свободы в общес- тве, в современных условиях - на утверждение прав челове- ка и поэтому «выходит» на субъективные права, предоставля- емые субъектам. В соответствии с этим каждый новый норма- тивный акт должен сообразовываться с указанными особен- ностями правового нормативного регулирования, быть совмес- тимым по своему содержанию с правовым содержанием регу- лирования в целом, с тем чтобы нормативная регулирующая система, образно говоря, «приняла» этот акт.

Уместно отметить, что, как показывает практика правот- ворчества на всех его уровнях, значительная часть подготови- тельных работ по каждому акту связана с необходимостью «вписать» проект в нормативную систему, по всем пунктам согласовать с ней и внешне (по отсылкам, реквизитам, техни- ко-юридическому оформлению и т. д.), и главным образом по содержанию, фактическому и правовому, о котором только что говорилось.

П. Нормативность права 91

Ну а как оценить нормативный акт, который, будучи по формальным признакам нормативным и, стало быть, входя- щим в общую систему писаного права, все же не вписывается в действующую нормативную правовую систему, не согласу- ется либо с ее принципами, либо с общими регулятивными началами, либо с какими-то иными моментами, характерными для содержания действующего права? Оценка такого акта долж- на быть однозначной: по своей сути такой акт не является пра- вовым с точки зрения глубокого гуманистического содержания права, содержания правовой системы в целом.

Акты, не согласующиеся с правовой системой в целом, опи- саны и в нашей литературе, в том числе в литературно-публи- цистических статьях, и они по большей части обозначаются как «правовая самодеятельность».

Подобная оценка нормативного акта того или иного органа, которая, кстати сказать, может быть у разных людей далеко не одинаковой, конечно, не лишает этот акт юридической силы, да и сама оценка нуждается в критической проверке. Но такие акты по первому же сигналу должны стать объектом повы- шенного внимания вышестоящих по отношению к данному ор- гану инстанций, в особенности органов конституционного конт- роля (Конституционного Суда), прокуратуры, призванных при наличии необходимых оснований осуществлять проверку соот- ветствия изданного нормативного акта действующему законода- тельству, а затем, коль скоро несоответствие будет выявлено, принимать в установленном порядке меры к его изменению или отмене.

Впрочем, все это не устраняет всей сложности существую- щей здесь проблемы. Ведь если отмеченные механизмы устра- нения «неправового» нормативного акта не срабатывают, то он как акт писаного права продолжает действовать.

При подходе же к данной проблеме с более широких пози- ций, когда действующее позитивное право рассматривается под углом зрения его соответствия естественному праву, может ока- заться, что не один нормативный акт, а целый их комплекс не является в указанном ранее смысле правовым.

И право данной страны в этом случае предстает в виде раз- ношюскостного, противоречивого образования - такого, кото- рое не только не проявляет свои исконные функции, но и по ряду позиций является негативным, дестабилизирующим

Глава четвертая

фактором. Именно эта черта и характерна для российского права в условиях проходящих ныне реформ.

4. У нормативности, характерной для права, есть еще одна существенная черта: право выражается в нормах, которые являются нормативными обобщениями.

Дело в том, что нормативность, например, обычаев и морали слита с самой социальной деятельностью. И только в плоскос- ти идеальной (идеологической) формы мораль, обычаи в той или иной мере вычленяются как нормативные явления. Право же потому и образует объективированное институционное об- разование, что соответствующие положения получают формаль- ное закрепление, воплощаются в письменных документах.

Такое формальное закрепление, фиксирование соответству- ющих положений и означает, что они обретают свое самостоя- тельное, особое существование как явления идеального поряд- ка, причем в виде внешне объективированных норм. А каждая закрепленная в письменном тексте норма как явление идеаль- ного порядка есть уже известное обобщение. Уровень, степень ее «обобщенности» можно повышать в результате целенаправ- ленной законодательной деятельности, и это является одним из показателей совершенства юридического регулирования. Вот почему, например, в литературе в качестве крупного недостатка одной из тенденций правового регулирования хозяйственных отношений справедливо было отмечено, что «нормативное ре- гулирование, развиваясь по пути дальнейшей дифференциа- ции и детализации, будет напоминать географическую карту масштаба, все более приближающегося к натуральному» 1 .

Но именно потому, что нормы, образующие право, представ- ляют собой явление интеллектуального порядка, обобщения, и потому, что уровень их «обобщенности» можно развивать, ока- зывается возможным вот с этой интеллектуальной стороны обобщать демократическое содержание права, его черты как нравственного, духовного гуманистического феномена. Обога- щение достигается путем включения непосредственно в ткань правовой материи правовых принципов или же развития в содержании права таких специфических правовых построе-

1 Сафиуллин Д. Н. Роль нормативных предписаний в определении содер- жания хозяйственного договора // Роль договора в регулировании хозяйствен- ных отношений. Пермь, 1979. С. 137.

II. Нормативность права 93

ний, как общие дозволения и общие запреты (в дальнейшем они будут рассмотрены более подробно).

Причем в последнем случае, в отличие от обогащения ин- теллектуального содержания права в виде принципов, проис- ходит обогащение социально-политическими, нравственными началами самого юридического инструментария. Механизм этого таков: поскольку в ткани права сложились широкие обобще- ния, последние выступают в качестве таких, которые согласно природе данной правовой системы имеют соответствующее социально-политическое, нравственное звучание. Когда, напри- мер, еще в советское время в трудовом законодательстве был установлен общий запрет на перевод рабочего или служащего на другое место работы без его согласия, то этот общий запрет представлял собой не просто технико-юридическое обобщение, а регулятивное начало, которое именно в силу своего общего характера призвано было хоть как-то противостоять даже в условиях советского общества зависимому положению работ- ников на предприятиях, в организациях.

В связи со всем сказанным следует подчеркнуть новую грань нормативности права: это не просто общеобязательная норма- тивность, а нормативность, неотделимая от социально-полити- ческого, нравственного, гуманистического содержания права. Следовательно, это такая нормативность, которая в своем дей- ствии имеет четкую социально-политическую, нравственную направленность.

5. Нормативность, свойственная праву, связана и с другой его особенностью как объективированного институционного образования, обладающего значительной социальной силой.

Нормы права - центральное, организующее ядро всей сис- темы правовых средств. Ведь сами по себе нормы - вовсе не единственный компонент содержания права. Материю права наряду с юридическими нормами на их основе образуют индиви- дуальные предписания, санкции, меры защиты, юридические факты и некоторые другие явления правовой действительности. Содержание права при более детальном анализе оказывается объемным, многомерным, включающим многие правовые фено- мены, из которых складывается целостный юридический орга- низм.

Но все это не должно каким-то образом принизить консти- тутивное значение юридических норм, свойство нормативнос- ти. Право - это не только нормы, но без норм, без свойства

Глава четвертая

нормативности права нет. И дело не просто в том, что юри- дические нормы представляют собой центральный, ключевой компонент правовой действительности, а в том еще (или даже прежде всего в том), что именно при помощи юридических норм разнообразные средства воздействия, защиты и т. д. обретают правовой характер. Как мы увидим подробнее далее, нормы, выраженные в формально-определенных писаных правилах, т. е. в нормативных юридических документах, представляют собой инструмент институализации всей системы правовых средств, возведения их на уровень целостной регулятивной системы.

Есть здесь еще один пункт, который принципиально важен. Это организующая, цементирующая, объединяющая роль нор- мативности для формирования комплексов правовых средств, когда в полной мере выявляется значение нормативности как своего рода «инструмента инструментов».

В развитых правовых системах на общественную жизнь воз- действуют не отдельно взятые, изолированно существующие правовые нормы, иные правовые средства, хотя бы и возве- денные в устойчивые, институализированные правовые фор- мы, а их системы, комплексы, порой довольно сложные. Имен- но через системы правовых средств оказывается возможным обеспечить многостороннее правовое воздействие на обществен- ные отношения, учесть интересы различных субъектов, в пол- ной мере реализовать в юридическом и социальном бытии глу- бокие правовые начала, надежно юридически гарантировать правовые позиции субъектов.

И вот соединить правовые средства во взаимосвязанные комплексы, в целостные системы можно при помощи норма- тивной формы, точнее, при помощи нормативных документов, в особенности кодифицированных, которые в первую очередь затрагивают содержание права, саму правовую материю. С этой точки зрения суть кодификации заключается в применении более широких нормативных обобщений, иными словами, в при- ведении в действие нормативности более высокого ранга. Это выражается не только в том, что в само содержание кодифи- цированных документов включается нормативный материал, выраженный в дефинициях юридических понятий, положени- ях о принципах и иных общих юридических началах, но и в том, что путем нормативных обобщений, возможных лишь в рамках кодифицированных актов, объединяется в одну связку

II. Нормативность права 95

совокупность правовых средств, образующих в этой связке це- лостный их комплекс.

Таков, скажем, содержащийся в нашем российском граж- данском законодательстве комплекс правовых средств, регу- лирующих правовое положение граждан в имущественных и связанных с ними отношениях. В части первой Гражданского кодекса Российской Федерации гражданам как субъектам граж- данского права посвящено 30 статей, причем наглядно видно, что содержащийся в них нормативный материал «сбит» в це- лостный комплекс с использованием нормативных обобщений весьма высокого ранга, свойственных кодифицированному из- ложению. В ст. 17 ГК, по сути дела, закрепляется всеобщее и равное для всех граждан «право на право»: правоспособность гражданина т.е. способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (гражданская правоспособность), при- знается в равной мере за всеми гражданами. Остальные же нормы рассматриваемого комплекса имеют детализирующий по отношению к приведенному обобщенному положению ха- рактер, хотя они тоже представляют собой нормативные обоб- щения высокого ранга (имя гражданина, место жительства гражданина, банкротство индивидуального предпринимателя, эмансипация, опека, попечительство, доверительное управле- ние имуществом и т. д.).

Именно в кодифицированных нормативных документах по- лучают юридически завершенное закрепление юридические конструкции - такие комплексы правовых средств, которые образуют типизированные модели (построения), соответству- ющие своеобразной разновидности общественных отношений.

Конечно, юридические конструкции могут объединять и «ком- поновать» правовой материал и в отдельных нормативных юридических актах. Но все же, думается, определенное пос- троение правового материала выливается в завершенную юридическую конструкцию тогда, когда оно в виде комплекса нормативных положений высокого уровня воплощается в соот- ветствующем кодифицированном акте или строится в органичес- кой связи с таким актом с учетом содержащихся в нем нор- мативных обобщений. При этом принимаются во внимание достижения правовой культуры в целом, в том числе мировой.

Итак, при помощи юридических норм, в особенности содер- жащихся в кодифицированных актах (когда формулируются обобщения высокого ранга - высокозначимые элементы пра-

Глава четвертая

вовой культуры), осуществляется оптимальное системное действие правовых средств, объединение их в такие эффек- тивные комплексы, которые дают возможность всесторонне, в сочетании различных компонентов воздействовать на обществен- ную жизнь. В рассматриваемом отношении юридические нормы, прежде всего нормы кодифицированных актов, представляют собой своего рода «инструментальный цех», который обеспечива- ет правовую систему отработанным юридическим инструмента- рием.

6. Нормативность, как бы широко ни трактовалось это опре- деляющее свойство права, в принципе ни в чем ином, кроме как в нормах, общих формализованных писаных правилах по- ведения, выражаться не может.

Но здесь хотелось бы сказать и о том, что сами нормы нуж- но понимать не в одном аспекте - не только под углом зрения начал цивилизации, демократии и т. д., но и с точки зрения самой их «плоти», видеть в них более насыщенные, богатые явления действительности именно с правовой стороны, учиты- вать, что они сами предстают в виде своеобразных регулятив- ных комплексов.

Вот несколько соображений на этот счет, формулируемых в качестве гипотезы.

Уже упоминалось, что отдельное, изолированно взятое нор- мативное предписание, как правило, не выступает в качестве регулятора в реальных жизненных отношениях. И дело не толь- ко в том, что реальное воздействие на общественную жизнь оказывают целостные комплексы нормативных положений.

Тут еще два момента.

Во-первых, в действии того или иного нормативного поло- жения или их ассоциации нередко, так сказать, в скрытом виде проявляется и действие нормативных положений более высо- кого ранга, находящихся как бы за их спиной. Речь идет о принципах права, в особенности отраслевых, и, кроме того, об общих дозволениях или общих запретах, об основанных на них правовых режимах. Все это в определенной мере оставляет «след» на данных конкретных нормативных положениях, пря- мо или в виде «следа» участвует в^гравовом регулировании. С этой стороны правовые нормы и их ассоциации оказываются богатыми, юридически насыщенными регулятивными феноме- нами, которые в процессе регулирования демонстрируют и свою силу, и силу проявляющихся через них принципов, общих пра-

П. Нормативность права

вовых начал, иных общих положений. А это помимо всего ино- го означает, что даже с рассматриваемой стороны первичные частицы правовой материи не просто и не только нормы как таковые или их ассоциации, а нечто более богатое и много- гранное в нормативном смысле. И когда мы говорим, что право есть система юридических норм, то, даже оставаясь в плоскос- ти нормативного видения права, мы упрощаем проблему, об- рисовываем первичные частицы правовой материи в урезан- ном, «обескровленном» виде.

Во-вторых, действие каждого нормативного положения или целой их ассоциации сопровождают не только явления более высокого ранга, хотя такого же нормативного класса (принци- пы права, общие правовые начала), но и явления, относящиеся к другим секторам целостной правовой.системы. Норма или ассоциация норм как бы окутана «облаком» правосознания, правовой идеологии, через которое те или иные стороны нор- мативного материала получают специфическое выражение (и это происходит даже тогда, когда при помощи правосознания не исправляется, не корректируется содержание действующих норм; такое выражение, которое сообразно правосознанию рас- крывает ту или иную грань нормативного регулирования). Не меньшее, а, пожалуй, большее значение имеет практика при- менения нормативных положений, их ассоциаций. При этом практика присоединяется к нормативному материалу не только в виде «облака» правовой идеологии, правосознания (в час- тности, профессионального), но и в виде так или иначе объек- тивированных ее форм, в том числе правоположений практи- ки, содержащихся в актах суда, других правоприменительных органов. Причем в ряде случаев эти правоположения носят формально выраженный нормативный характер (что прису- ще, например, актам высших юрисдикционных органов, в час- тности постановлениям Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда в нормативной их части).

Итак, что же получается? Вместо «голого» нормативного положения или ассоциации таковых перед нами сложный ре- гулирующий комплекс. Отсюда возникает следующее предпо- ложение: не слишком ли упрощается проблема права, когда даже в нормативном аспекте его видения мы по большей части говорим о нем как о системе норм? Не точнее ли, как уже упоминалось, утверждать, что первичными частицами разви- той системы права являются вот эти самые регулирующие

Глава четвертая

нормативные комплексы? И быть может, при более тщатель- ном анализе окажется, что структура таких комплексов на мик- роуровне воспроизводит структуру правовой системы в целом, где, как говорилось ранее, наряду с центральным элементом - совокупностью действующих общеобязательных норм - при- сутствуют и правосознание (правовая идеология), и юридичес- кая практика.

Очевидно, высказанное предположение нуждается в обсуж- дении, во всесторонней проработке. Но, как говорится, игра стоит свеч: возможно, рассмотрение явлений правовой дей- ствительности сквозь призму первичных частиц права, имею- щих комплексный характер, позволит поднять осмысление правовых вопросов на новый, более высокий уровень научного анализа.

Помимо всего прочего при таком варианте научной интерпре- тации правовых проблем отчетливо прослеживаются «институ- циональные» различия между публичным и частным правом. В сфере последнего на первое место выдвигаются индивидуальные (многосторонние, двусторонние и даже односторонние) акты- сделки, имеющие правоустанавливающее значение.

Нормативность - основополагающая черта права, означающая, что правовому регулированию подлежат те отношения и действия людей, которые в данных условиях типичны, наиболее устойчивы, характеризуются повторяемостью и всеобщностью.

Подробно понятие права раскрывается через его признаки.

Признаки права. Под признаками права понимается ряд отличительных черт, которые выражают его специфику и выделяют право среди других регулятивных образований, например правил этикета, нравственных установок, технических норм, стандартов и т.д.

В числе признаков права можно назвать: нормативность, общеобязательность, волевой характер, формальная определенность, системность, связь с государством, представительно - обязывающий характер.

- Нормативность

Нормативность. Этот признак можно рассматривать с узких (собственно юридических) и широких (общесоциальных) позиций. Нормативность права в узком смысле - это проявление сбалансированной воли общества вовне, в качестве системы необходимых, общеобязательных, официально действующих юридических норм, закрепленных в предусмотренных в том или ином государстве формах.

Основная черта нормативности заключается в направленности правана регулирование вида общественных отношений, внесение в них общеобязательности порядка, установленной меры. При этом правовому регулированию подлежат наиболее типичные, устойчивые общественные отношения, характеризующиеся повторяемостью и всеобщностью.

Из этих качеств нормативности вытекает неперсонифицированность права и распространение его действия на неопределенное количество случаев. Нормативность в широком смысле - это реализация потребности общества в упорядочивании и организации общественных отношений и формировании ответственного правомерного поведения, выступающая как необходимость и закон общественного развития.

- Общеобязательность

Общеобязательность – это признак, означающий, что правовые установления (нормы) обязательны для всех, кому они адресованы, они действуют, не ограничиваясь кругом определенных лиц, во времени и в пространстве.

Общеобязательность. В обществе действуют различные социальные регуляторы: профессиональные, этические, политические, религиозные, корпоративные, значение и сфера распространения которых различна. Данные разновидности систем социального регулирования обязательны только определенной части населения, а право представляет собой единственную систему норм, которая обязательна для всего населения, проживающего на территории определенного государства. Например, общеобязательность права вполне ясно выражена в Конституции Российской Федерации: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы» (ч. 2 ст. 15).

- Государственно-волевой характер

Государственно-волевой характер – выражает государственную волю общества, обусловленную экономическими и духовными, а также национальными, религиозными, демографическими, природными и другими условиями его жизни.

Государственно-волевой характер. В цивилизованном государстве право гармонично выражает волю всего общества, в нем сочетаются интересы государства, классов, отдельных слоев населения, а государство в этом случае выполняет подчиненную роль, т.е. служит средством выражения согласованной воли, но эта согласованная воля одновременно исходит от специального аппарата государства и находит свое выражение в системе нормативно-правовых актов, санкционированных государством. Таким образом, воля, найдя свое выражение в нормативных источниках, начинает обладать чертами государственной воли и не зависит от воли отдельных индивидов, их объединений и является обязательной для всего общества.

- Формальная определенность

Формальная определенность - принципы и предписания права характеризуются определенностью, т.е. всегда содержат определенное указание относительно границ правомерности поведения их адресатов и находят закрепление в том или ином источнике права (законе, договоре нормативного содержания и т.д.).
Данный признак определяет специфику права.

Формальная определенность. Означает, что правовые предписания всегда содержат определенное указание относительно границ правомерности их адресатов, которые находят закрепление в том или ином источнике права (законе, нормативном договоре, указе Президента и т. д.). Формальная определенность предполагает ясность, недвусмысленность, четкость и детализированность правовой нормы. Нарушение признака формальной определенности, которую иногда допускает законодатель, приводит к негативным последствиям в правоприменительной деятельности. К примеру, Конституционный Суд Российской Федерации не раз указывал на то, что в налоговом законодательстве некоторые нормы обозначены столь неопределенно, что за совершение одних и тех же неправомерных действий нарушитель может быть наказан дважды.

- Системность

Системность – характерная особенность права, означающая, что право есть упорядоченная, внутренне согласованная система норм.

Системность указывает на то, что регулятивную роль нормы права выполняют лишь во взаимосвязи друг с другом: нормы объединяются в институты права, институты – в отрасли. Таким образом обеспечивается закрепление и охрана регулируемых отношений.

Системность. Право не предстает в виде хаотичного набора норм. Нормы права строго взаимосвязаны между собой, находятся в различных зависимостях, подчинении и соподчинении, взаимодействуют друг с другом, когда наличие одной нормы обуславливает существование другой нормы, а реализация одной нормы невозможна без реализации другой нормы и т. п., и т. д. К примеру, применение норм, устанавливающих ответственность за налоговые правонарушения невозможно без группы норм, устанавливающих сам порядок их применения.

- Связь с государством

Связь с государством – государство выявляет правовые притязания общества и оформляет их в процессе издания нормативно-правовых актов, то есть «возводит в закон». Оно также осуществляет контроль за осуществлением юридических предписаний и в необходимых случаях обеспечивает их властную реализацию.

Сущностным качеством права как формы организации обще­ства является нормативность.

Всякая норма есть обобщение; этическая норма - правило должного (обращенное в будущее). Нормативный характер права дает возможность выразить типичные для данного общества про­тиворечия и способы решения возможных споров и конфликтов. Как отмечено, право адресовано свободной воле участников обще­ственных отношений и имеет смысл лишь там, где у адресата нор­мы существует выбор вариантов поведения 2 .

1 См.: Четвернин В. А. Демократическое конституционное государ­ство: введение в теорию. С. 36 и след.

1 Речь не идет о воспроизведении отдельных формулировок, статей,
идей "чужих" конституций и законов, при разработке проектов "своих"
нормативно-правовых актов.

2 См.: Александров Н. Г. Сущность права. М., 1950. С. 35-36.

Право состоит из правил общего характера, которые не ис­черпываются исполнением, адресованы кругу лиц, определяемых родовыми признаками (авилум, мушкенум, кшатрии, вайшии, холо­пы, воины, подданные, иностранцы, судьи, родители, дети и т. п.), и подлежат применению при предусмотренных ими обстоятельствах (кража, дарение, договор, наступление срока или возраста и т. д.).

В отличие от распоряжения, адресованного точно обозначен­ным лицам и действующего до его исполнения (например, распо­ряжение о строительстве или сносе здания, о передаче точно оп­ределенного имущества, об уплате налога, о казни или помилова­нии), правовая норма не исчерпывается исполнением. Она обраще­на в будущее в том смысле, что рассчитана не просто на данный, наличный случай (отношение), а на вид, неопределенное число ус­тановленных в общей форме случаев и отношений (заключение до­говора, передача имущества, вступление в брак, рождение ребен­ка и т. п.) и реализуется каждый раз, когда возникают предусмот­ренные ею обстоятельства и ситуации. Норма рассчитана на регу­лирование не единичного, отдельного отношения, а вида обществен­ных отношений; она продолжает действовать после реализации в индивидуальных отношениях и в поведении конкретных людей.

Правовая норма представляет собой абстрактную модель об­щественных отношений и поведения людей. Этим она отличается от распоряжений должностных лиц и решений государственных органов по конкретным делам 1 , индивидуальных распоряжений, до­говоров, регулирующих отношения между точно обозначенными субъектами права.

Всякая норма - результат обобщения типических и видовых качеств общественных отношений (сословные, кастовые отношения, родственные отношения, отношения обмена или купли-продажи, отношения власти и подчинения, отношения собственности или аренды и т. п.), участников этих отношений (лица, объединения лиц, государственные органы, должностные лица и т. п.), действий и со­бытий, влекущих правовые последствия (дарение, купля, кража, вступление в брак, назначение на должность, гибель имущества и т. п.), объектов права (виды имущества и т. п.).

1 Вопреки мнению Кельзена такие решения и распоряжения не яв­ляются "индивидуальными нормами" (см.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена // Сборник переводов. Вып. 1, М., 1987. С. 27 и др.). Не только философия, но и деонтическая логика (логика норм) различают норматив­ное (общее, абстрактное) и конкретное (индивидуальное, единичное), пре­достерегая от их смешения. Решение по конкретному делу может стать нормой только в качестве прецедента, когда оно становится обязатель­ным образцом для решения в последующем аналогичных дел, для регу­лирования других отношений.

Критику идеи "индивидуальной (конкретной) нормы" см. в гл. 5.

Нормативность права осознана еще в Древнем мире. Римские юристы писали: "Следует устанавливать права... для тех случаев, которые встречаются часто, а не для тех, которые возникают нео­жиданно" (Помпоний). "Права не устанавливаются исходя из того, что может произойти в единичном случае". "Ибо право должно быть главным образом приспособлено к тому, что случается часто и легко, а не весьма редко" (Цельс). "Законодатели обходят... то, что про­исходит лишь в одном или двух случаях" (Павел). "Права уста­навливаются не для отдельных лиц, а общим образом" (Ульпиан) 1 .

Нормативность права отличается от нормативности морали и других социальных норм тем, что большая часть правовых норм носит предоставительно-обязывающий характер. В период станов­ления права его источниками были договоры, определяющие вза­имные права и обязанности их участников, совершающих обмен, куплю-продажу, взаимные услуги, уплачивающих выкуп и т. п.

Результатом обобщения разнообразных договоров стали нор­мы права, определяющие содержание соответствующих правоот­ношений. Такие нормы права именуются предоставителъно-обя-зывающшпи, они реализуются через взаимосвязанные права и обя­занности участников общественных отношений.

Индивидуальные правоотношения были формой права в наи­более ранние и примитивные эпохи становления классового обще­ства. Норма права и правоотношение - основные категории об­щей теории права, в границах которых располагается практиче­ски весь ее понятийный аппарат, все содержание общей теории. Право и система правоотношений нередко отождествлялись в со­ветской теории права 20-х годов; почти все участники современ­ной дискуссии о понятии права, какого бы из пониманий они ни держались, неизменно подчеркивают связь права и правоотноше­ний.

Предоставительно-обязывающий характер составляет специ­фику именно правовых норм. Не случайно аппарат абсолютной де­онтической логики (относящейся к деятельности одного и только одного субъекта) оказался недостаточным для раскрытия содер­жания норм права, так как по законам абсолютной логики содер­жание норм сводится к повелениям и запретам. Без достаточно­го объяснения остались "разрешение" или "дозволение" и тем бо­лее "управомочивание", составляющие существенное качество пра­вового регулирования. Последнее полнее раскрывается относитель­ными логиками (логическими теориями взаимодействий, различ­ных условий приложения норм), при разработке которых вни­мание философов закономерно привлекла правовая концепция

1 Дигесты Юстиниана. М., 1984. С. 32. "Права" здесь означают "нор­мы права".

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Л. И. Петражицкого 1 с лежащим в ее основе представлением об "императивно-атрибутивном" характере правовых явлений.

Правовая норма, как и право в целом, рассчитана на регули­рование поведения людей посредством отношений, связь участни­ков которых состоит во взаимных правах (обеспеченная государ­ством возможность определенного поведения) и обязанностях (не­обходимость определенного поведения, нарушение которой влечет применение мер государственного принуждения). Когда в разви­тии общественных отношений создаются или возникают предус­мотренные нормой условия ее реализации, у участников этих от­ношений возникают конкретные права и обязанности, образующие правоотношение. Норма как модель правоотношения в общем виде определяет возможное поведение одной стороны будущего отно­шения и юридическую обязательность каких-либо действий или воздержания от действий другой стороны этого отношения.

Особое место в правовой системе занимают запретительные нормы, т. е. нормы, определяющие составы правонарушений и санк­ции за их совершение. Прообразом таких норм до возникновения права были "табу" первобытного общества. С помощью запрети­тельных норм осуществляются охрана правопорядка, предупреж­дение и пресечение деяний, вредных или опасных для общества. Ими предусмотрены действия, которые право стремится не урегу­лировать, а предупредить и пресечь. Некоторые запреты относят­ся к точно определенному кругу лиц и обстоятельств, но многие запреты адресованы всем вменяемым лицам в любой ситуации (зап­реты убийства, насилия, клеветы, кражи и т. п.).

По логической структуре запреты родственны нормам мора­ли и исследуются с позиций абсолютной деонтологии. Запрет дей­ствует всегда, безотносительно к конкретной ситуации; поэтому правом определяются не условия его действия, а редкие изъятия из него (крайняя необходимость, необходимая оборона). В право­вом статусе гражданина запрету соответствует не праводееспособ-ность, а деликтоспособность (признанная законом способность не­сти ответственность за правонарушения, вменяемость). При нару­шении запретов охраняющие их санкции реализуются только че­рез правоотношения, но сам запрет действует вне правоотноше­ний; из него проистекает не обязанность, а "запрещенность".

В теории права и в ряде отраслевых наук давно идет спор о том, означает ли установление правового запрета возложение на всех граждан юридической обязанности не совершать деяний того самого рода и вида, который описан соответствующей нормой. Сво­еобразная попытка связать действие запретов с возникновением конкретных прав и обязанностей была предпринята Н. Г. Алексан-

1 См.: Ивин А. А. Логика норм. М., 1973. С. 53-54, 96 и след.

Глава 3. Сущностные качества права

дровым, разработавшим концепцию "эвентуальных правоотноше­ний", согласно которой обязанность воздержаться от совершения запрещенных действий (и соответствующее право компетентных органов пресечь такие действия) устанавливается лишь на случай возникновения той ситуации, при которой может быть нарушен запрет 1 . Эта концепция не нашла широкой поддержки; ее критики утверждали, что уголовный закон и другие запретительные нор­мы прямо возлагают на граждан и должностных лиц соответству­ющие обязанности 2 . Между тем именно представления о регули­рующей (через обязанность) роли уголовно-правовых запретов под­вергались справедливой критике. Еще в начале прошлого века со­циолог Эмиль Дюркгейм отмечал, что если гражданское право пред­писывает определенные обязанности и только затем указывает санкции, то "уголовное право, наоборот, указывает только санк­ции, но ничего не говорит об обязанностях, к которым они относят­ся. Оно, - писал Дюркгейм, - не повелевает уважать жизнь дру­гого, но обязывает наказать смертью убийцу" 3 . Известный совет­ский правовед М. С. Строгович возражал против предположения, что из статей Особенной части Уголовного кодекса проистекают конкретные обязанности граждан: "Иначе получилось бы, что люди, строжайшим образом соблюдающие законы, всю свою жизнь толь­ко и делают, что исполняют свои обязанности не совершать того, что запрещено уголовным законом, и что каждый их шаг есть вы­полнение ими обязанностей, возложенных на них нормами уголов­ного права" 4 .

Существенно важно и то, что для соблюдения (ненарушения) большинства запретов от многих людей не требуется никаких спе­циальных волевых усилий (заставить себя не украсть, не убить, не оклеветать, не создать банду, шайку, преступную организацию, не вымогать взятку и т. п.). Большая часть членов общества вооб­ще соблюдает многие запреты, даже не зная об их существовании. Хотя многие запреты адресованы всем и каждому, по существу они обращены к тем лицам, которые склонны к совершению про­тивоправных действий. Социальное назначение запретов в том и состоит, чтобы либо сдержать этих лиц угрозой наказания, либо, в случае нарушения запрета, подвергнуть наказанию или взыска­нию в пределах санкции нарушенной нормы.

1 См.: Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском
обществе. М., 1955. С. 89-90.

2 См.: Кечекъян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе.
М., 1958. С. 62 и след., 129 и след.

3 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социоло­
гии. М., 1991. С. 76.

4 Строгович М. С. Вопросы теории правоотношения // Сов. государ­
ство и право. 1964. № 6. С. 56-57.

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Глава 3. Сущностные качества права

С этим связаны особенности изложения запретов в памятни­ках права и в современном законодательстве.

Запрет обычно формулируется не как предписание ("запре­щено такое-то деяние"), а как описание запрещенного деяния и предписание применить за него определенное наказание. Особен­ности формулировок запретительных норм породили мнение, что эти нормы, особенно нормы уголовного права, адресованы не граж­данам или подданным, а суду и другим государственным органам, которые применяют эти нормы 1 .

Теоретики и философы права неоднократно отмечали нераз­рывную связь запретов (описание противоправного деяния) и со­ответствующих им санкций. В тексте законов и других источников права эта связь может быть выражена по-разному; но и запреты, и санкции адресованы всему обществу: судьям - как описание состава (уже совершенного) правонарушения, за которое предпи­сано назначить (определенное в законе) наказание, деликтоспособ-ным лицам - как предписание не нарушать запрет и предупреж­дение о грозящем наказании 2 .

Отмечая разнообразие форм выражения запретов в тексте за­конов, И. Бентам приводил следующие формулировки: "Ты не дол­жен воровать". "Пусть человек не ворует". "Кто ворует, тот будет наказан так и так". "Если кто-нибудь будет воровать, тот будет наказан так и так". "Воровство есть то, когда человек делает так и так; наказание за воровство бывает такое и такое". "Ведение та­ких-то и таких-то преступлений", именно "воровства", "принадле­жит судьям", так и так называемым, так и так назначаемым, и пр. "Это, - заключает Бентам, - только часть из того множества форм,

1 Гоббс, а за ним Бентам различали законы распределительные (ди­
стрибутивные) и карательные. Распределительные законы устанавливают
права подданных и адресованы всем подданным; карательные - судьям
и исполнителям приговоров (см.: Гоббс Томас. Сочинения в двух томах.
Т. 1. М, 1989. С. 416-417, 426-427; Т. 2. М., 1991. С. 221; Избранные со­
чинения Иеремии Бентама. Том первый. Введение в основания нравствен­
ности и законодательства. Основные начала Гражданского кодекса. Основ­
ные начала Уголовного кодекса. СПб., 1867. С. 307-310).

Мнение о том, что нормы уголовного права адресованы не гражда­нам или подданным, а суду, получило широкое распространение в юри­дической литературе (См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории пра­ва. СПб., 1914. С. 65, 122 и др.; Тара-невский Ф. В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 64-69).

2 Непонимание этих связей и отношений порождало рассуждения,
что "уголовно-правовые нормы вообще не нарушаются и не могут быть
нарушены теми, к кому они применяются, так как нарушение этих норм
практически возможно только со стороны суда, который обязан их при­
менять" (см.: Томашевский Н. П. О структуре правовой нормы и класси­
фикации ее элементов // Вопросы общей теории советского права. М.,
1960. С. 218).

которыми может одинаково быть выражено повеление, запрещаю­щее воровство; и ясно, до какой степени в некоторых из них им­перативное качество затуманено и скрыто от обыкновенного пони­мания" 1 .

Способы изложения запретов в текстах нормативных актов зависят от национальных традиций и состояния общественного пра­восознания.

Давно замечено, что в текстах статей Особенной части Уго­ловного кодекса, описывающих составы преступлений, запреты не формулируются 2 . Для отечественного уголовного права традици-онны условные, как бы неправильные формулировки: "Преступ­ление (хищение, вымогательство, убийство, клевета, хулиганство, разбой, мошенничество, получение или дача взятки, заведомо лож­ный донос и т. д.) наказывается...", хотя на самом деле наказыва­ется не преступление, а преступник (вор, убийца, взяточник, ху­лиган, мошенник, клеветник и т. п.). Резонно замечалось, что эти формулировки нуждаются в логическом преобразовании при при­менении уголовно-правовых норм 3 . Однако перефразировка таких норм ("преступление наказывается", "проступок влечет ответствен­ность") в запреты породила бы формулировки: "Запрещается раз­бой...", "Запрещается распространять заведомо ложные, позорящие другое лицо измышления...", "Запрещается дача (получение) взя­ток...", "Запрещается умышленная потрава посевов..." и т. п.

Не лучше звучали бы и формулировки о преступлении и на­казании как о чем-то близком, ожидаемом от всякого и каждого, потенциально готового к совершению преступления 4 . Такие фор­мулировки пришли бы в противоречие с общественным правосоз­нанием, на всех уровнях которого к преступным деяниям утверди­лось отчужденное отношение 0 . Именно этим прежде всего обуслов-

1 Избранные сочинения Иеремии Бентама. Том первый. С. 310.

2 В Уголовном кодексе Российской Федерации о запрете обществен­
но опасных деяний говорится в Общей части при определении понятия пре­
ступления: "Преступлением признается виновно совершенное общественно
опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказа­
ния" (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

3 См.: Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. Сверд­
ловск, 1972. С. 35, 97-98 и др.

4 "Следует, наконец, решить вопрос о том, что наказывается нашим
законом: деяние или преступник. Предлагается... начинать диспозицию
словами: "наказывается всякий, кто совершит убийство, ...кражу, ...и
т. д." (Ковалев М. И. Новый УК РФ и проблемы законодательной техни­
ки // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовно­
го законодательства. М., 1994. С. 26).

5 Словесные формулировки запретов в тексте нормативных актов
нужны там, где существует специальная необходимость ориентировать
общественное правосознание на недопустимость каких-либо деяний, еще
не изжитых на всех уровнях общественного сознания (запрещается: вы-

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Глава 3. Сущностные качества права

лена отчужденность формулировок уголовных и ряда других за­конов, по форме изложения ничего не запрещающих и говорящих о "наказании преступления", а не преступника, к которому долж­на быть применена санкция.

Запретительные нормы по существу сформулированы так, что адресованы не всем и не каждому, а только лицам, которые Либо совершают преступления, либо воздерживаются от этого именно вследствие страха перед уголовным наказанием. Закон как бы пре­достерегает именно этих лиц: оставьте помыслы о преступлении, оно наказывается!

В этой статье:

Признак нормативности права и его общеобязательность

Легитимность, которая находится в основе нормативности прав, не всегда носит ярко выраженный характер. Процесс измерения нормативности требует создания определенной методологии и глубокого анализа. В ходе социологического изучения, как правило, процесс выделения признаков нормативности происходит впоследствии. Если учитывать исторический фактор развития, то объективным критерием будет соотнесение фактически сложившихся общественных отношений с официально провозглашенными и опубликованными нормами права.

Отличительные характеристики нормативности права

Важным элементом характеристики нормативности является выделение его признаков, однако это не всегда предоставляет возможность в выделение его специфической сущности права, дающей проводить отличительный анализ социальных институтов между собой. Например, отличие права от морали, религии, философии, истории и т.д.

В отличительной характеристике права, некоторые ученые выделяют признак принудительности правовых норм. Главным отличительным признаком норм права от морали, будет возможность наступление ответственности за их неисполнение или несоблюдение. Нормы права в большинстве случает подкреплены государственным принуждением, а моральные нормы, по своей природе отданы на осуждение общественностью.

Таким образом, можно отметить роль в становлении права – государству, которое регулирует отношения, возникающие в гражданском обществе, путем установления предписаний и запретов. В этом и заключается карательная функция государства, в возможности за проступки и неисполнение запретов, применять государственное принуждение в виде мер юридической ответственности.

Что нельзя сказать с уверенностью, когда, наоборот, право формирует государство, так как судя по историческому аспекту развития и становления, государство является более поздним явлением.

Право же, имеет более глубокие корни, и применялось уже там, где сформировывались задатки социума, в котором, также могли применяться санкции за его неисполнение.

Современное понимание нормативности права

Значение нормативности права на современном этапе развития государства можно трактовать с различных позиций:

1) целенаправленное развитие идей о существовании в сущности права элемента нормативности;

2) правопонимание нормативности является относительно новым, не сходным с направлением школ позитивизма и нормативизма.

Необходимо иметь ввиду, что нормативизм по сущности не является новым явлением, это то чего раньше не замечали на поверхности в ходе исследовательской деятельности сущности права. С появлением этого признака в праве, возникло ряд идей и основных направлений в классическом построении нормативизма с учетом тенденций современного общества и совершенствования самого права.

Современный нормативизм не отрицается правом, но реальный процесс осмысления, происходит через призму правотворчества. На формирование правовой нормы влияет ряд негативных факторов, например, в процессе ее исполнения в конкретном общественном отношении.

Поэтому, в изучении нормативности права основным ориентиром выступает его современно правопонимание, концептуальная поддержка государством, решение проблем современной политики права и практической ее реализации.

Задачей данной работы является определение роли правовых норм в общественной жизни человека и их классификация, анализ их соотношения и взаимодействия с прочими социальными нормами, их функционирования в условиях различных политических режимов. В этом исследовании предпринята попытка сравнения точек зрения различных авторов по вышеперечисленным вопросам. В целях наиболее детального и подробного освещения основных аспектов представленной темы, объективного анализа входящих в нее проблем работа разделена на пять глав.

1. Нормы права как составная часть общей системы социальных норм. Нормативность социальных отношений.

Нормативность является неотъемлемой частью человеческого общества, она выступает не только формой объективно необходимых связей и способов взаимодействия людей, но и формой развития всех природных явлений. Взаимодействие людей охватывает как их отношения между собой, так и их отношения к природе, поэтому закономерные связи, возникающие в ходе этого взаимодействия, приобретают форму нормативности. Эта нормативность присуща всему процессу исторического развития человечества. Нормативность - это также свойство права, выявляющее его смысл и предназначение.

В процессе становления общества в современном его значении система социальных норм постоянно усложнялась, постепенно подразделяясь на различные группы, такие как нормы морали, нормы обычаев, нормы традиций и ритуалов, нормы общественных организаций, экономические, религиозные, эстетические нормы и, наконец, нормы права, являющиеся предметом данного исследования. Система социальных норм соответствует достигнутой ступени экономического, социально-политического и духовного развития общества. В них находят отражение качество жизни людей, исторические и национальные особенности жизни страны. В этой системе заключается определенный стандарт поведения установленный как постепенно - в процессе исторического развития - так и (применительно к нормам права) при активном участии государства.

Правовые нормы - одна из наиболее молодых структур в системе социальных норм, которая стала возможной только с развитием института государства, так как, согласно одному из определений, правовыми нормами являются “ общеобязательные правила поведения, являющиеся мерой свободы и ответственности формально равных субъектов общественных отношений, устанавливаемые государством, документально оформленные и обеспеченные различными формами государственного воздействия и принуждения “. Здесь необходимо отметить, что такие формы не обязательно должны ограничиваться силовым принуждением. Однако на заре цивилизации, в период первоначального становления предгосударственных образований, норм права в современном их значении еще не существовало, так как их место занимало (хотя и постепенно развиваясь) обычное право. Примерами тому служат многие древние правовые памятники.

В современном обществе нормы права часто вступают в тесное взаимодействие с прочими социальными нормами, например, экономическими и политическими. Такое взаимодействие имеет весьма разнообразные формы - взаимоподдержки, солидарности, блокирования и противоборства, что зависит от конкретно-исторических условий, соотношения социальных сил, состояния общественного сознания. Формы взаимодействия, например, правовых и экономических норм определяются степенью вмешательства государства в экономику страны и показывают, что именно является целью подобного вмешательства: осуществление регулирования экономической деятельности населения или же достижение полного господства государства в данной сфере общественной жизни, (а это уже напрямую зависит от конкретной политической доктрины государства).

Соотношение юридических и политических норм в современном демократическом обществе строится на принципе приоритета права над государством, ограничения всевластия государства правами человека. Это, несомненно, является величайшей общечеловеческой ценностью. Юридические нормы приобретают первенство, сдерживая и обуздывая органически присущее политической власти стремление утверждаться внеправовыми мерами.

Проблема соотношения правовых и политических норм - это вопрос о характере политического режима, сущность которого определяется тем, признается ли в обществе господство правовых начал и принципов. Доминирование же политических норм порождает насилие и создает почву для тоталитарных режимов. Тоталитаризм неизбежно возникает там, где политика не имеет правовой опоры, где право не является ограничителем политической власти, где права человека не выступают в качестве средства контроля за ее осуществлением.

Из вышеизложенного, по-видимому, можно заключить, что нормы права - это, по своей сути, основополагающая структура в системе социальных норм, гарант ее эффективного функционирования. Юридические нормы регламентируют условия взаимодействия прочих составных частей данной системы, создают для них правовую базу, не допуская тем самым чрезмерного усиления одной группы норм (а также государственных органов) за счет остальных, обеспечивая стабильное движение общества по демократическому пути развития.

2. Понятие норм права. Юридические нормы как ячейка права.

Нормативность права.

С формальной точки зрения право представляет собой не что иное, как упорядоченную систему норм, исходящих от государства, то есть, из правовых норм. Поэтому справедливым будет утверждение о том, что юридические нормы являются первичной единицей права.

Однако из этого не следует, что понятия “ право “ и “ норма права “ равнозначны. Они соотносятся между собой как целое и часть.

Правовая норма является образцом, моделью типового общественного отношения, которое устанавливается государством. Она определяет границы возможного или должного поведения людей, меру их внутренней и внешней свободы во внутренних взаимоотношениях. Норма права предусматривает свободу участников регулируемых общественных отношений в двояком смысле:

Во-первых, как способность воли субъекта сознательно избирать тот или иной вариант поведения (внутренняя свобода);

Во-вторых, как возможность действовать вовне, преследовать и осуществлять определенные цели во внешнем мире (внешняя свобода).

Права человека являются составной частью свободы, которая, по общему мнению - один из наиболее необходимых факторов человеческого бытия. Однако, например, право одного индивида на жизнь или собственность другого индивида означает нарушение свободы последнего. Следовательно нормы права выражают объективно обусловленную меру свободы. Они выступают в качестве равного масштаба, формы, измерителя свободы всех участников общественных отношений. Правовые нормы таким образом сочетают в себе предоставление и одновременно ограничение внешней свободы лиц в их взаимных отношениях. Таким образом предоставительно-обязывающий характер является одной из характерных черт юридических норм. Он означает, что в определенных случаях права одного индивида могут охраняться посредством некоторого ограничения прав другого индивида (например, прав на жизнь или собственность первого). По мнению Л.И. Спиридонова, ” право закрепляет условия, при которых индивид в состоянии удовлетворить свои потребности, лишь удовлетворив потребность другого “. Данная точка зрения выглядит, однако, несколько категорично. Более предпочтительным представляется тезис о том, что индивид не может удовлетворить свои потребности, лишив , тем самым, другого возможности удовлетворять свои. В целом же, массовое несоблюдение подобных условий может привести к разрушению баланса обменных связей - той основы, на которой держится современная социальная система, и потому нормы, их закрепляющие, общеобязательны, что является одним из наиболее характерных свойств юридических норм.

Несмотря на то, что правовые нормы устанавливаются и охраняются государством, последнее не всегда является единственным их источником. Нормы человеческого поведения во многом зависят от национальных традиций, естественноисторического пути развития каждой конкретной страны и приобретают качество юридических вследствие того, что объективно способствуют функционированию социального целого. Определяя одинаковый для всех масштаб поведения участников общественной жизни, они обеспечивают взаимодействие их как элементов единой социальной системы и закрепляют связи множества отдельных индивидов в коллектив - общество.

Юридическая норма - это такое правило поведения, которое выражает общественное требование, императив. В случае восприятия права только как функции нормотворческой деятельности государственных органов весьма возможно ошибочное представление о любой правовой норме лишь как о велении государства. Данная точка зрения, разумеется, ошибочна в связи с тем, что (по определению Л.И. Спиридонова) государство и политический режим - это не только совокупность конкретных административных институтов, но и “ отношения между людьми по поводу государственной власти и их взаимодействие с этой властью... ” Глубинные социально-экономические и культурные основы общества обусловливают характер государства, запечатлеваясь в особенностях политического режима как содержании политической системы.

Правовые нормы представляют собой общие правила поведения; их общий характер проявляется во многих отношениях. Прежде всего правовая норма опосредствует не отдельный поведенческий акт, а типичные общественные отношения, выражающиеся в повторяющихся связях между людьми и имеющие своим содержанием их повторяющиеся поступки, и лишь формальная определенность нормы придает ей способность быть масштабом поведения, мерой свободы человека и правомерности его требований к другим субъектам.

Уникальное, неповторимое, индивидуальное, случайное правом не охватывается и выпадает из поля его действия.

Мера ограничения свободы какого-либо субъекта общественных отношений задана прежде всего тем, что в равной мере свободны и все остальные индивиды, а следовательно, необходимость сообразовывать взаимное поведение становится всеобщей необходимостью, отчего к контролю за соблюдением соответствующих правил призывается государство. Юридическая норма и есть тот способ, при помощи которого удовлетворяется потребность в обеспечении условий коллективного существования людей, а следовательно, и самого общества.

Феномен юридических норм обладает значительным (по масштабам и силе действия) регулятивным и демократическим потенциалом, потенциалом гуманизма. С их помощью в общественную жизнь вносятся существенные элементы единства, равенства, принципиальной одинаковости: вводимый и поддерживаемый юридическими нормами порядок распространяется (основываясь на принципе равенства) на всех участников общественных отношений. Отсюда и проистекает значительный не только регулятивный, но и демократический, гуманистический потенциал законности; реальное, на практике, осуществление действующих юридических норм в соответствии с требованием равенства всех перед законом уже есть утверждение гуманизма, демократических принципов в общественной жизни.

В связи с необходимостью обеспечения нормативных начал общество и само право предстают в виде целостной нормативной регулирующей системы, имеющей глубокое правовое содержание и построенной на единых правовых принципах и общих положениях. В соответствии с ними ключевым моментом правового регулирования является общедозволительная его направленность, а в самой юридической материи - юридические дозволения, субъективные права.

В свете вышеизложенного следует еще раз подробнее остановиться на понятии нормативности права. Значение ее не исчерпывается заложенным в ней регулятивным и демократическим потенциалом, характерным для права как институционного образования, его свойств. Нормативность применительно к праву подразумевает нечто более юридически глубокое и более социально значимое, непосредственно связанное с собственной ценностью права. Это означает, что право при помощи общих правил реализует потребность общества в утверждении нормативных начал и поэтому охватывает все сферы социальной жизни, нуждающиеся в юридическом регулировании.

Нормативность права - это не просто общеобязательная нормативность. Она неотделима от социально-политического, нравственного, гуманистического содержания права. Следовательно, это такая нормативность, которая в своем действии имеет четкую социально-политическую и нравственную направленность.

Таким образом, юридические нормы представляют собой один из наиболее жизненно необходимых элементов общественного регулирования. Нормы права - центральное, организующее ядро всей системы правовых средств. Однако, сами по себе нормы - вовсе не единственный компонент содержания права. Наряду с нормами, на их основе материю права образуют индивидуальные предписания, санкции, меры защиты, юридические факты и некоторые другие явления правовой действительности. Содержание права при более детальном анализе оказывается объемным, многомерным, включающим в себя многие правовые феномены, из которых складывается целостный юридический механизм.

Однако все это ни в коей мере не должно принижать конститутивное значение юридических норм. По словам С.С. Алексеева “ ...без норм, без свойства нормативности права нет. “ С их помощью разнообразные средства воздействия, защиты и. т. д. приобретают правовой характер. Нормы, выраженные в формально-определенных писаных правилах, т.е. в нормативных юридических документах, представляют собой инструмент институциализации всей системы правовых средств, возведения их на уровень целостной регулятивной системы.

Итак, очевидно, что юридические нормы - это основная составляющая права. Однако не стоит полагать, что для существования последнего достаточно наличия определенного количества этих норм. В развитых правовых системах на общественную жизнь воздействуют не отдельно взятые, изолированно существующие правовые нормы (или иные правовые средства, хотя бы и возведенные в устойчивые, институционализированные правовые формы), а их системы, комплексы, порой довольно сложные. Именно через систему правовых средств оказывается возможным обеспечить многостороннее правовое воздействие на общественные отношения, учесть интересы различных субъектов, в полной мере реализовать в юридическом и социальном бытии глубокие правовые начала, надежно юридически гарантировать правовые позиции участников общественных отношений.

Комплексы правовых средств, образующие типизированные модели (построения), соответствующие своеобразной разновидности общественных отношений, закрепляясь в кодифицированных нормативных документах, превращаются в правовые конструкции. Определенное построение юридического материала выливается в такую конструкцию тогда, когда оно в виде комплекса нормативных положений высокого уровня воплощается в соответствующем кодифицированном акте или строится в органической связи с таким актом с учетом содержащихся в нем нормативных обобщений. При этом принимаются во внимание достижения правовой культуры, в том числе и мировой.

Итак, при помощи юридических норм, в особенности содержащихся в кодифицированных правовых актах, осуществляется оптимальное системное действие правовых средств, объединение их в такие эффективные комплексы, которые дают возможность всесторонне, в сочетании различных компонентов воздействовать на общественную жизнь. В рассматриваемом отношении юридические нормы, прежде всего нормы кодифицированных актов, представляют собой своего рода “ инструментальный цех “, который обеспечивает правовую систему четкими и отработанными юридическими механизмами.

Следовательно, становится очевидным, что нормативность, как бы широко ни трактовалось это определяющее свойство права, не может выражаться ни в чем ином, кроме как в нормах - общих формализованных писаных правилах поведения.

3. Правовые нормы в тоталитарном обществе.

До сих пор феномен правовых норм освещался в данной работе лишь при аксиоматическом условии их формирования и реализации в обществе, естественной чертой которого является политический, экономический и культурный плюрализм (это, однако, не следует противопоставлять юридическому единообразию, равенству всех субъектов общественных отношений перед законом). В условиях же тоталитарных режимов (когда о главенствующей роли права уже не может идти речи), представление о системе формирования права, а следовательно - и юридических норм обычно подменялось тезисом о государстве как о единственном источнике права. Средства обеспечения выполнения правовых норм, как правило, ограничивались лишь мерами принудительного, насильственного воздействия. Данная так называемая “ нормативная “ теория права явилась попыткой официального оправдания государственного произвола.

Почву для тоталитарных режимов создает и подчиненное положение юридических норм в отношении норм политических. В советском обществе, например, приоритет политики выступал как непреложный закон. Партийные директивы предшествовали принятию законов, оказывали активное воздействие на нравственность, эстетику, предельно ограничивали свободу совести, а стало быть, и действие моральных и религиозных норм. Широкое распространение получила беспрецедентная форма регулирования - совместные акты партийных и государственных органов. Прямым результатом отрицания приоритета права над политической властью является государственное насилие. Государство свободно в выборе содержания закона, ибо действует вне зависимости от объективно возникающих правовых норм и связывает реализацию закона не с его объективной обусловленностью, а преимущественно с мерами принуждения. Таким образом, подобная власть не имеет никакой правовой базы, и вынуждена превратить насилие в единственное средство охраны политического режима.

Еще одной особенностью тоталитарных режимов часто являются неадекватные меры воздействия за нарушение юридических норм. Объяснение этого явления, казалось бы, напрашивается само собой: если государство в состоянии обеспечить себе повиновение путем возбуждения мотивации к правомерному поведению угрозой к страданию, то для достижения наилучшего результата ему, по-видимому, остается только усиливать угрозу. Поднимая степень страдания, которым грозят нормы права в случае их нарушения, государство способно преодолеть все мотивы и обеспечить идеальное повиновение. Однако, как отмечается в теоретической литературе “ этому выводу противоречит действительность, которая показывает, что чем культурнее государство, тем меньшими усилиями достигает оно наибольших результатов. ”

3 . Структура норм права.

Элемент правовой нормы, в котором указывается, каким может (или должно) быть поведение при наличии условий, предусмотренных гипотезой, называется диспозицией. Диспозиция раскрывает само правило поведения, содержание юридических прав и обязанностей лиц. В приведенном выше примере диспозиция предписывает, что наймодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт сданного внаем имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а наниматель, в случае неисполнения наймодателем этой обязанности имеет право либо произвести капитальный ремонт и взыскать с наймодателя стоимость этого ремонта или зачесть ее в счет наемной платы, либо расторгнуть договор и взыскать убытки, причиненные его неисполнением.

Под санкцией правовой нормы следует понимать определение последствий, которые должны наступать в случае неисполнения диспозиции. В рассматриваемом примере наймодатель в случае нарушения своих обязательств должен в соответствии с законом возместить убытки нанимателю. В случае отказа наймодателя добровольно выполнить эти законные требования, то компетентные государственные органы (суд, арбитраж) применяют к нему соответствующие меры государственного воздействия, которые и обеспечивают исполнение договорных обязательств.

В целом, по способу охраны правопорядка санкции подразделяются на два основных вида: правовосстановительные (направленные на принудительное исполнение обязанностей, восстановление прав) и штрафные, карательные (предусматривающие ограничение каких-либо прав правонарушителя, возложенние на него специальных обязанностей либо его официальное порицание).

С помощью правовосстановительных санкций охраняются правовые нормы, последствия нарушения которых могут быть устранены или уменьшены с помощью государственного принуждения. Эти санкции абсолютно определенны (либо размер их ограничен заранее известным пределом); они применяются до восстановления нарушенных прав, исполнения невыполненных обязанностей, ликвидации противоправного состояния (отмена незаконного приказа об увольнении + восстановление работника в должности + оплата вынужденного прогула + взыскание выплаченных сумм с лица, виновного в издании незаконного приказа + принудительное исполнение предыдущего решения, если оно не выполнено добровольно).

Штрафные, карательные санкции применяются за проступки или за преступления. Эти санкции носят относительно определенный характер, устанавливая либо альтернативу, подлежащих применению принудительных мер (например - исправительные работы или штраф), либо их пределы (лишение свободы на срок от двух до пяти лет), либо возможность применения основных и дополнительных взысканий или наказаний. Относительная определенность штрафных санкций обусловлена необходимостью при назначении правонарушителю конкретного взыскания или наказания учесть такие особенности дела, как форма и степень вины, последствия правонарушения, наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств, характеристика личности правонарушителя и др. Кроме того, при применении карательных санкций общим правилом является поглощение менее строгого наказания более строгим.

Таким образом, в структуре правовой нормы выражены специфические качества права, отличающие его от других социальных регуляторов. Гипотеза определяет возможные, типичные, в случае спора доказуемые обстоятельства, при которых реализуется норма; гипотеза и диспозиция адресованы разуму и воле участников общественных отношений, рассчитаны на ситуации, когда возможен выбор различных вариантов поведения и определяют (в диспозиции) тот вариант, который соответствует выраженной в праве государственной воле. Наконец, санкция должна выражать способность государства принуждать к соблюдению нормы, пресекать ее нарушения, восстанавливать нарушенное право.

Структура правовой нормы основывается на взаимосвязи и системности, которая является существенным качеством права: юридические нормы неразрывно связаны между собой и в определенных аспектах выступают как диспозиции, имеющие свои гипотезы и санкции, в других - как элементы гипотез и санкций других норм. Санкция одной нормы становится диспозицией при нарушении охраняемой нормы и применении мер принуждения к правонарушителю; гипотезы также в определенном аспекте становятся диспозициями, указывающими, каким именно обстоятельствам следует придавать юридическое значение.

4. Классификация правовых норм.

Поскольку одной из характерных черт правовых норм является их формальная определенность, необходимость в четкой систематизации и структурной классификации вполне очевидна. Право, являясь высшей инстанцией в регулировании отношений между людьми, должно подразделяться на строго специализированные группы норм, отвечающих за различные сферы общественной жизни и имеющих характерную внутреннюю структуру. Последняя показывает, из каких частей состоит та или иная норма и как эти части взаимосвязаны.

Здесь необходимо подробнее, нежели в предшествующих главах данного исследования, остановиться на анализе причин общеобязательности правовых норм, вернее, механизмов обеспечения их неукоснительного исполнения. Весьма подробное исследование этого вопроса можно найти в “ Общей теории права “ Г.Ф. Шершеневича.

Нормы права могут подразделяться на несколько видов. Приказ, например, может быть выражен как в положительной, так и в отрицательной форме. Нормы права или требуют от лиц, к которым обращены, чтобы те или совершили определенные действия (обязывающие нормы) или же воздержались от каких-либо, определенных законом действий (запрещающие нормы).

Прежде всего любая норма (будь то моральная или правовая) представляет собой приказ, повеление. “ Нормы права не предлагают только, не советуют, не убеждают, не просят, не учат поступать известным образом, но требуют известного поведения “. Приказ может быть выражен в форме повелительного наклонения, но, будучи выражен в изъявительном наклонении, он перестает быть приказом.

В современной теории права, которая во многом пользуется плодами юриспруденции прошлого, классификация юридических норм рассматривается, однако, не как их распределение по классам в зависимости от произвольно выбранного логического признака, а как объективно существующее подразделение по различным основаниям, в конечном счете обусловленным природой нормативного воздействия на поведение людей в обществе. Такими основаниями могут, например, являться отрасли права, функции, выполняемые юридическими нормами, характер содержащихся в них правил поведения и по степени определенности изложения элементов правовой нормы в статьях нормативно-правовых актов.

Считается, что по характеру своего действия функционирующие в обществе юридические нормы подразделяются на регулятивные, охранительные и дефинитивные.

Регулятивные нормы непосредственно нормируют поведение (свободу) субъектов общественных отношений, опосредствуя принадлежащие им субъективные права и обязанности.

Регулятивные нормы делятся многими теоретиками на запрещающие (диспозиция подобной нормы содержит запрет, обязывающий воздерживаться от определенного рода действий), управомочивающие (их диспозиция содержит дозволение, т. е. право на совершение тех или иных действий) и обязывающие (их диспозиция содержит предписания, являющиеся своеобразным синтезом запрета и дозволения: субъект не только имеет право совершить предписанное, но и обязан сделать это; ему запрещено воздерживаться от того, на что он управомочен.

Охранительные нормы регулируют отношения юридической ответственности, которые возникают вследствие нарушения норм регулятивных. Целесообразность выделения охранительных норм в отечественной юридической литературе обосновывается спецификой задач, возникающих в правоприменительной сфере, и необходимостью при установлении государственно-принудительных мер учитывать многочисленные особенности правонарушений, определяющие вид и величину санкций.

Появившиеся же в теории права еще в начале 50-х гг. прошлого века дефинитивные нормы прямо правил поведения не устанавливают, хотя такие правила в них, бесспорно, содержатся. Представляя собой полноценные правовые нормы, они дают определения понятий, категорий, явлений, имеющих юридическое значение (например, понятие преступления, гражданской правоспособности и дееспособности, сделки, должностного лица).

Деление правовых норм на императивные и диспозитивные отражает степень детальности правовой регламентации различных общественных отношений, допустимость или недопустимость при их правовом регулировании свободы усмотрения правоприменительных органов и выбора вариантов поведения участниками возникающих отношений. Ряд отношений и линий поведения их участников определяется комплексом императивных и диспозитивных норм; разные способы и формы их соединения предопределены необходимостью сочетания точной правовой регламентации ряда сторон общественных отношений (особенно тех, которые связаны с распоряжением материальными ценностями, с применением государственного принуждения) со свободой, самостоятельностью и активностью участников общественных отношений.

Формами выражения императивности правовых норм являются категоричность предписания, определенность количественных (сроки, размеры, периодичность доли, проценты и т.п.) и качественных (перечни видов имущества, описание действий). Диспозитивность же обозначается как право (возможность) поступить иначе, чем указано нормой, как определение лишь цели, которая должна быть достигнута, использованием “ оценочных понятий “ и др. (их содержание раскрывается в процессе реализации права.

Однако по поводу четкой классификации юридических норм теоретические споры, начавшие свою историю еще в Древнем Риме, не прекращаются и по сей день. Так Геренний Модестин подразделял законы на повелевающие, запрещающие, дозволяющие и наказывающие. Возражая Модестину, Цицерон различал лишь нормы повелительные и запретительные. Подобной точки зрения придерживался и Г.Ф. Шершеневич. По его мнению нормы права не могут быть понимаемы иначе как “ в виде повеления или запрещения “. Согласно такому представлению, нормы, выраженные в дозволительной форме, в действительности содержат приказ. В качестве аргумента Шершеневич приводит следующие примеры: “ Если... новым законом гражданам дозволяется собираться для обсуждения своих дел, то этим самым законом приказывается полиции не препятствовать им в том, как она должна была делать при прежнем запрещении собрания. Если судебному следователю дозволяется принимать меры пресечения в отношении обвиняемого, то это значит, что следователю вменяется принимать законные меры к тому, чтобы обвиняемый не уклонился от суда “ . Однако такая точка зрения не вполне верна. Если подробно рассмотреть вышеизложенные примеры (особенно второй) , то в них можно обнаружить определенные противоречия, даже подмену понятий. Действительно, пример с судебным следователем демонстрирует вовсе не управомочивающую, а типичную обязывающую норму. Принятие законных мер для обеспечения исполнения правосудия в отношении обвиняемого является непосредственной обязанностью судебного следователя, а условия применения мер пресечения строго определены законом и не подлежат пересмотру. К тому же следователь не имеет права применять какие-либо меры кроме тех, которые установлены действующим законодательством. Характерным же примером “ дозволительной “ нормы может служить такая ситуация, в которой индивид, будучи свидетелем правонарушения может попытаться пресечь его собственными силами. Однако это не будет являться его непосредственной обязанностью (здесь не следует подменять правовые нормы моральными). Таким образом, применительно к данному индивиду, подобная норма имеет характер управомочивающей. Повелевающей же эта норма становится тогда, когда речь идет о представителях правоохранительных органов, на которых лежит непосредственная ответственность за обеспечение исполнения юридических норм.

Таким образом, классификация Модестина дошла в основном и до наших дней с одним, однако, уточнением: из нее были исключены нормы наказывающие. Немецкие юристы (особенно Ф.К. Савиньи) еще в прошлом веке доказали, что подобные нормы - лишь разновидность норм повелевающих. Но, как это видно из изложенной выше классификации юридических норм, точки зрения различных авторов на этот вопрос часто не совпадают или по крайней мере дополняют друг друга. Так, например, в отличие от “ Курса лекций МГУ... “, в котором правовые нормы в частности подразделялись на определенные и относительно оформленные, в учебнике В. Н. Хропанюка по данному признаку приводится более подробная классификация. Помимо абсолютно- и относительно определенных норм автор выделяет группу альтернативных юридических норм, которые предусматривают несколько вариантов условий их действия, поведения сторон или мер, санкций за их нарушение. Так, согласно гражданскому законодательству покупатель, которому продана вещь ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать либо замены вещи вещью надлежащего качества, либо соразмерного уменьшения ее цены, либо безвозмездного устранения недостатков вещи ее продавцом или возмещения расходов покупателя на их исправление. Альтернативные санкции содержат несколько вариантов наказаний, одно из которых может быть применено к правонарушителю. Например, умышленная потрава посевов и повреждение полезащитных и иных насаждений наказывается исправительными работами на срок до одного года или штрафом, или возложением обязанности возместить причиненный вред.

Теория права различает также поощрительные и рекомендательные нормы, которые занимают особое место в данной классификации. Поощрительные правовые нормы дают компетентным органам право при наступлении предусмотренных в гипотезах этих норм условий применить их к тем, кто заслуживает поощрения (например, положения об орденах, медалях, почетных званиях и т. д.). Однако компетентные органы вправе эту норму и не применять. “ Поэтому, - отмечается в литературе, - невыполнение требований, указанных норм юридически безразлично, но отнюдь не неправомерно, как и, с другой стороны, выполнение тех же требований не только правомерно, но и служит основанием для поощрения. В этом и заключается специфика поощрительных норм “ .

Рекомендательные нормы содержат в себе советы, предложения компетентных органов рассмотреть тот или иной вопрос и принять по нему определенное решение, заранее официально признавая его имеющим юридическую силу.

Кроме того в составе группы императивных норм некоторые источники выделяют бланкетные нормы (их не следует смешивать с нормами, содержащими оценочные понятия, как то: “ при наличии достаточных доказательств... “, “ в случае производственной необходимости... “ , “ при наличии уважительных причин...” и т.д.). Диспозиция бланкетных норм включает в себя меняющийся элемент - правила, содержащиеся в периодически обновляемых актах (правила движения, правила техники безопасности, санитарно-технические нормы, просто технические нормы, нормы естественной убыли и др.). При применении бланкетных норм необходимо обратиться к последним по времени издания актам, содержащим соответствующие правила, включаемые в правовые нормы, применение которых невозможно без учета моральных критериев; таковы, например, нормы об ответственности за оскорбление, клевету.

Большинство юридических норм, предусматривающих санкции за правонарушения, применяется в особой процессуальной форме, обеспечивающей выяснение истины по делу, обоснованность и законность решения. Процессуальная форма применяется также в при реализации или охране ряда других правовых норм. В связи с этим различаются нормы материального права (так принято называть нормы, определяющие содержание прав, обязанностей и запретов, непосредственно направленных на регулирование общественных отношений) и нормы процессуального права (определяющие порядок, процедуру, форму реализации или охраны норм материального права). Нормы материального права регулируют социальные, политические, имущественные отношения, лежащие в основе общества и государства. Они определяют права и обязанности, существенные для положения человека в обществе и государстве, регулируют его правовые отношения с другими людьми, их объединениями, с органами власти и управления. Материально-правовыми нормами определяются также структура, компетенция, соотношение государственных органов. Процессуально-правовые нормы определяют порядок, процедуру оформления и защиты прав, установленных материально-правовыми нормами, порядок и последовательность действий государственных органов и должностных лиц, применяющих правовые нормы. Материально-правовые нормы образуют как бы первый слой права, правовую основу общества и государства. Процессуально-правовые нормы, составляющие (если пользоваться такой терминологией) второй слой, определяют юридические способы охраны, защиты и восстановления первого слоя права и несут в себе, в сущности, основную нагрузку обеспечения режима законности в обществе и государстве.

Наконец, классификация правовых норм иногда связывается с юридической силой нормативных актов, в которых содержатся эти нормы, и их элементы, с компетенцией государственных органов, издающих эти акты. При выявлении противоречий между установленными на разных законодательных уровнях условиями применения или определениями содержания нормы действуют следующие правила: во всех случаях расхождения норм закона и подзаконных актов действуют определения законов; последующий нормативный акт того же (или вышестоящего) государственного органа вносит изменения в предыдущие. Применительно же к Российской Федерации в этой связи можно отметь, что определения норм, содержащихся в нормативных актах Федерации имеют преимущество по отношению к нормам, установленным в актах ее субъектов.

Как видно из всего сказанного, в современной теории права на сегодняшний день не существует пока ни одной классификации юридических норм, которая в полной мере отражала бы все свойства последних. Некоторые авторы могут, все же, придавать какому-либо способу классификации особое значение, однако в целом относительность, условность классификаций правовых норм несомненна. Предупреждая против преувеличения теоретической важности вопроса классификации норм права в юридической науке, эта условность отнюдь не исключает его вообще. Данный элемент теории отражает особенности структуры права, позволяет лучше понять этот социальный институт как сложное общественное образование и позволяет трактовать его как целостную систему. В условиях же различных правовых систем, как то романо-германской или англосаксонской, юридические нормы могут вести себя неодинаково. Вопрос взаимоотношений норм права внутри вышеназванных систем требует отдельного, подробного анализа, однако, в связи с ограниченностью допустимого объема представленного реферата это не представляется возможным.

5. Способы изложения элементов правовых норм в статьях

нормативно-правовых актов.

Если обратиться к статьям нормативно-правовых актов (законам, актамисполнительной власти), то при анализе мы не всегда обнаруживаем полностью все три элемента правовой нормы. Например, в ряде статей уголовных законов гипотеза и санкция излагаются в полном объеме, а диспозиция формируется в общем виде. Это говорит о том, что норма права и статья нормативно-правового акта не совпадают.

Дело в том, что при несомненной необходимости соблюдения четких правил формирования норм права их составные части могут подчас находиться в различных статьях одного и того же нормативно-правового акта, а иногда и в разных нормативно-правовых актах. Частицы, элементы правовых норм находят выражение в статьях, пунктах, параграфах текстов нормативных актов в виде определений общего характера, обладающих рядом признаков нормы.

Существуют, однако некоторые правовые предписания, которые по содержанию в логической структуре (“ если - то - иначе “) близки к правовой норме, но они не могут применяться без учета общих и других положений законодательства; только в соединении с этими положениями такие предписания могут образовать полноценную юридическую норму. Другие правовые предписания в основном строятся по формуле “если - то “; есть и такие, что не имеют другой структуры, кроме грамматической.

В целом, излагая норму права как правило поведения, законодатель может использовать несколько способов:

Прямой способ изложения. Суть данного способа заключается в том, что законодатель включает в статью нормативно-правового акта все три элемента правовой нормы, т.е. и гипотезу, и диспозицию, и санкцию. В данном случае логическая структура нормы полностью совпадает со структурой того нормативно-правового акта, в котором она содержится.

Такое совпадение в реальной жизни встречается не всегда, однако лица, применяющие норму права, в конечном счете смогли бы обнаружить все три необходимых ее элемента в статьях одного нормативного акта или актов. Только при их наличии данная норма может обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений.

Однако не все авторы считают прямой способ изложения правовых норм практически возможным. В курсе лекций МГУ, например, утверждается, что в одной статье нормативного акта (и даже - в одном нормативном акте) все элементы правовой нормы никогда не могут быть выражены в полном объеме.

Следующим по общепринятой классификации является отсылочный способ изложения. В этом случае законодатель включает в статьи нормативно-правовых актов не все структурные элементы правовой нормы, а помещает отсылку к другим родственным статьям того же нормативного акта. Примером отсылочного способа изложения может являться статья 103 Уголовного кодекса Российской Федерации “ Умышленное убийство “. В данной статье наказание лишением свободы на срок от трех до десяти лет назначается за убийство без отягчающих обстоятельств. Перечень же признаков подобных обстоятельств находится в статье 102 данного кодекса. Таким образом очевидно, что в представленной статье диспозиция нормы не раскрывается: чтобы указать ее содержание, нужно обратиться к статье 102, где говорится, что умышленным убийством при отягчающих обстоятельствах является убийство из хулиганских побуждений, совершенное с особой жестокостью и т.д. Следовательно, чтобы применить норму, содержащуюся в статье 103 Уголовного кодекса, необходимо убедиться в отсутствии признаков, указанных в статье 102. Статья 103 отсылает нас к статье 102 и поэтому называется отсылочной.

******************************************

Таким образом , из всего сказанного можно заключить, что, анализируя право как общественный институт, исследователи неизбежно сталкиваются не с отдельной, монолитной и самодостаточной системой. Право - это обобщенное понятие, так сказать, формула, обозначающая ни что иное, как четко структурированную систему юридических норм, и созданную для верного определения соотношения этой системы с прочими социальными явлениями. Юридические нормы обеспечивают гарантированное исполнение жизненно необходимых правил, без которых функционирование общества и государства было бы невозможным. Такие правила являются тем минимумом, который призван сохранять стабильность политической и правовой системы каждого государства. Коль скоро такая база уже создана, остальные сферы общественных отношений могут находиться в пределах компетенции прочих социальных норм.

Л. И. Спиридонов. “ Теория государства и права “ М. 1996.

С.С. Алексеев. “ Теория права “ М. 1995.

Г.Ф. Шершеневич. “ Общая теория права “. М. 1995. Т.1.

Курс лекций МГУ по теории государства и права под ред. проф. М. Н. Марченко. М. 1996.

Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1962.