Долги тсж перед ресурсоснабжающими организациями судебная практика. Неплатежи жильцов: проблемы и пути решения

Что это означает?

Это процедура признания организации несостоятельной (то есть неспособной выплатить необходимые деньги кредиторам и иным лицам), передача дел управляющему и как результат — , либо товарищества.

К слову сказать, никакого особого алгоритма для банкротства именно товарищества собственников квартир в законе не предусмотрено.

Процедура банкротства товарищества собственников жилья нормами Гражданского кодекса (ст. 65), а также Федеральным законом № 127-ФЗ, посвященный банкротству.

Гражданский кодекс РФ Статья 65. Несостоятельность (банкротство) юридического лица

1. Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда.

Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

2. Утратил силу.
3. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Признаки того, что руководству пора поднять этот неприятный вопрос , весьма характерны.

Это, во-первых, наличие задолженности от сотни тысяч рублей, а во вторых, невозможность погасить долги (в том числе и по жилищно-коммунальным услугам) в течение трех месяцев после того, как были выдвинуты соответствующие требования.

Решение о банкротстве выносит Арбитражный суд , куда обращаются заинтересованные лица — директорат товарищества, кредиторы, прокуратура, либо муниципалитет.

Обанкротиться организация может как по своей воле, так и принудительно — если дело инициируется сторонними лицами.

Причины

Каковы у этого причины ?

Исходя из судебной практики, это:

• недобросовестные жильцы, не вносящие долгое время ;
• пени и рост задолженностей;
• неграмотность управления организацией и расходования средств;
• безосновательное обогащение.

Стадии

Как проходит процедура? Она состоит из следующих стадий :

1. На квартир принимается решение о начале процедуры.
2. Подается заявление в Арбитражный суд.
3. Суд рассматривает вопрос на предмет возможности «выплыть».
4. Назначается временный управляющий, который проводит анализ ситуации, созывает собрание кредиторов.
5. По его отчету суд принимает решение о дальнейших действиях.

Как правило за этим всегда следует банкротство ибо требовать у организации обычно нечего — это не коммерческая фирма и собственный капитал у них отсутствует.

6. Кредиторы выбирают саморегулируемую организацию для назначения арбитражного управляющего.
7. Возмещение платежей, какие возможны (члены товарищества могут внести собственные средства в качестве помощи товариществу. Это строго добровольный жест и размер финансовой помощи тут никак не регулируется. Она может поступить как от нескольких членов, так и от одного, либо — от вовсе постороннего лица).
8. Организация прекращает свою деятельность.

Между компанией, и ТСЖ существует договор .

Если кто-то из недобросовестных жильцов , то появляются пени, а затем и судебные издержки.

Организации-поставщику абсолютно все равно, кто будет платить , а пострадать могут и честные плательщики.

То, что нечистые на руку руководители товарищества набили свои карманы, а жильцы об этом не подозревали, никак не освободит последних от — вот так сюрприз — повторной уплаты по счетам в случае судебного разбирательства (ст. 312 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ Статья 312. Исполнение обязательства надлежащему лицу

1. Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
2. Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Неосведомленность не является в глазах закона извинительным обстоятельством. Именно поэтому, если уж жильцы перешли на самоуправление, необходимо регулярно запрашивать .

Один из основных вопросов, которыми задастся закон — это как погасить существующие долги.

До того, как что-то реализовывать на аукционах, будет поднята документация и выявлена причина.

Вполне может оказаться, что вся суть кроется в непоступлении платежей от жильцов .

При погашении задолженностей суд может обратить действия только на имущество и активы, принадлежащие товариществу . Это движимое и недвижимое имущество (это может быть и офисная техника, и инвентарь), также , внесенные членами, либо щедрым спонсором.

На части многоквартирного дома — например, чердак или подвал — суд не может обратить взыскание никогда, вопреки опасениям некоторых граждан. Это не собственность организации.

Непогашенные долги перед займодавцами, которые невозможно выплатить попросту потому что выплачивать нечем, считаются погашенными (ст. 142 Федерального закона № 127-ФЗ).

О ТСЖ перед жильцами, а также об ТСЖ перед собственниками, вы можете узнать на нашем сайте.

Последствия

Что делать дальше, если ТСЖ признали банкротом? Если суд приходит к выводу, что погашение по всем задолженностям и восстановление финансовых способностей организации невозможно , она прекращает свое существование по правилам банкротства. В реестры вносится соответствующая запись.

Жильцы поднимают вопрос о новом управляющем органе. Может быть создано новое товарищество , у руля которого встанут те, которые будут более грамотными с точки зрения управленца и более честны и аккуратны в обращении с деньгами.

Полностью обезопасить себя от этой вероятности невозможно, но можно максимально ее снизить. Для этого надо регулярно просить ТСЖ вашего дома предоставлять отчетность. Это избавит от многих неприятных сюрпризов и разбирательств.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Изготовить нужный документ у специалиста стоит больших вложений. Причина - это имеет иногда решающее значение. Фактически заявление это отражение личности заявителя. Начальник невольно начинает иметь мнение о заявителе, что написал свои причины, читая заявление и его смысл. Это является архи ответственнымв ситуациях, если ответ формируется от интеллектуального осознания.

Стоит отметить, что ОАО «Борский водоканал» в связи со случившимся, было оштрафовано Нижегородское УФАС России на 959 321 руб., после решения суда, штраф остался без изменения.

Наложенный Нижегородским УФАС России штраф на ОАО «Борский водоканал» на днях Арбитражным судом Нижегородской области был признан законным.

Напомним, что ОАО «Борский водоканал» ограничил подачу холодной воды ввиду имеющейся у ТСЖ № 1 «Звезда» большой задолженности перед ресурсоснабжающей организацией. Такие действия привели к прекращению подачи воды жителям многоквартирных домов, которые расположены в поселке Железнодорожный Борского района Нижегородской области, что является серьезным нарушением действующего законодательства. Согласно правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, применения режима ограничения и прекращения подачи холодной воды гражданам в связи с задолженностью перед ресурсоснабжающей организацией, запрещается.

Стоит отметить, что ОАО «Борский водоканал» в связи со случившимся, было оштрафовано Нижегородское УФАС России на 959 321 руб. после решения суда, штраф остался без изменения.

Почему за долги ТСЖ платят жильцы дома

Казалось бы, если ТСЖ не оплатило те или иные задолженности по оказанным жильцам дома услугам, то именно ТСЖ должно нести обязанности по данному неисполнению обязательств. Однако не всегда возможно возложить обязанности по оплате полученных эксплуатационных услуг, оплаченным ТСЖ, на данное ТСЖ, и если это сделать невозможно в силу фактических или юридических обстоятельств, бремя расходов по оплате предоставленных услуг дополнительно ляжет на «плечи» самих собственников дома. О том, почему так происходит рассказывает адвокат Олег Сухов, ведущий юрист «Первого Столичного Юридического Центра ».

Предположим, что ТСЖ признано недействительным. или обанкротилось, или просто перестало существовать по любым объективным причинам, или у ТСЖ банально нет полученных от жильцов денежных средств. В данном случае, обязательства по погашению имеющихся или возникающих долгов в отношении к организациям переходят на собственников дома, а не на поставщиков услуг.

В связи с тем, что при принятии услуг отопления, энергоснабжения, иное, жильцы дома установили факт возникновения договорных отношений с указанными организациями, у жильцов дома возникает обязанность по оплате указанных услуг именно поставщикам данных услуг, даже если указанная оплата не осуществлялась самим ТСЖ, который получил указанную оплату от собственников дома, и денежные средства шли на иные цели в иные организации по иным услугам (пункт 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»; Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»).

Не имеет значение сам факт, заключало ТСЖ договоры с тепло- и энергоснабжающими организациями или нет, если денежные средства в данные организации не были перечислены, а жильцы потребляли указанные услуги, то тем самым предполагается, что договор с жильцами дома на потребляемые услуги заключен в силу закона со всеми вытекающими обязанностями по его оплате. Переданные ТСЖ от собственников дома денежные средства на указанные услуги в связи с перечислением их иным организациям по иным услугам и в связи с признанием ТСЖ недействительным. прекратившим свое существование, или при отсутствии у ТСЖ денежных средств, в соответствии со ст. 312 ГК РФ, приводит к возникновению обязанностей жильцов дома оплачивать указанные услуги поставляющим компаниям напрямую, если указанные компании или иные лица в интересах таких компаний, предъявят требования об оплате.

При указанных обстоятельствах возникает вопрос, а не являются ли собственники дома, которые оплатили ТСЖ потребляемые услуги, и не по вине которых оплата не дошла от ТСЖ к поставщику услуг — добросовестными плательщиками? Ответ в данном случае, к сожалению, однозначный и не в пользу собственников дома. Оплата эксплуатационных услуг ТСЖ, это аккумулирование средств для дальнейшей передачи данных денежных потоков обслуживающим компаниям. Не поступление денежных средств на расчетные счета последних, является основанием для взыскания стоимости оказанных услуг непосредственно с потребителей таких услуг, т.е. с жильцов дома.

Вопросы о ТСЖ

Почему за долги ТСЖ обязаны платить жильцы дома?

Если ТСЖ не оплатило те или иные задолженности по оказанным жильцам дома услугам, то именно ТСЖ должно нести обязанности по данному неисполнению обязательств.

Однако не всегда возможно возложить обязанности по оплате полученных эксплуатационных услуг, оплаченным ТСЖ, на данное ТСЖ, и если это сделать невозможно в силу фактических или юридических обстоятельств, бремя расходов по оплате предоставленных услуг дополнительно ляжет на плечи собственников дома.

Кто несет материальную ответственность?

Предположим, что ТСЖ признано недействительным, или обанкротилось, или просто перестало существовать по любым объективным причинам, или у ТСЖ банально нет полученных от жильцов денежных средств. В данном случае, обязательства по погашению имеющихся или возникающих долгов в отношении к организациям переходят на собственников дома, а не на поставщиков услуг.

При указанных обстоятельствах возникает вопрос, если собственники дома оплачивали услуги непосредственно ТСЖ, что и положено в силу действующего законодательства, а оплаченные денежные средства были потрачены на иные цели или не были потрачены, однако их перевод по целевому назначению невозможен, кто должен нести дополнительную материальную ответственность? Опять же собственники дома, т.к. согласно статье 312 ГК РФ должник, т.е. лицо, потребляющее те или иные эксплуатационные услуги (собственник квартиры в многоквартирном доме), должно, при исполнении обязательства по перераспределению денежных средств от потребителя к поставщику через ТСЖ, потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им лицом, т.е. поставщиком таких услуг - Энергосеть, Теплосеть, Водоканал, иные, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Почему так происходит?

В связи с тем, что при принятии услуг отопления, энергоснабжения, иное, жильцы дома установили факт возникновения договорных отношений с указанными организациями (Энергосеть, Теплосеть и т. д.), у жильцов дома возникает обязанность по оплате указанных услуг именно поставщикам данных услуг, даже если указанная оплата не осуществлялась самим ТСЖ, который получил указанную оплату от собственников дома, и денежные средства шли на иные цели в иные организации по иным услугам (пункт 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004).

В данном случае, не имеет значения сам факт, заключало ТСЖ договоры с тепло- и энергоснабжающими организациями или нет, если денежные средства в данные организации не были перечислены, а жильцы потребляли указанные услуги, то тем самым предполагается, что договор с жильцами дома на потребляемые услуги заключен в силу закона со всеми вытекающими обязанностями по его оплате. Переданные ТСЖ от собственников дома денежные средства на указанные услуги в связи с перечислением их иным организациям по иным услугам и в связи с признанием ТСЖ недействительным, прекратившим свое существование, или при отсутствии у ТСЖ денежных средств, в соответствии со ст. 312 ГК РФ, приводит к возникновению обязанностей жильцов дома оплачивать указанные услуги поставляющим компаниям напрямую, если указанные компании или иные лица в интересах таких компаний, предъявят требования об оплате.

Жильцы, оплатившие денежные средства ТСЖ за данные услуги, могут истребовать их у тех лиц, которым денежные средства были направлены ТСЖ, как неосновательно оплаченные, т.е. неосновательное обогащение.

Закон четко определяет - собственник жилья всегда крайний

При указанных обстоятельствах возникает вопрос, а не являются ли собственники дома, которые оплатили ТСЖ потребляемые услуги, и не по вине которых оплата не дошла от ТСЖ к поставщику услуг - добросовестными плательщиками? Ответ в данном случае, к сожалению, однозначный и не в пользу собственников дома. Оплата эксплуатационных услуг ТСЖ, это аккумулирование средств для дальнейшей передачи данных денежных потоков обслуживающим компаниям. Не поступление денежных средств на расчетные счета последних, является основанием для взыскания стоимости оказанных услуг непосредственно с потребителей таких услуг, т.е. с жильцов дома.

Закон четко определяет, что в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, если собственники дома оплатили потребляемые услуги ТСЖ, которое в свою очередь не передало полученные денежные средства поставщику данных услуг, указанные собственники напрямую несут обязанность по повторной оплате данных услуг непосредственно поставщику услуг, если последний заявит такие требования, как возникшие у него убытки.

Следующие статьи:

• За езду в нетрезвом виде лишать специального права будут надолго

30 мая 2014 года Высшим Арбитражным судом вынесено Определение N ВАС-6046/14 « Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» . Определение касается дела по иску ресурсоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения. Необходимо отметить, что данное определение может служить существенным доводом для судов при рассмотрении дел, связанных с различием методов определения объемов коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в отношениях «РСО - УО» и «УО - собственники/наниматели помещений».

Одним из существенных обстоятельств, установленных Определением ВАС от 30 мая 2014 года N ВАС-6046/14 , является следующее: «Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом) ».

Приведу три случая, при судебных разбирательствах в которых, на мой взгляд, указанное Определение ВАС может быть существенным аргументом в пользу доводов УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК:

1. Договор теплоснабжения предусматривает предъявление управляющей организации к оплате объема потреблённой тепловой энергии, определённого по тепловым договорным нагрузкам (в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936). Управляющая организация предъявляет к оплате конечным потребителям объём теплоэнергии, определённый в соответствии с жилищным законодательством (ЖК РФ, ПП РФ от 23.05.2006 N 307, ПП РФ от 06.05.2011 N 354).

В результате возникает разница между суммой, предъявляемой к оплате управляющей организации в пользу теплоснабжающей организации, и суммой, предъявляемой к оплате потребителям коммунальной услуги в пользу управляющей организации.

Определением ВАС установлена недопустимость такой разницы, и, следовательно, неправомерность предъявления к оплате управляющей организации объема коммунальной услуги, превышающего объём коммунальной услуги, определённый в соответствии с действующим жилищным законодательством.

2. В МКД установлен общедомовой прибор учёта потребляемой теплоэнергии. Объём теплоэнергии на коммунальную услугу по отоплению определён теплоснабжающей организацией по общедомовому прибору учёта, к оплате управляющей организации предъявляется стоимость фактически потреблённого тепла (за предшествующий расчётному месяц). Такой порядок установлен ПП РФ от 06.05.2011 N354, ПП РФ от 14.02.2012 N124, п. 1,2 ст. 539 ГК РФ. При этом региональные власти в соответствии с ПП РФ от 27.08.2012 N857, ПП РФ от 06.05.2011 N354, ПП РФ от 06.04.2013 N307 приняли нормативный акт, обязывающий управляющие организации соответствующего субъекта РФ предъявлять потребителям к оплате стоимость услуги по отоплению ежемесячно равными частями (1/12 от годового норматива потребления) независимо от показаний общедомового прибора учета, и один раз в год предъявлять к оплате разницу между нормативным и фактическим потреблением теплоэнергии на отопление (корректировка платы за отопление).

Поскольку отопительный период, в течение которого фактически оказывается услуга по отоплению, меньше календарного года, возникает разница между суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате управляющей организации в пользу теплоснабжающей, и суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате потребителям коммунальной услуги в пользу управляющей организации. Суммы, предъявляемые к оплате потребителям и предъявляемые к оплате УК, сойдутся после проведения корректировки платы за отопление, но до этого момента весьма вероятно возникновение задолженности УК перед РСО. В соответствии со ст.395 ГК РФ на образованную задолженность возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение ВАС может являться одним из аргументов, подтверждающим неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с разницы между финансовыми обязательствами УО перед РСО и обязательствами потребителей перед УО.

Примечание: данная ситуация сейчас изучается специалистами «АКАТО», и в ближайшее время будет подготовлена статья, посвящённая этому вопросу. Клиенты «АКАТО» будут оповещены о размещении статьи специальной рассылкой.

3. В МКД установлены общедомовые приборы учёта ГВС и ХВС, но не установлен общедомовой прибор учёта сточных вод. РСО предъявляет к оплате управляющей организации объем водоотведения, рассчитанный как сумму показаний общедомовых приборов ГВС и ХВС (руководствуясь Федеральным законом). Сумма общедомовых объемов потребления ГВС и ХВС превышает сумму «индивидуальных» объемов ГВС и ХВС, а, следовательно, и индивидуальных «водоотведений». Таким образом, РСО по факту предъявляет к оплате управляющей организации стоимость индивидуального потребления услуги по водоотведению и «водоотведения на общедомовые нужды».

При этом известно, что норматив «водоотведения на ОДН» отменён (т.е. равен нулю), следовательно, при отсутствии специализированного общедомового прибора учёта отводимых сточных вод предъявление к оплате некого объёма «водоотведения на ОДН» неправомерно.

Определение ВАС является одним из аргументов, подтверждающих эту позицию.

Примечание: вопросы «водоотведения на ОДН» ранее затрагивались в статье «Расчёт стоимости водоотведения на ОДН » и в Ответе на критическое письмо , полученное после публикации указанной статьи.

Приведённый перечень возможных случаев не является исчерпывающим, и возможны иные ситуации, в которых наблюдается несовпадение стоимости коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, предъявляемых к оплате исполнителям (УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК) и потребителям коммунальных услуг.

Вопрос:

Количество сотрудников управляющей компании и ежемесячный фонд заработной платы превышают сумму которая собирается с населения по статье управления МКД. Управляющая компания выплачивая зарплату сотрудникам, впадает в долги перед ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация подает в суд на УК. В этом случае, когда управляющая компания тратит деньги на зарплату при этом не доплачивает ресурсникам, кто выиграет в суде?

Ответ:

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

(часть 6.2 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

ст. 155, "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.12.2014) {КонсультантПлюс}

Пункт 6.2 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что УК, получая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Во исполнение указанной нормы утверждены Требования N 253, где в п. 6 указано, что по общему правилу платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В случае неправомерного удержания денег расчетным центром у "ресурсника" есть несколько вариантов действий:

Вариант 1. Расчетный центр может стать соответчиком при первоначальном взыскании задолженности с УК (ТСЖ). Их привлечение основывается на письмах от УК, где указывается, что все денежные средства аккумулированы в расчетном центре и не перечисляются на счет "ресурсника" по вине расчетного центра (нужно попросить их написать такие письма, если их нет в каждом конкретном случае). "Ресурсник" заявляет требования к расчетному центру на основании неправомерного удержания денег (имущества) (ст. 301 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22) указано, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. А на основании п. 33 в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры (в данном случае - арестовать счета расчетного центра).

При данном варианте защиты прав "ресурсник" должен доказать свое право собственности на денежные средства, что в распоряжение расчетных центров они не поступают, что последние лишь проводят технические и финансовые операции. Ниже приводится мотивировка наличия права на деньги (вариант N 4).

Вариант 2. На основании ст. 301 ГК РФ следует предъявить самостоятельный иск к расчетному центру после получения решения о взыскании денег с УК (ТСЖ). Соответственно, после предъявления к взысканию исполнительного листа должна быть реакция (письма) от УК (ТСЖ), что все деньги остаются в расчетном центре.

Вариант 3. На основании ст. 1102 ГК РФ возможно взыскание неосновательно сбереженных денежных средств: истец - "ресурсник", ответчик - расчетный центр (доказательственная база: договор ресурсоснабжения с УК (ТСЖ), агентский договор УК (ТСЖ) с расчетным центром, выписки со счетов УК (ТСЖ) о том, что деньги не поступали, расчет "ресурсника" об общем объеме поступивших денег от населения по спорному периоду, если есть - решение суда о взыскании денег с УК (ТСЖ) в пользу "ресурсника", претензии в адрес расчетного центра).

Два основных аспекта доказывания (исходя из арбитражной практики по ст. 1102 ГК РФ): 1) ответчик сберег деньги за счет истца (потребление коммунального ресурса не является безвозмездным, население платило за коммунальные услуги); 2) отсутствуют правовые основания, предусмотренные законом или договором (по агентскому договору, а также в силу Требования N 253 - обязанность перечислять деньги).

Вариант 4. Данный способ не требует отдельного обращения в суд: взыскание осуществляется в стадии исполнительного производства. Такой вариант часто оспаривается заинтересованными лицами с помощью подачи заявлений о признании незаконными действий приставов-исполнителей. Однако даже в ходе исполнительного производства возможно обращение в суд (процессуальное заявление самой службы приставов).

Формулировка постановления в рамках исполнительного производства судебных приставов-исполнителей должна выглядеть так:

"1. Обратить взыскание на денежные средства должника УК (ТСЖ), получаемые им согласно агентскому договору от физических лиц, до погашения суммы долга в размере XX руб.

2. Обязать расчетный центр перечислять денежные средства, принадлежащие должнику УК (ТСЖ), полученные (принятые) согласно агентскому договору от физических лиц за оказываемые коммунальные услуги, на расчетный счет отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов до погашения суммы долга в размере XX руб.".

Основания для предъявления отдельного иска для обращения взыскания на денежные средства по указанным нормам, находящиеся у расчетных центров, отсутствуют (Постановление ФАС ВВО от 17.12.2010 по делу N А43-8022/2008, в котором указано: "Действующим законодательством не предусмотрен такой способ судебной защиты, как наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете третьего лица").

В качестве положительного примера приводим Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А18-188/2012 (пристав сам обратился в суд с требованием обратить взыскание), в котором отмечено: "суд исходил из того, что указанные денежные средства являются собственностью должника, поскольку из агентских правоотношений между должником (принципалом) и агентом не возникает право собственности последнего". Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, суд удовлетворил. Он обратил взыскание по сводному исполнительному производству на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете третьего лица - агента, открытом в банке в пределах суммы задолженности.

Вместе с тем необходимо учитывать и отрицательную практику: такие постановления приставов и судебные акты нередко оспариваются.

Частым основанием отрицательных решений выступало следующее заключение: удовлетворение данного заявления может привести к существенному нарушению интересов добросовестных плательщиков, а также других энергоснабжающих компаний (Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А62-153/2013, ФАС ПО от 06.05.2011 по делу N А72-17936/2009, ФАС ВСО от 16.07.2012 по делу N А58-1152/2007).

Важно отметить, что прежде чем осуществлять любые действия в адрес расчетных центров, необходимо доказать отсутствие возможности погасить долг по исполнительному листу за счет самих УК (ТСЖ) (Определение ВАС РФ от 17.10.2012 N ВАС-13466/12 по делу N А58-1152/07).

Вариант 5. Все вышеотмеченное не исключает возможности предъявления заявлений в арбитражный суд о признании должников банкротами (если УК реально действующая, управляет жилым фондом, то будет пытаться как можно быстрее избавиться от "банкротного" дела путем погашения долга, поскольку это будет в ее интересах) и обращения "ресурсника" в правоохранительные органы: органы внутренних дел, Следственный комитет РФ, прокуратуру в целях проверки действий руководителей на предмет наличия признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 177, 195, 196, 315 УК РФ.

Таким образом, для получения денежных средств необходим комплексный подход.

Скорее всего, применение указанных вариантов в совокупности быстрее приведет хотя бы к частичному погашению дебиторской задолженности по решениям судов.

Самый эффективный способ - погашение долга при помощи исполнительных действий приставов (как путем принятия самостоятельных постановлений об обращении взыскания на счет расчетных центров, так и путем их обращения в суд).

Одновременно с этим можно подавать иски на расчетные центры по указанным основаниям (а в случае поступления денег через счета приставов "ресурсник" откажется от исков).

Также вместе с указанными действиями следует предъявлять заявления о признании должников банкротами и обращаться в правоохранительные органы.

Статья: Получить деньги с расчетного центра (Канцер Ю.) ("ЭЖ-Юрист", 2013, N 40) {КонсультантПлюс}

Подборка судебной практики (см. приложение к ответу):

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 N Ф10-1160/2015 по делу N А36-6127/2013 {КонсультантПлюс}

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления электроэнергии установлен, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А74-7687/2014 {КонсультантПлюс}

По делу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N 08АП-1403/2014 по делу N А75-8776/2013 {КонсультантПлюс}

Требование: О взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение, неустойки.

Разъяснение дано в рамках услуг "ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ" консультантом по правовым вопросам ООО НТВП "Кедр-Консультант" Макшаковым Игорем Борисовичем, июнь 2015 г.

При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.

Данное разъяснение не является официальным и не влечет правовых последствий, предоставлено в соответствии с Регламентом ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ (www.сайт).

Было бы наверняка справедливо, если ТСЖ, не оплатившее те или иные долги по оказанным жильцам многоквартирного дома услугам, и несло ответственность по неисполненному обязательству. Но не всегда это представляется возможным: если товарищество признано недействительным, обанкротилось и т. д., то бремя дополнительных расходов по оплате предоставленных услуг ложится на самих собственников дома.

При озвученных обстоятельствах возникает естественный вопрос: если собственники дома, как и положено, оплатили услуги непосредственно товариществу собственников жилья, а денежные средства были либо истрачены на другие цели, либо не потрачены вовсе, кто понесет дополнительную материальную ответственность?

Жильцы, передавшие денежные средства ТСЖ за эксплуатационные услуги, могут истребовать их у тех лиц, которым данной структурой деньги были переправлены (Водоканал, Горсвет…). То есть, необходимо предъявить требование о возврате неосновательного обогащения.

Неосновательным обогащением закон называет приобретение либо сбережение имущества, находящегося в собственности иного лица, без оснований, установленных законом либо сделкой. В этом случае под имуществом подразумеваются денежные средства, оплаченные собственниками жилья.

Первым шагом к возврату денежных средств должна стать убедительная и безупречно составленная претензия. В ней собственникам необходимо отразить причины неосновательного обогащения (неуплата за предоставляемые эксплуатационные услуги), в результате которых вторая сторона неосновательно обогатилась, а также ссылаться на нормативные акты, нарушение которых не допускается законом.

Как вернуть долги ТСЖ через суд?

В статье 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно получившее либо сберегшее чужое имущество, обязано вернуть потерпевшему все доходы, полученные с помощью этого имущества, начиная с того момента, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности полученных доходов. Помимо этого, на общую сумму неосновательно полученного обогащения начисляются проценты за использование средств собственников жилья многоквартирного дома.

В большинстве случаев, несмотря на попытки решить вопрос мирно, споры о взыскании долгов с ТСЖ становятся предметом судебного разбирательства. Самое сложное в таком споре для собственников – умение доказать факт и размер неосновательного обогащения ответчиком.

Исковое заявление о возврате неосновательного обогащения подается в письменной форме в арбитражный суд по месту жительства (расположения) одной из сторон, участвующих в деле.

Помощь юриста при необходимости возврата долгов ТСЖ

Адвокаты нашей компании имеют многолетний опыт проведения досудебных разбирательств и сопровождения дел о возврате ТСЖ неосновательного обогащения. Если мирные переговоры закончатся неудачно - наша компания поможет вам в составлении искового заявления и направлении его в суд, а также будет представлять ваши интересы в дальнейшем.