Ходатайства адвокатов по уголовному делу действия судьи. Ходатайства в уголовном процессе

В ст. 67 УПК РФ представлены причины, по которым допускается отвод следователю по уголовному делу. На практике довольно часто в ходе расследования дела или судебного слушания раскрываются обстоятельства, которые потенциально могут повлиять на решение должностного лица, рассматривающего уголовный случай. Причем каким именно образом это решение повлияет на исход дела (положительно или отрицательно), значения не имеет. Иначе говоря, в объективности такого решения у подсудимого могут возникнуть сомнения. Для таких случаев Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрена возможность замены следователя, то есть его отстранения от дела.

Порядок отвода следователя описан в статьях 61, 62, 67 главы 8 УПК в новой редакции (ранее действовал УПК РСФСР в редакции от 29.12.2001, где содержался аналогичный порядок отвода).

В ст. 67 нового УПК сказано:

1. Следователь может быть отстранён от дела по приказу руководствующего звена следственного комитета. В отношении дознавателя решение принимается прокурором.
2. Во втором пункте указанной статьи говорится о том, что прошлое участие в предварительном следствии по конкретному делу не может становиться причиной для отстранения этого должностного лица.

Однако на деле эти нормы реализуются нечасто, поскольку законодатель недостаточно чётко описал саму процедуру. В связи с этим часто возникают немалые проблемы.

В тексте УПК представлен перечень ситуаций, которые могут повлечь отстранение должностного лица:

Последний пункт позволяет оперировать довольно вольными трактовками для заявления причины об отводе. Это объясняется тем, что невозможно в одном документе точно описать каждый случай, ранее встречавшийся в уголовной и судебной практике.

Последний пункт позволяет использовать право отвода в любой ситуации, не описанной в УПК.

Чаще всего четвертый пункт относится к случаям, при которых у контролирующего органа или пострадавшей стороны могут возникнуть сомнения в справедливости следователя и его незаинтересованности в конечном результате следствия. Например, если подозреваемый и должностное лицо ранее имели конфликт, либо имеет место личная неприязнь или же следователь является знакомым обвиняемого.

Чтобы заявление об отводе осталось удовлетворённым, в нём должны быть указаны верные и фактически точные сведения, которые прямо указывают на личный интерес следователя к исходу дела либо на его родственные связи с заинтересованными гражданами.

Версии о заинтересованности представителя власти, не подтверждённые вескими доводами, не могут подвергаться рассмотрению в качестве основания для отвода следователя по расследованию уголовного дела. Это также связано с тем, что обвиняемое лицо, совершившее противоправные действия, будет стараться подорвать доверие к следователю, чтобы его отвели от следствия.

В законодательстве намеренно усложнены правовые нормы, содержащие основания для отведения должностного лица. Благодаря этому исключается вероятность безосновательного отстранения следователя, который создаёт потенциальную угрозу изобличения и привлечения к ответственности преступного лица.

Это имеет большое значение для расследования правонарушений, связанных с коррупцией, много эпизодических криминальных дел, а также преступлений, в которых принимает участие большое число фигурантов.

Для обоснования отстранения следователя могут использоваться сведения о действиях самого должностного лица. Например, он озвучил подозреваемому лицу требование о признании в злодеянии, которое совершил другой человек, причём чиновник заведомо об этом знал.

Такие действия следователя должны подкрепляться объективными доказательствами:

• диктофонными записями;
• свидетельскими показаниями;
• записью в протоколе и проч.

Вызывают интерес случаи, когда начальник следственного комитета, прокурор или судья признал неправомерность мероприятий, предпринятых следователем. Из этого вытекает, что основанием отвода следователя по текущему уголовному делу будет являться неправомерность действий должностного лица. Здесь следует разграничить такие понятия, как «преднамеренное нарушение законодательства» и «следственная ошибка».

Просчёты допускают даже профессионалы. Ошибка следователя исправляется действиями суда, прокурора или начальника следственного органа.

Однако только намеренное и жёсткое нарушение законодательства можно рассматривать как личную заинтересованность должностного лица в исходе дела.

При расследовании такого преступления могут усматриваться необъективные действия свидетеля, который основные сведения мог получить из материалов следственной проверки.

Следователь обязан сделать заявление о самоотводе, если он одновременно является очевидцем свершившегося преступления.

Отвод участников уголовного дела зависит от их процессуального положения и этапа рассмотрения процесса:

Если перечисленные в законодательстве субъекты дела не приняли мер к добровольному отстранению, им заявляется отведение:

• подозреваемыми, инкриминируемыми, их правозащитниками или законными представителями;
• гособвинителем, пострадавшим лицом, заявителем или ответчиком, частным обвинителем или представителем ответчика (статья 62).

Результатом отстранения становится то, что все материалы, доказательная база, факты и сведения, полученные должностным лицом в ходе расследования, утрачивают свою правомерность, то есть становятся недействительными.

Условия ходатайства об отводе и порядок проведения указанной процедуры регулируются статьями 64-72 Уголовно-процессуального кодекса.

Составление заявления

Заявление об отводе должностного лица, занимающегося расследованием, составляется потерпевшим в свободной форме. Законодательством не установлен единый шаблон для такого рода обращений. Однако в тексте обязательно должны быть ссылки на нормативно-правовые акты.

В ходатайстве нужно указать следующие сведения:

• Ф. И. О. руководителя следственного органа или прокурора;
• наименование госучреждения или населённого пункта (если заявление подаётся прокурору);
• Ф. И. О. того, кто подаёт ходатайство;
• номер дела;
• обоснование отвода;
• приложения (документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых следователь должен быть отведён от дела);
• дата, подпись заявителя.

Письменное ходатайство участников делопроизводства об отстранении следователя присоединяется к материалам дела.

Если заявление объявлено в устном виде, его заносят в протокол следственного действия. Ниже представлен образец, который можно взять за основу для написания заявления.

Образец

Руководителю (наименование следственного органа)

А. Н. Петрову

От адвоката К. П. Иванова

рег. №_____

В реестре адвокатов ___ области

Адрес для обращений:____

в защиту обвиняемого Л. Н. Михайлова

дело №_______

«___»__________ 2017 года

Заявление

Об отстранении следователя

В производстве имеется уголовное дело №_____, возбуждённое по ст. _______ УК РФ, на основании материалов ____________.

Обвинение предъявляется Л. Ю. Михайлову, который по версии следственного комитета ____________. В определённом законодательством порядке мною реализуется защита Л. Ю. Михайлова по указанному уголовному делу.

«___»______ 2017 года следователь (Ф. И. О.) начал исполнение условий статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (знакомство с материалами преступления).

_____________ (должность, Ф. И. О.) не может быть допущен к расследованию указанного дела, поскольку (описать причины, по которым должностное лицо не может быть допущено к расследованию).

На основании представленных выше сведений и в соответствии со ст. 67 УПК РФ заявляю к отстранению ____________ (должность, Ф. И. О.).

Приложение (письменные доказательства сведений, на которые указывает лицо, подающее заявление):

1. ______
2. ______

Подпись «_____» _________ 20__ г.

Дальнейшее развитие событий

При удовлетворении заявления начальник следственного комитета или прокурор производит отстранение должностного лица от дальнейшего расследования и назначают другую кандидатуру для ведения дела:

• пункт первый части первой статьи 39;
• пункт 14 второй части статьи 37.

Если следователь или дознаватель при выявлении веских причин не отстраняется от дела в добровольном порядке, при этом другие участники процесса также не заявляют об их отстранении, то руководитель следственного органа (или прокурор) разрешает сложившуюся ситуацию по собственному усмотрению (пункт 3 комментария к статье 67).

Что делать, если поступил отказ?

Если ходатаю было отказано в отделении следователя, нужно подать заявление в прокуратуру. В заявлении необходимо максимально точно и подробно описать сложившуюся ситуацию и приложит к нему подтверждающие документы.

Заявление должно содержать вескую и небезосновательную причину, по которой требуется передача дела другому следователю.

При отсутствии результата заявление подаётся:

• в областную прокуратуру;
• далее заместителю генерального прокурора конкретного федерального округа.

Ситуации, при которых следователя отстраняют от уголовного судопроизводства по причине допущенных им нарушений, встречаются на практике. Напротив, удовлетворение ходатайства со стороны защиты об отстранении должностного лица скорее является исключением, нежели правилом. Таким образом, нормами УПК, регулирующими процедуру отвода, злоупотреблять не следует.

Деятельность адвоката защитника должна быть эффективной. То есть, направленной на реальное улучшение положения лица, чью защиту осуществляет адвокат. Или, чьи интересы он представляет. В противном случае адвокат не выполняет своё предназначение.

Эффективность защиты выражается не в подписях адвоката в протоколах следственных и иных процессуальных действиях, а в заявляемых им ходатайствах и подаваемых жалобах.

Поскольку оспаривать обвинение допустимо только в тех процессуальных формах, которые определены уголовно-процессуальным законом, то, адвокат защитник, с одной стороны, ограничен этими положениями УПК РФ, но, с другой стороны …разрешено всё, что не запрещено законом (п.11, ч.1, ст.53 УПК РФ). Другое дело - нельзя обязать следователя выполнить те действия, которые не предписаны ему нормами УПК РФ, регулирующими порядок производства по уголовному делу. Соответственно, адвокат не может об этом просить.

В предложенном варианте типового ходатайства адвоката защитника реализуется основная функция защиты - участие в собирании доказательств посредством обращения к следователю, как к должностному лицу, осуществляющему производство по уголовному делу. Сам адвокат не уполномочен собирать доказательства, получаемые в результате проведения следственных и иных процессуальных действий - на стадии предварительного расследования это сфера компетенции следователя. В суде - это компетенция председательствующего судьи.

В случае, если следователь не удовлетворяет ходатайство, хотя должен был удовлетворить, то, адвокат защитник должен обжаловать незаконный отказ в удовлетворении ходатайства. В противном случае, адвокат выражает согласие с полученным отказом, что вряд ли можно признать эффективной защитой, поскольку адвокатом было заявлено необоснованное ходатайство, которое было отклонено следователем и с этим адвокат согласился (не возражал против этих действий и решений следователя).

Имеют значение и тактические аспекты - когда заявлять ходатайство о получении новых (дополнительных) доказательств?

Иногда имеет смысл заявлять не о собирании дополнительных доказательств, а о неполноте предварительного расследования, исключающей постановление обвинительного приговора ввиду недостаточности доказательств, которые не исключают и иные версии произошедшего. Такая позиция защиты вполне приемлема и реализуется на стадии судебного разбирательства.

Но, когда дополнительные доказательства могут позволить поставить под сомнение выводы следователя, и отсутствует опасение, что эти доказательства могут быть «нейтрализованы» следователем, то, ходатайство о получении таких доказательств может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Особенно, если обвиняемый находится под стражей, а дополнительные доказательства могут позволить изменить меру пресечения, то, медлить с заявлением такого ходатайства вряд ли будет целесообразным. В любом случае, лучше всего адвокату защитнику принимать такие решения совместно и с учётом мнения обвиняемого, поскольку речь идёт о его судьбе и о его процессуальном положении.

Заявлять ходатайство о получении дополнительных доказательств имеет смысл только тогда, когда предполагаемое новое (дополнительное) доказательство не может навредить стороне защиты. Соответственно, должно быть ясное понимание того, для чего, с какими целями надо заявлять ходатайство о производстве дополнительных следственных действий. Например, во время очной ставки другая сторона тоже будет пытаться реализовать свои процессуальные интересы и, тем самым, противодействовать стороне, заявившей ходатайство. Самая большая ошибка - это недооценка процессуального оппонента и переоценка собственных способностей, собственных сил и собственных возможностей.

Судебная экспертиза требует особых, специальных профессиональных познаний. Наиболее оптимальны действия защиты, если они согласованы со специалистом, привлекаемым со стороны защиты. Например, вопросы для производства судебной экспертизы целесообразно обсуждать и готовить совместно со специалистом в той области, в которой предполагается производство судебной экспертизы.

Прежде чем заявлять ходатайства о получении дополнительных доказательств, адвокат защитник вправе самостоятельно запросить документы, опросить сведущих лиц (при условии, что они не были допрошены следователем и не дали показания в качестве свидетелей, потерпевших или иных участников уголовного судопроизводства).

В любом случае, заявление ходатайств о собирании доказательств должно быть тщательно продумано с учётом всех возможных по уголовному делу вариаций изменения процессуальной ситуации, как условия для осуществления адвокатом своих функций защитника.

Ходатайство
о производстве дополнительных следственных действий
и дополнении материалов уголовного дела

В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________, возбужденное в отношении Т. по п. «б», ч.2,ст.173.1; п. «б», ч.2, ст.199 и ч.3, ст.327 УК РФ.
Мной в установленном законом порядке с «___» _________ 20 ___ г осуществляется защита Ч.______________ по данному уголовному делу.
«____» ____________ 20____г в соответствии со ст.215 УПК РФ обвиняемому Ч._____________ в моём присутствии вручено уведомление об окончании производства следственных действий и разъяснено право ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами данного уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
В этом уведомлении мной собственноручно выполнена запись о том, что решение следователя об окончании предварительного следствия является преждевременным, поскольку по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для окончательных выводов следователя относительно виновности Т.______________ в совершении инкриминируемых ему групповых преступлений.
Согласно ст. ст. 215, 217, 219 УПК РФ производство дополнительных следственных действий не препятствует выполнению следователем требований ст. ст. 217, 219 УПК РФ с другими обвиняемыми и их защитниками. Кроме того, затягивание с выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дальнейшего движения уголовного дела, может отразиться на сроках предварительного следствия, учитывая, что двое обвиняемых по данному уголовному делу содержатся под стражей.
Полагаю, в качестве дополнительных, необходимо провести следующие следственные действия :
1. Очную ставку между обвиняемым Ч.______________ и свидетелем Д._______________, на показаниях которого основано заключение эксперта №________.
Эксперт исходил из того, что Д.____________ получил изготовленные Ч._____________ учредительные документы ООО ___________ в день их подачи в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу _________. День сдачи документов на регистрацию установлен по материалам, полученным из регистрирующего органа.
Вместе с тем, в указанный день Д.__________ не мог встречаться с Ч.___________ по причине того, что согласно детализации и билинга телефонных переговоров Д.____________ и Ч._____________, они в этот день разговаривали по мобильным телефонам в 10 час 30 мин, в 12 час 10 мин, в 15 час 05 мин и в 17 час 25 мин. Каждый раз они оба находились в различных районах Москвы, что исключало их встречу по месту нахождения регистрирующего органа.
Более того, предшествующие и последующие телефонные переговоры Д.___________ и Ч.___________ с другими лицами также указывают на то, что никто их них не находился по месту регистрирующего органа.
Таким образом, имеются все основания полагать, что Д.____________ ошибается в своих показаниях, либо намеренно оговаривает моего подзащитного - обвиняемого Ч.__________. Что необходимо выяснить путём производство очной ставки между ними, в ходе которой мы сможем устранить противоречия между показаниями Д.________ и Ч._________.
2. Очную ставку между обвиняемым Ч.________ и обвиняемым П._________, ссылка на которого имеется в обвинении, предъявленном Ч._________. Поскольку, вызывают неустранимые сомнения выводы следователя о том, что Ч._______ и П.________ были знакомы ранее.
Подобные выводы могли быть сделаны следователем не иначе, как во время допроса П.________. Однако, Ч.________ это отрицает, поэтому устранить противоречия между показаниями П._______ и Ч._________ возможно только путём очной ставки между ними.
Если же следователь пришёл к этим выводам на основе имеющихся у следователя других источников информации - показаний свидетелей, письменных документов, то, допросить Ч.________ по этим вопросам с предъявлением таких документов и последующим проведением очных ставок с подобными свидетелями, давшими заведомо ложные показания.
3. Судебную экспертизу давности изготовления договора, якобы заключенного между ООО_________ и ЧОП_________ на охрану спорного нежилого помещения, поскольку Ч._________ такой договор не заключал и имеются все основания полагать, что этот договор сфальсифицирован и «появился» уже после возбуждения данного уголовного дела, то есть, не ранее ___________. Существующие и применяемые экспертные методики позволяют установить давность изготовления таких документов от 6 месяцев - до 1,5 лет от даты производства экспертизы, что позволит установить фальсификацию данного договора, как доказательства.
4. Судебную экспертизу оттисков печати ООО_______ на оригиналах документов, представленных в регистрационную палату, поскольку визуально можно наблюдать отличие оттиска якобы этой печати на договоре ООО_________ и ЧОП_________, а также на документах, изъятых из регистрирующего органа.
Во время допроса Ч._________ в качестве обвиняемого, кроме указанного заключения эксперта №________, обвиняемому Ч._________ были предъявлены учредительные документы нескольких юридических лиц, в том числе, ООО ________, а также договоры, заключённые между ООО_______ и другими юридическими лицами, в том числе с ЧОП______.
Мы обратили внимание следователя на то обстоятельство, что согласно обвинению, Ч._________ якобы проставил печать ООО_______ на всех документах, после чего передал их Д._________.
Однако, Ч.________ не мог проставить печать на этих документах, поскольку не встречался в этот день с Д._________. Это означает, что, либо Д.__________ сам учинил оттиски данной печати, либо это выполнило другое лицо, а Д._________ дал заведомо ложные показания.
Выяснить эти обстоятельства позволит судебная экспертиза.
Руководствуясь ст. ст. 119-122; 215; 219 УПК РФ , —
ПРОШУ:
Произвести по уголовному делу перечисленные выше в п.п.1-4 ходатайства следственные действия, что не препятствует ознакомлению с материалами уголовного деле других его участников.
По результатам производства дополнительных следственных действий решить вопрос о наличии правовых и фактических оснований для возобновления предварительного следствия и изменения обвинения в отношении Ч._________ путём исключения эпизодов обвинения, связанных с ООО________.
Ходатайство о производстве других дополнительных следственных действий будет нами заявлено при необходимости, после ознакомления с материалами уголовного дела.
С уважением,
«_____»____________20 адвокат

Ходатайство является основным побудительным действием субъекта уголовного судопроизводства, направленным к уполномоченному органу. Ходатайство - это официальная просьба или представление, адресованное субъектам, правомочным разрешить соответствующий вопрос по существу; официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Участники уголовного судопроизводства вправе заявлять различные ходатайства, являющиеся официальным представлением или требованием. Перечень лиц, имеющих право обращаться к дознавателю, следователю, прокурору или в суд и приносить ходатайства, ограничен. К ним относятся подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители (ч. 1 ст. 119 УПК РФ). Эти лица вправе заявить ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и закон- ных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно. Вышеперечисленные лица вправе заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений. Процессуальные действия - это действия дознавателя, следователя, прокурора и суда, осуществляемые в рамках и в порядке, предусмотренных УПК РФ. Под процессуальными решениями понимаются все решения, принимаемые дознавателем, следователем, прокурором и судом, вынесенные в процессе дознания, производства предварительного следствия и судебного разбирательства. О принятии процессуального решения дознаватель, следователь, прокурор и судья выносят постановление, а суд - определение, которые, в случае несогласия, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в соответствии с гл. 16 УПК РФ. Ходатайства могут затрагивать любые вопросы, находящиеся в пределах компетенции должностного лица, к которому они обращены. Право заявления ходатайств означает обязанность их рассмотрения компетентными органами и должностными лицами, независимо от формы заявления. Удовлетворению во всех случаях подлежат ходатайства, если обстоятельства, для установления которых они заявлены, могут иметь значение для уголовного дела. При этом дознаватель, следователь, прокурор и суд не вправе отказать лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 119 УПК РФ, в приеме ходатайств и обязаны в установленные законом сроки рассмотреть и разрешить заявленные ходатайства. Одним из способов защиты прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других участников процесса, перечисленных в ч. 1 ст. 119, является право заявления ходатайств с целью полного и всестороннего выяснения обстоятельств, как уличающих обвиняемого, так и оправдывающих его и смягчающих ответственность. Право перечисленных лиц заявлять ходатайства также обусловлено необходимостью полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств по уголовному делу, обеспечением возмещения причиненного преступлением вреда и другими обстоятельствами, способствующими реализовать принципы и задачи уголовного судопроизводства. Окончательное решение о производстве процессуальных действий, принятии процессуальных решений о приобщении доказательств на стадии предварительного расследования уголовных дел принимает сторона обвинения. Право на обжалование незаконных действий (бездействия) решений в независимый, отделенный от сторон, суд в той части, когда заявленные ходатайства касаются необходимости производства процессуальных действий или принятия процессуальных решений, имеющих значение для дела, - есть форма построения состязательного процесса на стадии предварительного расследования уголовных дел, где судебное присутствие имеет активный характер. Законодателем не случайно выделено отдельной частью (ч. 3 ст. 119 УПК РФ) право государственного обвинителя заявлять ходатайства в ходе судебного разбирательства, поскольку прокурор (государственный обвинитель) в суде выполняет несколько иную функцию, нежели в досудебном производстве. Прокурор является должностным лицом - представителем государства, уполномоченным в пределах своей компетенции. Прокурор от имени государства осуществляет уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия при производстве процессуальных действий по расследованию уголовных дел. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Выступление прокурора в суде в качестве государственного обвинителя - важнейшая часть возложенной на прокуратуру функции уголовного преследования как деятельности, направленной на изобличение лица, совершившего преступление, привлечение его к ответственности, направление дела в суд и обоснование обвинения перед судом. Участие в суде государственного обвинителя - непременное условие реализации конституционного принципа состязательности судебного разбирательства. Как известно, именно построение судебного процесса на основе состязательности и равноправия сторон обеспечивает наиболее полное и всестороннее исследование обстоятельств дела и правильное его разрешение, усиливает гарантии прав и законных интересов участников процесса. В таком процессе каждое обстоятельство исследуется и каждое доказательство подтверждается под углом зрения и обвинения, и защиты, а суд имеет возможность услышать и взвесить все доводы как в пользу обвинения, так и в пользу подсудимого. Принцип равенства прав сторон в уголовном процессе закреплен ст. 244 УПК РФ, которая гласит, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по следующим вопросам: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) доказано ли, что это деяние является преступлением, и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Сторона обвинения и сторона защиты пользуются в судебном заседании равными правами по представлению дополнительных доказательств, вызову и допросу дополнительных свидетелей, производству иных процессуальных действий и др., о проведении которых заявляют в мотивированных ходатайствах в ходе судебного заседания, в которых ставят вопрос о принятии судом процессуального решения для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела. Порядок заявления и разрешения ходатайств в ходе предварительного слушания и судебного разбирательства регламентирован ст. 234, 235, 271 УПК РФ. Предварительное слушание позволяет заранее рассмотреть и разрешить ходатайства об исключении доказательств, о вызове свидетелей для установления алиби обвиняемого, об истребовании дополнительных доказательств. Лицами, перечисленными в ст. 119 УПК, в любой момент производства по уголовному делу может быть заявлено ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений. Ограничение права заявлять ходатайства является грубым нарушением прав участвующих в деле лиц. Право участников процесса заявлять ходатайства связано с возможностью реализации права предоставлять доказательства, ходатайствовать о производстве или участии в производстве следственных или судебных действий, представлять иные доказательства по делу: предметы, документы, объяснения. Возможность заявлять ходатайства об исследовании обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не означает возложение обязанностей доказывания этих обстоятельств на подозреваемого, обвиняемого и его защиту и не нарушает конституционный принцип, согласно которому «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность», а служит дополнительной гарантией соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено уголовноедело. Ходатайства, касающиеся доказательств, должны содержать необходимые обоснования, но не все ходатайства требуют мотивировки. Представленные доказательства фиксируются соответствующими протоколами и приобщаются к делу по общим правилам. Само ходатайство не является основанием для сбора доказательств или дополнительных, повторных действий по их сбору, оно лишь процессуальная форма выявления доказательства. Уголовно-процессуальное законодательство наделило правом сбора доказательств дознавателя, следователя, прокурора и суд путем производства следственных и иных процессуальных действий. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители тоже наделены правом собирать и представлять письменные документы и предметы в качестве доказательства. Защитник, кроме того, вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик и других документов и т.д. (ч. 3 ст. 86 УПК). При этом единственной формой закрепления доказательств со стороны указанных лиц служит заявление ходатайств перед следствием о необходимости закрепления тех или иных фактических данных и представление следователю или суду для приобщения к материалам уголовного дела тех или иных документов. Ходатайства заявляются как в устном, так и в письменном виде. Заявленные устно ходатайства фиксируются в соответствующих процессуальных документах в том виде, в котором они были заявлены, но в такой форме, чтобы было ясно, какие конкретно действия или доказательства имел в виду заявитель. Заявленное устно ходатайство в ходе судебного заседания заносится в протокол судебного заседания. Письменные ходатайства приобщаются к материалам уголовного дела. Право заявления ходатайств в любой момент производства по делу и в любом объеме и количестве - проявление принципа равноправия сторон, поскольку основным способом защиты прав и законных интересов подозреваемым, обвиняемым, его защитником, потерпевшим и его представителем, частным обвинителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями является право заявления ходатайств о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений, т.к. сбор доказательств - исключительная прерогатива органа дознания, следователя, прокурора и суда. Ходатайства, заявленные при производстве по уголовному делу, подлежат рассмотрению и разрешению непосредственно после их заявления, а в ходе предварительного следствия - не позднее трех суток (ст. 121 УПК РФ). По заявленному ходатайству дознавателем, следователем, прокурором и судом может быть вынесено одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства в полном объеме; о частичном удовлетворении ходатайства; о полном отказе в удовлетворении ходатайства. Заявленное и отклоненное в ходе дознания, предварительного следствия, предварительного слушания, судебного разбирательства ходатайство может быть заявлено вновь, независимо от причины его отклонения. Повторное заявление ходатайств должно также быть мотивированным. Процессуальные сроки - это установленное законом время для совершения тех или иных процессуальных действий. Ограничение во времени принятия решения по заявленному ходатайству является гарантией защиты прав лица, заявившего ходатайство, поскольку при несогласии с принятым по ходатайству решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его. Рассмотрение и разрешение ходатайства в ходе предварительного расследования может быть отложено, но не более чем на трое суток. Если ходатайство заявлено на стадии судебного разбирательства, то оно подлежит немедленному рассмотрению и разрешению. Лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, обязано рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство. Подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям не может быть отказано в ходатайстве о допросе дополнительных свидетелей, производстве судебных экспертиз и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь существенное значение для уголовного дела. Необоснованный полный или частичный отказ в удовлетворении ходатайств об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и может повлечь направление дела для производства дополнительного расследования. Как само ходатайство, так и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должны быть мотивированными. Вручение заявителю второго экземпляра (копии) постановления об отказе в удовлетворении, полном или частичном удовлетворении под роспись о вручении не позднее трехдневного срока с момента заявления ходатайства является формой уведомления. В значение понятия «юридическая помощь» входит обязанность разъяснения значения, форм, смысла и юридических последствий заявленного ходатайства. Дополнительной гарантией равноправия сторон и легализации доказательств в ходе судебного разбирательства является положение ч. 4 ст. 271 УПК РФ, согласно которой суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе одной из сторон. В рамках состязательного процесса государственный обвинитель обязан не только соблюдать закон, но и реагировать на любое нарушение, а если оно не устранено, своевременно принести протест путем заявления соответствующих ходатайств, высказывания мнения по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Прокурор, как и любой участник процесса, вправе высказывать возражения против неверных, с его точки зрения, действий суда, подлежащие занесению в протокол судебного заседания. Кроме перечисленного, необходимо отметить, что правом заявлять ходатайства наделены прокурор, а также следователи и дознаватель, с согласия прокурора - по вопросам избрания меры пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу, продления меры пресечения в виде заключения под стражей, производства обыска по месту жительства, прослушивания телефонных переговоров, проверки почтовой и иной корреспонденции и другим вопросам, затрагивающим конституционные права граждан. В таких случаях следователь или дознаватель с согласия прокурора или сам прокурор возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, которое рассматривается в судебном заседании и по которому суд выносит постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Еще по теме §1. Ходатайства в уголовном судопроизводстве:

1. § 1. Понятие ходатайств в уголовном судопроизводстве
2. 40.1. Передача судопроизводства по уголовным делам и осуществление уголовного преследования
3. §7. Роль науки уголовного процесса в развитии законодательства об уголовном судопроизводстве
4. § 1. Понятие уголовного судопроизводства (уголовного процесса)
5. Глава 5. УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО И ВОПРОСЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ АДВОКАТА ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНУ
6. 13.1. Понятие процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве
7. § 1. Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право -

О вызове и их допросе.

Если необходимо заявить ходатайство о допросе свидетелей на предварительном , оно подается следователю (ниже опубликован образец ходатайства о допросе свидетеля).

В случае, когда необходимость допроса свидетеля по возникла в суде, заявляет ходатайство о вызове свидетеля в суд и его допросе (ниже также размещен образе ходатайства о вызове свидетеля в суд)

Поскольку лицо, заявившее ходатайство должно его обосновать (ч. 1 ст. 271 УПК РФ), в ходатайстве необходимо указать, какие сведения следователь или суд могут получить от данного лица, какое значение могут иметь показания данного свидетеля для установления обстоятельств, подлежащих по уголовному делу.

Если по каким то причинам следователь или лицо, производящее , отказывают в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, их решение можно обжаловать или руководителю органа, осуществляющего предварительное следствие в порядке ст. 124 УПК Ф или в в порядке ст. 125 УПК РФ.

Необходимо также иметь в виду, что лицо ( , его , подозреваемый, обвиняемый, их ), которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства (ч. 3 ст. 271 УПК РФ).

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК РФ).

Образец ходатайства о допросе свидетелей

Следователю СО по ЦАО г. Тюмени СУ СК
России по Тюменской области Петровой П.П.
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидорова А.С.

защиту Иванова Ивана Ивановича

ХОДАТАЙСТВО
о допросе свидетеля

В Вашем производстве находится уголовное дело, возбужденное по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ, обвиняемым по которому является Иванов Иван Иванович

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 6 февраля 2013 года мной опрошена Александрова Марья Ивановна, проживающая по адресу: г. Тюмень, ул. Загородная, д. 33, кв.116.

В ходе опроса Александрова М.И.. пояснила следующее.

Она знает Иванова И.И. давно, т.к. поживает с ним в одном доме. Со слов его жены ей также известно, что Иванов И.И. в настоящее время обвиняется в убийстве Соловьева В.В. В.В. и его сына, которые также проживали в их доме.

Она знает также девушку (или женщину) по имени Елена, родители которой проживают в том же доме (в квартире 208). Их фамилия Стариковы.

Через несколько дней после убийства Соловьева В.В. и его сына Александрова М.И. случайно встретилась с вышеуказанной Еленой. Елена «по-секрету» сообщила ей, что убийство, о котором идет речь, совершил не Иванов И.И., а какие-то «парнишки».

По словам Александровой М.И. Елена общается с лицами, склонными к совершению правонарушений, сама ранее судима. Недавно ее опять задерживали сотрудники милиции якобы за кражу каких-то телефонов. Однако вскоре освободили, т.к. после этого она ее снова видела в своем доме.

Александрова М.И. согласна дать показания в качестве свидетеля по делу и подтвердить указанные сведения.

Учитывая, что информация Александровой М.И. представляет оперативный и следственный интерес для проверки версии о причастности к убийству не Иванова И.И., а других неустановленных следствием лиц, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ

ПРОШУ

• Допросить в качестве свидетеля по делу Александрову Марью Ивановну, проживающая по адресу: г. Тюмень, ул. Загородная, д. 33, кв.116.
• Проверить представленную ею информацию.
• О результатах рассмотрения настоящего ходатайства мне сообщить.

Приложение: объяснение Александровой М.И., написанное собственноручно.

Адвокат (Сидоров А.С.)

Образец ходатайства о вызове свидетелей

Федеральному судье Центрального районного
суда г. Тюмени Шаровой И.Ю.
адвоката Тюменской межрегиональной коллегии
адвокатов Сидорова А.С.
г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
защиту Кораблевой Елены Александровны

ХОДАТАЙСТВО
о вызове свидетеля

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Кораблевой Елены Александровны в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В судебном заседании по делу допрошены свидетели Петров П.П. и Иванов И.И.., которые пояснили, что работая в должностях оперативных уполномоченных ОЭП и ПК УМВД России по г. Тюмени, 31.03.2013 года участвовали в оперативных мероприятиях, направленных на пресечение факта получения взятки Кораблевой Е.А. и задержании ее за совершение преступления (том 1 л.д. 222-225, 226-229). Оба свидетеля пояснили, что организатором и координатором проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кораблевой Е.А. являлся начальник ОЭП и ПК УМВД России по г. Тюмени Петухов А.И..

Кроме того, в материалах дела имеются рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 82) и рапорт оперативного уполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени Иванова И.И. от 31.03.2013 года о задержании в ходе оперативно-розыскных мероприятий Кораблевой Е.А. (том 1 л.д. 101).

Вместе с тем, из вышеуказанных показаний и документов не ясно, какие именно оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Кораблевой Е.А. и какие результаты оперативно-розыскной деятельности, на основе которых были сформированы доказательства по делу, были получены.

Поскольку ответы на данные вопросы имеют существенное значение для объективного рассмотрения уголовного дела и постановления законного и обоснованного приговора в отношении Кораблевой Е.А.. полагаю необходимым вызвать в суд и допросить в качестве свидетеля начальника ОЭП и ПК УМВД России по г. Тюмени Петухова А.И.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 271 УПК РФ.

ПРОШУ

вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля начальника ОЭП и ПК УМВД России по г. Тюмени Петухова А.И.

Адвокат (Сидоров А.С.)