Главная » Снилс » Калькулятор индексации присужденных. Расчет индексации заработной платы: формулы и основная информация

Калькулятор индексации присужденных. Расчет индексации заработной платы: формулы и основная информация

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНДЕКСАЦИИ ПРИСУЖДЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СУММ

В РАМКАХ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Проблемы реального исполнения решений судов, в частности связанных с произведением взысканий денежных сумм, общеизвестны.

Одним из способов минимизации финансовых потерь взыскателя при длительной невыплате присужденных судом денежных средств согласно действующего законодательства является индексация взысканных по судебным решениям сумм.

Необходимо отметить, что норма, прямо предусматривающая индексацию любых взысканных судами сумм, в российском гражданском процессе появилась с принятием в июле 2000 г. Федерального закона N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", последним в ГПК РСФСР была введена ст. 207.1.

Аналогичная ей норма практически без изменений сохранилась и в ст. 208 ГПК РФ.

Примечательно, что и в ГПК РСФСР, и в ГПК РФ данный процессуальный институт достаточно не урегулирован (точнее - вообще не урегулирован, лишь провозглашен), что порождает в судебной практике немало сложностей в применении указанной нормы. Проблему осложняет отсутствие руководящих разъяснений по этому поводу со стороны высшего судебного органа и методик расчета индексации.

Отсюда пути разрешения вопросов, наиболее часто возникающих в судебной практике при произведении индексации взысканных судом денежных сумм, различны.

В этой связи попытаемся рассмотреть проблемы и противоречия, с которыми сталкиваются суды при разрешении вопроса об индексации взысканных денежных сумм (как правило, когда решения судов не исполняются очень длительное время).

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из смысла комментируемой нормы остается неясным, с какого периода необходимо исчислять индексацию, какие индексы учитывать и в каких случаях вообще эта индексация применима.

Как указывалось выше, законодатель в рассматриваемой норме определил лишь предельный срок индексации (день исполнения решения суда), не указав начало течения срока, с которого взысканные суммы должны быть проиндексированы.

Проблема не столь актуальна, когда решение суда участниками процесса не оспаривается, а потому оно вступает в силу по истечении всего 10 дней со дня его изготовления, однако становится принципиальной, когда с момента вынесения решения до момента его вступления в законную силу проходит несколько месяцев по различным причинам (разрешение ходатайств о восстановлении срока на кассационное (апелляционное) обжалование, отложение судебных заседаний судов 2-й инстанции и др.).

В результате судебная практика при разрешении данной проблемы разделилась: одни суды индексируют взысканные суммы, начиная с момента взыскания (т. е. с момента вынесения решения), другие - с момента вступления решения в законную силу.

Последний из указанных подходов судьи мотивируют тем, что до момента вступления решения в законную силу ответчик (впоследствии - должник) еще не обязан производить выплаты, а потому он не виновен в том, что не исполнял решение в этот период.

Сторонники другого подхода считают, что индексация абсолютна, безусловна, формальна и не зависит от каких-либо иных, помимо временных, факторов. Так, по мнению, для произведения комментируемой нормы необходимо лишь установить факт определенного промежутка времени между взысканием денежной суммы и реальным ее получением взыскателем, Кроме того, сумма взыскания по решению суда определяется именно на момент вынесения решения, а не на момент его вступления в законную силу и тем более не на момент реального исполнения.

В этой связи полагаю, что индексация должна исчисляться именно с момента вынесения судебного решения.

Примечательно, что, несмотря на отсутствие руководящих разъяснений по этому поводу на уровне постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высший судебный орган, тем не менее, фактически придерживается именно такой же позиции, поскольку в "Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2003 год", комментируя ст. 208 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ссылается на то, что "указанная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взыскиваемые суммы обесцениваются". В практическом пособии "Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" коллектив авторов - судей Верховного Суда Российской Федерации под руководством заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации прямо указывает, что "суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм, если с момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесценились".

Аналогичную позицию обнаруживают руководство Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая, что "целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения решения суда до его исполнения" , а также ученые-процессуалисты юридического факультета МГУ, утверждающие, что индексация производится "с момента присуждения судом денежных сумм до дня - включительно - исполнения решения" .

С рассматриваемым вопросом тесно связан и другой вопрос, нередко возникающий в судебной практике: индексации подлежат лишь суммы, не выплаченные в результате виновных действий (бездействия) ответчика по неисполнению, или индексироваться должны абсолютно все суммы, независимо от причин длительного неисполнения решения суда.

К сожалению, и здесь единства судебной практики не прослеживается: одни суды индексируют взыскания, исходя из формального соотнесения даты взыскания и даты исполнения решения, другие пытаются выяснить обстоятельства длительного неполучения денег взыскателем, а установив наличие объективных причин этого - отказывают в индексации.

Такие отказы, по мнению, являются незаконными, поскольку, других, кроме временных, обязательных условий и критериев индексации (установление вины должника в длительной невыплате, уклонение взыскателя от своевременного получения присужденных сумм, действия третьих лиц и т. п.) законодатель не устанавливает, не ставит возможность индексации в зависимость от чьей-либо виновности в длительном неисполнении решения суда.

Он же, исследуя правовую природу индексации, считает, что по сути своей она носит компенсационный характер, призвана "подтянуть" взысканную сумму к реальному ее содержанию с точки зрения покупательной способности и уровню цен на момент произведения выплаты. Она не носит характера карательной санкции, не является видом ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства .

По этому поводу указывает, что индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности , а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

Аналогичной позиции в разрешении данного вопроса придерживается и Конституционный суд Российской Федерации. Комментируя статью 208 ГПК РФ, последний указывает на то, что закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско – правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Исходя из отмеченного, считаю, что из рассмотренных вариантов произведения индексации только индексация, не связанная с установлением вины должника в длительном неисполнении решения суда, основана на законе.

Также в судебной практике были случаи, когда заявитель обращался в суд с требованием об индексации присужденных денежных сумм за длительное неисполнение решения суда, не предъявив при этом исполнительный лист о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда к реальному исполнению. В деле также отсутствовали доказательства, подтверждающие обстоятельства обратного. Определением суда заявителю в удовлетворении требований об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ было отказано в полном объеме.

Так, суд правильно отказал в удовлетворении требований об индексации решения суда, полагая, что ответчик не может отвечать за задержку обращения заявителем за причитающейся ему суммой индексации. В данном случае, вопрос об индексации тесно переплетается с первоначальным решением суда, за длительное неисполнение которого заявителю подлежит индексация присужденных сумм. Анализ ситуации, позволяет сделать вывод, о том, что указанный процессуальный институт индексации возможно применить лишь после реального предъявления решения суда к исполнению.

Хотелось бы отметить и то, что в судебной практике нередко встречаются случаи, когда суды удовлетворяют заявления истцов об индексации присужденных сумм еще до момента реального исполнения решения суда, за отдельные промежутки времени невыплаты, и к моменту произведения реального взыскания на исполнение передают уже несколько исполнительных листов - на основную сумму задолженности и на суммы индексаций.

Так, предлагает по результатам рассмотрения заявления об индексации выдавать новый исполнительный документ с указанием размера взыскания с учетом индексации, а прежний исполнительный документ отзывать.

Он же предлагает при удовлетворении заявления об индексации в резолютивной части определения указывать размер взыскания в новом исчислении.

Не соглашаясь с указанной точкой зрения, считает, что подобное выполнить невозможно, поскольку с точки зрения закона проиндексировать можно лишь уже полученные взыскателем суммы, а при полном произведении взыскания по первоначально предъявленному исполнительному листу исполнительное производство прекращается, тогда как отозвать возможно лишь неисполненный документ.

Он же справедливо полагает что, проиндексировать взысканные судом суммы возможно лишь после исполнения решения - получения их взыскателем. Обратное абсурдно , иначе на практике вполне может возникнуть ситуация, когда взыскатель будет требовать от суда произведения индексации не единожды или раз, например, в полгода, а, скажем, ежемесячно. И если суд посчитает возможным произвести индексацию в период невыплаты хотя бы один раз, то, будучи последовательным, он вынужден будет удовлетворять подобные требования взыскателя постоянно, при каждом его обращении в суд.

Полагаю, наиболее правильной является процедура индексации, когда суд в своем определении индексирует взысканную сумму за весь период неисполнения решения и в резолютивной его части лишь довзыскивает разницу между суммой, получившейся в результате индексации, и суммой первоначального взыскания.

С точки зрения комментируемой нормы такие взыскания видятся правомерными, поскольку в ней законодатель ведет речь только об индексации "на день исполнения решения суда".

Таким образом, предусмотренный упомянутой нормой ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения решения.

Расчет индексации по данной проблеме порождает не меньше вопросов. Как известно, индексы роста цен, которые используют суды, исчисляются как органами статистики субъектов Федерации (т. е. на региональном уровне), так и в целом по стране (Федеральной службой госстатистики) - в виде усредненного показателя соответствующих данных по всем регионам.

Практика судов и здесь неоднородна: одни суды используют общероссийские индексы, вторые - индексы субъектов Федерации, третьи – индексы, исходя из уровня инфляции, установленного в Российской Федерации федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, одни - групповые индексы, другие - обобщенные.

Кроме того, и на региональном, и на федеральном уровне указанные индексы роста цен исчисляются как по отдельным группам товаров или услуг, так и обобщенные, определенные исходя из роста цен на услуги (товары) различных групп.

Законодатель в действующей редакции нормы ст. 208 ГПК РФ не определил, какую методику расчета индексации применять при решении данного вопроса. Поэтому любой из предложенных вариантов будет являться не противоречащим закону и обоснованным. Однако проблема возникает в ситуации спора по методике исчисления между истцом и ответчиком. При неразрешенности такого казуса на уровне федерального закона суду в своем определение весьма сложно будет мотивировать, почему он соглашается именно с тем, а не с другим вариантом применения индексов.

Так, высший судебный орган высказывает позицию о применении региональных индексов. В частности, Верховный Суд Российской Федерации в одном из своих определений по конкретному делу указывает на то, что суд возместил истцу убытки с индексацией, руководствуясь при этом сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе.

Однако, учитывая компенсационный характер индексации, именно применение индекса исходя из уровня инфляции, установленного в Российской Федерации федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (далее по тексту – в соответствии с уровнем инфляции) видятся автору наиболее правильным решением указанной проблемы. Так как, степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, который носят единственно официальный характер.

Помимо этого, в практике судов хотя и эпизодически, но, тем не менее, возникают случаи, когда взыскатели - юридические лица просят суды произвести индексацию с учетом изменения уровня не потребительских, а промышленных цен. Такая позиция, по мнению не лишена здравого смысла, поскольку чаще всего присужденные деньги организации-взыскатели выводят из "потребительского" оборота и используют в хозяйственном, коммерческом обороте. Однако при ныне действующем законодательстве приходится признать, что взыскания подобного рода произвести не представляется возможным, поскольку исчисляемые органами статистики "непотребительские" индексы инфляции применяются лишь для индексации стоимости основных фондов и иного имущества предприятий и в рассматриваемой ситуации вряд ли уместны.

Относительно применения общего (сводного) индекса роста цен либо индекса роста цен по отдельным группам товаров, более правильным видится использование общего (сводного) индекса роста цен.

Как верно отметил по этому поводу взыскатель, получая присужденную судом сумму индексации, совершенно не обязан использовать ее для приобретения именно подобного товара, работы или услуги (если произведенное судом взыскание было ориентировано на эти товары, работы и услуги). Он же в этой связи полагает, что взыскания не всегда связаны с этими факторами, а имеют иную правовую природу, не соотносящуюся со стоимостью чего-либо, но которые, тем не менее, индексировать все же приходится. При этом, органы статистики рассчитывают соответствующие индексы далеко не по всем группам товаров, работ и услуг, в связи с чем "групповые" индексы не всегда могут быть применены из-за их отсутствия.

Кроме того, остается не выясненным вопрос о возможности индексации взысканных сумм за неполный месяц.

Ответа на данный вопрос законодатель не дает.

Как справедливо указывают выход из сложившейся ситуации сторонники расчета индексации в соответствии с уровнем инфляции, неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными.

Иногда складывается ситуация, когда за отдельные месяцы, уровень роста цен по сравнению с предыдущим месяцем не только не увеличился, но и уменьшился. Применительно к таким ситуациям возникает вопрос: необходимо ли подобный "индекс уменьшения" учитывать при индексации взысканных судом сумм (т. е. уменьшать исчисляемые суммы на этот коэффициент) либо суду надлежит не принимать его во внимание, индексируя суммы лишь с применением "индексов увеличения"?

По мнению, правильное разрешение данного вопроса кроется в понимании сути индексации. Понятие индексации было дано в Законе РСФСР от 01.01.01 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (действовал на период введения в ГПК нормы об индексации), согласно ст. 1 которого "индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен".

Таким образом, законодатель прямо определил, что индексация всегда связана только с увеличением соответствующих сумм. Следовательно, практика применения индексов, направленных на уменьшение сумм, подлежащих выплате в результате индексации, не является основанной на законе. Поэтому, при индексации необходимо учитывать только "индексы увеличения".

Подобный подход с применением судами уровня инфляции в максимальном размере обнаруживается и в разъяснениях, изложенных в решении Верховного Суда РФ от 01.01.01 года, принятого по сходному правовому вопросу.

В сфере комментируемой статьи необходимо отметить возникшие противоречия в части субъектного состава лиц, правомочных инициировать процесс индексации, между двумя нормами ГПК РФ, одновременно регламентирующих рассматриваемые вопросы.

Так, ст. 208 ГПК РФ предоставляет право на обращение в суд с заявлением об индексации только взыскателю и должнику, тогда как ст. 434 ГПК РФ к числу этих лиц относит также судебного пристава-исполнителя. Кроме того, последняя из указанных норм фактически изменяет подсудность таких обращений, устанавливая альтернативную подсудность, предусматривая, что заявление об индексации может быть подано не только в суд, рассмотревший дело (как это предусматривает ст. 208 ГПК РФ), но и в суд по месту исполнения судебного постановления. При этом в ст. 434 ГПК РФ определяется, что такие обращения рассматриваются все же в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.

Следует согласиться с мнением, что при решении данного вопроса применению подлежит именно норма ст. 208 ГПК РФ, как норма, регламентирующая именно производство по гражданским делам в суде, а не исполнительное производство, осуществляемое за пределами деятельности судов по осуществлению правосудия.

Видится, что иной подход противоречил бы смыслу гражданского процесса и исполнительного производства в целом - иначе создается ситуация, при которой вопрос о довзыскании может быть разрешен по инициативе иных лиц помимо волеизъявления лица, в пользу которого взысканы денежные суммы, коих взыскатель не уполномочивал действовать в своих интересах, тем более данный вопрос возможно разрешить суду, который дела о взыскании в своем производстве не имел и с обстоятельствами его незнаком.

В заключение следует отметить, что вышеприведенные противоречия необходимо устранять на законодательном уровне, иначе правовая норма , предусматривающая порядок индексации взысканных судом денежных сумм так и будет неоднозначно толковаться и применяться судами. В частности, в комментируемую норму необходимо внести изменения, согласно которым расчет индексации следует производить применительно размера, предусмотренного федеральным законом.

Главный специалист – эксперт

юридического отдела

Управления Федерального казначейства

Собрание законодательства РФ. 2000. N 33. Ст. 3346.

Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

«Арбитражный и гражданский процесс», 2007, №7

СПС "КонсультантПлюс".

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. , // СПС "КонсультантПлюс".

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. , // СПС "КонсультантПлюс".

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (издание второе, исправленное и дополненное) / Под ред. // СПС "КонсультантПлюс".

Определение Конституционного суда РФ -О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС "КонсультантПлюс".

Определение Советского районного суда г. Омска от 01.01.2001 года по гражданскому делу №2-1375/2002 года по иску гр. об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ.

См.: Мировой судья в гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. , // СПС "КонсультантПлюс"; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. , // СПС "КонсультантПлюс".

«Арбитражный и гражданский процесс», 2007, №7 //СПС "КонсультантПлюс".

См.: Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 по делу 05-4 по иску Г. к компания «Роснефть – Сахалинморнефтегаз » о взыскании суммы индексации среднего заработка за время вынужденного прогула// СПС "КонсультантПлюс".

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 года, вынесенного по иску об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-913/05 по иску к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. //СПС "КонсультантПлюс"

«Арбитражный и гражданский процесс», 2007, №7 //СПС "КонсультантПлюс".

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 45. Ст. 1488.

«Арбитражный и гражданский процесс», 2007, №7 //СПС "КонсультантПлюс".

Сумма, назначенная к выплате по исполнительному листу, подлежит корректировке, в случае недобросовестного исполнения решения суда ответчиком.

Для этого истцу необходимо написать соответствующее заявление, и предварительно рассчитать размер компенсации, на которую необходимо проиндексировать задолженность.
Для этого можно воспользоваться услугами специалистов, или сделать расчеты самостоятельно (желательно учитывать срок исковой давности по этому долгу, во избежание неприятных последствий: детали по этому вопросу можно найти в статье по ).

Как правильно рассчитать индексацию долга

Способ индексирования задолженности может быть не указан в исковом требовании и исполнительном листе. В этом случае формула индексации суммы долга может быть определена истцом самостоятельно, с учетом помесячной инфляции на момент образования задолженности.

Как производится расчет:

На основании ИПЦ (за предшествующие месяцы)
По ставке рефинансирования (проценты за незаконное пользование денежными средствами заемщика)

Законом разрешено требовать увеличения взыскиваемой компенсации. В случае если это связанно с реальным ростом потребительских цен. Одновременно можно подать заявление с требованием уплаты процентов (за незаконное пользование деньгами).

Индексация долга по индексу потребительских цен

Проиндексировать сумму задолженности необходимо по уровню роста цен, за период неуплаты. Для этого необходимо подать исковое заявление, содержащее расчеты. Этот порядок предусмотрен законодательством РФ.

В качестве величин для расчета, необходимы следующие сведения:

Сумма задолженности;
Количество месяцев неуплаты;
Официальные данные о росте ИПЦ, в указанном регионе (для каждого месяца в отдельности);
Сумма выплаченных средств истцом.

Основанием для подтверждения правильности расчетов, служат представленные дополнительно с заявлением документы.

Индексация долга по исполнительному производству

Проиндексировать денежные средства можно на любой стадии судопроизводства. Основанием для начисления компенсации служит вступившее в законную силу решение, по которому не осуществляются платежи.

Проиндексировать размер компенсации можно многократно, при несоблюдении графика выплат и возникновении просрочек, если они не имеют уважительной причины. Основанием для отказа в индексировании может быть наличие у должника отсрочки по выполнению судебного решения.

Как сделать индексацию долга

А= (З-В)
Д= А * С – А

Значение сокращений:

З — исходная сумма задолженности;
В — сумма произведенных выплат;
Д — сумма индексирования с учетом ИПЦ;
А — задолженность;
С — ИПЦ за месяц.

Расчет производится по этой формуле на каждый просроченный месяц. После этого полученные величины складываются. Период дефляции или нулевой инфляции должен быть вычтен.

Порядок индексации долга определен несколькими статьями законодательства РФ, максимальный срок расчета процентов по которым составляет 3 года.

ст. 208 ГПК для физических лиц;
ст. 183 АПК для юридических лиц.

Что такое индексация долга по решению суда

Истец вправе подать иск об индексации долга в орган, вынесший решение о признании задолженности. Судебный орган РФ может признать право на компенсацию, в случае, если иного не предусмотрено в договоре и соблюдены все сроки.

В противном случае суд может вынести отказ в индексации долга.
Основным требованием для удовлетворения заявления является соблюдение сроков исковой давности.

Проиндексировать задолженность возможно, даже если должник не платит более трех месяцев.

Для ответчика, установление этой надбавки к сумме основной задолженности обязательно. Однако у него также есть право обратиться в судебный орган с ходатайством об отмене решения. Для этого необходимо подтвердить факт отсутствия повышения заработной платы. А также просить об отсрочке исполнения судебного решения. В этом случае, судебные приставы не вправе будут взыскивать денежные средства с должника, если он подтвердит свое тяжкое материальное положение. Для этого нужно написать заявление, приложив подтверждающие документы.

Как написать заявление на индексацию долга в суд

Образец заявления в суд на индексацию долга не регламентирован специальными требованиями, но он в обязательном порядке должен содержать сведения:

О личности заявителя;
О личности должника;
Размер задолженности в пользу истца в руб.;
Сроки исполнения решения;
Справка об уровне индекса роста продовольственных цен из отдела статистики (или иной подобный документ);
Размер компенсации.

Информацию о размере ИПЦ (для расчета), можно брать с сайта РосСтата.

Как рассчитать индексацию долга по решению суда

Расчет индексации долга необходимо делать помесячно. Приведем пример расчета.

1 Месяц

А1= (З-В)
Д1= А1 * С1 – А1

2 Месяц

А2= (З-В)
Д2= А2 * С2 – А2

3 Месяц

А3= (З-В)
Д3= А3 * С3 – А3

В итоге сложить сумму всех величин за месяц необходимо сложить по формуле: Д1+Д2+Д3…

Полученная величина и будет размером надбавки.

Индексация долга по решению суда - калькулятор расчета

Калькулятор также производит расчет индексации долга по ст 395 ГК РФ. Эта статья подразумевает начисление процентов, за незаконное пользование деньгами ответчика. Его называют капитализацией. Требование о взыскании капитализации можно подать в одном заявлении с индексированием. Как правило, подобная комбинация, встречается при судебном разбирательстве между физическими и юридическими лицами.

представил на своем сайте 118-страничный, первый в этом году, обзор судебной практики, утвержденный Президиумом суда в среду, 4 марта.

Открывается обзор анализом практики судебной коллегии ВС по гражданским делам. В этой главе, частности, разбирается разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав и с жилищными отношениями, разрешение споров о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, трудовые и семейные споры, а также ряд процессуальных вопросов.

Анализируя одно из дел, ВС отмечает, что закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ в связи с неисполнением решения суда.

Общество защиты прав потребителей (далее - ОЗПП), действующее в защиту прав и законных интересов потребителя М., обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, указав, что 15 августа 2012 г. районным судом было вынесено решение о взыскании с организации в пользу М. 3 030 750 руб., в пользу ОЗПП - 607 750 руб. Решение суда исполнено ответчиком несвоевременно: в отношении взыскателя М. - 7 декабря 2012 г., в отношении ОЗПП - 11 февраля 2013 г. При указанных обстоятельствах заявитель просил произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда и взыскать с организации - должника сумму индексации в пользу М. за период с 15 августа по 7 декабря 2012 г., в пользу ОЗПП за период с 15 августа 2012 г. по 11 февраля 2013 г.

Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, заявленные требования удовлетворены частично, присужденные суммы проиндексированы за период с 15 ноября 2012 г. по 11 февраля 2013 г., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ своим определением № 81- КГ14-17 отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определённое время.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции, оставляя указанное определения суда без изменения, руководствуясь ч. 1 ст. 208 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 210 ГПК РФ, исходили из того, что решение районного суда от 15 августа 2012 г. в отношении М. исполнено в разумные сроки, периоды неисполнения решения суда, исчисленные судом с даты вступления решения суда в законную силу и по день его исполнения, составляют менее месяца, в связи с чем применение индексации посчитали невозможным. Размер индексации денежных сумм, присужденных решением суда ОЗПП, был при этом исчислен судом с момента вступления судебного акта в законную силу.

Между тем индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке ст. 208 ГПК РФ, выводы суда о невозможности применения индексации к суммам, взысканным по решению районного суда от 15 августа 2012 г. в пользу М., неправомерны.

Судебная коллегия признала неправильным вывод суда о том, что индексация денежных сумм, взысканных в пользу ОЗПП, должна исчисляться с момента вступления данного судебного акта в законную силу. В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2015) можно ознакомиться .

от 10/05/2019

Интересным, с точки зрения применения права, является заявление об индексации присужденных сумм. Все дело в том, что в статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо установлено правило такой индексации. При поступлении соответствующего заявления суд вправе произвести индексацию присужденных денежных средств на дату исполнения судебного решения. Как разъяснил Верховный суд РФ еще в 2009 г., индексация производится исходя из индекса роста потребительских цен.

Однако в 2018 г. Конституционный суд России в ответ на поступившую к нему жалобу признал ч.1 ст. 208 частично не действующей. Что это означает? Нет, возможность подать заявление об индексации присужденных сумм, когда между датой вынесения решения и его исполнением прошел достаточно длительный период, осталась. Что интересно, и механизм пока не изменился. Просто суды в РФ вынесли достаточно много решений, в которых отказали удовлетворить заявление об индексации присужденных сумм. Ссылаясь на отсутствие механизма индексации. Конституционный суд поправил суды и до принятия соответствующих норм закрепил порядок применения ст. 208 ГПК РФ.

Исполнительный лист вместе с заявитель (взыскатель) предъявил в отдел судебных приставов Ленинского района г. Нижний Новгород. 25.12.2019 г. возбуждено исполнительное производство №289-484/2019.

Решение Ардатовского районного суда от 17.09.2019 г. Ответчик исполнил только 19.05.2020 г. То есть спустя 6 месяцев после вступления его в законную силу и 8 месяцев с даты вынесения. В результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, присужденные мне, обесценились.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ и постановлением Конституционного суда от 23 июля 2018 г. N 35-П суд, рассмотревший дело по заявлению вправе произвести индексацию присужденных денежных средств на дату исполнения судебного решения. Индексация производится исходя из утверждаемого Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен. Которая публикуется на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В соответствии с официальными данными Федеральной службы государственной статистики индекс роста потребительских цен составил:

– октябрь – 100,44,

– ноябрь – 100,35

– декабрь – 100,26

– январь – 101

– февраль – 100,56

– март – 100,44

– апрель – 100,4

Таким образом, расчет индексации

159000+15000 (основная сумма долга) = 174000*1,0044*1,0035*1,0026*1,01*1,0056*1,0044*1,004 -174000= 6089,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ,

Взыскать с ООО «Страхование» в мою пользу денежные средства в размере 6 089,37 руб. в качестве индексации присужденной решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 17.09.2019 г. денежной суммы за период с 17 сентября 2019 г. и по 19.05.2020 г.

Приложение:

Копия заявления;
Расчет индексации
Сведения об индексе потребительских цен в РФ (размещенный на официальном сайте)
Постановление судебного пристава-исполнителя .

20.06.2020 г. Шипунова А.М.

Право на индексацию

В отличие от исков , которая рассчитывается по ст. 395 ГК РФ, заявление об индексации присужденных сумм суд должен рассматривать положительно независимо от вины должника. Индексация – это не мера ответственности. А способ возместить взыскателю возможные в связи с длительным исполнением решения суда потери.

В то же время формулировка “вправе” свидетельствует, что процедура рассмотрения заявления будет состязательной. Стороны вправе представлять свои возражения, доводы и доказательства.

Право обратиться к суду с заявлением об индексации предоставлено и взыскателю, и должнику. Подать заявление об индексации можно в любое время, не обязательно дожидаться исполнения решения суда. Хотя по общему правилу, расчет индексации осуществляется с даты вынесения решения до дня его фактического исполнения. После того, как решение исполнено, заявление об индексации следует подать в течение 3 лет с указанной даты.

Рассчитывается сумма индексации исходя из роста потребительских цен, размещенном на официальном сайте Ростстата.

Составляем заявление об индексации присужденных сумм

Заявление составляется в письменной форме и подается в суд, который рассмотрел дело по существу. В тексте документа необходимо указать:

сведения о возбужденном исполнительном производстве (если оно не возбуждалось, право подать такое заявление все равно можно. Так как решение суда могло бы быть исполнено и в добровольном порядке);
дата исполнения решения;
расчет индексации (при этом, расчет может быть оформлен на отдельном листе);
требование о взыскании указанной суммы с должника;
дата и подпись.

Если решение суда еще не исполнено, заявитель может просить вынести определение по правилам ст. 208 ГПК РФ и тогда такая индексация должна будет рассчитана и произведена судебным приставом-исполнителем на дату исполнения решения.