Конституционное правосудие. Понятие и сущность прокурорско-надозорной власти

Конституционное правосудие – это определенная деятельность судебных органов, основной целью которой можно назвать рассмотрение дел по конституционно-правовым вопросам, непосредственно связанным с контролем соблюдения конституции органами государства, в том числе, парламентом, а также в принятии правовых решений по данным вопросам.Конституционное правосудие в настоящее время не призвано проверять только нормативные конституционные акты, а призвано обеспечить соблюдение конституции, защиту прав конституции, соблюдения конкретного принципа разделения властей.

Конституционное правосудие можно назвать одной из форм конституционного контроля, осуществляется данный вид правосудия только конституционными судами, любыми общими, а также верховными судами, конституционными советами. К органам конституционного правосудия в Российской Федерации относятся Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные суды всех субъектов Российской Федерации.

Если конституционными органами правосудия был признан, например, некий закон неконституционным, это означает, что действие данного закона должно быть прекращено, иными словами, этот закон должен быть отменен. Для этого не требуется дополнительного решения по данному вопросу парламента страны.

Правосудие конституционное – это совокупность сущности конституционного контроля и определенной формы правосудия, в результате чего имеет место самостоятельный вид властной и государственной деятельности в форме специализированного правосудия.

Таким образом, конституционные принципы правосудия можно назвать наивысшей формой проявления конституционного контроля.

Изначально правосудие на конституционном уровне появилось непосредственно для осуществления контроля конституционности законов парламента страны. После этого основным предметом вопросов рассмотрения конституционного суда постепенно стал вопрос об ответственности на конституционном уровне главы государства за нарушение определенных конституционных норм. Юрисдикция конституционного суда постоянно расширялась. В настоящее время компетенция конституционного суда в различных государствах достаточно разнообразна и в то же время очень индивидуальна.

116. Понятие и сущность прокурорско-надозорной власти

Прокурорский надзор – специфическая деятельность государственных федеральных органов прокуратуры, осуществляемая от имени Российской Федерации и состоящая в проверке точности исполнения законов, действующих на ее территории.

Из сказанного следуют принципиально важные положения.

Прокурорский надзор осуществляется от имени государства – Российской Федерации. Важность этого положения заключается в том, что прокурор, осуществляя надзор, представляет и защищает общественные интересы не от имени отдельных органов местного самоуправления, субъектов федерации или иной представительной, исполнительной или судебной власти, а в совокупности всех их, объединяемых общей системой государства, приводя таким образом интересы отдельных органов, организаций, учреждений, должностных или физических лиц в соответствие с интересами государства в целом.

Специфичность прокурорского надзора как вида государственной деятельности состоит в том, что он не относится к деятельности одной ветви власти (представительной, исполнительной, судебной), но в то же время имеет признаки каждой из этих властей.

Дело в том, что органы прокуратуры занимают особое место в государственной системе Российской Федерации. Имея функциональные отношения к каждой из трех, предусмотренных Конституцией РФ ветвей власти, они, тем не менее, не относятся полностью ни к одной из них. Это специфическое положение прокуратуры в государственном устройстве, позволяющее уравновешивать ветви власти и обеспечивать их оптимальное функционирование, порождает и специфичность прокурорского надзора как основного вида деятельности прокуратуры.

Рассматривая сущность прокурорского надзора, следует иметь в виду, что под термином "прокурорский надзор" может пониматься:

а) специфический вид государственной деятельности;

б) самостоятельная отрасль юридической науки;

в) учебная дисциплина.

Прокурорский надзор как вид государственной деятельности обладает своим особым предметом. Согласно ст. 21 Закона о прокуратуре, предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами.

Объект прокурорского надзора состоит в совокупности лиц, органов власти, организаций, на которые распространяется компетенция прокуратуры. Субъект прокурорского надзора – это должностное лицо органа прокуратуры, действующее в соответствии со своей компетенцией в целях осуществления надзорных полномочий и выполнения возложенных задач по основаниям и в порядке, установленном законом. Субъектом прокурорского надзора не могут выступать юридические или физические лица, исполнение законов которыми проверяется прокурором.

Конституционное правосудие - это деятельность судебных органов по рассмотрению дел, предметом которых являются государственно-правовые вопросы, связанные с обеспечением верховенства конституции и ее реализацией.
В России конституционное правосудие осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации является федеральным судебным органом конституционного контроля. Конституционный Суд состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее двух третей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда не ограничены определенным сроком.
В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:
1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам исключительного ведения РФ и совместного ведения; договоров между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;
2) разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов и между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;
3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;
4) по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле;
5) дает толкование Конституции Российской Федерации;
6) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
7) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;
Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы.
Основанием к рассмотрению дела являются:
обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор;
обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции;
обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации,
выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:
1) заявители - органы или лица, направившие в Конституционный Суд Российской Федерации обращение;
2) органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке;
3) государственные органы, компетенция которых оспаривается.
Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает и разрешает дела в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации с проведением слушаний, а в отдельных случаях - без их проведения. К примеру, без проведения слушания проводится проверка по жалобам, если оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции постановлением Конституционного Суда, сохраняющим силу, либо если оспариваемая заявителем норма, ранее признанная неконституционной, применена судом в конкретном деле, а подтверждение ее неконституционное™ необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике.
Рассмотрение дел Конституционным Судом основано на принципах независимости судей, коллегиальности, гласности, устности разбирательства, состязательности и равноправия сторон, непрерывности судебного заседания, ведения производства на русском языке при обеспечении участникам процесса, не владеющим русским языком, права давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.
Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу вопросов о соответствии Конституции упоминавшихся выше нормативных актов и договоров, по существу споров о компетенции, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененном в конкретном деле, по конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле и по вопросу о толковании Конституции именуется постановлением.
Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.
Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается открытым голосованием, если на заседании присутствует не менее двух третей действующих судей, путем поименного опроса. Председательствующий во всех случаях голосует последним.
Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. При принятии решения Конституционный Суд решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории страны для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию; оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. При этом акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Выраженная в постановлении позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления.
Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации могут осуществлять конституционные (уставные) суды. Разница в наименовании данных судов определяется тем, что статус республик определятся их конституцией, а другие субъекты Российской Федерации имеют свой устав. Соответственно, при наименовании в региональном законодательстве способа осуществления судебной власти конституционными судами употребляется термин «конституционное судопроизводство», а уставными судами - «уставное судопроизводство».
Конституционные (уставные) суды субъекта Российской Федерации могут создаваться субъектами Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Не приходится говорить о значительной популярности создания в России таких судов - в настоящее время конституционные (уставные) суды функционируют менее чем в трети регионов.
Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Конституционные (уставные) суды не образуют, в отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов, единой системы, возглавляемой каким-либо судебным органом. Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом. Вместе с тем Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.12.2013 г. № 26-П пришел к выводу, что проверка конституционным (уставным) судом субъекта РФ закона субьект-а РФ на соответствие конституции (уставу) субъекта федерации, не исключает возможности последующей проверки того же закона Конституционным Судом РФ на соответствие Основному Закону страны.
В современном мире сложились две основные модели конституционного правосудия - американская и европейская.
Характерной чертой первой модели является осуществление конституционного правосудия судами общей юрисдикции без создания специального органа (США, Бразилия, Австралия, Канада, Индия). В европейской модели (ФРГ, Испания, Россия, Франция и др.) конституционное правосудие вверено специализированному органу конституционной юстиции, который не возглавляет, подобно верховным судам в американской модели, инстанционную систему судов, и создан специально для реализации конституционного контроля.

Еще по теме § 3. Конституционное правосудие:

1. 3. Преступления в сфере правильного отправления правосудия должностными лицами органов правосудия
2. § 3. Преступления, совершаемые лицами, привлекаемыми к отправлению правосудия или связанными с отправлением правосудия
3. 3. Конституционная законность и судебный конституционный контроль
4. III. ВАЖНЕЙШИЕ КОНСТИТУЦИОННЫЕ АКТЫ КОНЦА XVII - НАЧАЛА XVIII в. ФОРМИРОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИИ
5. 2. Осуществление правосудия по гражданским делам только судом

- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права -

(Документ)

Vitruk_konst_pravosud.doc

В Эстонии система судебного конституционного контроля впервые введена Конституцией от 28 июня 1992 года (чуть ранее Суд конституционного контроля предусматривался законом о судах 1991 года). Закон о процедуре Суда конституционного контроля, определяющий его полномочия и процедуру, был принят парламентом 5 мая 1993 года. Суд конституционного контроля действует в виде конституционной палаты Националь­ного Суда Эстонии с 1993 года.

Конституционные суды созданы и функционируют в Арме­нии, Республике Беларусь, Грузии, Кыргызстане, Молдове, Тад­жикистане, Узбекистане, Украине. На пути к завершению нахо­дится процесс формирования конституционных судов в Азер-

Байджане, Латвии. Созданный ранее в Казахстане Конституци­онный Суд в настоящее время преобразован в Конституционный Совет Республики Казахстан.

Конституционное правосудие

как отрасль права

и законодательства,

как наука и учебная дисциплина

1. Конституционное правосудие как отрасль права.

2. Конституционное право и судебное конституционное право и процесс.

3. Судебное конституционное право и процесс и другие отрасли права.

4. Конституционное правосудие как отрасль законодательства.

5. Конституционное правосудие как наука.

6. Конституционное правосудие как учебная дисциплина.

1. Конституционное правосудие как отрасль права

Формирование и функционирование судебного конституци­онного контроля в постсоциалистических государствах обуслов­ливает возникновение в них новой отрасли права - конституци­онного правосудия.

Право, как известно, не случайное и не хаотичное нагромо­ждение юридических норм, не механическая их масса, а строго согласованная и взаимосвязанная целостная система, в которой нормы выстраиваются в определенном порядке. Право есть сложное системное, иерархическое образование, пронизанное процессами дифференциации и интеграции.

Нормы права различаются по содержанию, по предмету и мето­ду регулирования, по характеру и сферам действия, по форме вы­ражения, по способам обеспечения и т.д. Поэтому право, будучи внутренне единым и целостным нормативным образованием, одно­временно подразделяется на отрасли (последние в свою очередь - на подотрасли, правовые институты), каждая из которых играет са­мостоятельную роль в упорядочении, регулировании общественных отношений. Каждая отрасль права (равно как и ее подотрасль) есть

Подсистема юридических норм, осуществляющих регулирование общественных отношений определенного вида и их охрану собст­венными специфическими, отраслевыми средствами.

Правовой институт представляет собой относительно обособ­ленный элемент (блок) подотрасли. Главное назначение правового института состоит в том, чтобы в пределах данного вида общест­венных отношений обеспечить относительно законченное регули­рование. Правовому институту свойственна однородность содер­жания: правовой институт по предмету регулирования характери­зуется самостоятельной обособленной группой отношений.

Предмет является главным материальным критерием разгра­ничения юридических норм по отраслям и подотраслям и деле­нием последних на правовые институты.

В структуру предмета правового регулирования входят: субъ­екты общественных отношений, их поведение, объекты, на ко­торые направлено поведение субъектов, факты (события, дейст­вия и др.), с которыми связано возникновение, изменение, пре­кращение отношений между субъектами.

Метод правового регулирования (набор юридического инст­рументария, посредством которого юридические нормы воздей­ствуют на общественные отношения) служит дополнительным критерием разграничения норм по отраслям и институтам. К методу правового регулирования можно отнести установление целей и пределов правового регулирования общественных отно­шений, издание специфических нормативных актов, наделение участников общественных отношений специфическими право­выми качествами субъектов права (гражданство, правосубъект-ность и др.), определение мер юридической ответственности за правонарушения. От метода правового регулирования во многом зависит его результативность, эффективность достижения вы­двигаемых при этом целей.

Конституционное правосудие как отрасль права есть система норм права, регулирующих качественно однородный комплекс обще­ственных отношений, складывающихся в процессе организации и функционирования конституционного контроля, осуществляемого конституционными судами в форме самостоятельного вида судо­производства - конституционного судопроизводства.

Конституционное правосудие имеет"своим предметом пуб­личные общественные отношения, характеризуемые как отно­шения власти и подчинения между их субъектами. Обязатель­ным субъектом этих отношений выступает конституционный суд, который обладает властными контрольными функциями и

Соответствующими властными полномочиями по разрешению дел о проверке конституционности законов и других объектов контрольной деятельности. В основе конституционного правосу­дия лежит анализ конституционно-правовых отношений, а так­же реальных правовых отношений, как конституционных, так и отраслевых, сложившихся между государством в лице государст­венных органов и другими субъектами права, их соотнесения (соответствия) между собой. Конституционный суд принимает решения властного характера, имеющие обязательную силу для всех субъектов права без исключения. Эти решения окончатель­ны и не подлежат обжалованию.

По структуре конституционное правосудие как отрасль права делится на две подотрасли - судебное конституционное право и судебный конституционный процесс.

как подотрасль конституци­онного правосудия есть система норм права, устанавливающих статус конституционного суда и статус его судей, а именно спо­соб формирования конституционного суда, его состав, принци­пы и гарантии его организации и деятельности, компетенцию конституционного суда, права и обязанности конституционных судей, гарантии их независимости.

как подотрасль консти­туционного правосудия есть система норм права, регулирую­щих процедуру рассмотрения дел в конституционном суде (принципы конституционного судопроизводства, стадии консти­туционного судопроизводства, особенности рассмотрения отдель­ных категорий дел)

Названия "конституционное правосудие" и "судебное конститу­ционное право и процесс" равнозначны по своему содержанию.

Конституционное правосудие представляет собою единство содержания и формы. Реализация компетенции конституцион­ных судов облекается в процессуальную форму. При этом мате­риальное отношение из сферы судебного конституционного права как бы отходит на второй план, взаимодействует и пере­плетается с процессуальными правоотношениями. Реальное со­стояние механизма правового регулирования можно оценить лишь в единстве материальных юридических норм и правил юридической процедуры их реализации, применения. С одной стороны, процессуальная форма может способствовать повыше­нию эффективности реализации юридических норм материаль­ного содержания, а с другой - свести эту реализацию на нет. заблокировать ее, существенно снизить ее эффективность.

В отечественной правовой науке сложилось определенное понимание неразрывной связи материального и процессуального права: любая отрасль материального права вызывает к жизни соответствующую процессуальную форму (процессуальные нор­мы, юридические процедуры, юридический процесс)".

Судебный конституционный процесс (конституционное су­допроизводство) - это не только условие, без которого судебное конституционно-материальное право не будет жить, действовать, но и эффективное средство упорядочения, организации общест­венных отношений.

Идея доминирования содержания над формой воспринята марксистской философией у Гегеля. Вместе с тем истории фило­софской мысли известно и другое понимание взаимосвязи со­держания и формы, восходящее к Аристотелю, который рас­сматривал форму как организационный момент бытия, придавая ей самостоятельное значение, допуская существование не только неоформленной материи, но и независимой от материи формы.

В отечественной юридической литературе процессуальная фор­ма как установленные законом условия и порядок осуществления процессуальной деятельности, в особенности в том или ином виде судопроизводства, рассматривается в качестве самостоятельного, свободного от влияния материального права правового явления. Судебный конституционный процесс (конституционное судопро­изводство) - самостоятельная подотрасль конституционного правосудия, направленная на обеспечение реализации компетенции (конституционной юрисдикции) конституционного суда. Одновре­менно судебный конституционный процесс (конституционное судо­производство) имеет собственное юридическое содержание, соб­ственную логику развития, собственные закономерности бытия. Конституционное судопроизводство как единство процессуаль­ной деятельности и процессуальных правоотношений выступает

" См. более подробно об этом: Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. - М.: 1976; Теория юридического процесса. - Харьков: 1985; Горшенев В. М., Шахов И. В. Кон­троль как правовая форма деятельности.- М.: 1987; Протасов В. Н. Основы обшеправовой процессуальной теории. - М.: 1991.

В конечном итоге как форма, способ существования, реализации норм материального судебного конституционного права.

Процессуальные отношения возникают по поводу действи­тельного или предполагаемого материального отношения. Ос­новные действия конституционного суда и других компетентных государственных органов, других субъектов права (граждан и др.), направленные на реализацию их полномочий и прав, со­вершаются на основании и в рамках процессуальных норм, про­цедур конституционного судопроизводства, которое имеет само­стоятельный предмет и объект, самостоятельные -принципы, це­ли и задачи.

Недопустима недооценка значения процессуальной формы конституционного правосудия. Судебное конституционное право и процесс - материальное и процессуальное право - имеют принципиальные различия и самостоятельное значение, но су­ществуют они неразрывно, в определенном единстве.

Подотрасль конституционного правосудия как единой отрас­ли права состоит из правовых институтов, каждый из которых представляет систему норм права, регулирующих качественно однородный вид общественных отношений, складывающихся в процессе организации и функционирования конституционного правосудия (см. схему 1).

Судебное конституционное право включает правовые институты состава конституционного суда, порядка его формирования, структуры, конституционной юрисдикции (компетенции консти­туционного суда), статуса судей конституционного суда и т.д.

Судебный конституционный процесс включает правовые ин­ституты принципов конституционного судопроизводства, его стадий, видов производства по конкретным делам.

2. Конституционное право и судебное конституционное право и процесс

Конституционное право как ведущая отрасль права содержит нормы, регулирующие общественные отношения, участником ко­торых выступает конституционный суд и другие органы судебного конституционного контроля. Объем такого регулирования может быть различным. Конституционные нормы, регулирующие осно­вы организации и деятельности конституционного суда, состав­ляют самостоятельный институт конституционного права.

Конституционные нормы, регламентирующие организацию и деятельность конституционного суда, составляют основу для конкретизации и развития их в нормах отраслевого законода­тельства. Совокупность специальных норм и составляет содер­жание судебного конституционного права и процесса как само­стоятельной отрасли права. (Более подробно об этом см. тему 3.)

3. Судебное конституционное право и процесс и другие отрасли права

Существует определенная взаимосвязь судебного конститу­ционного права и процесса с другими отраслями права. Так, нормы административного и уголовного права направлены на охрану действия норм (институтов) судебного конституционного права и процесса.

Нормы трудового права и нормы права социального обеспече­ния, в равной мере регулируя общие для всех судей и работников аппаратов всех видов судов, могут устанавливать специфические правила и гарантии (льготы и др.) для конституционных судей, а также для работников аппарата конституционного суда.

В равной мере это относится и к другим отраслям права (земельному праву, налоговому праву и др.).

4. Конституционное правосудие как отрасль законодательства

В качестве одного из отличительных признаков судебного конституционного контроля (тем более в виде конституционного правосудия) справедливо называют особую систему законода­тельства, регулирующего соответствующую форму правосудия".

Создание н функционирование конституционных судов, как показывает практика государств, в которых они предусмотрены на конституционном уровне, объективно вызывают необходи­мость принятия специальных законов, регулирующих качествен­но однородный комплекс общественных отношений в сфере конституционного правосудия. Такие законы конкретизируют, развивают и дополняют конституционные положения о консти­туционных судах, составляющие содержание института консти­туционного права.

Характерно, что во многих государствах принимаются специ­альные законы, посвященные отдельно судебному конституци­онному праву и судебному конституционному процессу (Грузия, Молдова, Румыния и др.).

Наряду со специальными законами отношения, связанные с компетенцией и деятельностью конституционных судов, могут регулироваться другими законами. Так, Федеральный конститу­ционный закон "О Конституционном Суде Российской Федера­ции" не предусматривает каких-либо полномочий Конституци­онного Суда относительно проведения и итогов общероссий­ского референдума. Однако Федеральный конституционный за­кон "О референдуме Российской Федерации" в статье 12, по­священной процедуре назначения референдума, устанавливает, что до принятия соответствующего решения Президент Россий­ской Федерации в течение 10 дней со дня поступления к нему документов и приложенных к ним материалов направляет их в Конституционный Суд Российской Федерации, который прове­ряет соблюдение требований, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, и в течение месяца направляет Прези­денту соответствующее решение, которое подлежит незамедли­тельному опубликованию.

" См.: Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных стра­нах. - Ростов-на-Дону: 1992. С.46.

5. Конституционное правосудие как наука

Научная разработка проблем конституционного правосудия закладывалась учеными-юристами в контексте развития теории правового государства особенно после первой мировой войны. Эти проблемы исследовались, прежде всего, представителями науки конституционного (государственного) права. После вто­рой мировой войны широкое распространение получили срав­нительно-правовые исследования конституционной юрисдикции в странах Запада (США, Великобритании, Канаде, в Скандинав­ских государствах).

Европейской комиссией за демократию через право (Венецианской комиссией Совета Европы) предпринято сравни­тельное исследование по проблеме конституционной юрисдик­ции. По результатам проведенного исследования проф. Г. Штайнбергер подготовил доклад, который был опубликован Советом Европы на английском, французском и русском языках". Венецианская комиссия организует и проводит семинары, посвя­щенные конституционному правосудию: роли конституционных судов в утверждении принципа верховенства (господства) права (Бухарест, Румыния. 1994), в защите основных прав граждан (Бриони, Хорватия. 1995), в формировании демократических ин­ститутов и правового государства (Ереван, Армения. Тбилиси, Грузия. 1996). Материалы семинаров представляют большой науч­ный и практический интерес. Участники семинаров внесли боль­шой вклад в научное осмысление актуальных проблем организа­ции и функционирования конституционного правосудия, в осо­бенности в странах Центральной и Восточной Европы, последова­тельно идущих по пути формирования правового государства.

Разработка проблем судебного конституционного контроля в советской юридической науке (1917 - 1991 гг.) была явно недос­таточной, что объясняется как отсутствием в бывшем СССР са­мого института судебного конституционного контроля, так и практически отрицательным отношением к нему в силу его не­соответствия основным теоретическим постулатам организации и функционирования советской государственной власти.

Имеющиеся в советской литературе разработки зарубежного судебного конституционного контроля были идеологизированы и ограничивались его критикой (хотя нельзя отрицать их ин-

" См.: Штайнбергер Г. Модели конституционной юрисдикции. Издание Совета Европы (Серия "Наука и техника демократии") 1994.

Формационного значения). В ряду немногочисленных работ по этой проблематике нельзя не отметить монографии В.К. Дябло "Судебная охрана конституций в буржуазных государствах и в Союзе ССР" (М., 1928), М.А. Нуделя "Конституционный надзор в капиталистических государствах" (М., 1968), учебное посо­бие В.В. Маклакова "Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах" (М., 1988). В 80-е годы в советской юридической науке происходит переоценка института судебного конституционного контроля (С.В. Боботов, М.А. Никифорова, В.В. Сарнцкий, В.А. Туманов и другие)".

С созданием конституционных судов в Российской Федерации и в других независимых государствах - бывших республиках СССР начинается новый этап интенсивной научной разработки проблем охраны конституции, конституционного контроля, конституцион­ного правосудия (Ж. Байшев, А.А. Белкин, Г.А. Гаджиев, В.В. Ершов, М.А. Крутоголов, Л.В. Лазарев, В.А. Кряжков, Т.Г. Морщакова, Ж.И. Овсепян, Б.Н. Топорнин, Т.Я. Хабриева, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев и др.). Большой вклад в теорию и осмысление опыта функционирования конституционного правосу­дия в современных условиях вносит ряд зарубежных последователей (Д. Барри, А. Бланкенагель, Б. Вагнер, Г. Галмаи, X. Зейберт, Л. Карласаре, X. Л.К. Кастро, Д. Коммерс, А. Мавчич, И. Неновски, О.М. Олтеану, А. Ла Пергола, Ч. Пинелли, К. Руйе, Р. Шарлей, Г. Шварц, Г. Штайнбергер и др.).

Особо плодотворные результаты приносят компаративист­ские исследования конституционного правосудия, что способст­вует созданию и развитию законодательства о конституционных судах в бывших социалистических странах, повышает эффектив­ность деятельности конституционных судов в защите основных прав человека и гражданина на путях формирования демократи­ческих институтов, правового государства.

6. Конституционное правосудие как учебная дисциплина

В российском обществе еще нет ясного понимания, что та­кое конституционный суд. каково его место в судебной системе, что он может, а что ему неподвластно в силу его природы. Сто-

" Библиографию по проблеме судебного конституционного контроля см. в упо­мянутой книге Ж. И. Овсепян (С. 309 - 316). См. также: Боботов С В Консти­туционная юстиция (сравнительный анализ). - М.: 1994.

Роны, участвующие в процессе, и адвокаты, их представляющие, не всегда видят разницу между конституционным судопроизвод­ством и уголовным, гражданским процессом, что осложняет ве­дение процесса, ведет к его затягиванию. Противоречит консти­туционным нормам и природе конституционного суда как су­дебного органа предложение о предоставлении конституцион­ному суду права по своей собственной инициативе возбуждать дела, касающиеся наиболее острых, актуальных вопросов жизни российского общества и государства. Граждане зачастую рас­сматривают конституционный суд как вышестоящую надзорную, апелляционную или контрольную инстанцию (отсюда большое количество их обращений, не подведомственных конституцион­ному суду). В своих жалобах на решения судов общей юрисдик­ции граждане требуют проверить установление фактических об­стоятельств дела либо заново заняться их установлением, что конституционному суду в принципе запрещено делать. Все эти факты говорят о том, что существует острая потребность в соот­ветствующей подготовке юридических кадров в высших учебных заведениях, в правовом просвещении должностных лиц и граж­дан относительно конституционного правосудия, его природы, содержания, особенностей. К сожалению, в юридических вузах страны не читаются курсы конституционного правосудия. Мо­лодые юристы практически не знакомы с особенностями кон­ституционного судопроизводства как особого вида судопроиз­водства.

Предлагаемая программа учебного курса "Конституционное правосудие"" в логической последовательности раскрывает со­держание судебного конституционного права и судебного кон­ституционного процесса в их единстве - как материального со­держания и соответствующей ему процессуальной формы.

" См.: Право и жизнь. 1996. № ю. С. 133-141.

Нормативное регулирование конституционного правосудия. Источники судебного конституционного права и процесса

1. К истории нормативного регулирования судебного конституци­онного контроля. Система источников судебного конституци­онного права и процесса.

2. Источники права, регламентирующие организацию и деятель­ность конституционных судов в посттоталитарных государствах.

3. Система источников права, регламентирующих организацию и деятельность Конституционного Суда Российской федерации.

1. К истории нормативного регулирования судебного конституционного контроля. Система источников судебного конституционного права и процесса

Ранние модели судебного конституционного контроля в США и ряде других стран в силу специфики их правовых систем возникали из обычая и прецедентной формы права, т. е. были результатом судебной практики. Вначале Верховный Суд США утверждал конституционный контроль в отношении законода­тельной власти, отстаивая свое право проверять конституцион­ность законов штатов. Постепенно (не без давления самих шта­тов) он был распространен и на общефедеральное законодатель­ство как в интересах штатов, так и в силу необходимости разре­шения конфликтов законодательной и исполнительной властей на общефедеральном уровне.

В ряде государств до первой мировой войны и даже после вто­рой мировой войны судебный конституционный контроль созда­ется самой судебной властью на основе собственной практики и собственного толкования некоторых положений конституций и

Лишь впоследствии по мере накопления опыта получает опреде­ленное конституционное регулирование (Аргентина, Греция, Да­ния, Индия, Норвегия, Панама, Япония). В странах, где проверку конституционности законов осуществляли общие суды, наблюда­ется расширение прямого и достаточно четкого закрепления в конституциях функций судебного конституционного контроля.

Акты исполнительной власти вошли в сферу контроля суда в ос­новном после второй мировой войны. Одновременно судебный кон­ституционный контроль был распространен и на само правосудие.

Нормы о судебном конституционном контроле, как правило, содержатся в разделах конституций, посвященных судебной вла­сти, и определяют пределы проверки конституционности зако­нов и других актов судами, юридические последствия соответст­вующих судебных прецедентов, в том числе по толкованию кон­ституции и других законов.

Роль доктрины, судебного обычая и прецедента в странах, где проверка конституционности законов связана прежде всего с дея­тельностью общих судов, велика не только применительно к объек­там судебного конституционного контроля (законов и др.), но и к процедуре их рассмотрения, а также юридическим последствиям решений судов по вопросам проверки конституционности законов.

В странах, где конституционный контроль осуществляется специализированными судебными либо квазисудебными органа­ми, нормативное регулирование их организации и деятельности, несомненно, должно быть более обширным. Деятельность кон­ституционных судов и аналогичных им органов весьма значима, она стоит в одном ряду с деятельностью главы государства, пар­ламента, правительства, поэтому не может не иметь конституци­онного уровня регулирования. Как правило, в конституциях со­держатся обширные главы (разделы) о судебном конституцион­ном контроле. Кроме того, отдельные аспекты судебного кон­ституционного контроля освещаются в иных главах (разделах) конституции, например, посвященных импичменту главы госу­дарства, референдуму, выборам, основным правам и свободам человека и гражданина, их гарантиям, народной инициативе, управомоченному по правам человека (обмудсмену). Пример тому - конституции Австрии, Испании, Италии, большинства стран Центральной и Восточной Европы. Исключение составля­ет Основной закон ФРГ, в котором нормы о Федеральном Кон­ституционном Суде не выделены в специальный раздел, но они имеются в 14 статьях Основного Закона.

Конституционные нормы, регулирующие отношения с участи­ем конституционного суда, можно разделить на три группы:

1) общие нормы, т. е. относящиеся ко всем судам, ко всей судеб­ной власти; 2) специальные нормы, посвященные непосредствен­но конституционному суду; 3) отсылочные нормы (см. схему 2). Так, к числу конституционных норм общего характера можно от­нести нормы, провозглашающие самостоятельность органов су­дебной власти, устанавливающие финансовые и другие гарантии такой самостоятельности и независимости от других ветвей госу­дарственной власти, об осуществлении судебной власти посредст­вом конституционного судопроизводства наряду с другими видами судопроизводства, а также устанавливающие принципы правосудия.

К числу конституционных норм специального характера от­носятся нормы, непосредственно устанавливающие состав (количество судей) и устройство специализированных органов судебного конституционного контроля, порядок их формирова­ния, сроки полномочий судей (суда), требования, предъявляе­мые к кандидатам в судьи, случаи несовместимости должности судьи с теми или иными государственными и общественными должностями, полномочия конституционных судов, субъекты, имеющие право обращения в конституционные суды, юридиче­скую силу решений конституционных судов.

Отсылочные нормы указывают на необходимость принятия дополнительного нормативного акта, конкретизирующего общие либо специальные нормы, предметом регулирования которых является деятельность конституционного суда.

Естественно, конституции не могут своим регулированием охватить весь комплекс отношений, связанных с организацией и деятельностью органов судебного конституционного контроля, со статусом судей и т.п. Поэтому требуется дополнительное за­конодательное регулирование. Как правило, в конституциях со­держатся отсылочные нормы, обязывающие принять специаль­

Ные не только по содержанию, но и по форме законы о судеб­ном конституционном контроле (конституционные, органиче­ские, обычные). Указание на форму закона заключается в том, как он должен приниматься, а также в каком порядке он вво­дится в действие, как он может быть изменен и дополнен. Как правило, законы о конституционных судах принимаются, вво­дятся в действие и изменяются в особом порядке. Они подлежат особой охране (защите). При этом конституция зачастую опре­деляет и предмет регулирования данного специального закона.

В специальных законах конкретизируются и развиваются конституционные принципы и нормы относительно тех или иных элементов организации и деятельности конституционных судов, устанавливаются новые правила, которыми предусматри­ваются дополнительные полномочия судов, гарантии статуса су­дей, основания приостановления или прекращения их полномо­чий, в том числе процедура импичмента судей, структура судов и т.п. Значительный объем составляют нормы, определяющие содержание конституционного судопроизводства, процедурные правила, устанавливающие общие принципы производства по делу, стадии судопроизводства, особенности рассмотрения тех или иных категорий дел. Специальные законы о конституцион­ных судах могут содержать и отсылочные нормы (см. схему 3).

Помимо специальных законов нормы о судебных органах конституционного контроля содержатся и в других законах и иных нормативных актах. Как правило, такие нормы есть в за­конах, посвященных референдуму, всенародному голосованию, выборам, народной инициативе, народному опрооу, импичменту главы государства и других высших должностных лиц государст­ва, статусу субъектов федерации или конфедерации, автономий, национальных меньшинств, политических партий, других обще­ственных объединений и др. Нормы, относящиеся к конститу-

Ционным судам, можно обнаружить в регламентах парламентов, в нормативных актах главы государства, правительства.

В федеративных государствах нормы, посвященные компетен­ции конституционных судов (как федерального, так и субъектов (членов) федерации) и другим аспектам их организации и деятель­ности, могут устанавливаться в договорах, например в Российской Федерации - в Федеративном договоре и в иных договорах о раз­граничении предметов ведения и полномочий (см. схему 4).

Особый интерес представляет соотношение специального за­конодательства о судебном конституционном контроле и зако­нодательства об общем и ином судоустройстве и судопроизвод­стве (гражданском, административном, уголовном). Обычно в законодательстве об общем судоустройстве и судопроизводстве нет положений о судебном конституционном контроле, либо в нем содержатся отдельные нормы, касающиеся некоторых ас­пектов определения подсудности дел конституционному суду, а также по ряду других более частных вопросов.

Заслуживает внимания действующее в ФРГ принципиальное положение о распространении общего закона о судьях от 8 сентября 1961 года на судей Федерального Конституционного Суда, однако лишь в тех случаях, когда его предписания согла­суются с особым правовым положением указанных судей, уста­новленным Основным Законом и законом о федеральном Кон­ституционном Суде. Это положение закреплено и в ряде специ­альных законов о судебном конституционном контроле. Иными словами, статус судей конституционного суда приравнивается к статусу судей общих судов.

В специальных законах о судебных органах конституцион­ного контроля, как правило, содержатся указания на возмож­ность применения в конституционном судопроизводстве в слу­чае пробельности его нормативного регулирования норм граж­данского процессуального, административно-процессуального, уголовно-процессуального законодательства и даже дисципли­нарного производства.

Нормативная основа организации и функционирования ор­ганов судебного конституционного контроля включает и акты, принимаемые самими органами судебного конституционного контроля. Речь идет, прежде всего, о регламенте конституцион­ного суда. Указание на возможность принятия регламента ино­гда содержится в самой конституции, но чаще всего - в специ­альных законах об организации и деятельности конституцион­ного суда, в общих чертах определяющих предмет регулирования регламента. Конституционные суды могут принимать и другие акты. регулирующие различные аспекты внутренней жизни кон­ституционного суда, работы его аппарата и персонала.

Обратимся к особой функции судебной власти, какой является конституционный контроль, то есть проверка законов с точки зрения их соответствия Конституции. Подчеркнем, что речь идет именно о законах - высших после Конституции нормативных актах в иерархии источников права, а также о некоторых близких по значимости к закону нормативных актах, издаваемых высшими органами государственной власти.

Напомним, что судебный контроль за законностью подзаконных управленческих актов осуществляет административная юрисдикция, о чем говорилось выше.

Проверку законов с точки зрения их соответствия конституции в той или иной мере могут проводить различные государственные органы. Например, глава государства, посчитав принятый парламентом закон в чем-то не соответствующим конституции, прибегает к праву вето. Однако только определенная судебная инстанция на основании своих особых конституционных полномочий может путем специальной установленной законом судебной процедуры окончательно и бесповоротно признать закон (или его отдельное положение) несоответствующим конституции и прекратить тем самым его действие. Судебный конституционный контроль - прямое следствие действия принципа разделения властей; ситуации, с которыми приходится разбираться суду, связаны с деятельностью законодательной и исполнительной властей, а

нередко и с их противостоянием, спорами о компетенции и т. д. Суд же по отношению к ним выступает как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти.

Родоначальник судебного конституционного контроля - США. Еще в 1803 г. Верховный суд посчитал, что одно из правомочий, которым наделил его Акт о судоустройстве 1789 г., противоречит Конституции. Поскольку речь шла о самоограничении Суда, решение не вызвало реакции со стороны Конгресса, и, быть может, сами его авторы не предвидели, как далеко пойдут его последствия. Правда, даже в первой половине XX в. судебный конституционный контроль играл значительную роль только в США. Первый в Европе Конституционный суд, созданный в Австрии в соответствии с Конституцией 1920 г., был упразднен в результате "аншлюса" страны нацистской Германией. Еще более короткой оказалась история испанского "Суда конституционных гарантий", предусмотренного Конституцией 1931 г. и ликвидированного вместе с ней франкистским режимом.

В настоящее время институт судебного конституционного контроля известен большинству развитых стран и предусмотрен большинством принятых после второй мировой войны конституций.

Более того, эти конституции уделили конституционному правосудию особое внимание. Конституции Италии, Франции, Испании и некоторые другие содержат даже отдельные разделы о нем. Сами Конституции определяют компетенцию органов судебного конституционного контроля, порядок их формирования, по-рядок обращений к ним, последствия признания закона не соот-ветствующим конституции. Законы о конституционных судах, принимаемые в развитие конституционных положений, являют-ся, как правило, органическими.

Все это говорит о важной роли конституционного правосудия. В условиях современного сложноорганизованного общества, требующего постоянной масштабной законодательной деятельности государства, оно является гарантом верховенства Конституции как непреложного принципа правового государства.

Сложились две основные модели конституционного правосудия.

При первой модели конституционный контроль осуществляется общей судебной системой. При этом правом такого контроля может быть наделена каждая судебная инстанция или исключительно верховный суд. Практически именно этот суд является главным носителем и реализатором этого права. Данную модель по праву называют "американской": ее классический пример -США. Она воспринята также в Канаде, Японии, Индии, скандинавских государствах и др. Однако в отличие от Верховного суда США, верховные суды скандинавских государств не проявили сколько-нибудь значительной активности в сфере конституцион-ного контроля.

В странах Европейского континента явно преобладает вторая модель. Здесь конституционное правосудие вверено специальному органу - конституционному суду. Он не возглавляет, подобно верховным судам, инстанционную систему судов. По большей части он один в стране; в тех федеративных государствах, где субъекты федерации имеют свои конституционные суды, эти суды самостоятельны, хотя их компетенция, соответственно, ограничена.

Действующими конституциями используются две процедуры формирования состава суда: парламентская и смешанная.

К чисто парламентской относится порядок формирования Федерального суда ФРГ, половина членов которого (а всего их -16) избираются Бундестагом, а половина - Бундесратом (но не из состава палат). В ряде стран, особенно Восточной Европы, судьи конституционных судов назначаются парламентом по представлению главы государства, а в некоторых (например, в Бельгии), наоборот, главой государства по представлению верхней палаты парламента. Основное в этом последнем варианте - представление, а само назначение носит формальный характер.

В смешанной процедуре парламент принимает лишь частичное участие. Во Франции Президент Республики, Председатели Национального собрания и Сената назначают в Совет каждый по три члена сроком на 9 лет (при обновлении на треть каждые три года). В Италии Парламент избирает пять членов суда, но к ним добавляются еще пять, назначенных Президентом, и пять - Высшим советом магистратуры. Такова же примерно процедура в Испании, где 12 членов Конституционного суда назначаются Королем, четыре - по предложению Конгресса, четыре - по предложению Сената, два - по предложению Правительства и два -по предложению Высшего совета судебной власти.

Профессиональный уровень судей конституционных судов весьма высок; к кандидату на должность конституционного судьи предъявляются и иные требования: возраст, стаж, авторитет, безупречная репутация. Правовой статус конституционного судьи в основном тот же, что и у других судей, с тем, однако, отличием, что назначаются они не пожизненно, а на определенный срок, по большей части на 10-12 лет, и, как правило, не могут быть назначены на новый срок.

Когда конституционный контроль осуществляют общие суды ("американская модель"), то в соответствии с порядком их дея-тельности вопрос о конституционности закона может быть поставлен только в связи с рассмотрением конкретного судебного дела. Это так называемый конкретный контроль. При другой "европейской модели" перечисленные в конституции или законе государственные органы и высшие должностные лица имеют право обратиться с запросом в конституционный суд без какого-либо предварительного обращения в другой суд и даже в ряде случаев безотносительно к наличию конкретного спора или конфликта.

Правом такого запроса обычно наделены: глава государства, парламент (или каждая из его палат), правительство, в ряде стран также группы парламентариев, субъекты федерации.

Это так называемый абстрактный контроль.

Однако большая часть конституционных судов сочетает сегодня обе эти формы, допуская наряду с прямым запросом государственных органов обращения в суд граждан по поводу нарушения их конституционных прав и свобод в порядке конкретного контроля, так называемой индивидуальной конституционной жалобы.

С такой жалобой гражданин или объединение граждан обращается в конституционный суд, полагая, что в конкретной ситуации оказались нарушены их конституционные права вследствие несоответствия конституции примененного закона и в других органах государства, в том числе судебных, они не нашли защиты. Как правило, обращение в конституционный суд в порядке конституционной жалобы возможно лишь после того, как пройдены все судебные инстанции. В странах, где конституционный контроль построен по первой модели, в особом институте конституционной жалобы нет необходимости: он охвачен общим порядком ис-кового производства. К конституционной жалобе близко право общего суда, рассматривающего конкретное дело, приостановить его рассмотрение, если суд посчитает, что подлежащая применению норма закона не соответствует конституции, и обратится по этому поводу в конституционный суд.

Деятельность одних конституционных судов (их меньше) построена на системе предварительного контроля, других (таковых большинство) - контроля последующего.

Предварительный контроль призван не допустить вступления в силу закона, не соответствующего конституции. Во Франции Конституционный совет проверяет соответствие Конституции закона, принятого обеими палатами Парламента до его промульгации Президентом Республики, то есть до его вступления в силу. С запросом о такой проверке в Конституционный суд может обратиться сам Президент, Премьер-министр, Председатель Национального собрания, Председатель Сената, 60 депутатов или 60 сенаторов. Если Конституционный совет объявит оспариваемый закон некон-ституционным, он возвращается в Парламент. Система предварительного контроля действует и в других странах - Португалии, Румынии.

Сторонники этой формы контроля считают ее более совершенной, поскольку здесь менее вероятно появление в действующем праве неконституционных норм, а также потому, что признание неконституционным законопроекта, пусть даже принятого парламентом, не влечет за собой тех последствий, с которыми связана отмена уже вступившего в силу и действующего закона, особенно если отмене придается обратная сила. Однако может случиться и так, что антиконституционная норма минует по ка-

кой-то причине контроль, и тогда, вступив в действие, она окажется вне пределов его досягаемости и будет действовать, пока сам законодатель не вернется к ней, признав тем самым свою ошибку.

При последующем контроле орган судебного конституционного контроля проверяет на соответствие конституции законы, вступившие в силу и, следовательно, на момент проверки уже действовавшие определенное (нередко достаточно длительное) время. Эта система действует в США и других странах, где контроль за конституционностью законов осуществляется общими судами в порядке конкретного нормоконтроля (то есть в связи с рассмотрением конкретных судебных дел), а также в большинстве стран (Германия, Италия и др.), где конституционное правосудие осуществляется специализированными конституционными судами. Преимущество этой системы в том, что при ней никогда не поздно исправить ошибку законодателя, скорректировать пра-воприменительную практику. Только последующий контроль дает возможность обращения гражданина в конституционный суд по поводу нарушения его конституционных прав и свобод. Недостаток системы последующего контроля состоит главным образом в том, что закон, в конечном итоге оказавшийся неконституционным, действовал в течение определенного промежутка времени, оказывая тем самым негативное влияние на правопорядок. Эта система порождает также достаточно сложную проблему действия во времени судебного решения о признании закона неконституционным и, соответственно, утратившим силу, а именно: имеет это решение обратную силу или нет.

Хотя конституции относят к компетенции этих судов и другие вопросы (проверка конституционности политических партий, контроль за результатами общенациональных выборов, споры о компетенции и др.)1, основным и главным в их деятельности является контроль за точным и неуклонным соответствием законодательства и международных договоров (поскольку они считаются источником внутригосударственного права) действующей конституции. Юридические позиции суда при осуществлении этого контроля более чем значительны: он может объявить недействительным как несоответствующий конституции закон, принятый парламентом (а также другие нормативные акты высших органов государственной власти); его решение не может отменить никто. Известным противовесом этому служит правило, согласно которому суд не вправе рассматривать вопрос о конституционности нормативных актов, в том числе законов, по собственной инициативе (принцип "связанной инициативы").

1 В федеративных государствах важная функция судебного конституционного контроля - рассмотрение споров о компетенции между субъектами федерации, а также между федерацией и ее субъектом.

Не менее существен в этой связи принцип политической сдер-жанности, т. е. отказ суда от вмешательства в политические вопросы и ситуации: его деятельность ограничена исключительно рассмотрением правовых вопросов.

Признавая в итоге судебного рассмотрения закон (или его отдельное положение) соответствующим или, наоборот, не соот-ветствующим конституции, суд не только решает судьбу закона. Его решение всегда основано на определенном понимании соответствующей конституционной нормы. Тем самым суд дает толкование этой нормы, которое, как и все решение, носит общеобязательный характер. Конституции многих стран устанавливают, что толкование конституции возможно только в процедуре судебного конституционного контроля. Хорошо известно, каким важным фактором, обеспечившим долголетие Конституции США, было толкование ее положений Верховным судом США в порядке конституционного контроля. Во многих других странах конституционное правосудие также способствует стабильности конституции.

) - деятельность судебных органов, состоящая в рассмотрении дел, предметом которых являются конституционно-правовые вопросы, связанные с обеспечением соблюдения конституции государственными органами, прежде всего парламентом, и в принятии по ним решений, влекущих правовые последствия. Современное К.п. не сводится к проверке конституционности нормативных актов, а призвано обеспечивать верховенство конституции, защиту конституционных прав и свобод, соблюдение принципа разделения властей. К.п. - одна из основных форм конституционного контроля; осуществляется конституционными судами, верховными или любыми общими судами, а также квазисудебными органами (напр., конституционными советами). В РФ к органам К.п. помимо Конституционного Суда РФ относятся также конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Смотреть что такое "КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ" в других словарях:

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ, (конституционная юстиция) деятельность судебных (см. СУД) органов по рассмотрению дел, предметом которых являются конституционно правовые вопросы, связанные с обеспечением соблюдения конституции государственными… … Энциклопедический словарь

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ - КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮСТИЦИЯ … Юридическая энциклопедия

См КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮСТИЦИЯ …

См. Конституционный суд … Энциклопедия юриста

конституционное правосудие - (конституционная юстиция) деятельность судебных органов, состоящая в рассмотрении дел, предметом которых являются конституционно правовые вопросы, связанные с обеспечением соблюдения конституции государственными органами, прежде всего парламентом … Большой юридический словарь

Деятельность судебных органов, состоящая в рассмотрении дел, предметом которых являются конституционно правовые вопросы, связанные с обеспечением соблюдения конституции государственными органами, прежде всего парламентом, и в принятии по ним… … Юридический словарь

Конституционное право отрасль права, закрепляющая в себе основы взаимоотношения личности и государства, конституционные характеристики государства, регламентирующая организацию государственной власти в стране и иные отношения конституционно … Википедия

ПРАВОСУДИЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ - КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮСТИЦИЯ … Юридическая энциклопедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Правосудие (значения). Правосудие (юстиция) вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в результате которой реализуется (проявляется) судебная власть … Википедия

- (см. КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮСТИЦИЯ) … Энциклопедический словарь экономики и права

Книги

• Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституц. , Кравец Игорь Александрович. Учебное пособие разработано с целью методического обеспечения учебной дисциплины вариативной части "Конституционное правосудие" . В работе раскрываются с учётом новаций в нормативно-правовом…
• Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса. Учебное пособие , Кравец И.. Учебное пособие разработано с целью методического обеспечения учебной дисциплины вариативной части "Конституционное правосудие" . В работе раскрываются с учётом новаций в нормативно-правовом…