Главная » Накопительная » Моральный вред в уголовном праве при краже. Можно ли требовать возмещение морального вреда при краже имущества? Примеры судебной практики об избиении

Моральный вред в уголовном праве при краже. Можно ли требовать возмещение морального вреда при краже имущества? Примеры судебной практики об избиении

Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего причинен вред преступлением, соединенным с насилием.

Уголовно-процессуальный кодекс не ограничивает право гражданского истца на выбор судопроизводства (уголовного, гражданского) и не содержит для него ограничений по виду совершенного преступления и наличию (отсутствию) в нем насилия, что не исключает, на наш взгляд, рассмотрение любых исковых требований о компенсации морального вреда совместно с уголовным делом.

Термин «вред», многократно встречающийся в уголовно-процессуальном законе, не включен в ст. 5 УПК и не расшифрован в ней в числе основных понятий. В гражданском праве под вредом понимается всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага (например, жизни, здоровья, чести, достоинства и т.д.). Статья 15 ГК предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В названной норме законодатель не акцентирует внимание следователя, дознавателя, суда на отдельном специальном федеральном законе, регламентирующем компенсацию морального вреда, подлежащего применению при производстве по уголовному делу. Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. При этом для УПК не имеет значения вид преступления, которым потерпевшему причинен вред. Потерпевшему может быть причинен вред разбойным нападением, соединенным с насилием (ст. 162 УК), либо кражей (ст. 158 УК) без применения насилия. Часть 2 ст. 1099 ГК не содержит нормативных ограничений для уголовного судопроизводства по компенсации морального вреда, причиненного ненасильственными преступлениями, совершенными против собственности граждан, и отсылает следователя, дознавателя и суд к федеральному закону, которым, по нашему мнению, является УПК.

Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», состоявшийся на один год раньше принятия части второй Гражданского кодекса РФ, устанавливает пределы компенсации морального вреда, причиненного преступлением, при производстве по уголовному делу. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 говорится, что потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо личным неимущественным правам. Пленум Верховного Суда разъясняет, что нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д., неимущественными правами - право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

По истечении семи лет после принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 вступил в законную силу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, содержащий право гражданина, которому причинен физический, имущественный или моральный вред преступлением, быть признанным потерпевшим по уголовному делу (ч. 1 ст. 42 УПК). По ходатайству потерпевшего следователь обязан обеспечить возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в ходе предварительного расследования и суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК законодатель связывает обязанность следователя, дознавателя или суда принимать меры к обеспечению возмещения только имущественного вреда, причиненного преступлением потерпевшему. Буквальное толкование данной нормы позволяет предположить, что гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим при расследовании уголовного дела, обеспечению следователем не подлежит.

Вытекающий из буквального толкования ч. 3 ст. 42 УПК вывод об отсутствии обязанности следователя принимать меры обеспечения гражданского иска о компенсации морального вреда следует признать необоснованным. Он противоречит назначению уголовного судопроизводства о защите интересов потерпевшего. Его статус позволяет заявлять любые ходатайства, в том числе об обеспечении гражданского иска при производстве по уголовному делу (п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК). По иску потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, размер возмещения определяется судом при постановлении приговора по уголовному делу.

УПК как федеральный закон (к которому отсылает следователя, дознавателя и суд ч. 2 ст. 1099 ГК) предоставляет потерпевшему право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, независимо от того, имущественные или неимущественные права его нарушены. Потерпевший при производстве по уголовному делу вправе заявить гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного как насильственным преступлением, так и преступлением, не соединенным с насилием. При этом вид судопроизводства (уголовный или гражданский) рассмотрения заявленного гражданского иска потерпевший выбирает сам. УПК не содержит ограничения права потерпевшего на выбор судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вместе с этим судебная практика по уголовным делам не принимает от потерпевшего гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного ненасильственным преступлением его имуществу . В частности, судебная практика не рассматривает исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда, причиненного такими ненасильственными преступлениями, как кража (ст. 158 УК), мошенничество (ст. 159 УК), присвоение или растрата (ст. 160 УК) и др. Верховный Суд РФ разъясняет, что компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего (гражданского истца) причинен вред преступлением, соединенным с насилием (см.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. - № 3. С. 15-16 и др.).

Представляется, что складывающаяся судебная практика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не учитывает требования норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего статус потерпевшего и гражданского истца. Еще раз подчеркнем, что УПК не ограничивает право гражданского истца на выбор судопроизводства, в рамках которого он может требовать от ответчика компенсации морального вреда, причиненного ненасильственным преступлением против собственности. Не содержит УПК ограничений для гражданского истца по виду совершенного преступления и наличию (отсутствию) в нем насилия.

По нашему мнению, ходатайство потерпевшего о рассмотрении гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного ненасильственным преступлением против его собственности, должно быть удовлетворено судом и рассмотрено совместно с материалами уголовного дела. Рассмотрение исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного ненасильственными преступлениями против собственности граждан совместно с уголовным делом, представляется целесообразным, поскольку достигаются цели соединенного процесса, исключается дублирование рассмотрения одних и тех же вопросов, принятия по ним различных решений.

Журнал «Человек и Закон», сентябрь 2010

Согласно законодательству РФ моральный вред - это нравственные и физические страдания жертвы преступления. В соответствии со ст. 151 ГК РФ его возмещение возможно при нарушении личных неимущественных прав либо при посягательстве на принадлежащие пострадавшему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, возмещается в случаях, прямо предусмотренных в законе. К таким ситуациям относится нарушение прав потребителей и работников, кража имущества в данный перечень не входит.

О том, в каких случаях можно требовать компенсации, как высчитать ее размер, вы узнаете из нашей статьи.

Моральный ущерб за кражу

В уголовном и гражданском законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, в том числе при совершении кражи. На данном основании суды отказывают в удовлетворении таких требований.

Даже при принятии решений в пользу потерпевшего вышестоящие судебные органы отменяют приговоры в части взыскании компенсации.

В обзоре Калужского областного суда за 2016 год есть пример такого дела.

01.12.2015 года Калужский районный суд вынес вердикт в отношении П. за совершение кражи в значительном размере и постановил взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В результате при апелляционном рассмотрении приговор в этой части был отменен областным судом на том основании, что П. осужден за совершение преступления против собственности, то есть он нарушил имущественное право, личность потерпевшего при этом затронута не была. В связи с этим на осужденного не может быть возложена обязанность по возмещению морального ущерба.

Что делать, если получили отказ?

При отказе в удовлетворении исковых требований решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства. Документы подаются в течение месяца с момента вынесения вердикта. Направить их нужно через суд, принявший решение.

Апелляционная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права. В случае выявления нарушений решение может быть изменено или отменено. При этом вердикт первой инстанции при правильном применении норм права не отменяется по формальным причинам.

В зависимости от обстоятельств совершения кражи и предмета хищения могут быть нарушены не только имущественные права, но и неимущественные. В таких ситуациях потерпевший может требовать компенсацию морального вреда.

Размер компенсации

Возмещение морального ущерба возможно только в денежном эквиваленте, в виде других материальных вещей и благ его получить нельзя.

Кража телефона

Современные смартфоны позволяют владельцам делать фотоснимки и видеозаписи, а также обмениваться сообщениями. Сведения, содержащиеся в переписке, фото- и видеоматериал составляют личную тайну. В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на тайну переписки, а также на личную и семейную тайны, которые являются личными неимущественными правами.

При краже телефона преступник получает доступ к переписке потерпевшего, личным фотографиям и видеозаписям, что ведет к моральным страданиям владельца.

Квартирная кража

Хищение имущества из жилища является квалифицирующим составом кражи. При совершении преступления виновный покушается на право собственности и на неприкосновенность жилища.

В соответствии с законодательством РФ право неприкосновенности жилища является конституционным правом каждого гражданина и относится к личным неимущественным правам. То есть при квартирной краже потерпевший имеет право требовать возмещение морального ущерба.

В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ гражданский истец имеет право требовать компенсацию морального вреда в рамках уголовного судопроизводства. Потерпевший может обратиться с гражданским иском с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Обратите внимание!

Истец при рассмотрении его дела в рамках уголовного производства освобождается от уплаты госпошлины.

После окончания уголовного дела и вынесения приговора у потерпевшего остается право требовать возмещения морального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Если ущерб оценивается в сумму менее 50 тысяч рублей, то заявление подается мировому судье, если больше, то в федеральный суд.

Какая будет компенсация?

При принятии решения о взыскании компенсации за нанесенный моральный ущерб судья руководствуется требованиями справедливости и разумности.

Размер выплаты напрямую зависит от степени физических и нравственных страданий, их характера и объема.

Доказательствами могут быть справки из лечебного учреждения, выписки из истории болезни, рецепты от врача с чеками из аптеки. Также во внимание принимаются иные обстоятельства и устанавливается причинно-следственная связь между действиями обвиняемого и страданиями потерпевшего.

Обратите внимание!

Российская судебная практика свидетельствует о том, что судьи в большинстве случаев уменьшают размер компенсации, которую просит пострадавшая сторона. Поэтому рекомендуем целенаправленно указывать в заявлении завышенную сумму.

При возникновении любых вопросов по возмещению морального вреда обращайтесь к нашим юристам по телефону или через форму на сайте. Они составят грамотное заявление в суд, сформулируют требования и рассчитают размер компенсации.

ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.

Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст. 31 УПК РФ). Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу. Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле.

Уголовно-процессуальный закон не обязывает, в отличие от норм ГПК РФ, гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков. Обвиняемый о том, что к нему предъявлен гражданский иск, может узнать только при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в судебном заседании.

Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска. Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, в отличие от гражданского процесса, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже), если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно.

Полагаем, что по смыслу норм действующего УПК РФ, в том числе ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на имя следователя (дознавателя) либо суда. Не согласимся в этой связи с бытующим мнением о том, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме (когда устное исковое заявление заносится в протокол). Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (подробнее см.: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве (Сычева О. А.) («Мировой судья», 2015, № 5)).

Гражданскому истцу в уголовном процессе не очень-то трудно и с доказательствами по предъявленному иску. В их качестве выступают все материалы уголовного дела, все его тома и листы – от первого до последнего. Если факт совершения преступления привлекаемым к уголовной ответственности лицом будет доказан, если будет подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением – есть, как правило, все основания и для удовлетворения иска. А дальше, кто не согласен – жалуйтесь. Доказывайте свою невиновность, а значит, и отсутствие оснований для взыскания.

Вот почему, на наш взгляд, гражданскому истцу всегда легче в уголовном процессе, чем в гражданском. За него очень многое делают государственные правоохранительные органы: сбор доказательств, определение размера ущерба, обеспечение иска и т.п. Необходимо только внимательно отслеживать соблюдение своих прав, всю динамику этого процесса.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следовательно, ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица потерпевшим от преступления и, соответственно, гражданским истцом выступает понятие «вред».

В уголовно-процессуальном праве определение понятию «вред» не дано, что вызывает некоторые трудности при решении вопроса о признании лица гражданским истцом. Следователи порой затрудняются определить, кому именно причинен вред в результате преступления и, следовательно, – кого признавать потерпевшим и гражданским истцом (так, сейчас следствие по делу так называемой «МММ по-хабаровски» в тупике: кто является потерпевшим по делу – кредитные потребительские кооперативы (юридические лица) или граждане, доверившие кооперативам свои денежные сбережения?).

В связи с этим вполне оправданно обратиться к цивилистике, так как само понятие «вред» сформировано именно цивилистикой (см.: Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике (Сушина Т. Е.) («Журнал российского права», 2016, № 3).

Определение понятия «вред», сформулированное в цивилистике, представляется приемлемым и для уголовно-процессуальных отношений.

Вред, причиненный в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный, к юридическим лицам – на имущественный вред и вред деловой репутации.

Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью. Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Разрешение гражданских исков в уголовном деле основано на установлении таких юридических фактов, как наличие преступления, причинение преступлением вреда, наличие причинной связи между преступлением и наступившим вредом. И если в установлении факта наличия преступления со стороны привлекаемых к уголовной ответственности лиц роль гражданского истца по понятным причинам невелика, то в определении размера причиненного вреда его активная позиция в уголовном процессе может сыграть ключевую роль.

При этом суд должен проявлять максимум объективности, поскольку, увлекшись задачей восстановления социальной справедливости, суд может не заметить предвзятости со стороны гражданского истца по отношению к виновному (помните знаменитое выражение пострадавшего Шпака из фильма Леонида Гайдая: «три магнитофона, три портсигара, куртка замшевая – три…»). Так, в одном из уголовных дел, связанных с похищением из предприятия импортного грузового автомобиля, районный суд в приговоре указал о взыскании с виновных более четырех миллионов рублей ущерба (то есть – полную балансовую стоимость украденного), хотя органами следствия предприятию были возвращены (и приняты последним!) запчасти с разукомплектованной похитителями машины в размере более половины ее стоимости. По апелляционной жалобе защитника краевой суд, разумеется, сумму взысканного вполовину уменьшил.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Приведенная здесь норма закона – это наглядная иллюстрация того, что в законе случайных слов или выражений не бывает. Мы, конечно, здесь имеем в виду слова «непосредственно преступлением». Дело в том что преступления могут иметь отдаленный, опосредованный вред, в первооснове которого лежит, между тем, вредоносность преступного деяния. Приведенная норма закона регламентирует, что гражданский иск в уголовном процессе может и должен заявляться лишь тогда, когда вред причиняется непосредственно совершенным преступлением. Только такой гражданский иск подлежит принятию и рассмотрению. Не является гражданским истцом по уголовному делу, к примеру, лицо, обратившееся с регрессным требованием. Или лицо, пострадавшее от отдаленных последствий преступления.

Между тем, судьи не всегда это учитывают. Так, в одном из уголовных дел с участием автора статьи в качестве защитника, суд взыскал с осужденного вред в пользу гражданина, лишившегося жилья по гражданскому иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Гражданин этот не был по такому иску признан добросовестным приобретателем, поскольку приобрел жилье хотя и по возмездной сделке, но жилье это ранее вышло из владения собственника помимо его воли (в результате мошеннических действий, за которые и был осужден виновник по уголовному делу). Защитник обратил внимание суда, что взыскивать ущерб в рамках уголовного дела с виновника нельзя, так как пострадавшему гражданину вред причинен не непосредственно преступлением, а порочной сделкой, которой предшествовал еще целый ряд порочных сделок. Со всеми этими сделками необходимо дополнительно разбираться и возлагать ответственность на всех виновных лиц. Суд районного звена не придал этому замечанию защитника никакого значения, но краевой суд применил положения ст. 44 УПК РФ, изменив в этой части приговор и постановив рассмотреть гражданский иск фактического приобретателя квартиры в отдельном гражданском процессе.

Поскольку к преступлению уголовный закон (ст. 14 УК РФ) относит виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, то теоретически любое совершенное преступление может причинить вред, подлежащий возмещению, так как это деяние – общественно опасно. На практике это не всегда так. Преступление может быть совершено, а возмещать вред в его материально-правовом смысле – некому. Например, если преступление совершено с нарушением интересов государства или прав личности, но без видимых, ощутимых материальных последствий. Кроме того, после преступления не все пострадавшие желают возмещать причиненный им вред (по самым разным, иногда глубоко личным, причинам). Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, лишь 10% уголовных дел завершаются судами с разрешением гражданских исков. Проведенные исследования показывают, что доля фактического исполнения соответствующих судебных решений по возмещению вреда, причиненного преступлением, составляет менее 21% (см.: Стимулирование обвиняемого к возмещению причиненного преступлением вреда: проблемы и перспективы (Карабанова Е.Н., Цепелев К.В.) («Российская юстиция», 2016, №5)).

И все же можно выделить наиболее типичные, чаще всего встречающиеся примеры возмещения вреда в связи с совершенными преступлениями (и, соответственно, примеры гражданских исков в уголовных процессах):

Возмещение вреда от корыстных преступлений (кражи, грабежи, мошенничества, вымогательства и др.);

Возмещение вреда от насильственных преступлений (разбойные нападения, хулиганские действия, причинения телесных повреждений, истязания и др.);

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью (вследствие убийств, изнасилований, тяжких ДТП, преступлений по службе и др.);

Возмещение вреда от преступлений на транспорте, от тяжких ДТП, от аварий, взрывов, пожаров и др.;

Возмещение вреда от должностных преступлений (превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, иные преступления по службе);

Возмещение вреда от преступлений против интересов коммерческих организаций;

Возмещение вреда от террористических актов;

Возмещение морального вреда;

Иные возмещения вреда.

СПОСОБЫ И РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На практике такой способ, как возмещение вреда в натуре, по уголовным делам используется редко и выступает чаще всего в форме возвращения части похищенных вещей (иногда – с существенным дисконтом их реальной стоимости), в форме восстановительного ремонта поврежденного имущества и т. п.

Гораздо чаще речь идет о возмещении причиненных убытков. Это может быть взыскание стоимости украденного, поврежденного, причиненного, денежная компенсация морального вреда. И тут очень важно точно определить размер вреда, причиненного преступлением, в целях его полного возмещения.

Гражданско-правовые споры являются одними из самых сложных, требуют от судей глубокого знания норм материального права. Порой в рамках уголовного процесса судья-криминалист, специализирующийся в суде первой инстанции на рассмотрении уголовных дел, не всегда сразу может разобраться в том, кто является действительным собственником определенного имущества, кому причинен реальный ущерб. Немалые трудности возникают и с определением суммы ущерба, подлежащей возмещению. Особенно это касается споров, связанных с осуществлением сделок хозяйствующими субъектами (подробнее см.: Возмещение вреда, причиненного преступлением (Титова В. Н.) («Законность», 2013, № 12)).

Обращает на себя внимание и то, что стоимость имущества, являющегося предметом преступных посягательств, постоянно возрастает, причем не всегда сразу можно разобраться, какой вид стоимости (кадастровой, рыночной, балансовой) должен применяться при оценке причиненного вреда.

Безусловно, все перечисленное требует от правоохранительных органов дополнительных усилий, знаний, повышения профессионального мастерства, ведь закон гарантирует потерпевшему, как мы уже указывали, возмещение как имущественного, так и морального вреда, причиненного преступлением, путем предоставления возможности защитить свои права одновременно с рассмотрением уголовного дела.

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Из этого общего правила имеются исключения. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В одном из уголовных дел с участием автора публикации, связанных с мошенническими действиями в отношении муниципальных квартир, например, суд справедливо не согласился со стоимостью похищенных квартир, определенной по средней величине стоимости квадратного метра жилья в Хабаровске, и назначил оценочную экспертизу. Она определила стоимость похищенного с учетом индивидуальных (а не усредненных) особенностей конкретной квартиры. В дальнейшем это повлияло не только на размер гражданского иска (в меньшую сторону), но и на квалификацию содеянного и, как следствие, – на размер определенного судом наказания.

Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого (см.: Гражданский иск в уголовном процессе (Бубчикова М.В.) («Российский судья», 2015, №9)).

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ , АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 02 (184) дата выхода от 20.02.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

У меня была совершена квартирная кража, похищены дорогие для меня вещи. В результате преступления, я испытал сильные душевные волнения и переживания. Материальный ущерб мне был возмещен. Могу ли я заявить иск на возмещение морального вреда?

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. В результате совершения кражи моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред.

Однако, если при совершении открытого хищения имущества (грабежа или разбоя) к потерпевшему было применено насилие и при этом потерпевшему причиняется физическая боль или телесные повреждения, то за причиненные физические страдания в соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ может быть взыскана денежная компенсация в счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Можно ли требовать возмещение морального вреда при краже имущества?

Согласно законодательству РФ моральный вред — это нравственные и физические страдания жертвы преступления. В соответствии со ст. 151 ГК РФ его возмещение возможно при нарушении личных неимущественных прав либо при посягательстве на принадлежащие пострадавшему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, возмещается в случаях, прямо предусмотренных в законе. К таким ситуациям относится нарушение прав потребителей и работников, кража имущества в данный перечень не входит.

О том, в каких случаях можно требовать компенсации, как высчитать ее размер, вы узнаете из нашей статьи.

Моральный ущерб за кражу

В обзоре Калужского областного суда за 2016 год есть пример такого дела.

Что делать, если получили отказ?

Размер компенсации

Кража телефона

Квартирная кража

Обратите внимание!

Истец при рассмотрении его дела в рамках уголовного производства освобождается от уплаты госпошлины.

Какая будет компенсация?

Размер выплаты напрямую зависит от степени физических и нравственных страданий, их характера и объема.

Обратите внимание!

Российская судебная практика свидетельствует о том, что судьи в большинстве случаев уменьшают размер компенсации, которую просит пострадавшая сторона. Поэтому рекомендуем целенаправленно указывать в заявлении завышенную сумму.

Максимальная сумма морального вреда по статье 158 часть 2

Какая максимальная сумма морального вреда по статье 158 часть 2. Материальный ущерб был выплачен до суда.

Ответы юристов (3)

Здравствуйте! Суды отказывают в компенсации морального вреда при кражах.

Есть вопрос к юристу?

Уважаемая Лариса, не соглашусь с Григорьевым Русланом, поскольку при кражах моральный вред судьи компенсируют.

Сумма определяется исходя из ценности и необходимости предмета.

Вы заявить можете ту сумму, которая Вас устраивает, но конечный её размер будет зависеть от судьи и Ваших доказательств данного ущерба.

Именем Российской Федерации

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Панфиловой В.С.,

с участием прокурора Соломиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ивановской Т.А. к ХайбуллинуВ.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

Приговором Советского районного суда г. Томска от 18.10.2012 года (в редакции кассационного определения от 17.12.2012 года) Хайбуллин В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ВДС), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества УДЮ), п. «в» ч.2ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЗСЕ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ (по эпизоду хищения имущества КВН), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества СИЕ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ПТА), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЛОА), п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества СВИ); назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Хайбуллин В.И. признан виновным в хищении имущества Сафроновой Т.А., а именно в том, что 13.05.2012 года похитил имущество, принадлежащее Сафроновой Т.А. на общую сумму 35 150 рублей: сумку женскую из кожзаменителя серого цвета стоимостью 700 рублей, с находившимися в сумке кошельком из кожзаменителя серого цвета стоимостью 50 рублей; денежными средствами в сумме 10000 рублей; документами на имя Сафроновой Т.А.: паспортом, водительским удостоверением, картой «VISA» Сбербанка России, не представляющими материальной ценности, документами на имя СИЕ: паспортом, медицинским страховым полисом, медицинская картой, не представляющими материальной ценности, 3 флеш-картами: 8 Гб стоимостью 600 рублей, две по 4 Гб стоимостью 400 рублей каждая на сумму 800 рублей, кошельком мужским из кожи черного цвета стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 22000 рублей.

Ивановская (Сафронова) Т.А. обратилась в суд с иском к Хайбуллину В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного этим преступлением.

В обоснование иска указала, что сумма материального ущерба составляет 35150 рублей. Кража документов и ключей от дома принесла моральные страдания, связные с необходимостью восстановления документов и ключей. Компенсацию мольного вреда оценила 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, была надлежаще извещена, в связи с чес суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку находится в ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска (следственный изолятор). О проведении судебного заседания Хайбуллин В.И. извещен надлежащим образом, гражданско-процессуальные права ответчику разъяснены, о чем свидетельствуют расписки из Учреждения. Возражений на иск ответчик не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался. Этапирование лица гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Тем самым право ответчика на участие в рассмотрении дела нарушено не было, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора об удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, суд находит требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Смена фамилии истцом с «Сафроновой» на «Ивановскую» подтверждена свидетельством о расторжении брака№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре Советского районного суда г. Томска от 18.10.2012 года отражено, что ответчиком у истца похищено имущество на общую сумму 35150 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда имуществу истца считается установленной.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 в п.4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена.

Хайбуллин В.И. осужден за совершение преступления против собственности.

Суд считает, что личные неимущественные права истца не были нарушены, посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага со стороны ответчика не было.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Истцом должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 1254,50 рублей (имущественное требование) + 200 рублей (компенсация морального вреда).

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Хайбуллина В.И. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1254,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Исковые требования Ивановской Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Хайбуллина В.И. в пользу Ивановской Т.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 35150 рублей.

Исковые требования Ивановской Т.А. к Хайбуллину В.И. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Хайбуллина В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1254 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Могу ли я потребовать компенсацию за моральный ущерб при краже из автомобиля?

Вопрос, взломали автомобиль, сломали дверную ручку и украли в общем на сумму 24 000 рублей, завели дело, в случае, если вор будет пойман, могу ли я требовать компенсацию за моральный ущерб?

Ответы юристов (3)

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага , а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Анатолий.

Если в результате совершения преступления имуществу потерпевшего причинен ущерб, оно повреждено или утрачено, вы вправе требовать возмещения ущерба от преступления в полном объеме.

Заявление о возмещении ущерба подается и рассматривается в рамках уголовного дела. Следователь (дознаватель) вынесет постановление о признании вас в качестве истца.

При вынесении приговора суд разрешает исковые требования гражданского истца. Если требования потерпевшего в ходе уголовного дела не были заявлены или разрешены судом, вы вправе подать иск в гражданском судопроизводстве.

Вы как истец при подаче иска о возмещении ущерба от преступления освобождены от уплаты госпошины. Цена иска определяется стоимостью утраченного имущества. Подсудность дела в гражданском процессе определяется ценой иска и местом жительства ответчика.

Вы можете требовать возмещение морального вреда,… так как были нарушены Ваши имущественные права, что повлекло за собой душевные страдания.

Коллега, Вы противоречите сами себе: душевные страдания и имущественные права - при этом приводите ст. 151 ГК РФ, в которой речь идет о неимущественных правах и нематериальных благах.

могу ли я требовать компенсацию за моральный ущерб?

Добрый день! Анатолий, требовать компенсацию морального вреда в таком случае Вы можете, но, если исходить из нынешней судебной практики, то вероятнее всего Вам будет отказано в удовлетворении такого требования.

Например, Президиум Верховного Суда РФ в постановлении от 12.07.2000 по делу № 512п00пр указал, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Но имеется определение Конституционного суда РФ от 06.06.2016 № 1171-О3, где сказано о том, что положения ст. 42 УПК РФ, ст. 159 УК РФ и ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ в их системной взаимосвязи не предопределяют отказ в компенсации морального вреда лицу, которому преступлением были причинены физические и (или) нравственные страдания, в силу одного лишь факта квалификации совершенного преступления как посягающего на имущественные права. То есть, если выражаться простым языком, суд, рассматривающий требование о компенсации морального вреда за хищение (как в Вашем случае) не вправе отказывать лишь на том основании, что вред причинен имущественным правам. Из этого следует, что чтобы добиться взыскания компенсации морального вреда в описанной Вами ситуации, Вам нужно будет представить доказательства , свидетельствующие о причинении Вам физических или нравственных страданий совершенным хищением и повреждением авто.

А вот какие доказательства представлять - это отдельный разговор по данной теме. Интересует - напишите мне в личные сообщения на данном сайте.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам - это намного быстрее, чем искать решение.

Я потерпевший по делу о грабеже. Могу ли подать на моральный вред?

Да, можете, суммы Вы определяете сами, но сразу могу сказать, что суд много не взыщет

Вы безусловно имеете право заявить требования о компенсации морального вреда. Однако, нужно понимать, что с учетом небольшой суммы материального ущерба, а также незначительными травмами причиненными Вам, рассчитывать на серьезную сумму врядли стоит. При идеальном стечении обстоятельств можно будет взыскать до 50 тысяч рублей, не более.

Кроме того, судя по тексту Вашего письма, вероятно дело уже близится к завершению, а значит был упущен очень важный момент сбора доказательств, а значит сумму озвученную выше нужно скорректировать в сторону уменьшения.

Следователь, установив наличие вреда, причиненного преступлением физическому лицу, обязан был вам разъяснить право на предъявление гражданского иска при производстве по уголовному делу (ст. 42 УПК РФ).Если исковое заявление поступило, следователь принимает решение о признании лица гражданским истцом (или об отказе в этом).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Признание лица, предъявившего при производстве по уголовному делу требование о возмещении имущественного вреда или имущественной компенсации морального вреда, гражданским истцом осуществляется при наличии оснований полагать, что указанный вред причинен преступлением.

Требование о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть рассмотрено и в порядке гражданского судопроизводства. Но целесообразнее рассмотрение гражданского иска в уголовном деле обусловливается тем, что установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, так как в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, закон называет характер и размер вреда, причиненного преступлением (п.4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Сумму морального вреда вы можете указывать любую на своё усмотрение(как десять тысяч рублей, так и миллион), ссылаясь на нанесённый вред физический, душевный. но суд решает на своё усмотрение, какую сумму взыскивать.

Куда обратиться с заявлением о возмещении ущерба причиненного преступлением при хищении и краже имущества?

Воровство является одним из самых распространенных преступлений против собственности. По уголовному праву деяние характеризуется тайным завладением чужим имуществом.

Однако мало установить виновника. Необходимо взыскать причиненный ущерб при воровстве имущества. Порядок осуществления таких действий зависит от многих обстоятельств.

В этой статье:

Если вас обокрали, что делать

Жертвами такого преступления, как хищение, в равной мере могут стать и обычные люди и предприятия. Однако только привлечения виновного лица к уголовной ответственности часто бывает мало для компенсации нанесенного ущерба.

Естественно, что необходимо по горячим следам написать заявление в полицию о краже имущества. Оно может быть подано как в отделение по адресу жительства потерпевшей стороны или же по месту совершения преступления.

В заявлении описывается, при каких обстоятельствах произошло хищение имущества и привести его список.

Если есть предположение о том, кто причастен к воровству, то стоит осторожно упомянуть и об этом (ни в коем случае не в форме доноса, иначе существует риск самому быть привлеченным к уголовной ответственности).

А также обязательно следует указать общую стоимость украденного имущества. Эта цифра станет основой для будущего иска о взыскании ущерба.

Обычно на принятие решение по уголовному делу отводится три дня.

После этого на имя следователя необходимо написать заявление о признании гражданским истцом и приобщении к материалам уголовного дела иска о возмещении ущерба от преступления. Он может исходить как от гражданина, так и предприятия.

Что нужно знать, чтобы возместить ущерб от хищения имущества

Как доказать кражу имущества? Итак, первое, что необходимо установить – это обстоятельства, при которых произошло воровство. Оно могло иметь место при проникновении в дом или другое помещение.

Кроме того, воровство мог совершить и работник предприятия во время выполнения своих обязанностей.

Далее стоит заняться определением ценности похищенного. Если было украдены товарно-материальные ценности предприятия, то за основу берутся данные баланса, которые указываются справке о краже имущества, образец можно скачать ниже.

Когда жертвой хищения стал простой человек, то определить стоимость похищенного можно несколькими путями.

Первый из них заключается в том, чтобы установить соответствующие данные с помощью чеков и других документов, которые сохранились на вещи.

Если же этого сделать не удастся, то за основу следует взять рыночную стоимость похищенного. Для этого можно запросить соответствующие сведения у оценщика.

Обратите внимание! Применительно к вопросу об определении цены похищенного Пленум Верховного Суда РФ указал, что в этом случае следует исходить из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

После того, как размер убытков определен, в полицию подается справка о материальном ущербе при краже. Она необходима для того, чтобы квалифицировать действия обвиняемого по соответствующей части ст. 158 УК РФ.

Сейчас законодательством требования к внешнему виду не определены. Поэтому она подаётся на имя начальника отделения полиции с перечислением в ней украденных вещей и их стоимости.

В конце выводится общая стоимость похищенного. Составленная справка приобщается к материалам уголовного дела.

Сумма ущерба при краже и хищении имущества

На вид и меру ответственности виновного лица напрямую влияет стоимость похищенного.

Например, минимальный ущерб при краже, с которого наступает уголовная ответственность, составляет 1000 рублей. Если же было украдено что-то менее ценное, то лицо может ограничиться административным наказанием.

Значительный ущерб при краже будет иметь место тогда, когда похищены ценности на сумму свыше 2500 рублей. Плюс, здесь будет приниматься еще во внимание и общее материальное положение пострадавшего.

Крупный ущерб стартует от двухсот пятидесяти тысяч рублей, а особо крупный – от одного миллиона.

Просмотров