Недействительность сделки, совершенной с нарушением полномочий. Руководитель организации: подводные камни в прекращении полномочий

Представительство - сложное гражданско-правовое отношение, в котором одно лицо (представитель) в силу имеющихся у него полномочий совершает от имени и в интересах другого лица (представляемого) сделки и иные юридически значимые действия в отношениях с третьими лицами.

Признаки представительства:

Представитель действует не от своего имени, а от имени представляемого ;

Действия представителя в пределах его полномочий считаются действиями представляемого, следовательно, права и обязанности по сделке , заключенной представителем, возникают, минуя его, непосредственно у представляемого ;

Представитель действует строго в рамках предоставленных ему полномочий. Сделка, совершенная представителем с превышением своих полномочий , создает права и обязанности для него самого , а не для представляемого, если последний впоследствии прямо не одобрит указанную сделку;

Представитель действует от имени представляемого осмысленно и разумно. Следовательно, представителем по общему правилу может быть либо юридическое лицо, либо полностью дееспособный гражданин .

Нельзя осуществлять через представителя:

Права строго личного характера (вступление в брак и пр.);

Иные сделки, прямо указанные в законе (например, составление завещания).

Представитель не может :

Совершать от имени представляемого сделки в отношении себя лично;

Представлять обе стороны сделки одновременно (кроме коммерческого представительства).

Виды представительства :

законное представительство , возникающее в силу прямого " указания закона вне зависимости от воли представляемого. Законными представителями являются, например, родители, усыновители, опекуны;

договорное представительство , осуществляемое на основании договора. Оно отличается тем, что всегда требует специального оформления. Объем переданных представителю полномочий определяется представляемым самостоятельно;

представительство основанное на административном акте , есть такое представительство, при котором представитель обязуется действовать от именит в силу административного распоряжения последнего, Чаще всего оно имеет место тогда, когда орган юридического лица издает приказ о назначения работника на должность, связанную с осуществлением определенных представительских функций, например, представительство в суде, заключение сделок и т.д.

Особо выделяется коммерческое представительство . Коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 184 ГК РФ). Коммерческий представитель может одновременно представлять разные стороны в сделке с их согласия.

Полномочия коммерческого представителя должны быть прямо отражены в договоре, который заключается в письменной форме, либо указаны в выдаваемой ему доверенности. В тех случаях, когда коммерческий представитель одновременно выступает от имени разных сторон в щелке, он вправе требовать уплаты обусловленного вознаграждения и возмещения, понесенных им при исполнении поручения издержек от сторон договора в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Представительство без полномочий. Наличие у представителя полномочий - непременное условие всякого представительства. В гражданском обороте встречаются, однако, и такие случаи, когда сделки и иные юридические действия от имени и в интересах одних лиц совершаются другими лицами, не имеющими на это необходимых полномочий. Иногда такая ситуация возникает в чистом виде, когда между участниками гражданского оборота вообще отсутствует какая-либо предварительная договоренность о представительстве. Например, гражданин, зная, что его знакомый нуждается в дачном помещении, но, не имея от него на этот счет никакого конкретного поручения, заключает от его имени договор об аренде дома. Чаще, однако, в реальной жизни имеет место так называемое мнимое представительство, когда участники гражданского оборота полагают, что действуют в соответствии с правилами о представительстве, но в действительности представитель соответствующим полномочием не обладает. Примерами такого мнимого представительства могут служить случаи неправильного оформления доверенности, прекращения ее действия в связи с истечением срока, отменой ее представляемым и т.п. Наконец, нередко случается, что представитель располагает полномочием, однако при его осуществлении выходит за его пределы, например, заключает договор о приобретении для представляемого имущества в гораздо большем количестве, чем ему было поручено.

Правовые последствия представительства без полномочий . Во всех случаях сделки и иные юридические действия, совершенные одним лицом от имени и в интересах другого, не порождают для последнего соответствующих прав и обязанностей. Вместе с тем деятельность без полномочий или с превышением полномочий не является и совершенно безразличным фактом и при определенных условиях может повлечь за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.

Так, лицо, от имени которого совершена сделка или иное юридическое действие, может восполнить отсутствие или недостаток полномочий путем последующего одобрения совершенной сделки. Такое одобрение должно последовать в пределах нормально необходимого или установленного при совершении сделки срока. По своей юридической природе последующее одобрение сделки является односторонней сделкой, совершенной по усмотрению представляемого. Оно может быть выражено как в письменной форме, например, в виде письма, телеграммы, факса и т.п., так и путем конклюдентных действий, например, принятием исполнения, производством расчетов и т.п. Важно лишь, чтобы из действий представляемого, однозначно следовало прямое одобрение им совершенной сделки. Одобрение сделки представляемым действует с обратной силой, т.е. делает сделку действительной с момента ее совершения.

3. Полномочия представителя

Непременным условием представительства является наличие у представителя полномочий. Полномочия выражаются в конкретно описанном круге прав на совершение определенных юридических действий и сделок от имени и в интересах представляемого. Этот круг прав формируется представляемым по своему личному усмотрению либо устанавливается законом (законное представительство). В любом случае будущий представитель имеет право знать о намерениях лица, нуждающегося в представительских услугах. Поскольку общим критерием для этого юридического института является добровольность. Таким образом, представительство основано на взаимодействии волеизъявления представляемого и представителя. То есть, требование о соответствии волеизъявления действительной воле стороны сделки относится в равной мере, как к представителю, так и представляемому.

Закон устанавливает единое правило: представитель обязан совершать сделки и иные юридические действия на основании и в пределах предоставленных ему полномочий. Это означает, что представитель не может выходить за рамки предоставленных полномочий (например, за рамки прав, определенных в доверенности).

Каковы юридические последствия действий, совершенных без полномочия?

Несмотря на требование закона, иногда происходят случаи деятельности в интересах и от имени других лиц без полномочия (например, при неправильно оформленной доверенности, истечении ее срока, отмены доверенности представителем) или с выходом за рамки (превышение) полномочий (например, покупка помещения вместо обусловленной представляемым аренды).

Совершение действий без представительских полномочий, равно как и выход за их пределы (превышение полномочий), влекут последствия, предусмотренные п. 1 ст. 183 ГК: сделки и иные юридические действия, совершенные неуполномоченным лицом от имени другого лица, не порождают прав и обязанностей для представляемого. Такие действия порождают права и обязанности для самого неуполномоченного лица, их совершившего. Такое правило защищает одновременно представляемого, который не желал возникновения таких юридических последствий для себя (не проявлял своего волеизъявления); а также - третье лицо, которое вступило в сделку добровольно, по своему желанию, с добросовестным намерением создать именно такие последствия, которые сделка повлекла. В этом случае лицо, действовавшее без полномочий или с их превышением, само станет стороной в сделке. Так, если лицо было уполномочено арендовать жилое помещение, но в превышение своих полномочий приобрело его по договору купли-продажи для представляемого, договор будет признан заключенным. Однако покупателем будет признан тот, кто действовал без полномочий. Следовательно, именно он должен будет заплатить за указанное помещение.

Вместе с тем в ст. 183 ГК предусмотрена возможность последующего одобрения представляемым сделки, совершенной неуполномоченным лицом.

Каковы последствия одобрения сделки?

Такое одобрение влечет последствия, как если бы сделка была изначально совершена уполномоченным гражданином. То есть, она создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого. Причем последний будет считаться стороной в сделке с самого момента ее совершения, независимо от того, когда именно она была одобрена. То есть последующее одобрение обладает обратной силой и бесспорно равносильно полномочию представителя.

Какова форма и сроки выражения одобрения?

По своей правовой природе последующее одобрение сделки и иных юридических действий неуполномоченного представителя является односторонней сделкой представляемого. Закон не устанавливает специальных требований к форме и сроку выражения одобрения. В данном случае действуют общие правила о форме сделок и сроках исполнения обязательств. То есть одобрение может быть совершено как устно, так и письменно (если речь идет о доверенности, то оно должно быть письменным). Можно также говорить об одобрении по умолчанию, совершением фактических действий по принятию результатов сделки.

Например, гражданин заключил с другим лицом договор поручения на покупку автомобиля по определенной цене. Представитель (поверенный) при заключении от имени представляемого договора купли-продажи согласился оплатить товар по более высокой цене. После получения автомобиля клиент произвел оплату товара по всей стоимости договора купли-продажи. Таким образом, действия представляемого по оплате более высокой стоимости автомобиля должны расцениваться как последующее одобрение заключенной сверх полномочий сделки.

Но важно помнить, что фактические действия по одобрению сделки, совершенной сверх полномочий, будут иметь приоритет перед словесным неодобрением такой сделки!

Об этом, например, говорит практика Высшего Арбитражного суда РФ.

Так, к ООО был предъявлен иск о выплате задолженности за электроэнергию. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договор энергоснабжения был заключен его структурным подразделением, не имеющим соответствующего полномочия на заключение данного договора. Кроме того, ответчик утверждал, что впоследствии он не одобрил совершенную неуполномоченным структурным подразделением сделку. Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика. Аналогичную позицию заняла и апелляционная инстанция. Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес решение об изменении постановления апелляционной инстанции на том основании, что договор энергоснабжения все же был одобрен ответчиком. Такое одобрение, по мнению Президиума, выразилось, в частности, в том, что ответчик в течение двух лет фактически пользовался электроэнергией.

Касательно сроков, важно знать, что действия по одобрению должны быть совершены с учетом сроков, указанных в самой одобряемой сделке.

Каковы последствия ограничения полномочий на совершение сделки?

В представительских взаимоотношениях может возникнуть противоположная ситуация. Когда заключенная представляемым сделка укладывается в рамки его полномочий (например, определенных в доверенности), но противоречит предварительной договоренности представляемого с третьим лицом. По общему правилу, в соответствии с условиями доверенности (договора поручения и т.п.) такая сделка будет являться законной. Однако, лицо, в интересах которого были установлены оговоренные ограничения, может обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной. Суд удовлетворит такой иск, но лишь в случае, когда будет доказано, что другая сторона в сделке (третье лицо) знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Например, гражданин выехал на постоянное место жительства за рубеж. Предварительно он выдал своему знакомому общую доверенность на управление и распоряжение имуществом. Однако он предупредил других своих знакомых, выразивших желание приобрести кое-что из его вещей, о намерении не продавать квартиру в ближайшие несколько лет. В этом случае, несмотря на то, что в выданной доверенности может содержаться указание на возможность совершения представителем любых действий с имуществом представляемого лица, сделка, по которой квартира продана, будет признана недействительной в соответствии со ст. 174 ГК, поскольку покупатель знал о соответствующих ограничениях или заведомо должен был знать о них.

Кто несет ответственность за исполнение обязательств неуполномоченному лицу?

Как сказано выше, действующее законодательство исходит из предположения о том, что третьи лица, вступающие в правоотношения с представителем, знают или должны знать о его полномочиях. В этой связи должникам (выступающим во взаимоотношениях с представителем в качестве третьих лиц) предоставлено право потребовать от представителя кредитора письменные и иные доказательства того, что представитель является надлежаще уполномоченным лицом (ст. 312 ГК). В случае же непредъявления такого требования все риски возлагаются на само третье лицо (должника). То есть, его действия будут рассматриваться как добровольное волеизъявление на исполнение обязательств неуполномоченному лицу. И при обращении в суд с иском об освобождении от исполнения таких обязательств, третье лицо будет нести бремя доказывания того, что оно не знало и не должно было знать об отсутствии или превышении полномочий другой стороной.

Однако в том случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир, кондуктор, приемщик заказов и т.д.), необходимость в проверке его полномочий отпадает. В этом случае риск отсутствия (превышения) представительских полномочий возлагается на того, кто создал соответствующую обстановку (например, торговая организация, назначившая лицо, которое принимает деньги за товары). То есть, последний должен будет доказывать, что не предоставлял полномочий лицу, принявшему исполнение обязательств от должника. И он же должен будет возместить вред, причиненный третьему лицу неуполномоченным представителем.

Итак, если изложить систему института представительства схематично, то можно выделить следующие элементы:

Представитель выступает от имени и в интересах представляемого;

Представитель осуществляет права и обязанности представляемого;

Представитель порождает своими действиями правовые последствия для представляемого;

Представитель действует в рамках предоставленных ему полномочий, не противоречащих действующему закону.

Представитель действует в рамках предоставленных ему полномочий. Поэтому обязательным условием любого представительства является наличие у представителя полномочий.

По характеру происхождения полномочие является субъективным правом, которое делегировано представителю на основании указания закона или по воле представляемого. Этому праву не противостоит конкретный обязанность любого лица - ни представляемого, ни третьего лица. Полномочия реализуется представителем в отношениях с третьими лицами.

По содержанию полномочия состоят из двух субъективных прав представителя, одно из которых является абсолютным, другое - относительным, направленным против лица, которую представляют. Абсолютное право представителя включает в себя: (1) возможность совершения определенных юридических действий от имени, в интересах и за счет представляемого лица и (2) возможность требовать от представляемого, своих контрагентов и любых других лиц не смешивать его юридическую сферу (представителя) с юридической сферой представляемого. Центром тяжести относительного права представителя являются: (1) возможность рассчитывать на то, что все юридические последствия, созданные его действиями, наступают для лица, которое представляют; (2) возможность требовать от представляемого лица возмещения всех необходимых расходов, понесенных им в процессе осуществления представительства.

Полномочия представителя выражаются непосредственно в праве представляемого выступать от чужого имени. Это означает, что объем прав на выступление от имени другого лица определяется полученными представителем полномочиями. Полномочия представителя могут быть определены конкретно, путем перечисления доверенных ему действий, либо в общем виде, с передачей представителю общих полномочий на совершение сделок от имени лица, которое представляют. В этом случае представитель может совершать любые действия, которые могла бы совершить сама лицо, которое представляют, если их совершение не противоречит сущности представительства и основаниям его возникновения.

Совершение сделок с превышением полномочий

Согласно ч. 1 ст. 241 ГК сделка, совершенная представителем с превышением полномочий, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности лица, которое он представляет, лишь в случае следующего одобрения сделки этим лицом. Правочин считается одобренным, в частности, в случае если лицо, которое он представляет, совершило действия, свидетельствующие о принятии его к исполнению.

Важное юридическое значение имеет вопрос отграничения терминов "превышение полномочий" и "отсутствие полномочий". Лицо действует с превышением полномочий, если представитель имеет полномочия на совершение сделки, но совершает сделку с отклонением от содержания и объема полномочий. Полномочия представителя отсутствуют, когда лицо не имеет каких-либо полномочий, а потому не приобретает статуса представителя в целом.

В этой связи актуальной является проблема допустимости применения положений ч. 2 ст. 241 ГК в случаях совершения сделок при отсутствии полномочий. Эта норма не является новеллой отечественного гражданского законодательства. Такое же правило, как и в ст. 241 ГК, содержалось в ст. 63 ГК УССР 1963 г. Его считали возможным применять в случаях совершения сделок не только с превышением полномочий, но и при совершении сделок при отсутствии полномочий. Комментаторы действующего ГК Украины небезосновательно считают, что такое толкование ст. 63 ранее действующего ГК было бы расширительным, а потому неправильным. Учитывая отсутствие устоявшихся традиций толкования и судебной практики применения ст. 241 ГК заслуживает на поддержку обоснована в литературе тезис о целесообразности сужающего толкования этой нормы ГК. Поэтому эта статья должна применяться в случаях превышения полномочий органом юридического лица, представителем, действующим на основании доверенности, договора. В случаях, когда лицо вообще не имела статуса представителя, последующее одобрение совершенных ею сделок является невозможным. В таких случаях подлежат применению статьи 1158-1160 ГК.

Другими словами, при отсутствии полномочий у представителя совершенная им сделка для представляемого является незаключенной. Другое последствие наступает в случаях, когда сделка, совершенная лицом, которую представляют, укладывается в рамки ее полномочий, в частности определенных в ее доверенности, но противоречит предварительной договоренности представляемого с третьим лицом. Например, договором хозяйственного общества с третьим лицом предусмотрено, что руководитель его филиала имеет право приобретать от имени юридического лица лишь инструменты для ремонта транспорта. Поэтому сделка, по которой филиалом куплен грузовой автомобиль, будет признан в соответствии со ст. 232 ГК недействительным, поскольку третье лицо знало о соответствующие ограничения.

Итак, сделка считается заключенным представителем с превышением полномочий, если на момент совершения сделки имеющихся у представителя полномочий недостаточно для его совершения. Такой договор должен быть признан недействительным как не соответствующий требованиям закона согласно ч. 2 ст. 203 и ст. 215 ГК. При этом предположение о том, что сторона, с которой заключено соглашение, знала или должна была знать об отсутствии у представителя полномочий на заключение сделки, основывается на обязанности стороны проверять такие полномочия.

При разрешении спора по поводу заключаемой сделки представителем, в котором не упоминается имя представляемого (например, когда сделка заключает руководитель филиала банка от своего имени), необходимо признавать такой договор заключенным от имени юридического лица, учитывая то, что представитель имеет соответствующие полномочия, но в тексте соглашения ошибочно отсутствуют указания на то, что он заключен от имени юридического лица.

Правовые последствия недействительности такого соглашения определяются в соответствии с положениями ст. 216 ГК.

Согласно ч. 2 ст. 241 ГК совершение представителем сделки с превышением полномочий, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лица лишь в случае последующего одобрения сделки этим лицом. Одобрение может быть осуществлено как в письменной форме (например в виде письма), так и путем совершения конклюдентных действий. Такое одобрение должно быть осуществлено в пределах нормального необходимого срока при совершении сделки.

Действиями, которые свидетельствуют о последующем одобрении сделки, могут быть любые действия физического лица, от имени которого выступает представитель или орган юридического лица, от имени которого выступал представитель.

Правочин считается одобренным, в частности, в случае если заемщик по договору, заключенному от его имени представителем, уплачивает проценты за пользование займом или совершил другие действия, свидетельствующие о принятии его к исполнению.

Это может быть также письмо, в котором прямо указывается на одобрение сделки. Уплата денежной суммы по сделке, передача товаров во исполнение сделки, другой способ выполнения сделки также могут быть квалифицированы как одобрение сделки при условии, если действия по одобрению сделки осуществляются физическим лицом, от имени которого представитель совершил сделку с превышением полномочий, либо органом юридического лица. Поэтому принятие исполнения само по себе не всегда означает одобрение сделки, что выполняется. Заведующий кладовой или кладовщик обычно имеет право принять товар, доставленный поставщиком, без указания руководителя (органа юридического лица). Такой способ принятия исполнения не может квалифицироваться как последующее одобрение сделки, совершенной с превышением полномочий, поскольку действия во исполнение сделки осуществило лицо, не имеет права на его совершение. Не может оцениваться как последующее одобрение сделки и выдача доверенности на получение ценностей, если она в соответствии с п. 4 Инструкции о порядке регистрации выданных, возвращенных и использованных доверенностей и получения ценностей (утвержденной приказом Министерства финансов Украины от 16 мая 1996 г. № 99) подписано не руководителем (органом юридического лица), а другим должностным лицом, не имеет статуса органа юридического лица. С другой стороны, подписание такой доверенности органом юридического лица должно квалифицироваться как последующее одобрение сделки.

От имени физического или юридического лица (представляемого) сделку может совершить другое физическое или юридическое лицо (представитель), уполномоченное на это доверенностью, указанием закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Причем гражданские права и обязанности возникают, изменяются или прекращаются непосредственно у представляемого. Представитель должен действовать в рамках предоставленных ему полномочий (ст. 182 ГК РФ).

Законное представительство осуществляется на основании конкретного указания закона на лицо представляемое и лицо представляющее.

Например, родители, усыновители, опекуны при совершении сделок являются представителями малолетних; родители, усыновители и попечители - несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; опекуны - недееспособных и т.д.

Представительство может возникать и на основании доверенности, учредительных документов, положений, трудового договора, договора поручения и т.п.

Представителем юридического лица в гражданском обороте выступает его орган - единоличный (директор, генеральный директор, исполнительный директор) либо коллегиальный (правление). Если исполнительный орган юридического лица единоличный, то он действует на основании учредительных документов, положений, а также, при необходимости, трудового договора. Этот орган выражает волю юридического лица, т.е. является волеизъявляющим. Волеобразующим, или волеформирующим, может быть другой орган, например общее собрание участников (акционеров, товарищей, вкладчиков). По этому признаку сделки, совершенные с нарушением полномочий, могут быть отнесены также к сделкам с пороками воли и волеизъявления.

Полномочия исполнительного органа могут быть ограничены в учредительных документах и положениях. Самым распространенным является ограничение по сумме сделки. Если сумма сделки больше, чем та, на которую уполномочен совершать сделку руководитель организации, то для действительности такой сделки требуется доверенность или решение общего собрания участников. Однако и после совершения сделки общее собрание может одобрить сделку.

Если исполнительный орган коллегиальный, то конкретное лицо, входящее в его состав, представляет в гражданском обороте юридическое лицо на основании не только учредительных документов и положений, но и доверенности, выдаваемой коллегиальным органом юридического лица.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ указали следующее: необходимо иметь в виду, что соответствующие полномочия руководителя представительства или филиала должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положениях о представительстве или филиале и т.п.

При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем представительства или филиала от имени филиала или представительства и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала или представительства на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в Положении о филиале или представительстве и в доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала или представительства при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

Наличие полномочий - непременное условие представительства. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 ГК РФ), т.е. здесь установлен принцип замены стороны правоотношения: сделка должна исполняться лицом, которое ее заключало без надлежащих на то полномочий.

Кроме того, если это возможно из существа сделки и она совершена с превышением полномочий, сделка может быть признана действительной в части, не противоречащей данным полномочиям. Например, лицо, уполномоченное заключать сделки на сумму, не превышающую 100 000 руб., совершило сделку на сумму 120 000 руб. При согласии контрагента по сделке она признается недействительной только в части 20 000 руб., но без изменения субъектного состава, т.е. правоотношение возникает с участием представляемого, но на меньшую сумму (100 000 руб.).

На практике много проблем возникает с деятельностью органов юридического лица. Документы и договоры подписывают не только директора юридических лиц, но их заместители, а также иные лица. Образцы их подписей даже имеются в банках, они могут обладать печатью юридического лица. Но без доверенности, подписанной руководителем, и без полномочий, установленных в учредительных документах юридического лица, они не обладают правоспособностью выступать от имени юридического лица. Сделки, совершенные этими лицами, могут быть признаны недействительными.

Иные последствия наступают, когда представитель действует в рамках полномочий, указанных в доверенности или в законе либо очевидных из обстановки, в которой совершается сделка, но без учета ограничений, присутствующих в договоре между представителем и представляемым или в учредительных документах в отношении органа юридического лица (ст. 174 ГК РФ). Например, лицо, получившее доверенность на приобретение жилого дома, предупреждено представляемым о предельной цене, которая может быть уплачена за дом, но сделка совершается по цене выше предусмотренной. Или рассмотренный уже случай ограничения в отношении права исполнительных органов юридических лиц заключать сделки по распоряжению недвижимостью. Такое же ограничение может иметь место и в отношении конклюдентных действий исходя из окружающей обстановки (в частности, кассир или продавец в магазине).

По общему правилу указанные ограничения не оказывают влияния на отношения того, кто совершает сделку, или того, от чьего имени он выступает, с третьими лицами. Исключение составляют случаи, когда третьему лицу известно или должно быть известно о существующих ограничениях, например если представляемый при отсутствии соответствующих сведений в доверенности сообщил третьему лицу - продавцу о предельной цене за приобретаемый дом, которая может быть включена в договор, либо продавец недвижимости, заключающий договор, подписанный генеральным директором акционерного общества, знает о существовавших ограничениях, так как сам является акционером этого общества и участвовал в общем собрании акционеров, на котором утверждались учредительные документы. Такая же ситуация возникает, когда покупатель в магазине рассчитывается непосредственно с продавцом, а не с кассиром, несмотря на выставленное на всеобщее обозрение объявление, требующее производить оплату только через кассу.

В указанных случаях (ст. 174 ГК РФ) сделка является оспоримой, но заявителем может быть только тот, в чьих интересах установлено ограничение. На заявителе лежит бремя доказывания того, что вторая сторона действительно знала или должна была знать о существующих ограничениях.

Последствием признания сделки недействительной служит двусторонняя реституция. Каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке в натуре либо возместить его стоимость в деньгах.

Таким образом, основаниями недействительности сделок, связанными с нарушением полномочий лица, является совершение сделки одним лицом от имени другого лица при отсутствии либо с превышением предоставленных ему полномочий; а также при соблюдении полномочий, указанных в доверенности или в законе либо очевидных из обстановки, но при превышении полномочий, указанных в договоре между представителем и представляемым или в учредительных документах юридического лица. При отсутствии или превышении полномочий установлен принцип замены ненадлежащей стороны правоотношения, а также возможно признание недействительной всей сделки либо той ее части, которая выходит за пределы предоставленных полномочий. При несоответствии полномочий, установленных в различных правовых актах и документах, установлен принцип оспоримости сделки с условием, что контрагент знал или должен был знать о существующих ограничениях.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, принуждения, злонамеренного соглашения или стечения обстоятельств

Гражданам и юридическим лицам предоставляется возможность приобретать и осуществлять принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Этот принцип - "свобода договора" - лежит в основе всего договорного права, которому посвящено более половины содержащихся в ГК РФ норм, а также применяется к односторонним сделкам (ст. 156 ГК РФ).

В виде общего правила волеизъявление принимает форму определенного действия: подписание договора, выдача доверенности, составление завещания. О воле можно судить также по конклюдентным действиям, т.е. по поведению лица либо по бездействию, молчанию.

Воля лица должна соответствовать волеизъявлению. Сделки с пороками воли и волеизъявления можно разделить:

На сделки, совершенные без внутренней воли (под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения);

Сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно (под влиянием заблуждения, обмана).

Сделки, совершенные без внутренней воли, признаются недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствует. Имеющее же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказавшего воздействие на участника сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ) либо по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

Обман - намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман может быть не только направлен на искаженное представление о самой сделке, ее элементах, выгодности и т.п., но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за пределами сделки, например мотив и цель. Обман может быть активным и пассивным.

Пассивный обман подразумевает умолчание об истине, при котором виновный (ответчик) сознательно пользуется заблуждением, возникшим независимо от виновного.

Активный обман - это сознательное искажение истины, фактов действительности. В обоих случаях потерпевший совершает сделку под влиянием заблуждения. Внешне такая сделка выглядит как добровольная, однако эта "добровольность" мнимая, поскольку обусловлена обманом.

Содержание обмана составляют разнообразные обстоятельства, относительно которых виновный вводит в заблуждение потерпевшего (при активном обмане), либо факты, сообщение о которых удержало бы лицо от совершения сделки (при пассивном обмане). Обман может касаться отдельных предметов (их существования, тождества, цены, размера, качества, количества и т.д.), личности (ее различных свойств и правовых характеристик) виновного или других граждан, различных событий и действий. Содержание обмана часто составляют так называемые ложные обещания, когда виновный в целях совершения сделки обманывает потерпевшего относительно своих действительных намерений.

Ложное обещание - это не просто искажение фактов будущего, но и одновременно ложное сообщение о своих подлинных намерениях в настоящем.

Особенность обмана заключается в том, что по крайней мере одно из обстоятельств, в отношении которых лжет виновный, служит основанием (мнимым) для совершения сделки. Однако в содержание обмана могут входить и другие обстоятельства, которые не служат непосредственным основанием для заключения сделки, но учитываются потерпевшим, когда он принимает решение о совершении сделки.

Искажение истины (активный обман) может быть словесным, заключаться в фальсификации предмета сделки. В качестве материальных средств, с помощью которых совершается обман, часто используются подложные документы. Сама сделка может быть только фикцией, простым поводом для завладения чужим имуществом. При этом виновный (ответчик) может получить деньги за вещь, которой вообще не существует или которая ему не принадлежит. Потерпевшему может быть передан предмет худшего качества или меньшей стоимости.

Заблуждение также способствует искаженному формированию воли участника сделки, однако в отличие от обмана заблуждение не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновению заблуждения могут способствовать недоговоренность, отсутствие должной осмотрительности, самоуверенность участника сделки, действия третьих лиц. Однако не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным (ст. 178 ГК РФ).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В конечном счете, как правило, речь идет о том, что лицо приобрело не то, что хотело. При этом заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Например, приобретено сырье для производства определенной продукции, хотя покупателю, посреднической фирме не было известно, что те, с кем он хотел заключить договоры на поставку такой продукции, от этого отказались. Принцип в данном случае действует следующий. Использование имущества после приобретения при условии, что имущество не имеет недостатков, для сделки юридически безразлично.

Различие между сделками, совершенными под влиянием обмана и заблуждения, состоит и в применяемых последствиях.

Последствием сделки, совершенной под влиянием обмана, служит односторонняя реституция (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Последствием сделки, совершенной под влиянием заблуждения, служит двусторонняя реституция (п. 2 ст. 178 ГК РФ). Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке в натуре либо возместить его стоимость в деньгах.

Но, кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если же вину ответчика установить не удалось, то сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб даже в случае, когда заблуждение возникло по не зависящим от заблуждавшейся стороны (истца) обстоятельствам, т.е. действует принцип "заблуждавшийся виновен".

Совершение сделки под влиянием обмана и заблуждения внешне выглядит как добровольное в отличие от принудительного. Принуждение (физическое или психическое) исключает волевой характер действий лица.

Под физическим принуждением понимают физическое воздействие на какое-либо лицо с целью заставить его совершить сделку вопреки его воле. Если физическое воздействие не исключало возможности для лица действовать по своей воле, то это воздействие не будет основанием для признания сделки недействительной. Как физическое принуждение можно квалифицировать нанесение побоев человеку, лишение его возможности передвигаться, помещение его в замкнутое пространство, воздействие холодом и т.д.

Психическое принуждение - это угроза причинения какого-либо вреда (физического, имущественного или неимущественного) с той же целью. Самое важное обстоятельство при этом, которое необходимо выяснять в суде, - была ли угроза реальной, а не мнимой и исключала ли она возможность для потерпевшего действовать по своей воле.

"Злонамеренное соглашение" имеет место, например, если продавец дома договаривается с представителем покупателя, действовавшим по его доверенности, о том, что он не сообщит покупателю о ставших ему известными скрытых недостатках приобретаемого строения. Примером противоправной сделки может служить также совершение сделки, для которой законодательством предписан конкурсный порядок заключения, минуя проведение конкурса, в том числе открытого конкурса или аукциона, вследствие корыстного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Кабальной признается сделка, обладающая одновременно тремя признаками: совершена лицом на крайне невыгодных условиях; из-за стечения тяжелых обстоятельств; вынужденно, т.е. помимо воли этого лица. Например, у больного астмой начался приступ, близлежащие аптеки закрыты, и он вынужден покупать лекарство по цене, значительно превышающей рыночную. Или водитель, которого застала буря в пути, приобретает бензин у другого водителя по цене, в несколько раз большей, чем на автозаправочной станции.

Признание судом по иску потерпевшего недействительности сделки, совершенной под влиянием физического или психического принуждения, злонамеренного соглашения либо вследствие тяжелых обстоятельств, как и при обмане, влечет за собой применение односторонней реституции и одновременно обязанность виновной стороны возместить потерпевшему реальный ущерб. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны в натуре, либо его стоимость в деньгах обращается в доход Российской Федерации.

Таким образом, основанием недействительности сделки является ее совершение под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение; обмана; насилия; угрозы; злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной; при стечении тяжелых обстоятельств; на крайне невыгодных условиях. Такие сделки оспоримы по иску потерпевшей стороны. При признании недействительности действует принцип возмещения реального ущерба виновной стороной. Последствием служит двусторонняя реституция в случае заблуждения либо односторонняя реституция в иных случаях.

Мнимые и притворные сделки

К сделкам с пороками воли и волеизъявления относятся мнимые и притворные сделки.

Мотивы совершения таких сделок самые различные. В основном они касаются ухода от уплаты налогов и сборов; пользования правами и льготами, установленными законодательством при наступлении определенных условий; а также ухода от исполнения каких-либо обязательств. Сделки могут совершаться с целью ввести кого-либо в заблуждение.

Мнимой считается сделка, совершенная лишь для вида, т.е. фиктивно, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст. 170 ГК РФ). Такие сделки ничтожны.

Например, налоговым законодательством установлена льгота по уплате подоходного налога, сущность которой состоит в том, что размер налогооблагаемого дохода гражданина, получаемого им в течение года, уменьшается на сумму, направленную им на приобретение либо строительство жилого дома, квартиры, садового домика или дачи, в пределах пяти тысяч размеров установленной минимальной месячной оплаты труда.

Возможна ситуация, когда два гражданина по предварительному сговору между собой продадут друг другу один и тот же жилой дом, применив тем самым указанную выше налоговую льготу, без намерения создать соответствующие правоотношения, присущие сделке купли-продажи. Естественно, что при этом никакие расчеты между сторонами производиться не будут, а материальная выгода от неуплаты подоходного налога будет соизмеряться с размером государственной пошлины, уплачиваемой при регистрации сделок купли-продажи.

Мнимые сделки по продаже имущества могут совершаться, чтобы избежать взыскания по исполнительным документам. Для возможности применения льготного налогообложения осуществляются реэкспортные операции с товарами, когда они даже не покидают территорию Российской Федерации. С целью получения жилья, прописки, гражданства заключаются фиктивные браки.

Мнимая сделка ничтожна, но поскольку правоотношения между сторонами фактически не было, то ничтожность мнимой сделки не порождает никаких последствий. Однако действия сторон могут содержать состав административного, например налогового, правонарушения. В этом случае должна наступать соответствующая ответственность.

Притворной признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка ничтожна. А к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Этот принцип раскрывается также в ст. 431 ГК РФ, которая устанавливает правила толкования договоров: суть каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Часто заключаются договоры о совместной деятельности вместо договоров купли-продажи, подряда, поручения и др. Это может быть обусловлено нежеланием применять к соответствующим правоотношениям, например, законодательство о защите прав потребителей. Гражданин заключает с фирмой-застройщиком договор о совместной деятельности вместо договора подряда на строительство жилья. Хотя гражданин, пусть даже и предприниматель, участвует в строительстве, не преследуя коммерческих целей, а желая приобрести квартиру для своих бытовых нужд, застройщик не применяет к этим правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", устанавливающий повышенную ответственность застройщика. В данном случае суд, рассматривающий дело, вправе установить факт заключения договора подряда и применить соответствующие нормы.

Притворные сделки заключаются и в целях ухода от налогообложения. В рамках договора о совместной деятельности передача одним его участником другому продукции, оказание услуг, перечисление денежных средств не относятся по налоговому законодательству к налогооблагаемым объектам. В случае каких-либо нарушений налоговые органы в актах проверки таких субъектов указывают, что договоры о совместной деятельности недействительны (ничтожны), и применяют финансовые санкции.

Сделка купли-продажи может совершаться вместо сделки дарения, чтобы избежать уплаты налога на дарение. Сделка купли-продажи автомобиля может оформляться как передача во временное пользование путем выдачи доверенности. Это делается, чтобы избежать уплаты регистрационных сборов.

Если мнимые и притворные сделки совершаются с целью, противной основам правопорядка и нравственности, то необходимо применять ст. 169 ГК РФ и соответственно одностороннюю реституцию с конфискационными последствиями.

>>>

>>>

1. Передача полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации и прекращение ее полномочий >>>

2. Квалификация договора между акционерным обществом и управляющей организацией по передаче ей полномочий единоличного исполнительного органа >>>

3. Уведомление акционерного общества о рассмотрении административного дела в случае передачи полномочий управляющей организации >>>

• I. Совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества
• 1. Избрание членов совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества и прекращение их полномочий
• 1.1. По вопросу возможности установления дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров (наблюдательного совета) существует две позиции судов
• Позиция 1. Закон об акционерных обществах не предусматривает возможности установления обществом дополнительных требований к членам совета директоров (наблюдательного совета)
• Позиция 2. Закон об акционерных обществах допускает возможность установления обществом дополнительных требований к членам совета директоров (наблюдательного совета)
• 1.2. При выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества паспортные данные таких лиц могут содержаться не в предложении кандидатуры, а в письменном согласии кандидата
• 1.3. При выдвижении кандидата в состав совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества письменного согласия кандидата на его избрание не требуется
• 1.4. Если последний день срока, установленного для выдвижения кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества, является нерабочим, то правила ст. 193 ГК РФ о переносе его на рабочий день не применяются
• 1.5. Отсутствие в протоколе общего собрания указания на прекращение полномочий прежнего состава совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества не свидетельствует о том, что эти полномочия за ним сохранились
• 1.6. Законодательством не предусмотрено продление полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) в случае неизбрания нового состава на годовом общем собрании акционеров
• 1.7. Совет директоров (наблюдательный совет) дочернего общества назначается решением единоличного исполнительного органа основного общества, являющегося единственным акционером
• 1.8. Совет директоров (наблюдательный совет), число членов которого меньше, чем предусмотрено уставом или решением общего собрания, является нелегитимным (незаконным). Решение об избрании такого совета директоров (наблюдательного совета) признается недействительным
• 1.10. До принятия решения об определении количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества решение об избрании его членов не может быть принято
• 2. Заседания совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества
• 2.1. По вопросу наличия права у члена (членов) совета директоров (наблюдательного совета) созывать заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества существует две позиции судов
• Позиция 1. Член совета директоров (наблюдательного совета) не вправе созывать заседание совета директоров (наблюдательного совета), поскольку это относится к полномочиям председателя совета директоров (наблюдательного совета)
• Позиция 2. Член (члены) совета директоров (наблюдательного совета) вправе созывать заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества
• 2.2. Член совета директоров (наблюдательного совета), избранный с использованием специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерным обществом ("золотая акция"), голосует на основании директив уполномоченных государственных органов
• 2.3. Отсутствие в протоколе подписи секретаря заседания совета директоров (наблюдательного совета) не влечет недействительности протокола, если он подписан председательствующим и иное не предусмотрено уставом акционерного общества
• 2.4. Направление членам совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества сообщения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) посредством электронной почты признается надлежащим способом уведомления при наличии доказательств получения данного сообщения
• 2.5. Направление членам совета директоров (наблюдательного совета) сообщения о проведении заседания совета посредством электронной почты не является существенным нарушением порядка созыва заседания совета директоров (наблюдательного совета)
• 2.6. Уведомление членов совета директоров (наблюдательного совета) о проведении заседания совета с нарушением срока, установленного внутренним документом общества, не признается существенным нарушением порядка созыва заседания совета директоров (наблюдательного совета)
• 3. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества и законность принятых им решений
• 3.1. Председатель совета директоров (наблюдательного совета) не вправе совершать сделки от имени общества, поскольку это относится к компетенции единоличного исполнительного органа
• 3.2. При отсутствии лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа (полномочия прежнего прекращены, а новый не избран), председатель совета директоров (наблюдательного совета) вправе заключать сделки, отнесенные к компетенции единоличного исполнительного органа
• 3.3. Совет директоров (наблюдательный совет) не вправе ограничивать полномочия единоличного исполнительного органа, если иное не предусмотрено уставом
• 3.4. Пункт 7 ст. 83 Закона об акционерных обществах устанавливает исключительную компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) по определению цены сделки, в совершении которой имеется заинтересованность
• 3.5. Решение совета директоров (наблюдательного совета) об избрании представителя учредителей общества в деле о банкротстве до его возбуждения не противоречит закону
• 3.6. Последующее утверждение советом директоров (наблюдательным советом) регистратора и условий договора с ним после его заключения не противоречит закону
• 3.7. После истечения срока полномочий совет директоров (наблюдательный совет) не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции, кроме решений по подготовке, созыву и проведению годового собрания акционеров
• 3.8. Решение совета директоров (наблюдательного совета) о включении в повестку дня общего собрания акционеров вопроса о досрочном прекращении полномочий совета директоров (наблюдательного совета), который должен быть избран на этом же собрании, является недействительным
• 3.9. Принятие советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества решения о выплате вознаграждений ревизионной комиссии является превышением его полномочий
• 3.10. Общее собрание акционеров не может передать совету директоров (наблюдательному совету) полномочия по определению размера вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета), так как данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания
• 3.11. Решение совета директоров (наблюдательного совета) об установлении вознаграждения председателю совета директоров (наблюдательного совета) является законным, если размер вознаграждения указан в утвержденном общим собранием акционеров годовом отчете
• 3.12. Совет директоров (наблюдательный совет) вправе только давать рекомендации относительно размера дивидендов. Решение об их выплате, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимается общим собранием акционеров
• 3.13. К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) относится вопрос определения типа привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня общего собрания
• 3.14. Если в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций сто и менее не создана счетная комиссия и ее функции не возложены на регистратора, совет директоров (наблюдательный совет) вправе избирать лицо, которое будет выполнять функции секретаря и счетной комиссии на общем собрании акционеров (актуально до 01.09.2014)
• 3.15. Решение вопроса об оценке трудовой деятельности работников общества не относится к компетенции совета директоров (наблюдательного совета)
• 3.16. Совет директоров не вправе принимать решение о выплате премии директору, поскольку этот вопрос связан с распределением прибыли общества и относится к компетенции общего собрания АО
• 4. Полномочия членов совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества
• 4.1. Закон об акционерных обществах не устанавливает обязанности общества либо председателя совета директоров (наблюдательного совета) предоставлять какую-либо документацию членам совета директоров (наблюдательного совета) по их требованию (актуально до 01.09.2014)
• 5. Оспаривание решений, принятых советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества
• 5.1. Решение совета директоров (наблюдательного совета), принятое с нарушением предусмотренного законом и (или) локальными актами общества порядка созыва и проведения заседания, не признается недействительным, если в результате его принятия права и законные интересы акционеров не нарушены и (или) не причинены убытки акционерам либо обществу
• 5.2. Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое без необходимого большинства голосов, является ничтожным и не влечет правовых последствий независимо от установления фактов нарушения прав и законных интересов акционеров, причинения убытков акционерам и (или) обществу
• 5.3. Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества признается недействительным, если формирование совета директоров (наблюдательного совета) не предусмотрено уставом общества
• 5.4. Лицо вправе обжаловать решения совета директоров (наблюдательного совета), если оно обладало статусом акционера на момент принятия оспариваемого решения и сохранило его на момент обращения в суд
• 5.5. Отсутствие подписи секретаря в протоколе заседания совета директоров (наблюдательного совета) само по себе не является основанием для признания решений совета недействительными
• 5.6. По вопросу о неуведомлении (ненадлежащем уведомлении) члена совета директоров о проведении заседания как основании для признания недействительным решения совета директоров существует две позиции судов
• Позиция 1. Неуведомление (ненадлежащее уведомление) члена совета директоров о проведении заседания является основанием для признания недействительным решения совета директоров как принятого с существенным нарушением
• Позиция 2. Неуведомление (ненадлежащее уведомление) члена совета директоров о проведении заседания не является основанием для признания недействительным решения совета директоров, если голосование данного неизвещенного лица не могло повлиять на результаты и не доказано причинение убытков обществу или акционеру (иных неблагоприятных последствий для них)
• 5.7. Неуведомление члена совета директоров, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа АО, о включении в повестку дня заседания вопроса о прекращении его полномочий в качестве директора является основанием для признания принятого по такому вопросу решения недействительным
• 5.8. Неоднократное предъявление акционером требования о созыве внеочередного общего собрания по одному и тому же вопросу с целью причинить вред обществу признается злоупотреблением правом
• 5.9. Решение совета директоров (наблюдательного совета) АО о выплате директору в связи с досрочным прекращением полномочий единовременной компенсации, размер которой определен без учета оценки результатов работы, что было предусмотрено условиями трудового договора и внутренними документами общества, нарушает права и интересы акционеров и признается недействительным
• 6. Вознаграждение членам совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества
• 6.1. Общество не может гарантировать в обязательном порядке выплату вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета)
• 6.2. Общее собрание акционеров не может передать совету директоров (наблюдательному совету) полномочия по определению размера вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета), так как данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания
• 6.3. Решение совета директоров (наблюдательного совета) об установлении вознаграждения его председателю является законным, если размер вознаграждения указан в утвержденном общим собранием акционеров годовом отчете
• 7. Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества
• 7.2. Общее собрание акционеров не вправе принимать решение по вопросу об ответственности совета директоров (наблюдательного совета), поскольку это не предусмотрено законом. Защита прав акционеров осуществляется на основании ст. 71 Закона об акционерных обществах ("Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего")
• 7.3. С членов совета директоров (наблюдательного совета), голосовавших за принятие решений по вопросам созыва общего собрания, могут быть взысканы убытки в размере административного штрафа, уплаченного обществом в связи нарушением требований законодательства о порядке созыва собраний
• 8. Передача полномочий совета директоров (наблюдательного совета) общему собранию акционеров
• 8.1. Передача общему собранию акционеров полномочий совета директоров (наблюдательного совета) по увеличению уставного капитала не ущемляет права акционера, являющегося членом совета директоров (наблюдательного совета)
• 8.2. Передача функций совета директоров (наблюдательного совета) общему собранию акционеров в связи с его упразднением не ограничивает, а расширяет возможности акционеров по участию в хозяйственной и иной деятельности общества
• 9. Правовая природа отношений между акционерным обществом и советом директоров (наблюдательным советом)
• 9.1. По вопросу о правовых отношениях между обществом и советом директоров (наблюдательным советом) существует две позиции судов
• Позиция 1. Отношения между советом директоров (наблюдательным советом) и обществом являются гражданско-правовыми
• Позиция 2. Между обществом и советом директоров (наблюдательным советом) отсутствуют трудовые и гражданско-правовые отношения, поскольку член совета директоров (наблюдательного совета) оказывает услуги не обществу как хозяйствующему субъекту, а его акционерам, интересы которых он представляет (актуально до 01.09.2014)
• 10. Соотношение положений устава и положения о совете директоров (наблюдательном совете) акционерного общества при наличии противоречий
• 10.1. В случае разночтения устава и положения о совете директоров (наблюдательном совете) в части порядка голосования по вопросу избрания исполнительного органа общества суд отдает предпочтение уставу как имеющему большую юридическую силу
• II. Единоличный исполнительный орган акционерного общества
• 1. Избрание единоличного исполнительного органа акционерного общества и прекращение его полномочий
• 1.1. Решение общего собрания акционеров об утверждении устава, содержащего положения об избрании единоличного исполнительного органа только по предложению совета директоров (наблюдательного совета), является незаконным
• 1.2. Если лицо одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа и является членом совета директоров (наблюдательного совета), то при принятии решения о смене единоличного исполнительного органа должен учитываться и его голос, если уставом не предусмотрено специальных правил
• 1.3. Оформление документов о прекращении трудовых правоотношений с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, не является основанием для прекращения его полномочий как органа юридического лица
• 1.4. Если в решении совета директоров (наблюдательного совета) о назначении лица, временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, вместо срока, на который он избирается, указан срок, в который должно быть проведено общее собрание акционеров по вопросу избрания единоличного исполнительного органа, и собрание не было проведено в указанный срок, полномочия лица, временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, не прекращаются
• 2. Срок полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества и продление его полномочий
• 2.1. Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, после истечения их срока являются действительными, если общее собрание акционеров (совет директоров (наблюдательный совет)) не принимало решения о назначении на должность другого лица
• 2.2. Полномочия единоличного исполнительного органа после истечения их срока являются действительными, если общее собрание акционеров (совет директоров (наблюдательный совет)) не принимало решения о прекращении его полномочий
• 2.3. Новые положения устава о сроке полномочий единоличного исполнительного органа распространяются на ранее избранное без указания срока полномочий лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, поэтому его дополнительного переизбрания не требуется
• 2.4. Принятие решения уполномоченного органа с формулировкой "о продлении полномочий единоличного исполнительного органа" признается избранием лица в качестве единоличного исполнительного органа
• 3. Документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества
• 3.1. Документом, подтверждающим полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, является решение общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета)
• 3.2. Отсутствие полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, не может подтверждаться записью в трудовой книжке и приказом об увольнении
• 3.3. При наличии в обществе корпоративного конфликта документом, подтверждающим полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, является выписка из ЕГРЮЛ
• 3.4. Документами, подтверждающими полномочия единоличного исполнительного органа общества, являются решение общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) и выписка из ЕГРЮЛ
• 4. Оспаривание решений о назначении единоличного исполнительного органа акционерного общества и приостановлении его полномочий
• 4.1. При оспаривании решения совета директоров (наблюдательного совета) о назначении временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа необходимо привлечение его к участию в деле
• 4.2. Назначение лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, может быть оспорено путем признания недействительным решения уполномоченного органа о его избрании, а не решения налогового органа о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ
• 4.3. Если образование единоличного исполнительного органа общества отнесено уставом к компетенции общего собрания акционеров, совет директоров (наблюдательный совет) вправе приостановить полномочия единоличного исполнительного органа и назначить временно исполняющего обязанности по п. 4 ст. 69 Закона об акционерных обществах только при наличии неустранимых обстоятельств
• 5. Возникновение полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества в зависимости от внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ
• 5.1. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, наделяется соответствующими полномочиями с момента его избрания в установленном законом порядке, а не с даты внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ
• 6. Внесение изменений в ЕГРЮЛ при смене единоличного исполнительного органа акционерного общества
• 6.1. В случае спора о правомочности единоличного исполнительного органа общества регистрирующий орган вправе отказать в принятии заявления о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности
• 7. Полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества
• 7.1. Единоличный исполнительный орган полномочен заключать от имени общества договоры купли-продажи долей (акций) других обществ
• 7.2. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, вправе на период своего отсутствия назначать временно исполняющего обязанности
• 7.3. При отсутствии у директора АО полномочий решать вопрос о единовременной выплате работнику при увольнении, директор обязан согласовывать его с уполномоченным органом общества, даже если во внутренних документах АО не конкретизированы правомочия указанного органа на такое согласование
• 8. Оспаривание сделок, совершенных единоличным исполнительным органом акционерного общества
• 8.1. Сделка, совершенная единоличным исполнительным органом, решение об избрании которого признано недействительным в связи с отсутствием кворума, недействительна
• 8.2. Признание недействительным решения об избрании единоличного исполнительного органа, заключившего сделку, не влечет признания сделки недействительной, если она совершена до вступления в силу решения суда
• 8.3. Доказательством нарушения прав истца как акционера сделкой, заключенной незаконно назначенным единоличным исполнительным органом, является сам факт принадлежности последнему контрольного пакета акций общества
• 8.4. Сделка, заключенная лицом, чьи полномочия как единоличного исполнительного органа прекращены решением общего собрания акционеров (советом директоров (наблюдательным советом)), признается недействительной (ничтожной)
• 8.5. Ограничение полномочий на отчуждение имущества общества в трудовом договоре с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, не является основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих ограничений, недействительной
• 8.6. Ограничение полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, на отчуждение имущества общества положением о генеральном директоре не является основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих ограничений, недействительной (актуально для сделок, совершенных до 01.09.2013)
• 8.7. Общество, его акционеры и лица, указанные в законе, вправе оспаривать сделку как совершенную с нарушением условий осуществления полномочий органа общества, если ограничения таких полномочий определены его уставом
• 8.8. Сделка, заключенная лицом, чьи полномочия единоличного исполнительного органа прекращены по решению общего собрания акционеров (совета директоров, наблюдательного совета), не признается недействительной (ничтожной), если указанное лицо и контрагент по сделке не знали и не могли знать об отсутствии данных полномочий
• 8.9. Нарушение органами управления общества обязанности действовать разумно и добросовестно само по себе не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных этими органами от имени общества
• 9. Оспаривание решений и действий единоличного исполнительного органа акционерного общества
• 9.1. Решения (приказы) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, о премировании работников признаются недействительными, если данные решения не соответствуют правилам внутреннего распорядка, трудовым договорам и коллективному договору (при его наличии), иным локальным нормативным документам, регулирующим фонд заработной платы в обществе
• 9.2. Акционеры общества вправе оспаривать решения директора, принятые от имени АО в отношении дочерних обществ
• 10. Процессуальные последствия конфликта в акционерном обществе по поводу полномочий единоличного исполнительного органа
• 10.1. В случае конфликта в обществе по поводу полномочий единоличного исполнительного органа отказ одного из руководителей от кассационной жалобы, поданной другим руководителем от имени общества, не принимается судом
• 10.2. В условиях неразрешенного корпоративного конфликта отказ от иска, подписанный представителем, доверенность которому выдана одним руководителем, не принимается, если иск подан другим руководителем
• 11. Ответственность единоличного исполнительного органа акционерного общества
• 11.1. Споры об ответственности единоличного исполнительного органа за причиненные обществу убытки подведомственны арбитражному суду
• 11.2. Убытки, причиненные обществу действиями лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, подлежат взысканию в пользу общества, а не его акционеров
• 11.3. Негативные последствия, наступившие для юрлица в период осуществления полномочий его директором, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности (или) неразумности его действий (бездействия)
• 11.4. Пункт 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах, устанавливающий ответственность единоличного исполнительного органа за убытки, причиненные обществу, не распространяется на лиц, которые занимают должности заместителя руководителя и не выполняют функций единоличного исполнительного органа
• 11.5. Общее собрание акционеров не вправе принимать решение по вопросу об ответственности единоличного исполнительного органа, поскольку это не предусмотрено законом. Защита прав акционеров осуществляется на основании ст. 71 Закона об акционерных обществах ("Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) управляющей организации или управляющего")
• 11.6. Единоличный исполнительный орган не несет ответственность за убытки, причиненные обществу, в виде взыскания с последнего госпошлины за рассмотрение дела
• 11.7. С директора, чье неразумное и (или) недобросовестное поведение повлекло привлечение общества к административной, налоговой ответственности, могут быть взысканы понесенные в результате этого убытки
• 11.8. Отчуждение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, имущества общества по заниженной цене не доказывает причинения последнему убытков, если эти действия направлены на исполнение обязательств общества по погашению кредиторской задолженности и задолженности по обязательным платежам и цена отчужденного имущества определена на основе отчета независимого оценщика
• 11.9. Отчуждение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, имущества общества по заниженной цене не доказывает причинения последнему убытков, если эти действия направлены на исполнение обязательств общества по погашению задолженности по заработной плате и по обязательным платежам и цена отчуждаемого имущества, определенная на основе отчета независимого оценщика, соответствует рыночной стоимости такого имущества для целей его быстрой реализации
• 11.10. Отчуждение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, имущества общества по заниженной цене может свидетельствовать о недобросовестности его действий и являться основанием для взыскания с него убытков, если такое лицо одновременно являлось единственным акционером (участником) контрагента по сделке и осуществляло функции его единоличного исполнительного органа
• 11.11. Отчуждение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, имущества общества по заниженной цене в целях извлечения преимуществ для себя и иных лиц, совершенное со злоупотреблением полномочиями, что подтверждено вступившим в силу приговором суда, и причинившее существенный вред законным интересам общества, является основанием для взыскания убытков
• 11.12. Убытки, причиненные обществу лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, в связи с продажей имущества общества по заниженной цене, взыскиваются в размере разницы между договорной ценой и рыночной стоимостью имущества, определенной независимым оценщиком
• 11.13. Заключение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, сделки без учета интересов общества является основанием для привлечения его к ответственности за причинение обществу убытков, но не может служить основанием признания такой сделки недействительной
• 11.14. Наличие нарушений при ведении бухгалтерского учета в акционерном обществе не доказывает факт причинения убытков обществу
• 11.15. Заключение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, сделки в интересах юридического лица, в котором он владеет 20 и более процентами долей уставного капитала, является основанием для взыскания убытков, если заключение сделки направлено исключительно на неправомерное получение выгоды указанным юридическим лицом
• 11.16. Выплата лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, материальной помощи и единовременной премии руководящим работникам общества в размере, значительно превышающем средний размер таких выплат в обществе, при отсутствии документов, подтверждающих обоснованность данных выплат, может являться основанием для взыскания с указанного лица убытков, если в результате этой выплаты обществу причинены убытки
• 11.17. Если лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, утвердило расчет своей премии (размер премии) и осуществило ее выплату без надлежащего утверждения расчета (суммы) премии компетентным органом управления общества, это является основанием для взыскания с него убытков
• 11.18. Выплата директором АО себе премии и материальной помощи в рамках предоставленных ему полномочий не является основанием для взыскания с него убытков
• 11.19. С директора могут быть взысканы убытки в размере сумм поощрительных (компенсационных) выплат себе и (или) другим работникам, а также единовременной выплаты работнику при увольнении, если уполномоченный орган общества не давал на это согласия, а также данные выплаты в пользу работников не предусмотрены либо их размер больше установленного внутренними документами общества
• 11.20. Выплаты по трудовому договору работнику, не исполняющему трудовые обязанности, являются основанием для привлечения к ответственности и взыскания убытков с лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества и заключившего трудовой договор с данным работником
• 11.21. С директора, заключившего с работником АО дополнительное соглашение к трудовому договору о безвозмездном предоставлении жилья в случае увольнения такого работника, что не согласуется с требованиями локально-нормативных актов общества, взыскиваются убытки в размере произведенных расходов на приобретение и передачу такого жилья собственность работника
• 11.22. Выплата лицом, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа общества, материальной помощи лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, без одобрения совета директоров (наблюдательного совета) может являться основанием для привлечения к ответственности и взыскания убытков с лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества
• 11.23. Выплата материальной помощи работникам общества при отсутствии подтверждений ее необходимости может быть расценена как недобросовестное действие лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, и являться основанием для взыскания с него убытков
• 11.24. Выплата лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, самому себе вознаграждения в необоснованном размере является основанием для взыскания с него убытков
• 11.25. Неисполнение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, обязанности по возврату денежных средств, полученных из кассы общества под отчет, является основанием для взыскания с него убытков
• 11.26. Заключение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, сделок по приобретению векселей лица, в отношении которого было известно, что в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием оно не способно исполнить взятые на себя обязательства, в результате чего общество утратило возможность целевого использования денежных средств облигационного займа, является основанием для взыскания убытков
• 11.27. Необоснованная утрата имущества общества, выявленная в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, является основанием для взыскания убытков с лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества
• 11.28. Увеличение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, своей заработной платы и (или) выплата себе премий (материальной помощи) без соответствующего решения уполномоченного органа общества являются основанием для взыскания с него убытков
• 11.29. Суммы налога на доходы физических лиц, единого социального налога и взносы по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченные в связи с выплатой вознаграждения единоличному исполнительному органу на основании решения совета директоров (наблюдательного совета), не являются убытками, которые могут быть взысканы с единоличного исполнительного органа в порядке п. 2 ст. 71 Закона об АО ("Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего")
• 11.30. Заключение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, договора купли-продажи недвижимости, признанного впоследствии недействительным, как заключенного с нарушением требований об одобрении крупных сделок, а также в результате злонамеренного соглашения такого лица с представителем контрагента по сделке, является основанием для взыскания убытков
• 11.31. Заключение соглашения лицом, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа общества, может стать основанием для взыскания с такого лица убытков, если нарушение условий этого соглашения в дальнейшем повлекло возникновение у общества обязанности по уплате штрафной неустойки
• 11.32. Налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, перечисленные обществом с суммы премии, которая была неправомерно выплачена лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, являются убытками и могут быть взысканы с данного лица в порядке п. 2 ст. 71 Закона об АО
• 11.33. Совершение директором действий по заключению ряда договоров от имени общества (отчуждению денежных средств общества в значительном размере) без соответствующего встречного предоставления является основанием для взыскания с него убытков, если совершение указанных действий привело к уменьшению активов общества
• 11.34. Действия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, по оплате за счет общества поездок, не связанных с производственными интересами общества, совершенных под видом командировок, могут быть признаны неразумными и недобросовестными, что является основанием для взыскания с такого лица убытков
• 11.35. Денежные средства, взысканные с общества в связи с использованием его работниками программных продуктов при отсутствии договора с правообладателем, признаются убытками общества и могут быть взысканы с лица, которое осуществляло функции единоличного исполнительного органа в период использования этих программных продуктов
• 11.36. Акционер общества является надлежащим истцом в деле о взыскании с лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, убытков в пользу АО независимо от того, было общество привлечено в качестве соистца или третьего лица с самостоятельными требованиями
• 11.37. Заключение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, сделок с заинтересованностью при отсутствии их одобрения уполномоченным органом является основанием для взыскания с этого лица убытков
• 11.43. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, если он скрывал информацию о совершенной сделке от участников общества либо предоставлял им недостоверную информацию
• 11.44. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, если он совершил сделку без соблюдения обычно требуемых или принятых в организации внутренних процедур для совершения аналогичных сделок
• 11.45. Срок исковой давности по требованию общества о взыскании убытков с директора исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда общество получило возможность узнать о нем либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, который не был аффилирован с директором и мог прекратить его полномочия
• 11.46. С директора, недобросовестно выполнявшего обязанности, в результате чего общество утратило права на недвижимое имущество, могут быть взысканы расходы на уплату госпошлины за регистрационные действия, связанные с восстановлением указанных прав
• 4.1. Общее собрание акционеров не вправе принимать решение по вопросу об ответственности управляющей организации, поскольку это не предусмотрено законом. Защита прав акционеров осуществляется на основании ст. 71 Закона об акционерных обществах ("Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего")

Открыть полный текст документа