Нужна ли смертная казнь в современном мире. Нужна ли в России смертная казнь? Молодежь против смертной казни

Нужна ли смертная казнь?

Многие из нас слышали о смертной казни, но большинство не знают точного ее определения. Итак, сме́ртная казнь - это лишение человека жизни в качестве наказания. Может быть как преступной, так и законной. Смертная казнь является высшей карающей мерой закона, когда осужденный лишается жизни по приговору суда.

На мой взгляд, это довольно – таки актуальная тема для современного общества. Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. В наше время ведется множество дискуссий на вопрос: «Нужна ли смертная казнь в современном государстве?» Но на этот вопрос даже юристы не могут найти точного ответа. Одни считают, что смертная казнь необходима, чтобы пресечь "опасные деяния", что она является "карательной санкцией". Некоторые специалисты при этом допускают лишение жизни во время задержания преступника, как "средство пресечения деятельности, опасной для общества".

Что касается моего мнения, то…я так же не могу дать точно ответа. «За» я или наоборот «против» смертной казни. Мое мнение расходится. Можно сказать, что в некоторой степени я за осуществление смертной казни, а в другой – что против.

Рассмотрим первый случай. Испокон веков смертная казнь носила устрашающий характер, но такое наказание в виде правового ограничения далеко не панацея, да и людей, желающих встать на преступную дорожку это не остановит, поэтому такую казнь нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной. Есть люди (а точнее - Нелюди), для которых вообще нет никаких социальных преград, которые зациклены на стремлении убивать (так называемые серийные убийцы.), и никакая сила их не остановит - кроме расстрела.

Но с другой стороны, никто не в праве решать судьбу другого человека – жить ему или умереть. Поэтому я считаю, что тот кто оступился "по жизни" совершив тяжкое преступление после обычного суда (100% доказавшего его вину)... взвесив все ЗА и ПРОТИВ, обязан сам сделать выбор – «пожизненное заключение или Смерть» . Т.е. преступник должен осудить себя сам - стать себе и Судьёй и Палачом.

Целью такого выбора являются:

Во-первых, предотвращение судейских ошибок, примером тому может послужить дело Чикатило (несколько человек до него (невиновных) были осуждены за преступления, которые не совершали). И во-вторых, дать возможность осужденному исправиться, сделав что-то полезное для общества, которому тот противопоставил себя своим преступлением.

Я считаю, что наличием такого выбора общество решает сразу несколько неприятных психологических, религиозных, моральных и т. д. аспектов связанных со смертной казнью. При правильном подходе к решению проблемы - совесть судей будет спокойна, а настоящий преступник понесёт заслуженное наказание.

Таким образом, из всего вышесказанного следует вывод, что смертную казнь все-таки следует применять, но только в том случае, когда преступник сам того захочет, вместо пожизненного заключения, чтобы избежать судейских ошибок, если вдруг тот не совершал преступления.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Саратовский государственный университет имени

Чернышевского Н.Г.

Исторический факультет

ПО ОРАТОРСКОМУ ИСКУССТВУ

на тему: Нужна ли Росси смертная казнь?

Выполнил: студент v курса, 521 группы

заочного отделения исторического факультета СГУ

Специальность 021100 Юриспруденция

Ермачкова Виктория Вениаминовна.

Саратов, 2009 г.

Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. (выписка из международного пакта 1966 г «О гражданских и политических правах»).

В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На все эти поставленные и многие другие вопросы можно ответить в том случае, если дать надлежащее объяснение задаче и цели смертной казни как виду наказания.

Прежде чем начать обсуждение данной темы необходимо выяснить, когда же появилось столь антигуманное наказание как смертная казнь?

Прообразом смертной казни в догосударственном обществе являлась кровная месть. Впервые законодательное закрепление смертная казнь получила в XIV веке, но необходимо отметить, что до конца XV века лежал отпечаток обычая кровной мести. Став официальным государственным установлением, смертная казнь преследовала прежде всего цель возмездия, а также неразрывно связанную с ней цель устрашения. Смертной казнью карались: разбой, убийство, повторная кража, клевета, измена, святотатство (в частности, хищение церковного имущества), поджог, государственные и религиозные преступления и др.

С развитием российской государственности круг преступлений за которые наказывали смертной казнью значительно сузился. В XVIII веке Елизаветой, а затем и Екатериной II предпринимались первые попытки отменить смертную казнь, которые закончились законодательным сокращением смертной казни и ограничением к ее применению, но не отменой. Советское государство также относилось к смертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания, эта мера ни в 20-е, ни в 60-е, ни даже в 90-е г. не была отменена.

Можно ли рассматривать смертную казнь как меру наказания? Для этого необходимо понять что такое наказание?

Давайте рассмотрим статью 43 УК РФ, которая устанавливает цели наказания: «…Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений…». Как мы видим, здесь намечается противоречие, т.к. не представляется возможным говорить об «исправлении и перевоспитании» в случае применения смертной казни. И здесь становится понятно, что общество не заинтересовано в раскаянии преступника и в его исправлении. Более важной задачей является обезопасить общество от возможного повторения преступления, что эффективней всего достигается уничтожением преступника. Необходимо менять определение целей наказания, где должно быть отражено, что не всеми видами наказания достижимы эти поставленные цели. Положения о смертной казни не должны вступать в противоречия с основными формулировками о целях наказания, иначе применение смертной казни будет абсолютно неправомерным, показывающим всю «некомпетентность» уголовного законодательства. Также необходимо установить особый, более тщательный порядок расследования, судебного процесса по делам о смертной казни, который должен свести к минимуму количество судебных ошибок. И в этом заключается вся сложность. Статистика неумолимо ставит Россию на первое место по коррумпированности власти среди других стран мира и поэтому люди перестали доверять государству, справедливому суду. В наше время покупается все: и ложные показания, и сфабрикованные доказательства и даже решения судей. Как можно говорить о смертной казне когда в стране творится такой беспридел? Сколько невинных людей может лишиться жизни из-за продажного правосудия? И это первая причина по которой я считаю недопустима смертная казнь.

Вторая причина еще более очевидна. «Зри в корень» - так говорил знаменитый писатель Козьма Прудков. Это самое простое и логичное объяснение всех необъяснимых на первый взгляд процессов. Общество само порождает преступников и применением смертной казни старается избавиться от них. Обратите внимание на то, что происходит в нашей стране, какие ужасающие по своей жестокости происходят преступления. Какие мы смотрим передачи, фильмы, какие читаем книги? И где большую часть времени проводят наши дети? Я не случайно задала Вам эти вопросы, потому что нравственность зарождается в семье. Какими в неблагополучной семье могут вырасти дети, в кого они потом превратятся, если в течение всей своей жизни кроме побоев и аморального поведения родителей они ничего не видели. Почему, наблюдая ежедневно эти процессы: на улицах, в соседних квартирах мы остаемся равнодушными, не хотим принимать в этом участия?

Как мы можем судить преступников, которые кроме преступного поведения никогда не знали обычной размеренной жизни, со всей ее нравственностью и этикетом? Возможно это болезнь, а возможно это беспризорность, годы лишений и накопленной злобы.

Пару лет назад, с коллегами-друзьями, с которыми занимались кампанией "За отмену смертной казни и гуманизацию права" (международное Молодежное Правозащитное Движение/ МПД), попробовали собрать самые различные аргументы за смертную казнь. В порядке этакого интеллектуального упражнения и понимании позиции сторонников смертной казни. Итого получилось 13-ть.

А ВЫ знаете еще аргументы?

Почемунамнужнасмертнаяказнь

1. Наказание должны быть пропорционально преступлению:убийства и особо тяжкие преступления должны, без сомнения, наказываться смертью - это справедливо.

2. Только страх перед неотвратимой смертью может остановить преступника: смертная казнь - замечательный социальный регулятор преступности, который держитправонарушителей в страхе и обеспечивает безопасность законопослушных граждан.

3. Смертная казнь - это важная очистительная процедура для любого общества - очистка от зла и его носителей, которая носит огромный нравственный,почти мистический характер.

4. Благодаря смертной казни экономятся огромные деньги, которые в ином случае тратятся на содержание преступников при пожизненном заключении:несправедливо тратить деньги на содержание убийц и маньяков, которые не достойны жизни.

5. Только смертная казнь преступника может стать хотя бы частичнойкомпенсацией потери для близких жертвы - мертвого не воскресить,но и преступника оставлять в живых нельзя:нельзя прощать убийства и особо тяжкие преступления.

6. Во многих странах, где смертная казнь сохранена, большинство населения выступает в поддержку этого инструмента борьбы с преступностью, нельзя идти против воли народа, это недемократично.

7. Так называемые «гуманистические ценности»,«европейские ценности», абстрактные «универсальные идеи прав человека» и т.п.,так же как и отказ от смертной казни - неприменимы в условиях многих страндаже самой Европы, не говоря уже о странах Азии, Африки и других континентов.

8. Если уж в такой стране, как США, которая пытается навязывать свои стандарты прав граждан чуть ли не всему миру, есть смертная казнь, - почему другие страны должны отказываться от ее применения?

9. Отмена смертной казни выгодна «западным» и «европейским» политикам, как элемент усиления преступности, а следовательно - дестабилизации внутренней ситуации в других странах с целью дальнейшего влияния на внутриполитическую жизнь этих стран.

10. Государство должно обладать правом на устранение антисоциальных элементов (убийц, маньяков и т.д.) и именно государство должно решать, кто является таким элементом, иначе это государство перестает быть государством, и оно не будет достойно уважения.

11. Борьба со злом - это необходимость, которая стоит отдельных и случайных жертв со стороны невиновных: вероятность гибели невиновных не должна быть основанием для препятствования справедливому правосудию, возмездию и устрашению негодяев.

12. Смертная казнь очень древний и прекрасно зарекомендовавший себя способ борьбы со злом и преступностью:многие века, многие страны использовали этот способ в борьбе за порядок и безопасность,более того, для многих стран она является традиционным и важным элементом культуры.

13. Будучи осужденным на пожизненное заключение, человек вынужден в течение десятилетий испытывать страдания от жутких условий содержания и невозможностивыйти на свободу: смертная казнь избавляет его от этих мучений и является в этом смысле образцом гуманного отношения к преступникам.

Когда я смотрю на то, что происходит вокруг, мне кажется большим счастьем, что все мы, вот конкретно каждый из нас, до сих пор ещё живы. Идёшь по вечернему городу – какая-то пьянь, мразь, гопота. Роются закладчики, наркоманы шарятся. Потом со стеклянными глазами – на всё готовы: хоть убить, хоть покалечить. За кошелёк, за дозу, за бутылку. Старых бабок грабят и насилуют. Маленьких девочек. Над младенцами издеваются.

Один вырезал всю семью ночью. Муж, жена, бабушка и двое деток. Когда спросили зачем, сказал, что хотел посмотреть, как блестит тёплая кровь при луне…

Вот что с такими делать?

Помню роман Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы». Один из героев, Алёша Карамазов, самый лучший, добрый, светлый, к тому же молодой монах. Он готов всех любить, всех простить – даже врагов своих, истязателей и мучителей. Христос не убивал, но воскрешал. Алёша – христианин, он считает, что нельзя отнимать жизнь у человека, каким бы тот ни был.

И тут Иван, брат Алёши, рассказывает историю, как при крепостном ещё праве жил барин – отставной генерал, заядлый охотник и псарь. Собак любил больше людей. И вот как-то, играя, дворовый мальчонка лет восьми камнем зашиб ногу любимой гончей барина.

Приказал помещик схватить мальчика, а после вывел всю дворню, и мать мальчика тоже поставил, и велел смотреть. Паренька раздели на морозе, а потом барин затравил ребёнка собаками. Те разорвали дитя в клочья на глазах у матери.

«Что делать с таким?» - спрашивал Иван Карамазов Алёшу. – И тогда смиренный инок ответил: «Расстрелять!»

Расстрелять! Потому как весь мир, по Достоевскому, не стоит слезы замученного ребёнка.

Когда я был маленьким, во времена развитого социализма и СССР, тоже были такие, как Чикатило. И их имена знали все. Потому что это было дико, это было страшно, это было нечто из ряда вон выходящее. А сейчас? Откровенно говоря, сейчас у нас сотни таких чикатил. Сотни!

В ИК №6 с красивым неофициальным названием «Черный дельфин» (исправительная колония особого режима для пожизненно осуждённых в городе Соль-Илецке в Оренбургской области), присвоенным в честь статуи, сделанной руками заключенных и расположенной у входа в здание, сидят по меньшей мере 700 маньяков, людоедов, террористов, лидеров кровавых банд и прочих преступников. На их счету более 3500 человеческих жизней. И это только те, кто установлен в ходе судебных процессов. Сколько человек они убили на самом деле – неизвестно. А живы преступники только благодаря введенному в 1996 году мораторию на смертную казнь.

Так вот. На содержание каждого осужденного пожизненно государство тратит в год около 500 тысяч рублей. Это в несколько раз больше средней годовой пенсии или зарплаты многих россиян и подавляющего большинства жителей Ростовской области, например. С 2009 года в рационе этих заключенных, кроме мяса, присутствуют сок, яйца, творог, молоко. Гуманное у нас государство!

Я часто вижу, как ходят по городу «зомби» - молодые наркоманы, жизнь которых будет заведомо короткой. Вот они заходят в кондитерскую, покупают пирожное (обычно трубочку с безе внутри или заварное) и жадно едят тут же за углом. Говорят, наркоманам требуется много сладкого. Они собираются стайками на лавочках во дворах. Тут же колются, «общаются», здесь проходит их однообразная короткая жизнь. Это горе матерей. Это нерождённые дети. Это девчонки, которые остались без мужей. Да и девчонок сейчас немало среди наркоманов. Женщин молодых.

В моём подъезде пару лет назад умерла 27-летняя женщина от передоза. Дочка маленькая осталась. Просто в своё время связалась с наркоманом – он её и втянул.

И ведь в первый раз люди пробуют наркотик, кто-то им даёт, кто-то уговаривает, а потом доставляет, продаёт, сажает на наркотики. И ловят их, ловят, а всё никак не переловят. И полицейские есть продажные, и силы за ними влиятельные. Потому что наркотики – это всегда деньги.

Это как Змей Горыныч – отрубил одну голову – на её месте три выросло.

И что? Поймаем мы наркодилера, посадим его, приставим охрану. Будем кормить-поить. А там, глядишь, условно-досрочное за примерное поведение. Он выйдет – и снова за своё.

Да даже если и пожизненное. Рискует человек, но знает, что не расстреляют его, что дадут своей смертью умереть. Вот и не боится.

А если бы показательно расстрелять одного-двух или смертельную инъекцию вколоть, да показать это по телевизору... Уверен: наркотрафик в России резко бы сократился.

В последние годы всё чаще и чаще поднимается вопрос об отмене моратория на смертную казнь.

Последний случай применения смертной казни был зафиксирован на территории РФ в 1996 году. Само по себе наказание в соответствии с УК РФ было установлено и рекомендуемо к применению только в случае совершения тяжких преступлений. Также обвиняемому предоставлялось право на дополнительное рассмотрение его дела в суде с участием специально отобранных присяжных заседателей.

Такая мера наказания назначалась только мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет. Согласно Конституции и Уголовному кодексу категорически запрещалось применять подобное наказание по отношению к женщинам, а также к преступникам, которые не достигли совершеннолетия. В качестве исключения вместо смертного приговора судом могло быть назначено заключение на 25 лет или же пожизненный срок.

Уголовный кодекс на тот момент предусматривал только пять статей, наказанием которых являлась именно смертная казнь. К ним относились такие преступления, как геноцид, убийство, покушение на жизнь работника милиции, общественного деятеля или представителя закона. Единственным видом казни в РФ был расстрел.

В конце 2009 года Конституционный суд Российской Федерации принял решение, исходя из чего возник запрет на право лишения жизни преступников.

Россия подписала Протокол №6 Европейской Конвенции по правам человека, которая гласит, что в мирное время никто не может быть подвергнут смертной казни.

А пару недель назад председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин, отвечая на вопросы студентов и аспирантов Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина, поделился мнением и о возможности отмены моратория на смертную казнь в России.

Александр Бастрыкин высказался о том, что мораторий на смертную казнь допустимо отменить лишь по итогам референдума, а применять следовало бы только в исключительных случаях в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность. При этом сам он является сторонником того, чтобы действовать гуманными средствами, а не ставить целью устрашение людей.

Александр Дугин, известный российский философ, уверен, что смертную казнь необходимо применять вновь. Она введена во многих демократических странах и совершенно ничем не дискредитирует общедемократический характер этих стран. Во многих штатах США существуют газовые камеры, электрические стулья, вводят смертельные инъекции. И не от этого США становится недемократической страной. Далеко не из-за того, что у них преступники, совершившие жуткие преступления, караются. А наоборот, в этом может быть признак их демократии.

Вот откровенно, если человек делается серийным убийцей, или совратителем, или убийцей малолетних, человек, совершающий чудовищные, зверские преступления, – он должен умереть? Когда безусловно и четко доказана вина, состав преступления и все строго задокументировано, ни малейших сомнений в виновности того или иного преступника, в случаях крайнего наказания, надо лишать людей жизни за определенный тип преступлений.

Какие это преступления? Прежде всего это зверское, бесчеловечное надругательство над детьми, над малолетними и их убийство. За большое количество жертв. За жуткие теракты, которые уносят жизни ни в чем не повинных людей. За особо садистическое отношение к человеку.

Некоторые предлагают ввести смертную казнь для наркодилеров: уж слишком много на их счету загубленных жизней.

И есть какое-то ощущение, что мораторий на смертную казнь скоро снимут. Ведь для чего он вводился? Для того, чтобы сблизиться с Европой, где смертной казни нет. Но ничего с Европой у нас так и не получается. Так зачем же нужно нам им нравиться? Мы все равно насильно милы не будем никогда.

Не только мораторий на смертную казнь, но ещё нелепый, принятый под явным западным давлением в эпоху слабости России п. 4. ст. 15 Конституции РФ, который гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора » (выделено нами – ред .). То есть налицо явное нарушение суверенитета РФ.

Что касается смертной казни, то тут, конечно, сомнений много. Не мы давали жизнь, не нам и отнимать. Ведь даже в истории с Чикатило была невинная жертва – тогда расстреляли человека, который признался в преступлениях, которые не совершал. А сам Чикатило ещё многие годы оставался на свободе и убивал. То есть была судебная ошибка, которая привела человека к смертной казни. Однако есть случаи, и их много, когда сомнений в виновности человека нет, всё явно и однозначно.

Вот недавно, например, поймали в Краснодаре семью людоедов. Говорят, что несколько десятков человек съели. Мало того, они человечиной и других людей кормили. Так что? Если вина будет полностью доказана, таких людей отправлять в тюрьму, тратить наши с вами деньги на их содержание? Чтобы им давали соки, творог, рыбу? Может, ещё когда-никогда и человечинки подкинуть?..

Самый большой страх в человеке – это страх смерти. Страх заложен природой, это инстинкт самосохранения. И потенциальная возможность для преступника быть лишённым жизни подействует лучше, чем любое другое наказание.

Александр Дугин полагает, что, например, преступник, который нож достанет, на ребенка пойдет, подумает: «Слушай, а я вот вчера слышал, как там Иванова (Петрова, Петухова) какого-то повесили или расстреляли в тюрьме. Вот так, как бы сказать, жить-то хочется». И в некотором отношении это будет некий моральный стержень.

Одно самых главных возражений против смертной казни в том, что нет суда в мире, который не ошибается. Нигде нет. Потому что, когда сначала человека казнили, а потом оказывалось, что не он совершил это преступление, это страшно. И это случалось в разных странах.

Но никто не говорит, что надо расстреливать через месяц после вступления приговора в силу. Преступник может сидеть и 10, и 20 лет, но должен знать, что приговорен к смертной казни и что приговор будет приведён в исполнение. Причём каждый день при этом он должен проживать как последний, потому как время казни ему неизвестно. Вот это будет испытанием и наказанием!

К сожалению, в наше время, когда моральные принципы перестали для многих существовать, а религиозные многими же извращаются и с именем Бога на устах люди идут убивать других людей – женщин, детей, стариков, страх остаётся единственным способом прекратить беспредел в обществе.

Вы возразите: а как же террористы-смертники? Ведь они сознательно на это идут! Так-то оно, конечно, так. Но на смерть идут за какую-то чудовищную идею, а когда вот так, как собаку, расстрелять, повесить или усыпить уколом? Так куда и убеждения денутся!

Не нужно обвинять сторонников смертной казни в кровожадности. Общество стремится защитить себя. Отняв жизнь у одного явного и страшного преступника, мы можем спасти тысячи жизней ни в чём не повинных людей – в том числе и предотвратив только-только замышляющиеся преступления. Имхо…

Игорь Северный

____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или .

Вопрос о смертной казни был актуальным в той или иной степени на протяжении всего существования государств. Это вопрос, на который нельзя сказать «да» или «нет» для всего мира. Его необходимо рассматривать отдельно для каждого государства.

Совсем недавно зашла речь об отмене моратория на смертную казнь в России. Так это очень серьезный и ответственный шаг, важно рассмотреть все стороны этого вопроса и выявить достоинства и недостатки.

Для начала стоит заметить, что довольно большое количество граждан нашей страны поддерживает ее восстановление, и об этом свидетельствуют официальные данные. Причин для такой позиции народа много. Во-первых, любой вид тюремного заключения оплачивается государством, а именно налогами законопослушных граждан.

Это означает, что родственники жертв, уплачивая налоги, оплачивают жизнь убийцам их родственников. К тому же тюремное заключение полностью не устраняет угрозу безопасности общества. Так, при пожизненном заключении не исключается побег осуждённого, оказание влияния на других заключенных (например, вовлечение их в террористическую деятельность и т. д.) Во-вторых, несмотря на известное выражение "наказание должно соответствовать вине", в настоящее время многие назначенные судом наказания не соответствуют тяжести преступления и признаются несправедливыми по отношению к пострадавшей стороне. Конечно же, смертная казнь не дает возможности исправления, но статистика утверждает, что люди, совершившие серьезные преступления без какой-либо оправдывающей причины (например, убийство нападающего при самообороне), повторяют их вновь, и лишь малый процент их исправляется.

Таким образом, опасные обществу люди выходят на свободу, совершают преступления, возвращаются в тюрьму, и все повторяется по кругу. Их не останавливает страх наказания, но вот страх смерти может остановить.

Однако существует одна веская причина, по которой смертная казнь в нашей стране не может быть легко разрешена - возможность судебной ошибки. Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, - в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки. После исполнения ошибочного приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного, несмотря на его виновность\невиновность. Возможность такой фатальной ошибки должна быть сведена к нулю.

Я считаю, что смертная казнь является справедливым наказанием за особо тяжелые преступления против личности и общества, это средство чистки мира от самой едкой "грязи", которая его населяет. Но речь о допустимости смертной казни может идти только тогда, когда судебная система близка к идеальной и не имеет серьезных изъянов.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку

Обновлено: 2017-07-12

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.