Обязательства из деликтов.

Или уничтожение имущества, с помощью которого кто-либо пытался совершить преступление.

Особенности обязательств из деликтов. Деликтные обязательства, порожденные нарушением частных прав, имели ряд особенностей.

Ответственность за деликт была исключительно имущественной вне зависимости от его характера, личного или материального. Эта ответственность могла распространяться как на возмещение прямого вреда, так и косвенного, прямых и косвенных убытков. Конкретные размеры устанавливались индивидуальными исками. Причем, произвольно устанавливать сумму и размеры возмещения ущерба было нельзя. Ответственность выражалась либо в точно обозначенной предписаниями закона сумме, либо в кратной сумме ущерба. В случае совершения деликта несколькими лицами ответственность определялась принципом кумуляции, т.е. каждый участник нее ответственность в полном объеме. В отличие от договорного обязательства ответственность по деликтному обязательству не передавалась по наследству, т.е. наследник правонарушителя не нес ответственности, за исключением тех случаев, когда ему поступало какое-то имущество, полученное в результате деликта. Тогда он отвечал в размере обогащения. Наследникам потерпевшего предоставлялось право требования е нарушителя лишь по нарушениям материальных прав. Иски по личной обиде предоставлялись только обиженному, но не его наследнику.

Виды деликтов

Обида .

Неправомерные действия в отношении отдельной личности римское право квалифицировало как обиду (iniuria, что значит «не по праву»). Ее содержанием были материальные, т.е. выраженные вовне действия одного лица в отношении другого, нарушившие достоинство или телесную неприкосновенность, или то и другое вместе. Как говорили римские юристы: «Обида совершается вещью или словом; вещью состоит в ударе рукой, словом — без руки».

Самым тяжким видом обиды считалось членовредительство (membrum ruptum), менее тяжким — повреждения внутренние (os fractum), еще менее серьезным — побои и т. д. Особой оценке подлежало оскорбление, так как не всякие намеренные слова могли считаться таковыми.

Ответственность за обиду в древнейшую эпоху предполагала точную в смысле таксации сумму штрафа соответственно подвиду iniuria. За членовредительство первоначально предполагалось возмездие по принципу талиона, если не договорятся о выкупе, за остальные телесные повреждения — 300 ассов и 25 за оскорбление. Со временем стала очевидной недостаточность такой формы возмещения, поскольку номиналы штрафов веками оставались неизменными, а инфляция обесценивала деньги . Кроме того, формальная оценка не могла учесть всех субъективных моментов нанесения «обиды». Поэтому по эдикту претора со второй половины И века до н. э. истец получил возможность сам обосновывать имущественный размер претензии по обиде, который корректировался претором. «Atrox (ущерб) оценивается сообразно действию, месту или лицу», т. с. на квалификацию обиды, как тяжкой или менее тяжкой, стал влиять не только причиненный вред, но и место нанесения обиды (например, при скоплении народа), и характер действий.

Важность индивидуального оформления правового требования в случае инъюриа усугублялась необходимостью постоянства личного восприятия. «Нельзя считать претерпевшим того, кто однажды согласился с подобным действием». Иначе говоря, однажды не предъявив иск по поводу конкретной обиды, лицо утрачивало в дальнейшем право предъявлять кому-либо иск по поводу аналогичных действий.

Кража .

Кража (furtum) квалифицировалась как противоправное посягательство на имущество частного лица. Но понятие furtum в римском праве было гораздо шире современного понятия кражи. Оно охватывало не только похищение чужого имущества, но и кражу пользования (furtum usus), когда осуществлялось корыстное, намеренное пользование вещью при отсутствии на то права (например, использование вещи, принятой на хранение); кражу владения (furlum possesjionis) когда залогодатель произвольно овладевал собственной вещью, в этом случае получалось, что собственник совершал кражу собственной вещи; кражей считалось также изменение пользователем узуфрукта хозяйственного назначения вещи.

По определению римского юриста Павла: «Кража — это изъятие вещи, совершенное по обману, с целью обогащения, будь то изъятие самой вещи, или пользования, или владения ею». Таким образом, кражу совершал любой индивид, пользующийся вещью без воли хозяина, а не только тот, кто явно уносил чужую вещь. Объектом кражи могла быть любая движимая вещь, но только телесная и не принадлежащая к категории бесхозных. Действия субъекта должны выражаться в определенном изменении материального отношения к вещи: унос, увод, удержание, использование отданного на хранение и т.п. и эти действия должны были совершаться против воли истинного собственника или обладателя вещи (украсть можно не только у полноправного собственника, но и у юридического обладателя вещи).

Посягательство на вещи, находящиеся в общественной собственности , рассматривалось как уголовное преступление .

Уже законы XII таблиц различали явное воровство, когда вор был пойман с поличным (furlum monifcstum). и тайное воровство (furtum пес manifestum). Критерий «открытости», «явности» совершения кражи не являлся общепризнанным в римском праве. Одни юристы считали таким критерием поимку правонарушителя во время совершения кражи, другие — если просто вор был застигнут на месте преступления, третьи — если вор отнес вещь для себя в укрытие, четвертые — если правонарушителя видели с украденной вещью в любом месте. Первоначально воровство каралось бичеванием и передачей вора под власть пострадавшего, позже последнее было заменено на четырехкратное возмещение ущерба. В случае ночной или вооруженной кражи вора можно было убить на месте.

Неявной кражей считалось любое иное похищение имущества, т.е. наказывалось или обнаружение краденого, или обнаружение неправомерных действий в отношении чужих вещей. Этот вид карался двухкратным к стоимости вещи штрафом. Подвидами кражи признавались случаи, когда украденная вещь обнаруживалась при обыске дома подозреваемого в присутствии свидетелей , так называемое обнаружение кражи (furtum couceptum), и скрытая кража (furtum oblalum), кода вещь оказывалась подброшенной другому лицу с целью скрыть подлинного вора. Оба эти подвида кражи влекли трехкратный штраф от стоимости вещи.

В конце классической эпохи е точки зрения последствий и санкций к краже стали приравнивать грабеж (rapina), т. е. открытое и явное отнятие кого-либо имущества, прежде всего, денег По иску, введенному претором Лукуллом в 76 г до н. э., грабеж карался четырехкратным штрафом от стоимости имущества или возмещением ущерба, если иск был подан по истечении года со дня совершения.

Повреждение или уничтожение чужого имущества .

Незаконное посягательство на чужое имущество выражалось не только в его корыстном присвоении, но и в виновном уничтожении или повреждении чужих вещей. Отдельные частные случаи такого рода деликтов были сформулированы еще в законах XII таблиц. С изданием в 286 г. до н. э. закона Аквилия был установлен общий деликт повреждения чужих вещей, сформулированный в первой и третьей главах закона. Первая глава предусматривала ответственность за убийство чужого раба или скота в размере максимальной цены уничтожаемой вещи. В третьей главе устанавливалась ответственность за повреждение любых вещей в размере наивысшей стоимости за последний месяц. В законе предусматривалась ответственность только за прямой ущерб, нанесенный в результате физических действий виновного — damnnm согроге corpori datum, т. е. ущерб, нанесенный телом телу.

Со временем в иных случаях стали применять иски по аналогии, а также учитывать косвенный ущерб.

Квазиделикты

Обязательства как бы из деликтов (квазиделикты). Придавая большое значение регулированию деликтных обязательств, римское право , тем не менее, не выработало общего принципа. что всякое виновное причинение имущественного вреда порождает деликтное обязательство, а пользовалось перечнем частных деликтов. Но в некоторых случаях обязательство возникало из недозволенного действия, но при таких обстоятельствах, когда не существовало ни одного из предусмотренных нормами права деликтов. Со временем сформировалась группа так называемых квазиделиктных ситуаций. Критерий отбора ситуаций в эту группу до сих пор остается неясным. Наибольший интерес представляют следующие:

• ответственность судьи за ненадлежащее осуществление судопроизводства , наступавшая не только за ущерб, вызванный принятием по небрежности или недобросовестности неправильного решения, но и за ненадлежащее выполнение всех других возложенных на судью функций, например, отсутствие судьи в день разрешения возникшего спора;
• ответственность за вылитое и выброшенное, которую независимо от своей вины нес хозяин помещения, если совершенные действия причиняли вред объектам, находившимся на улице; ответственность по данному иску была различна, исходя из характера причиненного ущерба: за поврежденное имущество собственника присуждалась двойная цена, за ранение свободного человека взыскивался штраф «по справедливой» оценке судьи, в случае смерти свободного человека взыскивался штраф в размере 50 тысяч сестерциев;
• ответственность за поставленные и подвешенные в этом помещении предметы, если они своим возможным падением угрожали ущербом находившимся на улице вещам , скоту, рабам или свободным; по иску в этом случае взыскивали штраф в 10 тысяч сестерциев;
• ответственность владельцев кораблей, постоялых дворов и конюш

Деликт (delicta) - это правонарушение, противоправное деяние. В римском праве деликты делились на delicta privata (частные) и delicta publica (публичные).

Они отличались друг от друга объектом посягательства и санкциями, применяемыми к деликвенту.

Публичные уголовные деяния были направлены против интересов государства. Они влекли за собой физические наказания вплоть до казни нарушителей или денежный штраф в доход государства.

Частные деликты - это посягательства на интересы частных лиц. Они влекли за собой возмещение ущерба или денежный штраф в пользу потерпевшего. Поэтому именно они являлись, как уже было ранее сказано, источниками обязательств.

Элементами частных деликтов являлись:

совершение какого-либо внешнего действия, в классическом праве - также воздержание от какого-либо действия;

наличие последствий, наступивших от действий или бездействий;

наличие причинной связи между совершенными действиями (бездействиями) и их последствиями;

противоправность совершенных действий и причинение ущерба этими действиями;

виновность лица, совершившего противоправное деяние в форме умысла - dolus или грубой небрежности - сulpa lata, легкой небрежности - сulpa levis;

установление частноправовых последствий противоправного деяния - возмещение ущерба или денежный штраф, заранее определенный законом или наложенный судом.

В отличие от договорных обязательств, обязательства из деликтов отличались следующими особенностями:

деликтные обязательства непередаваемы и ненаследуемы, за исключением обогащения, полученного в результате совершения деликта наследодателем;

в деликтных обязательствах штраф взыскивался с каждого виновного в полном размере по принципу кумулятивной солидарности (а в договорных - долевая или солидарная);

деликтные обязательства являлись ноксальными - Pater familias нес ответственность за деликты лиц alieni juris и рабов, животных (а в договорных обязательствах только по сделкам, заключаемым с его одобрения);

деликтные обязательства, кроме древнего jus civile, действовали в течение года, т.е. были временными (temporarie), а договорные существовали долгие годы, т.е. были постоянными (perpetuae);

деликтные обязательства погашались в силу самого закона.

Виды частных деликтов

Injuria (личная обида) по Законам XII Таблиц - это посягательство на физическую (телесную) неприкосновенность римлянина. В случае повреждения конечностей тела ответственность наступала в виде мести, если стороны не достигали соглашения о выкупе. В остальных случаях на виновного налагался штраф. Размер его зависел от характера повреждения и был фиксированным (Гай, 3.223)*(103) .

В преторском праве в понятие личной обиды стали включать не только посягательства на телесную неприкосновенность, но и на личные нематериальные блага (честь, достоинство). Размер штрафа перестал быть фиксированным и определялся судьей в каждом конкретном случае (Гай 3.224, 225)*(104) .

Furtum (кража). По определениям римских юристов - это "умышленное хищение вещи с намерением обогатиться либо за счет самой вещи, либо за счет владения или пользования этой вещью вопреки нормам естественного права" (Павел, D. 47.2.1.3)*(105) . Гаю принадлежит следующее определение: "Кража совершается не только в том случае, когда происходит хищение чужой вещи с целью ее присвоения, но и вообще всегда, когда какое-либо лицо берет чужую вещь против воли ее собственника" (Гай, 3.195)*(106) .

Ответственность за кражу несколько раз менялась. По Законам XII Таблиц это был деликт с очень широким содержанием. Ответственность Законы XII Таблиц устанавливали в зависимости от того, была кража явной или неявной, учитывались другие обстоятельства кражи. Так, застигнутого вора на месте преступления ночью дозволялось убить.

По праву Юстиниана можно было предъявить виндикационный иск, в случае гибели вещи - кондикционный иск и штрафной иск actio furti.

Если вор не был пойман с поличным, то взыскивалась двукратная стоимость похищенных вещей, в случае поимки с поличным - 4-кратная стоимость вещи.

Rapina (грабеж) - открытое насильственное завладение чужой вещью. В особую категорию он выделяется в I в. до н.э. - в 76 г. Ответственность была предусмотрена в размере 4-кратной стоимости похищенного, если иск предъявлялся в течение одного года, а также в виде бесчестья; если позже - в размере причиненного ущерба.

Damnun injuria datum (уничтожение или повреждение чужого имущества).

По Закону Аквилия 226 г. до н.э. была установлена ответственность за:

а) убийство раба или животного;

б) ущерб, причиненный основному кредитору второстепенным освобождением должника от обязательства;

в) ранение раба или животного, а также за уничтожение или повреждение чужой вещи при условии, что вред причинен непосредственным телесным воздействием на телесную вещь собственника имущества виновным действием (вина в виде небрежности).

Закон Аквилия отменил все предшествовавшие ему законы относительно противоправного причинения вреда, в том числе и положения Законов XII Таблиц. Основанием ответственности за неправомерное причинение ущерба были: наличие ущерба, вины, противозаконность.

Со временем по преторскому праву путем применения actio utilis стал возмещаться всякий вред, виновно причиненный чужому имуществу.

Иск по Закону Аквилия также стал предоставляться не только собственникам, но и другим лицам с ограниченными вещными правами (узуфруктуариям, законным владельцам, кредиторам и др.).

Metus (угрозы). Договор, совершенный под угрозой, считался недействительным. Ульпиан указывал: "Страх - беспокойство ума вследствие наличной или будущей опасности" (D. 4.2.1)*(107) ; Лабеон: "Страх означает не какое угодно опасение, но (боязнь) перед более значительным злом" (Ульпиан, D. 4.2.5)*(108) . Штрафной actio mеtus был ноксальным. Наследник виновного лица отвечал в объеме незаконного обогащения.

Dolus (обман) - противоправные действия, вызывающие у другого лица заблуждение в момент заключения договора или в течение существования обязательственных отношений, в результате чего ему причинен ущерб.

Ответственность наступала в виде возмещения ущерба и бесчестия. Это ноксальный, штрафной иск. На наследников он не переходил. Иск давался при отсутствии других процессуальных средств для получения возмещения.

Общего понятия деликта римским правом не было выработано, однако внимание уделялось отдельным типам деликтных обязательств, установлению ответственности виновных лиц.

Частным правонарушением (delictum privatum) в отличие от уголовного преступления (crimen publicum) в Риме называлось такое правонарушение, которое рассматривалось как нарушение главным образом и интересов отдельных частных лиц (а не прав и интересов государства в целом) и потому порождало обязательство лица, совершившего деликт, уплатить потерпевшему штраф или, по крайней мере, возместить убытки.

Деликт (delictum) понимается всякое правонарушение, причиняющее вред отдельному лицу, его семье или имуществу, всякое нарушение права или запрета. В результате деликта возникают новые права и новые правовые обязанности (obligationes ex delicto). К главным деликтам цивильного права относились:

• • кража (furtum);
  • грабеж (rapina);
  • обида (iniuria);
  • повреждение или уничтожение чужого имущества (damnum iniuria datum).

Публичный деликт — нарушение прав и интересов государства в целом.

Частный деликт — нарушение прав и интересов отдельных частных лиц, порождающее обязательство лица, совершившего деликт, уплатить потерпевшему штраф или возместить ущерб.

Принципиальное положение заключается в том, что в древнейший период деликты носили частноправовой характер. Это означает, что виновного преследует не государство, не органы власти, а сам потерпевший. Пострадавшему предъявляются иски из правонарушений (actiones ex delicto).

В отличие от договорных в деликтных обязательствах правопреемство в отношении должника не допускалось, ответственность возлагалась также и на недееспособных, причем на каждого должника в полном объеме.

Виды частных деликтов:

• • кража;
  • грабеж (при империи - публичный деликт);
  • обида (тяжкая обида - публичный деликт);
  • обман.

Понятие воровства (furtum) распространяется на новые случаи — оно становится не только частным, но и публичным деликтом. Ответственность за воровство усиливается. На него юристы начинают смотреть как на сознательное действие. Ответственность за воровство приобретает новый вид. С III в. до н. э. вора не отдают потерпевшему, зато денежное взыскание увеличивается, составляя в ряде случаев учетверенную стоимость вещи. Однако сохранилось телесное наказание вора. Присуждение к штрафу за воровство влекло за собой бесчестье (infamia) виновного. Потерпевший был вправе истребовать вещь или ее стоимость у вора или у его наследников. Когда в период империи воровство превратилось в публичное преступление, то потерпевший мог, вместо предъявления к вору иска, возбудить против него уголовное преследование.

К краже примыкает грабеж (rapina). В I в. до н. э., точнее в 76 г. до н. э., грабеж выделяется в особую категорию деликтов. Имеются случаи соединения воровства с насилием. Сюда же относятся: кража при пожаре, при кораблекрушении, повреждение имущества, произведенное несколькими лицами. Ответственность при грабеже — возмещение учетверенного размера причиненного вреда или учетверенной стоимости похищенной вещи. Кроме того, виновный подвергается бесчестью. Для применения этих санкций иск должен быть предъявлен в течение года. В период империи грабеж безоговорочно считался публичным деликтом.

Обида (iniuria) . Сюда относятся различные посягательства на :

• • телесные повреждения;
  • оскорбление словами или делом (verbis aut re).

Предусматриваются санкции и за публичное произнесение оскорбительных слов (convicium), а позднее — оскорбительные письма (famosi libelli). Если обиду причинили безумный либо несовершеннолетний, то они ответственности не подлежали. Но если им самим кто-то нанес обиду, то обидчик нес ответственность. Муж был вправе возбудить преследование за обиду, нанесенную жене; отец — за обиду дочери. Если обида нанесена рабу, то считалось, что обижен его господин. Обида, причиненная с согласия потерпевшего, ответственности не влекла.

В отдельную группу обособились тяжкие обиды, объявленные публичными: обида нанесенная магистрату, родителям, патрону; нанесенная публично; выразившаяся в нанесении ран; побои и вторжение в чужое жилище. В период поздней империи потерпевший от обиды мог во всех случаях возбудить преследование в уголовном порядке. Но частноправовой способ преследования сохранялся. В конце республики установилось правило, что в случае тяжкой обиды, размер штрафа в каждом отдельном случае устанавливался претором, который учитывал конкретные особенности дела. На величину штрафа могли влиять, например, тяжесть посягательства, общественное положение обиженного и другие особенности. Обида также влекла за собой бесчестье.

Обман (dolus malus). В широком смысле слова под «dolus» понимается всякое злонамеренное действие, т. е. злой при неисполнении обязательства. Это значит, что лицо своими сознательными действиями ввело в заблуждение другую сторону, вследствие чего последняя потерпела ущерб. Имеется в виду заведомое повреждение имущества. Иск на основании обмана (actio doli) имел целью возместить причиненные убытки в одинарном размере (правда, лишь в случае, если лицо, причинившее ущерб, не загладит причиненного им вреда добровольно и лишь в случае, если у потерпевшего нет никакого другого иска против ответчика). Если в результате обмана заключен договор, то вследствие иска по doli этот договор признается недействительным. Если обманщик предъявит иск, вытекающий из заключенного договора, то потерпевший от обмана может возражать против иска ссылкой на то, что он был введен в обман (exceptio doli). Осуждение за обман влекло за собой бесчестье.

Шпаргалка по римскому праву Исайчева Елена Андреевна

82. Деликты (понятие публичных и частных деликтов, элементы и виды частных деликтов) и квазиделикты (понятие, виды, общая характеристика)