Обжалование акта н 1 в суде. Расследование и учет несчастных случаев

Произошел несчастный случай (смертельный), комиссией составлен акт по форме Н-1. В акте определена вина директора (нарушение правил охраны труда), т.к. на территории его предприятия произошел несчастный случай с работником подрядной организации.Вопросы:Возможно ли обжаловать акт по форме Н-1, куда и в какие сроки.Спасибо!

Ответ

Ответ на вопрос:

Если комиссией будет установлено, что несчастный случай является производственным, то составление акт по форме Н-1, утв. постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73, в двух экземплярах (ч. 1 ст. 230 ТК РФ), является обязательным требованием закона.

Оформленный акт по форме Н-1 и все материалы расследования должен утвердить руководитель и в трехдневный срок направить его первый экземпляр пострадавшему.

Когда пострадавший является сотрудником другой организации, то формировать комиссию нужно организации, на территории которой произошел несчастный случай. При этом в состав комиссии необходимо включить полномочного представителя работодателя пострадавшего сотрудника. Такой порядок следует из положений части 5 статьи 229 Трудового кодекса РФ и разъяснен в письме Минтруда России от 14 февраля 2013 г. № 14-2-291.

Согласно ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами (Федеральной службой по труду и занятости), решения которых могут быть обжалованы в суд. При этом в этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда .

Если работодатель не согласен с результатами проверки или с полученным ответом, то он может в соответствии со ст. 361 ТК РФ обжаловать действия государственного инспектора труда в суд в течение десяти дней с момента получения предписания.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1.Ответ: Как оформить результаты расследования несчастного случая на производстве

Н.З. Ковязина

Если комиссией будет установлено, что несчастный случай является производственным, то составьте акт по , утвержденной , в двух экземплярах (). При групповом несчастном случае такой акт составьте на каждого пострадавшего ().

Кроме того, результаты расследования несчастного случая на производстве должны быть оформлены:

• актом о расследовании несчастного случая () (если речь идет о тяжелом или групповом несчастном случае, а также несчастном случае со смертельным исходом);
• протоколом осмотра места несчастного случая ( ) ;
• протоколом опроса пострадавшего или очевидца несчастного случая ();
• медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ();
• справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве ().

Все несчастные случаи в обязательном порядке фиксируйте в () ().

Оформленный акт по и все материалы расследования должен утвердить руководитель и в трехдневный срок направить его первый экземпляр пострадавшему.

Вторые экземпляры актов о несчастном случае и его расследовании вместе с материалами хранятся 45 лет.

Если несчастный случай признан , то третий экземпляр акта вместе с копиями материалов расследования направьте в территориальное отделение ФСС России (). Когда от несчастного случая пострадал сотрудник другой организации, то копии акта о несчастном случае и материалов расследования отправьте по его основному месту работы ().
Об этом говорится в Трудового кодекса РФ.

Аналогичным образом необходимо поступить и с актом расследования несчастного случая (). Один экземпляр с копиями материалов в трехдневный срок после утверждения руководителем направьте в прокуратуру. Кроме того, копии акта и материалов расследования представьте в трудовую инспекцию и в территориальное отделение ФСС России.
Такой порядок предусмотрен в Трудового кодекса РФ.

По окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (в случаях со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования) составьте сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах (). Его направьте:

• в трудовую инспекцию;
• в соответствующий территориальный орган по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации, подконтрольной этому органу). Например, для организаций торговли таким органом является Роспотребнадзор ( Положения, утвержденного );
• в территориальное отделение ФСС России (если несчастный случай является ).

Такой порядок изложен в статьи 230.1 Трудового кодекса РФ и Положения, утвержденного

Вы вправе вправе адресовать интересующий Ваш вопрос в прокуратуру по месту жительства, поскольку в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации "в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства" осуществляет общий надзор за исполнением законов, в том числе со стороны органов управления и руководителями коммерческих организаций, равно как и за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Статья 22. Полномочия прокурора
[Закон "О Прокуратуре РФ"] [Глава 1] [Статья 22]
1. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
2. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
3. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:
освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;
опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;
вносит представление об устранении нарушений закона.
4. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 17.01.1992 N 2202-1

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Есаковой С.В.,

судей: Иванова И.С. и Колокольцева Ю.А.,

при секретаре: Довженко Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2013г. по апелляционной жалобе Кузнецова Р.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 марта 2013г. дело по заявлению Кузнецова Р.В. об оспаривании заключения Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес (далее также - Государственная инспекция труда или Государственный инспектор труда) и акта о несчастном случае на производстве ЗАО (далее также - Акционерное общество или Предприятие).

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения представителей Кузнецова Р.В. - Кузнецовой Е.Н. и Мирского О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и объяснения представителя Государственной инспекции труда Иванова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Р.В. с дата по дата работал в ЗАО в качестве " ... ".

дата в номер час. номер мин. с Кузнецовым Р.В. произошел несчастный случай, в результате которого он получил тяжелые повреждения здоровья.

Приказом номер от дата на Предприятии была создана комиссия из трех человек по расследованию несчастного случая.

По результатам расследования комиссией составлен акт (формы Н-1) номер о несчастном случае на производстве от дата

дата государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес И на основании заявления Кузнецова Р.В. от дата проведено расследование несчастного случая.

По итогам проведенного расследования государственным инспектором труда И выдано заключение о несчастном случае на производстве от дата

На основании заключения государственный инспектор труда вынес в адрес Предприятия предписание номер от дата, в силу которого акт формы Н-1 от дата подлежал отмене, а несчастный случая переоформлению с составлением нового акта формы Н-1 на основании заключения государственного инспектора труда от дата

Во исполнение указанного предписание Предприятием был составлен новый акт формы Н-1 номер о несчастном случае на производстве от дата, в котором обстоятельства и выводы изложены в соответствии с содержанием заключения государственного инспектора труда от дата

дата в Государственную инспекцию труда поступило новое заявление пострадавшего от несчастного случая Кузнецова Р.В. о проведении дополнительного расследования несчастного случая с указанием новых фактов.

По результатам дополнительного расследования государственным инспектором труда Я было составлено новое заключение от дата и выдано предписание номер от дата, обязывающее Предприятие вновь переоформить акт по форме Н-1 от дата

Указанное предписание Предприятие не исполнило и обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания и заключения государственного инспектора труда.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от дата, заключение и предписание номер от дата признаны незаконными.

дата Кузнецов Р.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать заключение государственного инспектора труда от дата и акт о несчастном случае на производстве номер, составленный Предприятием, недействительными и обязать государственного инспектора труда провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве.

Заявление мотивированно тем, что заключение государственного инспектора труда И им получено только в декабре 2012 года, поэтому ранее он не имел возможности его обжаловать. Заключение и составленный на его основе акт о несчастном случае на производстве не соответствуют материалам расследования несчастного случая на производстве и оформлены с нарушениями закона.

В ходе рассмотрения дела Кузнецов Р.В. после уточнения требований просил признать результаты проверки, заключение и предписание государственного инспектора труда И от дата и акт о несчастном случае на производстве номер от дата недействительными, и обязать Государственную инспекцию труда провести дополнительную проверку несчастного случая, составить новое заключение, а также предписание, обязательное для исполнения Предприятием.

В судебном заседании представители заявителя Кузнецов Р.В. - Кузнецова Е.Н. и Мирский О.А. заявленные требования поддерживали по указанным выше мотивам.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес Иванов В.В. возражал против удовлетворения заявления по мотивам пропуска Кузнецовым Р.В. срока обжалования акта расследования несчастного случая, заключения и предписания.

Представитель заинтересованного лица ЗАО Верещагина С.А. возражала против удовлетворения заявленных требований также по мотивам пропуска заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заявитель Кузнецов Р.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 05 марта 2013г. в удовлетворении заявления отказано по мотивам пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

В апелляционной жалобе Кузнецов Р.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не учтено, что срок обращения в суд им не был пропущен.

От ЗАО в суд поступил отзыв (возражения) относительно апелляционной жалобы, в котором указывается на несостоятельность её доводов.

Заявитель Кузнецов Р.В. и представитель Предприятия в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в апелляционную инстанцию не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 227 ТК РФ предусмотрено, что несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей подлежат работодателем расследованию и учету.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой (статья 230 ТК РФ).

В соответствии со статьей 229.3. ТК РФ (действующей в редакции на возникновения спорных правоотношений) государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (часть 1).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя или государственного инспектора труда (часть 2).Согласно статье 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования несчастных случаев, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Из приведенных норм следует, что пострадавший в случае несогласия с заключением о несчастном случае на производстве государственного инспектора труда и с актом о несчастном случае на производстве, оформленным работодателем, вправе одновременно оспорить в судебном порядке и заключение, и акт о несчастном случае. При этом из вышеуказанных правовых норм ТК РФ не следует, что законодатель установил для пострадавшего срок обращения в суд за защитой нарушенного права по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев.

Рассматривая дело, суд не учел, что в данном случае предметом поданного Кузнецовым Р.В. заявления является оспаривание заключения государственного инспектора труда от дата в связи с несогласием с таким заключением, а также спор, возникший между Кузнецовым и работодателем по вопросу расследования и оформления несчастного случая на производстве.

Поэтому настоящее дело подлежало рассмотрению по правилам искового судопроизводства, в котором Кузнецов Р.В. является истцом, а Гострудинспекция и Общество - ответчиками, а не по правилам главы 25 ГПК РФ (оспаривание решения, действия (бездействия) органа государственной власти).

При таких обстоятельствах применение судом норм главы 25 ГПК РФ и в частности, статьи 256 ГПК РФ, предусматривающих срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является ошибочным.

Ошибочным является и вывод суда о пропуске Кузнецовым Р.В. обращения в суд с упомянутыми требованиями.

В данном случае из материалов дела видно, что Кузнецов Р.В., заявляя указанные выше требования, преследует цель возмещения вреда, причиненного его здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Возмещение данного вреда, исходя из статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ), осуществляется путем предоставления застрахованному всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Для реализации своего права на возмещение вреда, причиненного здоровью, Кузнецов Р.В. в силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ обязан представить Фонду социального страхования РФ указанные в данном пункте документы, в том числе акт о несчастном случае на производстве, действительность (законность) которого он оспаривает.

Согласно абзацу 4 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина.

Исходя из статьи 208 ГК РФ и статьи 231 ТК РФ, применительно к настоящему спору, на требования пострадавшего работника по вопросам расследования несчастного случая и составления акта о несчастном случае на производстве срок исковой давности (срок обращения в суд) не распространяется.

Следовательно, в данном конкретном случае на заявленные Кузнецовым Р.В. требования не может распространяться ни срок исковой давности, ни срок обращения в суд.

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что доводы представителей ответчиков государственной инспекции труда и Предприятия в суде первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд не заслуживают внимания и не могли служить основанием к отказу в иске.

Более того, если даже допустить возможность применения к возникшим правоотношениям норм, регулирующих срок обращения в суд, то в рассматриваемом случае следует признать, что истцом такой срок был пропущен по уважительной причине.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1). При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом (часть 3).

Как видно из материалов дела и указывалось выше, о том, что оспариваемые заключение и акт о несчастном случае сохраняют юридическую силу, Кузнецов Р.В. мог узнать только после вступления в законную силу решения Новгородского районного суда Новгородской области от дата, а именно с дата Срок обращения в суд в данном случае истек дата В суд Кузнецов Р.В. обратился дата, то есть с нарушенным сроком на 6 дней. Причиной пропуска срока является то обстоятельство, что истец, не соглашаясь с заключением и актом о несчастном случае, обратился с соответствующим заявлением в государственную инспекцию труда, которая его заявление удовлетворила и вынесла новое заключение с предписанием об отмене акта о несчастном случае. После признания по решению суда нового заключения и предписания незаконными, истец в дата в государственной инспекции труда получив копию оспариваемого заключения, сразу же обратился с настоящим заявлением в суд, пропустив срок обращения в суд на 6 дней. Данное обстоятельство в рассматриваемом случае может свидетельствовать об уважительной причине пропуска истцом срока обращения в суд и являться основанием для восстановления пропущенного срока. Следовательно, при указанных выше обстоятельствах незначительный пропуск срока обращения в суд в силу части 3 статьи 392 ТК РФ подлежал бы восстановлению.

Доводы государственной инспекции труда, изложенные в возражениях относительно пропуска истцом срока на обращение в суд, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, и не могут быть приняты во внимание.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления по мотивам пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушении норм материального права, регулирующих правила применения срока обращения в суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска установленного законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

В связи с тем, что решение суда было принято только на основании пропуска Кузнецовым Р.В. срока на обращение в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельствах дела, то дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно сути несогласия с оспариваемыми заключением и актом о несчастном случае, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как выше установлено, заявленные требования по существу судом не рассматривались и предметом обсуждения не были.

В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 марта 2013г. отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: С.В. Есакова

Судьи: И.С. Иванов

Вопрос

Если на рабочем месте произошел несчастный случай, требуется ли проведение внеплановой специальной оценки условий труда?

Ответ

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае произошедшего на рабочем месте несчастного случая на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленного профессионального заболевания, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов. Если причиной произошедшего в организации несчастного случая на рабочем месте явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, в отношении такого рабочего места необходимо провести внеплановую специальную оценку условий труда. В противном случае - внеплановая СОУТ не проводится.

Вопрос

Каков порядок оформления акта о несчастном случае на производстве при проведении дополнительного расследования с участием государственного инспектора труда?

Ответ

В соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса РФ по результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда. Таким образом, если по результатам дополнительного расследования несчастного случая на производстве государственный инспектор обязал работодателя составить новый акт по форме Н-1, необходимо: .. признать утратившим силу прежний акт о несчастном случае на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда; .. составить новый акт о расследовании несчастного случая.

Вопрос

Работник сдал больничный лист, в котором причина нетрудоспособности указана по коду 02. Должен ли в связи с этим специалист по охране труда предпринять какие-то действия?

Ответ

В соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, код 02 - это травма. Соответствующая документация специалистом по охране труда оформляется, если в больничном листе указан код 04 (несчастный случай на производстве или его последствия). B ячейках «код » указывается соответствующий двухзначный код: . 01 - заболевание; . 02 - травма; . 03 - карантин; . 04 - несчастный случай на производстве или его последствия; . 05 - отпуск по беременности и родам; . 06 - протезирование в стационаре; . 07 - профессиональное заболевание или его обострение; . 08 - долечивание в санатории; . 09 - уход за больным членом семьи; . 10 - иное состояние (отравление, проведение манипуляций и др.); . 11 - заболевание, указанное в пункте 1 Перечня социально значимых заболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715; . 12 - в случае заболевания ребенка в возрасте до 7 лет, включенного в перечень заболеваний, определяемый приказом Минздравсоцразвития России от 20.02.2008 № 84н; . 13 - ребенок-инвалид; . 14* - в случае болезни, связанной с поствакцинальным осложнением, или при злокачественном новообразовании у ребенка; . 15* - ВИЧ-инфицированный ребенок. Из раздела IX «Заполнение листка нетрудоспособности» Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н.

Вопрос

Компания для своих работников арендовала футбольное поле с тем, чтобы во внерабочее время желающие могли играть в футбол (есть любительская команда). Во время тренировки с одним из работников случился сердечный приступ и он попал в больницу - была очень сильная нагрузка на сердце, а работник давно не тренировался. Медосмотр перед тренировкой никто не проходит. Будет ли это происшествие считаться несчастным случаем на производстве и должна ли компания была, помимо аренды футбольного поля, позаботиться об организации медосмотров?

Ответ

Данный несчастный случай не считается несчастным случаем на производстве и расследованию и учету не подлежит. Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в т. ч. с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Тренировка на арендованном футбольном поле не является исполнением трудовых обязанностей, или выполнением работы по поручению работодателя, или действиями, обусловленными трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемыми в его интересах. Исключением является ситуация, если работодатель (его представитель) в принудительном порядке, под угрозой расторжения трудовых отношений заставлял работника заниматься тренировками в нерабочее время, мотивируя это, например, желанием иметь здоровый и трудоспособный коллектив. В этом случае работник действовал в интересах работодателя и соответственно несчастный случай подлежит расследованию и учету. Относительно вопроса, должен ли работодатель был организовать медосмотр совместно с арендой футбольного поля, можно сказать следующее: следовало заключить договор на оказание услуг по спортивной (физкультурной) подготовке работников с организацией, имеющей соответствующую лицензию. В этом договоре следовало бы указать, какими тренировками и в какое время будут заниматься работники организации. В этом случае за все произошедшее во время тренировок ответственность возлагалась бы на представителей данной организации. Согласно п. 2.6 Методических рекомендаций по организации спортивной подготовки в РФ (письмо Минспорта России от 12.05.2014 № ВМ-04-10/2554), говорится, что медицинское обеспечение лиц, проходящих спортивную подготовку, осуществляется штатными медицинскими работниками и (или) работниками врачебно-физкультурных диспансеров (отделений) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи при проведении физкультурных и спортивных мероприятий, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 09.08.2010 № 613н (далее - Приказ № 613н) и последующих нормативных актов, принимаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения по данному вопросу. В соответствии с п. 2 Приказа № 613н в оказание медицинской помощи лицам, занимающимся в т. ч. и массовым спортом, входит: .. периодические медицинские осмотры; .. дополнительные медицинские осмотры перед участием в спортивных соревнованиях, после болезни или травмы; .. врачебно-педагогические наблюдения в процессе спортивной подготовки с цельюопределенияиндивидуальнойреакции спортсменов на тренировочные и соревновательные нагрузки и пр. Лицо, желающее пройти спортивную подготовку, может быть зачислено в организацию, осуществляющую спортивную подготовку, только при наличии документов, подтверждающих прохождение медицинского осмотра в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 2 ст. 34.5 Федерального закона от 04.12.2007 № 329ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» физические нагрузки в отношении лиц, проходящих спортивную подготовку, назначаются тренером с учетом возраста, пола и состояния здоровья таких лиц и в соответствии с нормативами физической подготовки и иными спортивными нормативами, предусмотренными федеральными стандартами спортивной подготовки. Таким образом, чтобы избежать повторения аналогичных несчастных случаев, работникам необходим квалифицированный тренер, которого предоставит физкультурно-спортивная организация, имеющая необходимую лицензию. Тренер потребует от работников прохождения первичного медицинского осмотра и обеспечит наблюдение за индивидуальной реакцией тренирующихся людей на тренировочные нагрузки.

Вопрос

В конце рабочей неделе в упаковочном цеху работник подвернул руку, травма по результатам расследования была квалифицирована как несчастный случай на производстве. В выводах комиссии было написано, что причиной происшествия явилась усталость работника. Что следовало бы написать в мероприятиях по устранению причин (п. 11 акта Н-1), и кого можно отнести к виновным лицам (п. 10 акта Н-1)?

Ответ

Если причиной несчастного случая явилась усталость работника, то она могла возникнуть как и при недомогании работника или его болезни, так и при недостаточном отдыхе. Возможной причиной данного несчастного случая могла явиться и неосторожность пострадавшего. Комиссия по расследованию несчастного случая должна была определить причину усталости. Из этого и должны вытекать конкретные мероприятия по устранению причин несчастного случая. Пример.Если к происшествию привела усталость вследствие недостаточного отдыха работника, то в мероприятия по устранению причин несчастного случая можно включить следующие пункты: . усилить контроль за соблюдением режима труда и отдыха работников в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (если есть, то коллективного договора); . проведение внепланового инструктажа по охране труда со всеми работниками того подразделения, где произошел несчастный случай. К лицам, допустившим нарушение требований охраны труда, следует в первую очередь отнести непосредственного руководителя пострадавшего, не обеспечившего контроль за соблюдением режима труда и отдыха пострадавшего в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (коллективным договором).

Вопрос

Сотрудник получил травму перед выходными, но не придал этому значения. В выходные ему стало хуже, и он взял больничный, сообщив о травме непосредственному руководителю только в понедельник утром. В течение какого времени нужно провести расследование происшествия: в течение месяца или в 3-дневный срок? И если в 3-дневный, то считать следует с пятницы или с понедельника?

Ответ

В соответствии с ч. 2 ст. 229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в течение одного месяца со дня поступления заявления пострадавшего.

Вопрос

Сотрудник предприятия попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил травму тяжелой степени (тяжелый несчастный случай). В соответствии с п. 15 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве (утв. постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73), расследование тяжелых несчастных случаев, происшедших с работниками в результате аварий (катастроф) транспортных средств (в т. ч. автомобильных) проводится комиссиями, формируемыми в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 229 ТК РФ и возглавляемыми работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования данного происшествия, проведенного в установленном порядке соответствующими полномочными государственными органами надзора и контроля или комиссиями и владельцем транспортного средства. В ч. 1 ст. 229 ТК РФ говорится о формировании комиссии по расследованию, как при легких несчастных случаях. Работодатель образовал комиссию из своих работников (представитель работодателя, профсоюза и специалиста по охране труда), ссылаясь на вышеуказанный пункт. Правомочна ли комиссия работодателя? Или нужно было включить в ее состав представителей государственной инспекции труда, ФСС, территориального объединения профсоюзов, органов исполнительной власти?

Ответ

Часть 1 ст. 229 ТК РФ гласит, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. Часть 2 ст. 229. ТК РФ описывает эти случаи -при расследовании несчастного случая (в т. ч. группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в т. ч. группового) со смертельным исходомв состав комиссии также включаются: .. государственный инспектор труда; .. представители органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления (по согласованию); .. представитель территориального объединения организаций профсоюзов; .. а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В данном случае комиссия, созданная работодателем, неправомочна.

Вопрос

В процессе расследования легкого несчастного случая пострадавший запросил у комиссии копии документов, а именно: протоколы опросов пострадавшего и свидетеля, справку № 315/у. Для каких целей ему понадобились эти копии, пострадавший не говорит. Можно ли отказать ему в выдаче данных документов?

Ответ

Статьей 229 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) определено, что каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим. Пострадавший имеет право на личное участие в расследовании происшедшего с ним несчастного случая, он вправе ознакомиться с материалами расследования. Выдача копий документов - это не ознакомление. Таким образом, пострадавший может только ознакомиться с материалами, но не более. На руки ему выдается только акт формы Н-1.

Вопрос

На предприятии есть сервисные инженеры по ремонту и сервисному обслуживанию вентиляционного оборудования. Они, отправляясь на вызовы, пользуются общественным транспортом - метро, автобусам и т. п. Работники задали вопрос, что если бы они, поехав утром на вызов, попали бы в аварию, подобную той, что случилась летом в московском метро, когда сошли с рельс вагоны, то считалось бы это происшествие несчастным случаем на производстве?

Ответ

Статья 227 ТК РФ регламентирует основания, когда события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи. Данной статьей приводится исчерпывающий перечень таких оснований и среди них указывается следующее. Если указанные события произошли: .. при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; .. при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Такие же основания приводятся в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 (п. 3 приложения 2). Как следует из вопроса, работник едет на задание на метро из дома. Если пострадавший работник считает, что при следовании на метро он действовал в интересах работодателя, и напишет соответствующее заявление, то работодатель обязан расследовать данный несчастный случай в установленном законом порядке (ст. 229.1 ТК РФ). Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в т. ч. иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности (ст. 227 ТК РФ). В ходе расследования на основании собранных материалов комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ст. 229.2 ТК РФ). Иными словами, если действия работника в интересах работодателя будут доказаны в ходе расследования, данный несчастный случай должен быть классифицирован как несчастный случай, связанный с производством.

Вопрос

В одном из подразделений организации произошел несчастный случай с работником склада. Он получил травму шейных позвонков. Руководство склада договорилось с работником, что в больничном листе травма будет указана как бытовая, а не полученная на производстве. За это работодатель не только в 100% размере оплатил работнику больничный, но и полностью компенсировал все затраты на лечение. Проболев 5 дней, работник вышел на работу и начал шантажировать руководство, требуя выплатить ему компенсацию морального ущерба. Он грозит подать на организацию в суд. Может ли работник доказать, что его травма связана с производством, и как работодателю вести себя в данной ситуации?

Ответ

Работодатель нарушил требования трудового законодательства (ст. 212, 228, 228.1. ТК РФ). Работнику доказывать ничего не придется. Ему достаточно написать заявление в инспекцию труда. Согласно ст. 229.3 ТК РФ:«Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая». Государственный инспектор труда выявляет факт сокрытого несчастного случая (поскольку работодатель не проводил никакого расследования) и после этого проводит свое расследование. За сокрытие несчастного случая на организацию будут наложены соответствующие административные наказания. Как же работодателю вести себя в данном случае? Лучшее, что можно предпринять в сложившейся ситуации, - действовать в рамках закона. В связи с этим настоятельно рекомендуется провести и оформить расследование несчастного случая в соответствии с требованиями ТК РФ (ст. 227-231). Чтобы попытаться избежать наказания за сокрытый несчастный случай, следует предложить работнику написать заявление на имя работодателя с просьбой расследовать произошедший с ним несчастный случай. Или самостоятельно инициировать начало расследования, «как если бы работодатель только узнал об этом несчастном случае». Согласно ст. 229.1 ТК РФ: «...несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления». В этом случае работодатель обязан в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления организовать и завершить расследование. Порядок расследования, регистрацию и учет несчастных случаев регламентируют ст. 227-231 ТК РФ. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утверждены формы документов, которые должны быть оформлены в ходе расследования несчастного случая. В этом случае работник получит все положенные ему компенсации за счет ФСС России, и работодатель не будете находиться в положении шантажируемого лица. Чем дольше затягивается ситуация, тем больше шансов у работника получить компенсацию морального ущерба при условии его обращения в суд.

Вопрос

Водитель автобуса, развозивший работников организации со смены, попал в ДТП (ГИБДД допускает вину водителя). Пострадавших в происшествии нет, за медицинской помощью тоже никто не обращался. Должен ли работодатель проводить какое-либо расследование в этом случае?

Ответ

Учитывая тот факт, что в описанном происшествии пострадавших не было и за медицинской помощью никто не обращался, то в данном случае имеет место обычное дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а не несчастный случай на производстве, работодатель не должен проводить никаких расследований. В данном случае расследование ДТП проводится сотрудниками ГИБДД. При оформлении административного материала ДТП должностными лицами органов внутренних дел составляется ряд процессуальных документов, в т. ч.: .. протокол осмотра места совершения административного правонарушения (в порядке ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; далее - КоАП РФ); .. протокол об административном правонарушении (в порядке ст. 28.2 КоАП РФ); .. схема места ДТП, объяснения участников и др. Перечень участников производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения определен гл. 25 КоАП РФ. В их круг входит потерпевший (потерпевшие) или его представители.

Вопрос

Если пострадавший не согласен с результатами расследования несчастного случая и отказывается при получении экземпляра подписать акт Н-1, каковы действия работодателя?

Ответ

Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 (далее - Положение № 73), определено, что работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им и заверенного печатью акта формы Н-1 пострадавшему. В случае отказа пострадавшего в получении акта формыН-1 данный факт подлежит оформлению актом об отказе (приложение). После составления соответствующего акта об отказе работодатель вправе отправить оригинал акта формы Н-1 пострадавшему по почте заказным письмом с уведомлением. Кроме того, работодатель обязан разъяснить пострадавшему порядок обжалования результатов расследования несчастного случая, а именно, согласно ст. 231 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. То есть пострадавший имеет право обратиться в Государственную инспекцию труда по месту регистрации работодателя или в Роструд с заявлением о своем несогласии с результатами расследования несчастного случая.

Вопрос

В организации произошел групповой несчастный случай. Один из пострадавших работников на момент несчастного случая самовольно находился на рабочем месте и не выполнял никакой работы в интересах работодателя (т. е. если бы имел место не групповой несчастный случай, а происшествие только с этим работником, то в отношении него комиссия признала бы этот случай не связанным с производством). Необходимо ли оформлять акт Н-1 и на указанного выше работника?

Ответ

Статья 227 ТК РФ определяет, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Если комиссия в ходе расследования произошедшего несчастного случая придет к выводу, что несчастный случай произошел с одним из работников не при выполнении им трудовых обязанностей, она составляет акт о расследовании произвольной формы, в котором обосновывает свои выводы и прилагает к нему материалы расследования. Акт по форме Н-1 в этом случае на работника, который самовольно находился на рабочем месте и не выполнял никакой работы в пользу работодателя, не составляется.

Чтобы признать несчастный случай на производстве и обязать работодателя оформить акт Н-1 мне пришлось испытать следующее:
1) ОАО «СОДА» меня безосновательно направляла на различные медосмотры, включая биопсию. Данные медосмотры роли не играли.
2) Меня незаконно отстранили от работы на 2 месяца.
3) Под давлением мне пришлось перевестись на другую работу, в том числе и обучиться по новой профессии, правда за счет работодателя.
4) Участвовать в качестве заинтересованной стороны в особом производстве при оспаривании ОАО «СОДА» 2-х предписаний ГИТ. Одно связано с выдачей акта Н-1, другое с незаконным отстранением от работы. В суде пришлось активно противостоять вместе с ГИТ - ОАО «СОДА». Поэтому мне пришлось детально изучать различные приказы Минздрава РФ, мне они очень помогли!
5) Подавать иск в суд о признании со мной несчастного случая на производстве и обязании ОАО «СОДА» оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
6) Подавать иск в суд о взыскании судебных расходов с ОАО «СОДА» в связи с оспариванием ОАО «СОДА» предписаний ГИТ.
7) Жаловаться в прокуратуру, правительство, президенту на ОАО «СОДА» по поводу несчастного случая.
8) Жаловаться на всех врачей, которые были заинтересованы, чтобы не признавать акт о несчастном случае на производстве.
9) Жаловаться на всех судей, которые рассматривали мое дело.
10) Проходить судмедэкспертизу (хотя ее проводят только по уголовным делам, для работников есть бюро МСЭ и то для установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности).
11) Когда работал на другой работе постоянно испытывал давление и дискриминацию со стороны ОАО «СОДА».

Ну основные свои трудности я перечислил.
В приложении к статье я приложил треть документов связанных с оформлением акта по форме Н-1 - ответы с правительства, судов (все документы в единственном экземпляре).
Были еще жалобу в Общественную палату РФ - ответы пришли на электронку, и в Правительство РФ несколько раз - ответов почтой и по электронке - 0.

Итог: ОАО «СОДА» оформила акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, оплатила больничный в размере 100% среднего заработка, оплатила время вынужденного прогула за незаконное отстранение от работы, выплатила компенсацию за задержку выдачи заработной платы, выплатила компенсацию морального вреда за несчастный случай на производстве, выплатила судебные расходы в связи с оспариванием предписаний ГИТ, при увольнении по соглашению сторон выплатила денежную компенсацию.

P.S. Отстаивайте свои права всеми способами не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ, ст. 352 ТК РФ).