Основные виды производств в гражданском процессе. Гражданское процессуальное право: конспект лекций
Оглашение заключения эксперта
Проведение экспертом исследований и дача заключения осуществляются
Проведение экспертом исследований и дача заключения осуществляются обычно непосредственно после вынесения судом определения, в котором формулируются ставящиеся на разрешение эксперта вопросы и исходные данные, необходимые для дачи заключения. Для этого может быть объявлен перерыв. В случае необходимости длительных (например, лабораторных, стационарных) исследований, слушание дела может быть отложено для получения заключения эксперта.
В зависимости от сложности экспертизы и иных обстоятельств, исследования могут быть проведены как непосредственно в суде, так и в ином месте (например, в лаборатории экспертного учреждения или на месте происшествия).
Заключение (или сообщение о невозможности дачи заключения) эксперт дает в письменном виде и подписывает его. Приложения к заключению в виде фототаблиц, чертежей, диаграмм и т. п. также подписываются экспертом.
Оглашение заключения эксперта (или его сообщения о невозможности дачи заключения) является обязательным этапом производства экспертизы в суде.
Согласно уголовно–процессуальному закону (ст. 295 УПК КР), заключение, данное экспертом, оглашается им в судебном заседании. Оглашение заключения эксперта предполагает и демонстрацию фотоснимков, схем, диаграмм и иных приложений к заключению.
Заключение эксперта (или его сообщение о невозможности дачи заключения) вместе со всеми приложениями приобщается к делу.
Допрос эксперта является необязательным этапом производства экспертизы в суде: он, скорее, выступает как продолжение экспертизы, если у суда или участников судебного разбирательства возникают какие – либо вопросы по поводу данного экспертом заключения. Допрос эксперта может последовать только после дачи экспертом заключения и оглашения его в судебном заседании.
В ходе допроса эксперту могут быть заданы вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения. Причем, в ходе допроса эксперт может разрешать только такие вопросы, для ответа на которые не требуется проведения дополнительных исследований. Так, эксперт может разъяснить сущность примененной им методики, изложить какие – либо общие положения своей отрасли знания (например, об устройстве или конструктивных особенностях определенного транспортного средства или его узла и др.), объяснить специальную терминологию и т. п. Если для разрешения дополнительно поставленных вопросов требуется проведение исследований, должна быть назначена дополнительная экспертиза.
Вопросы, заданные эксперту, и его ответы на них заносятся в протокол судебного заседания.
Следует иметь в виду, что экспертиза, проводимая в суде, не является дополнительной или повторной по отношению к экспертизе на стадии предварительного расследования. Она должна рассматриваться не как продолжение экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования дела, а как самостоятельная первичная экспертиза. Поэтому дополнительная или повторная экспертиза может назначаться судом только после дачи экспертом заключения в судебном разбирательстве.
При назначении экспертизы в судебном заседании и вынесении определения о назначении экспертизы ее следует именовать в соответствии с ее классификацией. Так, по последовательности проведения различаются первичные и повторные экспертизы, по числу участвующих в исследовании экспертов – единоличные и комиссионные, по характеру используемых знаний – однородные и комплексные.
Комиссионная экспертиза – это экспертиза, проводимая несколькими экспертами одной специальности (специализации). Обычно производство экспертизы поручается нескольким экспертам в случае ее особой сложности или значимости по делу. Вопрос о комиссионном характере экспертизы может быть решен как лицом или органом, ее назначившим, так и руководителем экспертного учреждения. Если в постановлении (определении) о назначении экспертизы имеется указание на проведение ее в составе комиссии, оно является обязательным для экспертов, включенных в состав комиссии, либо для руководителя экспертного учреждения, которому поручено производство экспертизы. Вместе с тем, руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения), согласно ст. 205 УПК КР, вправе поручить производство экспертизы нескольким сотрудникам данного учреждения, независимо от того, было ли об этом указание лица или органа, назначившего экспертизу, поскольку проведение экспертизы в комиссионном порядке лишь повышает надежность и авторитетность экспертных выводов.
При назначении двух и более экспертов для производства экспертизы, на одного из них руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) возлагает координацию деятельности других экспертов, разработку общего плана исследований и руководство совещанием экспертов. Однако все полномочия руководителя группы носят исключительно организационный характер. При разрешении поставленных вопросов по существу он не имеет никаких преимуществ перед другими экспертами.
Если члены комиссии придут к общему выводу, они составляют единое заключение. В случае разногласий, эксперты, несогласные с другими экспертами, дают отдельные заключения. При этом может быть дано также единое заключение, отражающее мнение части экспертов, участвовавших в комиссии.
Комплексная экспертиза – это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей или узких специализаций (профилей), осуществляющих исследование каждый в пределах своей компетенции и делающих по результатам этих исследований совместный вывод. Например, для установления механизма происшествия при автонаезде может быть назначена комплексная экспертиза: судебно – медицинская (для исследования повреждений на трупе), трассологическая (для исследования следов на транспортном средстве и одежде потерпевшего) и автотехническая (для исследования процесса движения транспортного средства на данном участке). Наиболее часто указанная экспертиза отвечает на вопрос о том, находился ли пешеход в момент наезда в движении или стоял и как он располагался относительно транспортного средства. Комплексной судебно – медицинской и автотехнической экспертизой при опрокидывании или столкновении транспортных средств часто решается вопрос: кто из участников происшествия находился за рулем транспортного средства в момент происшествия?
Основными правовыми признаками (особенностями) комплексной экспертизы являются:
а) участие в ее производстве экспертов различных специальностей или узких специализаций (профилей) и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследования;
б) дача экспертами заключения не только на основе лично проведенных исследований, но и по результатам исследований, проведенных экспертами других специальностей (так называемый, синтетический вывод).
Работа группы экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, организуется на тех же началах, что и при проведении комиссионной экспертизы. В случае разногласий между экспертами действуют те же правила, что и при комиссионной экспертизе.
При назначении комплексной экспертизы обязанность о назначении ведущего экспертного учреждения (при проведении экспертизы экспертами различных учреждений) возлагается на орган, назначивший экспертизу. При этом в определении судебного заседания обязательно должно быть указано, на какое экспертное учреждение возлагаются координирующие (ведущие) функции, и копии определения представляются в каждое экспертное учреждение.
Дополнительная и повторная экспертизы могут быть назначены только после проведения первичной (основной) экспертизы. Причем, как дополнительная, так и повторная экспертиза не обязательно является второй по счету, она может быть третьей и последующей. Критерием разграничения дополнительной и повторной экспертизы являются основания их назначения, которые выступают в качестве дополнительных по отношению к общим основаниям назначения экспертизы.
В качестве оснований назначения дополнительной экспертизы называют недостаточную ясность или полноту экспертного заключения, а повторной – необоснованность заключения эксперта или сомнения в его правильности.
Необходимость назначения повторной экспертизы, как правило, появляется при наличии в деле двух и более заключений с противоречивыми выводами, при противоречии выводов эксперта другим достоверным данным по делу или когда судья сомневается в компетентности и объективности эксперта, производившего первичную экспертизу.
Основания назначения дополнительных и повторных экспертиз во многом совпадают с основаниями проведения допроса эксперта. Критерием разграничения их является потребность в проведении дополнительных исследований. Если вопросы, возникшие у следователя или суда по поводу произведенной экспертизы, могут быть разъяснены без проведения дополнительных исследований, осуществляется допрос эксперта. В случаях, когда для ответа на эти вопросы требуется проведение исследований, назначается дополнительная или повторная экспертиза.
Каковы же основания для назначения дополнительной и повторной экспертиз и их разграничение?.
Неясность экспертного заключения может выражаться в нечеткости формулировок, их расплывчатости, неопределенности и т. п. Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта, а не посредством назначения дополнительной экспертизы, поскольку для этого не требуется проведения дополнительных исследований.
Неполнота экспертного заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объем, либо исследовал не все представленные ему объекты и т. п. В ряде случаев неполнота может ставить под сомнение и обоснованность заключения (например, если эксперт не учел всех обстоятельств, имеющих значение для решения поставленных перед ним вопросов, не применил всех необходимых методов исследования и т. п.) и поэтому выступать в качестве основания назначения не дополнительной, а повторной экспертизы. Неполнота заключения, выражающаяся в сужении объема задания, является основанием назначения дополнительной экспертизы, поскольку сама по себе эта неполнота не ставит под сомнение выводов эксперта в части разрешенных им вопросов. Если же неполнота заключения относится к характеру и объему необходимого для решения поставленных вопросов исследования, то она выступает уже в качестве основания назначения повторной экспертизы, так как в данном случае вопросы должны решаться заново по существу, с учетом дополнительно проведенных исследований (например, если экспертом – автотехником при расчете коэффициента сцепления не учтено то обстоятельство, что одно колесо автомобиля тормозилось еще бордюрным камнем). Итак, основное различие между дополнительной и повторной экспертизами состоит в том, что в первом случае разрешаются ранее не решенные вопросы, а во втором – те, которые ранее уже были разрешены.
Назначение дополнительной экспертизы не всегда является результатом недостатков первичной экспертизы. Постановка дополнительных вопросов нередко вызывается расширением потребностей следствия, вовлечением в его орбиту новых объектов либо может быть результатом упущения лица, назначившего экспертизу. Поэтому факт назначения дополнительной экспертизы может быть поставлен в упрек эксперту лишь в случаях, когда им были оставлены без разрешения какие – либо из поставленных вопросов или сужен их объем.
Разновидностью дополнительной экспертизы являются случаи, когда эксперту представляются дополнительные объекты, связанные с ранее проведенным исследованием (например, в случае наезда на пешехода дополнительно было установлено, что пешеход вышел из – за подвижного или неподвижного препятствия). Законодательное выделение дополнительной экспертизы в отдельный вид обусловлено, в частности, соображениями экономичности, так как в подобных случаях эксперту нет необходимости заново исследовать объект, который им уже исследован, описывать подробно его свойства – достаточно сослаться на свое первое заключение.
Однако, если вновь представленные объекты не связаны с предыдущими, то назначается не дополнительная, а новая, самостоятельная экспертиза.
Как уже отмечалось, в отличие от дополнительной, повторная экспертиза назначается для решения заново тех же вопросов, на которые уже были получены ответы, и основания ее назначения – необоснованность экспертного заключения или сомнения в его правильности.
Необоснованным заключение может быть признано, если вызывает сомнение избранная экспертом методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им и в других подобных случаях. Необоснованное заключение может оказаться как правильным, так и неправильным по существу. Однако в качестве доказательства может быть использовано только научно обоснованное и убедительное заключение. Поэтому даже при отсутствии по делу каких – либо данных, вызывающих сомнение в правильности заключения эксперта, необоснованность выводов, их неподтвержденность данными проведенных исследований могут служить достаточным основанием для назначения повторной экспертизы. Факт назначения повторной экспертизы по мотивам необоснованности заключения должен расцениваться как недостаток в работе эксперта независимо от того, подтвердились или нет его выводы при повторном исследовании.
Правильность экспертного заключения означает соответствие выводов эксперта объективной действительности. Любое неправильное заключение содержит какой – то изъян и в его обосновании. Однако его обнаружение может оказаться затруднительным для лица, производящего оценку этого заключения. Поэтому закон предусматривает в качестве самостоятельного основания назначения повторной экспертизы сомнения в правильности заключения (имеются в виду случаи, когда мотивом такого назначения выступает недостаточная уверенность в истинности экспертных выводов, их соответствия фактическому положению вещей, независимо от того, имеются ли какие – либо конкретные упреки по поводу их обоснованности).
Сомнения в правильности заключения могут возникнуть, например, в случае несоответствия его выводов другим материалам дела, при активном оспаривании этих выводов обвиняемым или другими участниками процесса и в других случаях, когда обстоятельства конкретного дела диктуют необходимость получения дополнительных гарантий истинности этих выводов.
Не является повторной экспертиза, назначенная в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве первичной экспертизы (например, если эксперт подлежит отводу). В таких случаях заключение признается недопустимым, не имеющим какого – либо доказательственного значения, независимо от степени его научной обоснованности. Оно исключается из числа доказательств, не подлежит оценке по существу ни следователем (судом), ни экспертом при дальнейшем исследовании. Поэтому последующая экспертиза является не повторной, а первичной, самостоятельной экспертизой.
Юридическим основанием производства экспертизы является постановление или определение соответствующего лица или органа о назначении экспертизы. В соответствии с требованиями Инструкции о производстве судебных автотехнических экспертиз, в постановлении (определении) о назначении экспертизы должны быть указаны:
а) дата и место составления постановления (определения), наименование органа, назначившего экспертизу, должность и фамилия лица, вынесшего постановление (определение);
б) основание назначения экспертизы; при назначении комиссионной или повторной экспертизы обязательно должны быть указаны мотивы их назначения;
в) наименование экспертного учреждения, которому поручено производство экспертизы;
г) вопросы, поставленные на разрешение экспертизы;
д) фактические исходные данные, необходимые для решения поставленных вопросов.
Исходные данные, которые необходимо указывать в определении о назначении экспертизы:
а) состояние проезжей части дороги (ее ширина, тип покрытия, наличие и величина уклонов или подъемов);
б) тип и техническое состояние транспортного средства, его загруженность;
в) координаты места происшествия (наезда, столкновения и т. п.);
г) скорость движения пешехода;
д) скорость движения транспортного средства (если она установлена следствием, судом);
е) длина следов торможения транспорта и их характер;
ж) место расположения осколков, стекол, осыпавшейся грязи и т. п.;
з) положение транспортных средств, предметов, потерпевших по отношению друг к другу и месту происшествия;
и) видимость и обзорность дороги с места водителя;
к) момент, когда водитель должен был и мог предвидеть препятствие или появление пешехода (если этот момент установлен следствием, судом);
л) применял ли водитель экстренное торможение, а если применял, то какое расстояние прошло транспортное средство в заторможенном состоянии до места наезда (столкновения) или после наезда на пешехода;
м) какой частью транспортного средства был сбит пешеход (нанесен удар по другому транспортному средству и т. п.). В экспертной практике нередки случаи, когда суд вместо того, чтобы предоставить эксперту необходимые исходные данные, отсылает его к материалам дела, вероятно забывая при этом, что эксперт, в силу своего процессуального положения, не имеет права оценивать достоверность собранных сведений, в результате чего эксперт вынужден сооб – щить лицу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение или послать запрос о представлении необходимых исходных данных.
В экспертной практике различают следующие виды дорожно – транспортных происшествий: наезд, столкновение, занос или опрокидывание. И по каждому виду в определении необходимо указывать специфические исходные данные, и по каждому виду эксперт может ответить на конкретные вопросы.
Глава 12. Допрос эксперта, участие в нем специалиста
Ознакомившись с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, суд, следователь вправе допросить эксперта (ст. 187 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 205, 282 УПК).
Допрос эксперта преследует одни и те же цели в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. Он производится, во-первых, для уточнения компетенции эксперта и его отношения к данному делу; во-вторых, с целью разъяснения данного заключения, когда в своих показаниях эксперт:
а) объясняет сущность специальных терминов и формулировок;
б) обосновывает необходимость использования выбранной методики исследования, приборов и оборудования;
в) объясняет, как выявленные диагностические и идентификационные признаки позволили ему сделать те или иные выводы, в какой мере выводы основаны на материалах гражданского или уголовного дела.
Если члены комиссии экспертов пришли к разным выводам, в ходе допроса выясняются причины этих расхождений.
Допрос эксперта не следует смешивать с дополнительной экспертизой (ст. 20 ФЗ ГСЭД; ст. 87 ГПК, ст. 87 АПК, ст. 207 УПК), основания назначения которой совпадают с некоторыми из оснований производства допроса: недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Однако, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г., дополнительная экспертиза назначается, "если недостаточную ясность или полноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта". Критерием разграничения оснований проведения допроса эксперта и назначения дополнительной экспертизы служит обычно необходимость в проведении дополнительных исследований. Если для разъяснения выводов эксперта или уточнения содержания заключения не требуется таких исследований, проводится допрос эксперта. В противном случае назначается дополнительная экспертиза.
Допрос эксперта производится только после дачи им заключения. Уголовно-процессуальный закон рассматривает показания эксперта, данные им при допросе в качестве самостоятельного вида доказательств (ст. 74 УПК). В гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном кодексах показания эксперта отсутствуют в перечне доказательств (ст. 55 ГПК, ст. 64 АПК). Однако они являются как бы продолжением заключения и поэтому имеют доказательственное значение.
Перед допросом следователь при необходимости удостоверяется в личности эксперта, его компетентности, отношении к делу, разъясняет ему цель допроса и его права и ответственность. Затем перед экспертом ставятся вопросы, требующие разъяснения, уточнения или дополнения. Наводящие вопросы не допускаются. Недопустимо принуждать эксперта к даче определенных показаний путем применения насилия, угроз и иных незаконных мер; понуждение эксперта к даче ложных показаний или заключения или к отказу от дачи показаний влечет за собой ответственность по ст. 309 УК.
Допрос эксперта в уголовном процессе осуществляется в соответствии со ст. 205 и 282 УПК. Эксперт вызывается на допрос повесткой, которая вручается ему под расписку. В случаях, не терпящих отлагательства, эксперт может быть вызван для допроса телеграммой или телефонограммой. Эксперт, являющийся сотрудником экспертного учреждения, вызывается через руководителя этого учреждения, который должен содействовать явке эксперта к следователю. Согласно п. 6 ч. 4 ст. 57 УПК эксперт не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд.
Показания эксперта представляют собой сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного экспертного заключения. Перед допросом суд или следователь удостоверяется в личности эксперта, его компетентности, отношении к делу, разъясняет ему цель допроса и его права и ответственность (ст. 307, 310 УК).
Допрос эксперта следователем оформляется протоколом (ст. 166, 167 УПК), составляемым в соответствии с законодательной формой, где дословно фиксируются поставленные ему вопросы и ответы на них. Протокол прочитывается экспертом (или зачитывается ему следователем). Правом эксперта является дополнение протокола, внесение в него поправок. После дачи устных показаний он вправе также изложить свои ответы собственноручно. Протокол допроса подписывается (каждая страница) экспертом и следователем. Показания эксперта могут послужить основанием для назначения дополнительных и повторных экспертиз, причем дополнительная экспертиза, как это уже указывалось выше, может быть назначена тому же эксперту, а повторная - только другому. Если в ходе допроса эксперта выявлена возможность получения новой доказательственной информации путем исследования объектов, в отношении которых экспертиза еще вообще не проводилась, назначается первичная экспертиза. Она может быть поручена этому же эксперту.
Основания допроса эксперта в суде те же, что и на предварительном следствии по уголовным делам. Следует подчеркнуть, что по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. Причем суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон (ст. 282 УПК).
Заметим, что ранее (ст. 289 УПК РСФСР) вопросы эксперту могли быть заданы только после того, как он произвел экспертизу в суде и дал заключение. При рассмотрении уголовных дел вызов эксперта в суд только для допроса по экспертизе, произведенной на предварительном следствии, считался недопустимым. Это зачастую приводило к необоснованному назначению экспертизы в суде в случаях положительной оценки заключения судебной экспертизы, выполненной в ходе предварительного следствия. В УПК такое ограничение отсутствует.
Если экспертиза производилась комиссией экспертов одной специальности и они пришли к единому выводу, вопросы с согласия суда и остальных экспертов могут быть заданы одному из них. При наличии разногласий между экспертами вопросы задаются разным экспертам по желанию допрашивающих.
Согласно ст. 282 УПК первой эксперту вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. Суд может задавать вопросы эксперту в любой момент судебного следствия и отклонять те вопросы, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, или надлежащим образом переформулировать заданные вопросы. В свою очередь эксперт может заявить ходатайство об отклонении или изменении формулировки вопроса, а также о представлении этого вопроса в письменной форме и даче ответа также в письменной форме.
Если экспертиза была назначена судом (она производится в порядке, установленном гл. 27 УПК), судебный эксперт может быть допрошен после оглашения им своего заключения в судебном заседании.
В гражданском процессе заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса (ч. 1 ст. 187 ГПК).
При рассмотрении дел арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. После оглашения заключения эксперт вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания. Порядок постановки вопросов лицами, участвующими в деле, не регламентирован АПК РФ, однако по смыслу ст. 153 АПК РФ следует, что этот порядок устанавливается судом. Как правило, вначале вопросы задает лицо (или его представитель), по ходатайству которого назначен эксперт, а затем другие лица. Арбитражный суд вправе мотивированно отклонить вопросы, предложенные вышеуказанными лицами, и выдвигать новые вопросы по своей инициативе.
Вопросы, задаваемые эксперту, и его ответы заносятся в протокол судебного заседания (ст. 229 ГПК, ст. 155 АПК, ст. 259 УПК). В ГПК, АПК и УПК эксперт не назван среди участников процесса, которые после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него свои замечания. Однако эксперт может ходатайствовать перед судом об ознакомлении с записью поставленных ему в ходе допроса вопросов и данных на них ответов, а в необходимых случаях о внесении дополнений и уточнений в протокол судебного заседания. По результатам рассмотрения замечаний суд выносит определение об удостоверении их правильности либо об их отклонении (ст. 232 ГПК, ч. 7 ст. 155 АПК, ст. 260 УПК), которое приобщается к протоколу судебного заседания.
В предыдущей главе мы отмечали, что для оказания помощи в оценке заключения эксперта может привлекаться специалист. Специалист участвует в постановке вопросов эксперту, дает разъяснения на основании имеющихся у него специальных знаний. Эти разъяснения могут быть облечены в форму показаний или заключения*(209) .
Вопросы, требующие разъяснений специалиста в его заключении или показаниях, могут быть связаны с назначением судебной экспертизы и разъяснением возможностей использования специальных знаний при исследовании доказательств.
1. Указание на невозможность решения данного вопроса, например, из-за отсутствия экспертной методики. Эксперт в своем заключении мог уже указать на это обстоятельство, но суду или следователю представляется необходимым выслушать мнение другого специалиста, иначе назначение новой экспертизы будет только затягивать производство по делу.
2. Указание на непригодность объектов для экспертного исследования, что очевидно только лицу, обладающему специальными знаниями. Например, в суде при рассмотрении дела об изнасиловании оценивалась произведенная на предварительном следствии судебная экспертиза волокон, на разрешение которой был поставлен вопрос о факте контактного взаимодействия одежды подозреваемого и потерпевшей. Эксперт дал категорический положительный вывод. Но специалист, вызванный в судебное заседание, указал, что волокна, принадлежащие одежде подсудимого, могли перейти на белье потерпевшей вследствие нарушения правил упаковки вещественных доказательств: каждый из исследуемых объектов был частично обернут бумагой, и все они уложены в общий пакет. Отсюда контактное взаимодействие предметов одежды могло иметь место непосредственно в пакете, а не на месте происшествия.
3. Указание на ошибки в собирании (обнаружении, фиксации, изъятии) объектов, могущих стать впоследствии вещественными доказательствами. Ошибки могут быть связаны с неиспользованием технико-криминалистических средств и методов собирания тех или иных следов, особенно микрообъектов, а также с неправильным применением этих средств и методов.
По делу об изнасиловании на белье были обнаружены пятна, которые в ультрафиолетовом излучении давали бледно-зеленую люминесценцию, что указывало на сперму. Но воздействие ультрафиолетового излучения было слишком длительным и привело к частичной деструкции вещества спермы. Впоследствии это помешало в ходе судебной экспертизы осуществить индивидуальную идентификацию.
4. Определение рода или вида судебной экспертизы, что напрямую связано с выбором экспертного учреждения или кандидатуры эксперта, определением его компетентности в решении поставленных вопросов. Следователи, а нередко даже судьи не знают тонкостей родового деления внутри различных классов экспертиз и могут назначить, например, судебно-экономическую экспертизу и поручить ее выполнение эксперту судебно-бухгалтерской экспертизы. Но многоотраслевой характер экономической науки в современных рыночных условиях обусловил выделение в классе судебно-экономических экспертиз нескольких родов экспертиз: судебно-бухгалтерской, судебной финансово-экономической, судебно-товароведческой. Эксперт, компетентный в решении задач судебно-бухгалтерской экспертизы, может не владеть методиками финансово-экономической экспертизы. Разнообразие родов судебно-экономической экспертизы диктует необходимость специализации экспертов, поскольку теперь, в отличие от ситуации 20-летней давности, уже нельзя говорить об экономисте вообще.
Для подтверждения этого тезиса заметим, что и такие экспертизы, как: трасологическая, баллистическая, почерковедческая и др., многие авторы относят к одному классу традиционных криминалистических экспертиз. Однако сейчас уже никому не придет в голову назначить почерковедческую экспертизу эксперту-баллисту только на том основании, что он тоже криминалист, как и эксперт-почерковед. Хотя зачастую следователь или суд вообще не определяет род или вид экспертизы в постановлении (определении) и назначает просто судебную или криминалистическую экспертизу. В этом случае специалист может оказать помощь в определении компетентности эксперта, выполнившего экспертизу.
Возможны и более грубые ошибки, когда на разрешение эксперта ставятся вопросы, далеко выходящие за пределы его компетенции, или для ответов на вопросы вообще не требуется специальных знаний.
Типичным является следующий пример. По уголовному делу о мошенничестве была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой вынесены вопросы:
1) Какое количество нефти в период с февраля по май 2004 г. получило ООО "X" от ОАО "Y"?
2) Кому, когда и как указанная нефть, полученная ООО "X", была реализована?
3) Какими документами подтверждается получение нефти в период с февраля по май 2004 г. ООО "X", от ОАО "Y" (договора, акты приема-передачи нефти)?
4) Как и кем произведена оплата за нефть?
5) Каким образом и кем полученная ООО "X" нефть переработана в нефтепродукты?
6) Причинен ли материальный ущерб ОАО "Y", в каком размере? Совершенно очевидно, что первые четыре вопроса не относятся к предмету судебно-бухгалтерской экспертизы, да и вообще не требуют для своего решения проведения исследования с применением специальных знаний, которое является необходимым атрибутом судебной экспертизы. Все интересующие следователя данные либо содержатся в материалах дела, либо могут быть получены путем производства запросов в соответствующие организации. Если документы, обосновывающие те или иные хозяйственные операции, не представляются, они могут быть получены путем производства таких следственных действий, как выемка или обыск. Далее при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы может быть проверена полнота отражения в бухгалтерских документах операций приема, хранения, реализации товарно-материальных ценностей, поступления и расходования денежных средств.
Что касается пятого вопроса, то, если следствие интересуют технология переработки, выходы (объемы) готовых нефтепродуктов, это решается при осуществлении судебной инженерно-технологической экспертизы. Если же имеется в виду, сколько и каких нефтепродуктов получено по документам отчетности, то этот вопрос опять-таки не является экспертным, поскольку не требует исследования с использованием специальных знаний: информация может быть получена непосредственно из документов.
Неправомерность постановки шестого вопроса очевидна, поскольку вопрос о величине ущерба требует оценки всех имеющихся по делу доказательств, и, следовательно, его решение является прерогативой следствия и суда. В данном случае деяние квалифицируется как мошенничество (ч. 3 ст. 159 УК). Крупный размер ущерба является здесь квалифицирующим признаком.
Заметим, что, несмотря на очевидность вышеизложенного, только после выступления специалиста в суде данная судебная экспертиза была исключена из доказательств.
5. Указание на материалы, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта, например протоколы осмотра места происшествия и некоторых вещественных доказательств, схемы, планы, документы, полученные при выемке, и проч.
Согласно процессуальному законодательству и ФЗ ГСЭД эксперт вправе знакомиться с материалами дела, но это право ограничено предметом экспертизы. Эксперт не должен собирать доказательства и выбирать, что ему исследовать, например анализировать свидетельские показания, иначе могут возникнуть сомнения в объективности и обоснованности заключения.
Поясним это на примере. По гражданскому делу для производства судебно-бухгалтерской экспертизы в распоряжение экспертов предоставлялся системный блок персонального компьютера из бухгалтерии ООО "Z". Эксперт в своем заключении указывает, что выводы делались на основании "анализа данных 1С-бухгалтерии (программы, посредством которой вели бухгалтерский учет в организации)". Однако исследование программного обеспечения и баз данных не относится к предмету судебно-бухгалтерской экспертизы. Для этого должна была быть назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза:
1) программно-компьютерная - для установления, какое программное обеспечение имеется на данном компьютерном устройстве и работает ли оно в штатном режиме;
2) информационно-компьютерная экспертиза (данных), в ходе которой можно было бы установить, какие базы данных имеются на жестком диске системного блока*(210) .
В определении суда о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы и предоставленных в распоряжение экспертов материалах даже не упоминалось, какого рода программное обеспечение было в системном блоке, функционировало ли оно в штатном режиме. Из заключения следовало, что эксперты-бухгалтеры сами обнаружили данное программное обеспечение и проанализировали его работу. При этом были выявлены базы данных, содержащие ряд документов бухгалтерской отчетности. Фактически, анализируя содержание жесткого диска системного блока, эксперты собирали доказательства и выбирали, что им исследовать, и, тем самым, подменяли субъекта, назначившего экспертизу. Сведений о том, как подключался системный блок, какие с ним производили манипуляции, в экспертном заключении не содержалось. Это и неудивительно, поскольку эксперты-бухгалтеры не располагают необходимыми для этого специальными знаниями. В итоге возникшие сомнения в объективности и обоснованности заключения привели к исключению его из доказательств. Назначить судебную компьютерно-техническую экспертизу после неизвестных манипуляций экспертов-бухгалтеров с системным блоком, в ходе которых могли произойти необратимые изменения хранившейся в нем информации, арбитражный суд счел нецелесообразным.
Если специалист привлекается следователем и судом для консультации по уже произведенной судебной экспертизе, он, помимо указанных выше вопросов, рассматривает:
1) достаточность объектов и образцов для сравнительного исследования для дачи заключения, которая определяется с точки зрения используемых экспертных методик.
Например, при производстве судебной пищевой экспертизы колбасного фарша из котла был взят образец фарша. Однако согласно методике исследования полагается изымать не один образец, а среднюю пробу, получаемую при отборе нескольких образцов из разных участков массы вещества, которые затем смешиваются и от этой смеси отбирается определенная часть, представляющая собой среднюю пробу.
Или другой пример. При производстве судебной фоноскопической экспертизы в негосударственном учреждении исследованию подвергалась фонограмма разговора нескольких лиц с мужскими голосами, в том числе братьев, обладающих близкими характеристиками речеобразующего тракта, говорящих на грузинском языке. Однако эксперты не имели сравнительных образцов голоса обоих братьев. Поэтому специалист, дававший показания в суде, заключил, что нельзя достоверно и точно установить порог межиндивидуальной и интериндивидуальной вариативности речевых характеристик каждого из братьев;
2) методы, использованные при производстве судебной экспертизы, оборудование, с помощью которого реализованы эти методы (точность и воспроизводимость метода, обеспечен ли метрологический контроль и поверка оборудования, его юстировка и калибровка)*(211) ;
3) научную обоснованность экспертной методики, граничные условия ее применения, допустимость применения избранной методики в данном конкретном случае. Например, при производстве судебной металловедческой экспертизы медного кабеля со следами оплавления, проложенного в металлорукаве, эксперт использовал методику, предназначенную для проводов с медными жилами, проложенных открыто, что недопустимо. Поэтому результаты такой экспертизы являются недостоверными;
4) обоснованность выводов эксперта, взаимосвязь и взаимообусловленность выводов и исследовательской части экспертного заключения.
Весьма частой является ситуация, когда выводы эксперта голословны и не опираются на произведенные исследования. Особенно это характерно для инженерно-технических судебных экспертиз.
Например, получив в качестве объекта исследования при производстве пожарно-технической экспертизы фрагменты электропроводки со следами оплавления, эксперт не производит анализа оплавлений. Он ограничивается констатацией факта наличия оплавления, которое предположительно могло быть вызвано коротким замыканием. Далее следует цитата из учебника физики, где указывается, что при коротком замыкании достигается высокая температура и может воспламениться изоляция. На основании этих предположений делается категорический ничем не обоснованный вывод о механизме возникновения и развития пожара. Случаи, когда категорические выводы делаются не на основании исследований с использованием экспертных методик, но на базе только лишь предположений, нередки в судебно-экспертной практике.
Следует подчеркнуть, что, если правом назначения судебной экспертизы в уголовном процессе обладает только следователь и суд, инициировать получение заключения специалиста может также защитник. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК защитник вправе привлекать специалиста для дачи консультаций. Эти же права предоставляются защитнику, в качестве которого выступает адвокат, подпунктом 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Согласно ч. 4 ст. 271 УПК суд теперь не вправе отказать любой из сторон в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе этой стороны, что, по нашему мнению, является залогом начала реальной состязательности сведущих лиц в суде по уголовным делам. Конечно, это всего лишь полумера на пути к реальной состязательности экспертов. Но здесь хотя бы косвенно признается, что оценка выводов судебной экспертизы с точки зрения научной обоснованности, достоверности и достаточности представляет слишком сложную задачу для следствия и суда.
К сожалению, небольшая судебная практика использования этой статьи (с 1 июля 2002 г.) уже показывает ее уязвимость. Многие судьи категорически не хотят признавать специалистами сотрудников негосударственных экспертных учреждений и частных экспертов и отказывают в их вызове. У специалистов, вызываемых по инициативе защиты, требуют множество подтверждений их компетентности, тогда как у специалистов со стороны обвинения, независимо от того, являются ли они сотрудниками государственных экспертных учреждений, никаких подтверждений компетентности не требуют.
Так, по делу о незаконном обороте наркотических веществ защита ходатайствовала о вызове в качестве специалиста частного эксперта, имеющего высшее химическое образование и стаж экспертной работы по исследованию наркотических веществ в государственном экспертном учреждении более 10 лет, автора ряда публикаций по данной проблеме. Он, по замыслу защиты, должен был прояснить некоторые моменты экспертного заключения, выполненного в государственном экспертном учреждении экспертом со стажем работы всего один год. Специалист был вызван в суд, но не допрошен, поскольку судья заявил, что невозможно проверить квалификацию этого лица, раз тот уже не является сотрудником государственного экспертного учреждения.
Неужели свои знания человек оставляет по старому месту работы вместе с мундиром сотрудника МВД? Полагаем, что имеет место грубое нарушение закона, ущемляющее права подсудимого.
По смыслу закона решение, обладает ли лицо специальными знаниями, должно приниматься стороной, вызвавшей специалиста для допроса. Суд может не согласиться с высказанной им точкой зрения, но не вправе отклонить саму возможность допроса этого лица. Очевидно, что эта норма закона нуждается в уточнении.
Общественные отношения во все времена имели достаточно специфический характер. Ведь они возникают непосредственно между людьми в процессе их обычной жизнедеятельности. Но ключевой интерес вызывают не сами отношения, а механизм их регулирования, которые осуществляется посредством права. Что касается современности, то юридическая отрасль XXI века развита очень мощно. Сегодня в России существует большое количество различных правовых отраслей, которые регулируют типичные группы отношений. При этом все сферы регулирования делятся на материальные и процессуальное. Вторая система правовых отраслей связана с координированием человеческой деятельности, направленной на решение определенных споров. То есть процессуальные сферы права - это система отраслей, связанных с судопроизводством. В данном случае следует отметить, что судебные инстанции бывают разных видов. При этом их деятельность регулируется несколькими правовыми отраслями. Достаточно интересным является гражданское судопроизводство. Понятие, виды, стадии этой деятельности закреплены в действующем законодательстве Российской Федерации, что дает возможность детально изучить все аспекты данного юридического явления.
Общее понятие категории судопроизводства
Деятельность правоохранительных органов нашего государства в большинстве случаев основывается на общих принципах, которые закреплены в различных нормативных актах. В данном случае для характеристики категории гражданского судопроизводства следует понять, что собой представляет классический вид этого явления. В узком понимании судопроизводство - это деятельность судов. Однако действующие нормативные акты, регламентирующие работу подобных органов, говорят о том, что представленная в статье категория является установленным порядком производства по делам административного, конституционного, уголовного и, конечно же, гражданского характера. Таким образом, понятие полностью охватывает весь спектр выполняемых действий в рамках разбирательства в той или иной инстанции. В нашем случае ключевую роль отыгрывает гражданское разбирательство.
Судопроизводство гражданское
Как мы знаем, цвилистическая отрасль права проникает во многие существующие сферы человеческой жизни. При этом все споры, возникающие в рамках отрасли, требуют специфического разбирательства. Таким образом, гражданское судопроизводство, понятие, виды, стадии которого представлены в статье, является урегулированной деятельностью суда, лиц, которые участвуют в рассмотрении дела, а также иных участников с целью решения споров и ситуаций иного рода.
Следует отметить, что в Российской Федерации существуют определенные особенности рассмотрения дел в порядке судопроизводства гражданского характера. Согласно нормам отраслевого законодательства представленная сфера деятельности принадлежит судебным инстанциям общей юрисдикции. Помимо этого, нормативные акты также устанавливают исходные положения производства.
Принципы гражданского разбирательства
Исходные положения важны для всех отраслей права и регламента юридических видов деятельности. Гражданское судопроизводство является специфической сферой, что обуславливает существование в ней исходных принципов. На сегодняшний день ключевыми положениями признаются моменты о:
- исключительной компетенции судов в процессе осуществления правосудия;
- сочетании разных типов рассмотрения дел;
- независимости всех без исключения судей;
- законности и гласности деятельности;
- равенстве всех лиц перед судом;
- состязательности процесса, диспозитивности и необходимости поиска судебной истины;
- процессуальном равенстве сторон процесса;
- возможности применения аналогии права, закона и т. п.
Упомянутые принципы закреплены в нормах Гражданского процессуального кодекса. Помимо того, следует отметить также наличие исходных положений, которые были выработаны исторически в процессе развития общей цивилистической науки. К таковым принципам можно отнести право каждой стороны выражать свое мнение, необходимости фиксации определенных фактов непосредственно в документах, неоспоримой компетенции суда в процессе применения законодательства и т. п.
Понятие стадии гражданского судопроизводства
Сегодня в научной среде разрабатывается большое количество проблематик цивилистического процесса. Одной из них являются стадии гражданского судопроизводства. При этом не существует единого научного подхода к рассмотрению данной категории. Научная разработка стадий также усложнена отсутствием нормативной трактовки данного понятия. Поэтому все существующие на сегодняшний день характеристики стадий являются доктринальными. Таким образом, стадии гражданского судопроизводства - это обособленный элемент процесса, характеризующееся собственными задачами, целями и конкретными действиями процессуального характера.
Различие терминов
В современной науке выделяют виды и стадии гражданского судопроизводства. В большинстве случаев люди отождествляют данные понятия, что в корне неверно. Как уже указывалось ранее, стадиям называются обособленные группы процессуальных действий, осуществляемых для достижения определенных целей. Что касается видов судопроизводства, то они представляют собой различные алгоритмы действий при рассмотрении споров определенной направленности. Вид процесса является более широким понятием и, как правило, включает в себя несколько стадий. На сегодняшний день в Российской Федерации существует всего лишь два основных типа гражданского судопроизводства. О них пойдет речь далее.
Основные стадии гражданского судопроизводства
На сегодняшний день ученые выделяют разные стадии судебного процесса. Тем не менее существует наиболее классическая система взаимосвязанных этапов производства, которая обусловлена нормами действующего гражданского законодательства. Таким образом, существуют следующие стадии процесса:
- возбуждение дела в суде общей юрисдикции;
- подготовительное производство;
- разбирательство в суде;
- производство в инстанции апелляционной;
- производство в кассационной инстанции;
- производство в надзорной инстанции;
- полный пересмотр дела в связи с нововыявленными обстоятельствами;
- исполнение судебного решения.
В данном случае нужно отметить, что далеко не все представленные стадии гражданского судопроизводства являются обязательными. Ведь некоторые из них попросту не происходят в связи с особенностями конкретных дел. Поэтому для более детального анализа всего механизма гражданского судопроизводства необходимо рассмотреть каждую стадию в отдельности.
Подготовительный этап
Первые две стадии гражданского судопроизводства РФ относятся к этапу подготовки дела к непосредственному рассмотрению. Они начинаются по факту обращения конкретного лица в суд, в связи с теми или иными правоотношениями, которые необходимо защитить прекратить, признать и т. п. При этом возбуждение дела и подготовительное производство являются абсолютно разными стадиями. В первом случае судья решает сам факт наличия соответствующих оснований для начала процесса, вообще. Во время подготовительного производства происходит вызов соответствующих свидетелей, принятие доказательств, задействование в процесс третьих лиц и т. д. Представленные стадии имеют ключевое значение для дальнейшего рассмотрения дела в судебном порядке. От качества их реализации будет зависеть исход всего процесса.
Стадия разбирательства в первой инстанции
Судебное разбирательство, как стадия гражданского судопроизводства, является основным этапом рассмотрения дела. В данном случае мы говорим о ключевом моменте процесса в первой инстанции. Разбирательство по делу происходит в судебном заседании. В процессе реализации стадии происходит фактическое определение юридических позиций всех сторон, а также непосредственно оцениваются доказательства по делу. Большое значение в данном случае имеют дебаты субъектов судопроизводства. Они представляют собственные аргументы для подтверждения своей позиции. Все особенности и сам алгоритм судебного заседания представлены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.
Оканчивается разбирательство вынесением юридически значимого решения, которое может стать окончательным итогом всего гражданского процесса. Дальнейшие стадии могут начаться лишь по воле сторон.
Апелляция и кассация в гражданском процессе
Стадии гражданского судопроизводства и их особенности, представленные выше, являются ключевыми моментами всего процесса. Все остальные этапы, кроме исполнения судебных решений, можно назвать дополнительными. Отличным примером является апелляция и кассация. Данные стадии представляют собой фактический пересмотр дела, который можно реализовать в конкретный период после вступления решения суда в силу. В процессе апелляционного производства дело изучается заново. После этого суд второй инстанции может оставить решение без изменений или же отметить его, выдав собственное. В любом случае та или иная сторона имеет право на пересмотр дела еще и в кассационной инстанции.
Следует отметить, обращение в апелляционный или же кассационный суд не является обязательным. Стороны имеют право на пересмотр дела, но не обязанность. Все в данном случае будет зависеть от целей того или иного лица и его материальных возможностей. Что касается производства в суде надзорной инстанции и в связи с нововыявленными обстоятельствами, то эти стадии также носят дополнительный характер. Они имеют место лишь при наличии определенных юридических фактов и желания сторон, реализующих право инициации представленных этапов.
Исполнение судебных решений
Когда решение определенного органа вступает в силу, и его никто не хочет обжаловать, то начинается последняя стадия всего процесса. Она называется исполнительным производством. На данном этапе производится целый ряд характера. Они реализуются специальным государственным органом. В РФ таковым является Федеральная служба судебных приставов. Процессуальной основой стадии является исполнительный документ. Фактическое исполнение судебного решения - это логический итог гражданского судопроизводства.
Виды процесса
Как уже указывалось ранее, существуют различные виды гражданского судопроизводства, которые объединяют в себе различные стадии. говорит о наличие двух основных видов судопроизводства: искового и особого. Основным отличием данных категорий является спор о праве. В процессе искового судопроизводства он решается, о чем впоследствии выносится решение. Особый вид процесса осуществляется лишь с целью признания конкретных гражданских прав. То есть рассматривается юридический факт, в котором не присутствует спора о праве. При этом в обоих видах присутствуют практически одинаковые стадии гражданского судопроизводства. Таблица сравнительного характера позволит увидеть некую идентичность искового и особого процесса.
Итак, мы выяснили, что стадиями гражданского судопроизводства являются важные элементы процесса, осуществление которых играет разную юридическую роль. На сегодняшний день представленная категория достаточно стабильна. В ней нет каких-либо особых коллизий. Поэтому будем надеяться, что в будущем стадии и гражданское судопроизводство в целом будут только модернизироваться в лучшую сторону.
Вид гражданского судопроизводства – это предусмотренный законом порядок рассмотрения в суде первой инстанции объединенных в определенную группу гражданских дел, который обусловлен спецификой подлежащих защите прав.
Действующий ГПК РФ предусматривает 4 вида гражданского судопроизводства: исковое, приказное, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство.
Наиболее распространенным видом является исковое производство, в порядке которого рассматриваются дела по спорам, возникающим из гражданских, жилищных, семейных, трудовых, земельных, экологических и иных правоотношений, построенных по методу равенства сторон. Основными участниками дел, рассматриваемых в порядке искового производства, являются истец и ответчик. Эти категории дел возбуждаются путем предъявления в суд искового заявления.
В порядке приказного производства рассматриваются дела об истребовании движимого имущества по требованиям, предусмотренным в 122 статье ГПК РФ. Эти дела рассматриваются судьей единолично без вызова взыскателя и должника, на основании представленных взыскателем бесспорных доказательств, подтверждающих его право.
В порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, рассматриваются споры, возникающие из административных, государственных и иных правоотношений, построенных по методу власти и подчинения. Перечень дел, рассматриваемых в данном порядке, предусмотрен 245 статьей ГПК РФ и иными федеральными законами. Основными участниками данных споров являются заявитель и заинтересованные лица. Указанные категории дел возбуждаются путем предъявления в суд заявления.
В порядке особого производства рассматриваются дела, в которых отсутствует спор о праве. Целью данного вида судопроизводства является установление и констатация правовых фактов (событий, состояний, действий). Основными участниками процесса по таким делам являются заявитель и заинтересованные лица. Возбуждаются указанные дела посредством заявлений. Перечень дел, рассматриваемых в порядке особого производства, изложен в 262 статье ГПК РФ.
Кроме указанных видов судопроизводства ГПК устанавливает специальные правила для рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений этих судов и дела о признании и приведении в исполнение решение иностранных судов и арбитражей.
Общими правилами гражданского судопроизводства являются правила искового производства. Процесс по другим видам производства осуществляется также по этим правилам, но с некоторыми изъятиями и дополнениями, установленными специальными нормами для неисковых видов, изложенными в главах 23-38, 45-47 ГПК РФ.
Правосудие по гражданским делам, осуществляемое посредством гражданского судопроизводства, направлено на охранение гражданских прав, защиту нарушенного права, преодоление состояния спора. Гражданское судопроизводство построено в виде системы процессуальных действий суда как органа государственной власти, осуществляющего властно-распорядительные полномочия, и процессуальных действий иных участников судебного разбирательства <1>. При этом вся деятельность суда и иных участников гражданского судопроизводства по рассмотрению и разрешению гражданских дел, обжалованию и проверке судебных актов, а также разрешению судом вопросов, возникающих в связи с исполнением судебных актов по гражданским делам, протекает в особой форме, называемой процессуальной.
——————————–
<1> См.: Фурсов Д.А., Харламова И.В. Указ. соч. С. 25 – 28.
Гражданская процессуальная форма – это порядок отправления правосудия по гражданским делам, который закреплен системой соответствующих процессуальных норм и институтов. Она определяет деятельность всех лиц, участвующих в деле, на любых стадиях производства по делу, является необходимой и достаточной гарантией справедливого отправления правосудия, реального обеспечения права на судебную защиту в отличие от иного порядка защиты нарушенных или оспариваемых прав, а равно отдельных юридических процедур, преследующих иные цели <1>.
——————————–
<1> Там же. С. 29.
К основным чертам гражданской процессуальной формы можно отнести следующие: основанием рассмотрения и разрешения дела является инициатива заинтересованных лиц; порядок гражданского судопроизводства, включая последовательность и сроки совершения каждого процессуального действия, жестко урегулирован нормами процессуального права; сторонам предоставлены равные процессуальные возможности защищать свои права и охраняемые законом интересы в состязании перед судом; лица, участвующие в деле, имеют право лично отстаивать свои права и интересы; судебное решение по делу должно быть основано на обстоятельствах, наличие или отсутствие которых установлено в судебном заседании на основе исследованных доказательств; судебное решение должно соответствовать закону.
Гражданская процессуальная форма определяется Конституцией РФ <1>, Федеральным конституционным законом “О судебной системе Российской Федерации” и регламентируется подробно, главным образом в ГПК РФ и АПК РФ (процессуальную форму, закрепленную в АПК РФ, называют также арбитражной процессуальной формой).
——————————–
<1> Вопросы применения судами норм Конституции РФ разъясняются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”.
Важное для отправления правосудия по гражданским делам правило (новое и долго дискутируемое до его закрепления в законе) предусмотрено ст. 1 ГПК РФ. В соответствии с ним в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Этой же статьей ГПК РФ в развитие положений ст. 15 Конституции РФ применительно к источникам правового регулирования процессуальной формы установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора <1>.
——————————–
<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации”.
Соблюдение гражданской процессуальной формы – обязательное условие законности судебных постановлений. Существенные нарушения процессуальной формы служат безусловным основанием для отмены судебного решения.
Гражданское судопроизводство охватывает различные процессуальные действия суда, лиц, участвующих в деле, и других субъектов, привлеченных к участию в рассмотрении конкретного гражданского дела. Задачей этих действий является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, а конечной целью – защита прав, свобод и законных интересов. Своевременное рассмотрение и разрешение дела предполагает осуществление процессуальной деятельности в соответствии со сроками, установленными законом или судом. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает вынесение судом законного решения, основанного на нормах процессуального и материального права.
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Гражданское судопроизводство возникает по общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности по инициативе заинтересованных лиц. В силу ст. ст. 2 – 4 ГПК РФ граждане, организации, другие лица, являющиеся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исключение из этого общего правила допускается законом лишь в случаях, связанных с охраной государственных или общественных интересов, защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц, не имеющих достаточной возможности для реализации права на обращение в суд. Инициатива в таких случаях может принадлежать прокурору, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям или отдельным гражданам, обратившимся в суд от своего имени в защиту интересов государства, муниципальных образований, неопределенного круга лиц или конкретных лиц. Однако при подаче перечисленными субъектами заявления в защиту прав конкретных лиц они реализуют по существу соответствующее волеизъявление самого заинтересованного лица, которое было выражено в его просьбе или поведении. Вместе с тем заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя (ст. ст. 45, 46 ГПК РФ).
Право заинтересованного лица на обращение в суд реализуется путем подачи искового заявления или заявления (форма обращения зависит от вида производства, определяемого характером и спецификой подлежащего защите права или охраняемого законом интереса), в котором излагаются требования и их обоснование. Судья проверяет, относится ли к ведению суда рассмотрение и разрешение этих требований и, если на них распространяется судебная форма защиты и заявителем соблюден установленный законом порядок обращения в суд, выносит определение о принятии заявления к производству. Именно с этого момента возникает гражданское дело и судопроизводство по этому делу.
Исходя из понимания правосудия по гражданским делам как деятельности суда общей юрисдикции или арбитражного суда по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к их компетенции гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством при обязательном соблюдении гражданской процессуальной или арбитражной процессуальной формы, к правосудию следует отнести: 1) рассмотрение и разрешение судами дел в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности в качестве суда первой инстанции в соответствующих видах производств; 2) пересмотр судебных постановлений вышестоящими проверочными судебными инстанциями (апелляционной, кассационной и надзорной) в процедурах апелляционного, кассационного и надзорного производств.
Названные процессуальные формы правосудия по гражданским делам направлены на решение разных задач. Так, в суде первой инстанции необходимо разрешить дело по существу и тем самым защитить нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы, в суде проверочной инстанции в зависимости от ее компетенции – проверить законность и обоснованность судебного постановления или только его законность и устранить судебную ошибку. Отличаются они и составом участников судопроизводства, спецификой предоставленных им прав и обязанностей, а также процессуальной деятельности.
Независимо от процессуальной формы осуществления правосудия главным субъектом процессуальной деятельности является суд: суд первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций. Суд всегда действует как орган государственной власти, как орган правосудия. Суд является главным участником гражданского судопроизводства, поскольку именно его действия определяют движение гражданского дела от стадии к стадии. Он не только сам соблюдает все процессуальные нормы, но и требует их исполнения всеми другими участниками процесса, а именно лицами, заинтересованными в исходе дела: истцами (гражданами и организациями, обратившимися в суд за защитой их прав и законных интересов), ответчиками (гражданами и организациями, привлекаемыми к ответу по заявленному иску), третьими лицами, заявителями по делам особого производства и делам, возникающим из публичных правоотношений, представителями сторон, прокурором. Наряду с заинтересованными лицами в гражданском процессе участвуют лица, содействующие осуществлению правосудия: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, секретарь судебного заседания. В процессе названные лица совершают действия, имеющие важное значение для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела: дают объяснения, показания, заявляют ходатайства, готовят и представляют заключение экспертизы и т.д.
Суд организует и направляет деятельность всех участников процесса и содействует им в реализации их прав и обязанностей.
Деятельность по рассмотрению гражданских дел является правосудием независимо от того, разрешались ли возникающие вопросы единолично судьей или коллегиальным составом суда, в судебном заседании или без проведения такового, участвовали ли в этих процессуальных действиях другие субъекты судопроизводства или нет. Главное, чтобы суд при разрешении всех возникающих в судопроизводстве вопросов руководствовался процессуальным законодательством, предусматривающим различные способы их разрешения, т.е. соблюдал гражданскую процессуальную форму. Выбор способа разрешения вопросов, возникающих при рассмотрении конкретного дела, определяется содержанием правоотношений, которые становятся предметом судебного разбирательства. При этом они могут быть и не связаны с необходимостью проведения судебного заседания.
Следует согласиться с критической оценкой, данной Г.А. Жилиным суждениям авторов, утверждающих, что способом осуществления правосудия является лишь судебное заседание с участием заинтересованных в исходе дела лиц и их представителей <1>, поскольку при определенных обстоятельствах гражданские дела могут рассматриваться по существу в упрощенных процедурах без вызова сторон для заслушивания их объяснений. Речь идет о приказном производстве в гражданском процессе (гл. 11 ГПК РФ) и об упрощенном производстве в арбитражном процессе (гл. 29 АПК РФ), которые, несомненно, являются процессуальной формой осуществления правосудия. Кроме того, суд первой инстанции вправе рассмотреть гражданское дело и без личного участия в судебном заседании заинтересованных лиц и (или) их представителей, если они при надлежащем извещении не явились в заседание суда (ст. 167 ГПК РФ, ст. 156 АПК РФ). Аналогичным образом вправе поступить и суд проверочной инстанции.
——————————–
<1> См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. С. 29.
Деятельность по осуществлению правосудия, как правило, начинается с разрешения судом первой инстанции (судом общей юрисдикции или арбитражным судом) вопроса о возбуждении гражданского дела по исковому заявлению (заявлению) заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ). Определением суда первой инстанции о принятии заявления к производству возбуждается гражданское дело и начинается последовательная процессуальная деятельность по рассмотрению и разрешению по существу гражданского дела.
Вместе с тем законом установлены исключения из этого правила, вследствие которых можно говорить об осуществлении правосудия и в том случае, когда судом первой инстанции не возбуждается гражданское дело и (или) не рассматривается спор по существу. Так, судья суда общей юрисдикции вправе отказать заинтересованному лицу в принятии искового заявления или возвратить исковое заявление заинтересованному лицу (ст. ст. 134, 135 ГПК РФ), а судья арбитражного суда вправе возвратить исковое заявление (ст. 129 АПК РФ) при наличии предусмотренных законом оснований (например, судья суда общей юрисдикции отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон – ст. 134 ГПК РФ).
Процессуальные действия судьи по отказу в принятии искового заявления или его возврату заинтересованному лицу оформляются вынесением правоприменительного акта – определения. В данном случае совершающий процессуальные действия единоличный судья действует от имени суда и реализует полномочия суда как органа государственной (судебной) власти. В результате названной процессуальной деятельности суда исключается возможность неосновательного возбуждения гражданского дела и тем самым обеспечивается защита прав и законных интересов другой стороны в спорном материальном правоотношении.
К процессуальным формам осуществления правосудия можно отнести и другие правоприменительные действия суда во всех видах производств и на всех их этапах, оформляемые принятием судебных актов (определений), когда они могут быть оспорены в вышестоящие судебные инстанции, проверочная деятельность которых по этим судебным актам также является правосудием. В связи с этим заметим, что исключение из сферы правосудия какого-либо вида деятельности суда по защите прав, осуществляемой в процессуальной форме, и отнесение к нему только деятельности по разрешению судом дела по существу, а также исключение из сферы правосудия некоторых видов производств (приказного производства, производства по делам об оспаривании решений третейских судов, производства по признанию и исполнению решений иностранных судов) справедливо критикуется в научной литературе <1>.
——————————–
<1> См., например: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 43 – 49.
Правоприменительная процессуальная деятельность суда при рассмотрении конкретного гражданского дела, относящаяся к сфере правосудия, может осуществляться на любом этапе движения дела в суде (этапе судопроизводства).
§ 2. Стадии гражданского судопроизводства
Производство по гражданскому делу можно разделить на несколько относительно самостоятельных отрезков, этапов или стадий его рассмотрения и разрешения, другими словами на стадии гражданского процесса (гражданского судопроизводства). Под стадией гражданского процесса традиционно понимают определенную законом совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей процессуальной цели.
Стадии гражданского судопроизводства связаны одна с другой в строго определенной последовательности. Поэтому одна стадия становится возможной только после создания условий для перехода к ней на предыдущей стадии.
По поводу количества стадий и их наименования среди ученых единство взглядов отсутствует. По одной из точек зрения, стадии гражданского процесса соответствуют судебным инстанциям, в которых рассматривается и разрешается дело. По другой точке зрения, в суде первой инстанции выделяются три стадии процесса (возбуждение дела, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство), а далее стадии соответствуют проверочным судебным инстанциям (апелляционное, кассационное, надзорное производство), выделяется еще стадия пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Полагаем, что рассмотрение и разрешение дела в суде первой инстанции – самая главная, значимая и важная совокупность процессуальных действий во всем процессуальном движении дела, которую нельзя приравнять к рассмотрению дела в других инстанциях, где разбирательство будет в любом случае вторичным. Поэтому оправданным и целесообразным представляется выделение нескольких стадий в процессе рассмотрения дела именно в суде первой инстанции. Такой подход разделяется и Верховным Судом РФ. Например, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству” указывается, что подготовка дел к судебному разбирательству “является самостоятельной стадией гражданского процесса”, из того же пункта Постановления Пленума следует, что и возбуждение гражданского дела является самостоятельной стадией гражданского процесса.
Однако, анализируя действующее гражданское процессуальное законодательство, нельзя не видеть, что стадии, аналогичные тем, которые выделяются в суде первой инстанции (или подобные), можно выделить и при рассмотрении дел в вышестоящих судебных инстанциях (принятие жалобы, подготовка дела по жалобе к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу).
Таким образом, в гражданском судопроизводстве представляется возможным выделить следующие стадии:
1) возбуждение производства по делу по исковому заявлению (заявлению) заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (гл. 12 ГПК РФ);
2) подготовка дела к судебному разбирательству. На данной стадии судья уточняет заявленные требования и фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, помогает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в сборе необходимых доказательств, принимает меры по обеспечению иска, назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, совершает иные необходимые процессуальные действия, проводит предварительное судебное заседание (гл. 14 ГПК РФ);
3) судебное разбирательство в суде первой инстанции. На этой стадии суд в судебном заседании рассматривает и разрешает дело по существу принятием решения (гл. 15, 16 ГПК РФ). В некоторых случаях производство по делу может быть приостановлено (гл. 17 ГПК РФ) либо дело заканчивается без принятия судебного решения (например, при прекращении судом производства по делу, оставлении судом заявления без рассмотрения – гл. 18, 19 ГПК РФ). Однако и в этих случаях имеет место правосудие, поскольку действия суда оформляются принятием соответствующего судебного акта – определения;
4) обжалование решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, в суд апелляционной инстанции (апелляционное производство: подача и принятие апелляционной жалобы, подготовка дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство дела по апелляционной жалобе). Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, тем самым проверяя законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции (гл. 39 ГПК РФ);
5) обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений (решений, определений, судебных приказов) в суд кассационной инстанции (кассационное производство: подача кассационной жалобы; изучение жалобы и передача кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; рассмотрение кассационной жалобы с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции). Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных постановлений, т.е. правильность применения судами, рассматривавшими дело, норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, исходя из оснований для проверки, предусмотренных процессуальным законом (гл. 41 ГПК РФ);
6) обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений (решений, определений, судебных приказов) в суд надзорной инстанции (надзорное производство: подача надзорной жалобы; изучение жалобы и передача надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции; рассмотрение надзорной жалобы с делом в судебном заседании суда надзорной инстанции). Суд надзорной инстанции проверяет законность судебных постановлений, т.е. правильность применения судами, рассматривавшими дело, норм материального и процессуального права в пределах доводов надзорной жалобы, исходя из особых оснований для проверки, предусмотренных процессуальным законом (гл. 41.1 ГПК РФ). Функции суда надзорной инстанции по гражданским делам выполняет в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности Президиум Верховного Суда РФ и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ;
7) пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам (подача заявления о пересмотре дела; подготовка дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство). Данная стадия судопроизводства представляет собой исключение из общих правил, так как суд, разрешивший дело, проверяет законность и обоснованность собственного судебного постановления независимо от времени его вынесения с обнаружением сторонами или другими лицами, участвующими в деле, таких фактов, как вновь открывшиеся обстоятельства (существенные для дела обстоятельства, которые имели место на момент принятия судебного постановления, но не были и не могли быть известны заявителю или суду) или новые обстоятельства (возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела). Например, признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ (гл. 42 ГПК РФ).
На всех перечисленных стадиях гражданского судопроизводства суд действует как орган государственной (судебной) власти, как орган правосудия, а конкретное содержание его правоприменительной деятельности, ее оформление определяются целями и задачами названных стадий и требованиями гражданской процессуальной формы.
Что касается высказываемых в научной литературе предложений об отнесении деятельности по принудительному исполнению судебных постановлений службой судебных приставов-исполнителей к составной части гражданского судопроизводства, то по этому вопросу полагаем необходимым высказать следующее соображение. С нашей точки зрения, исполнительное производство нельзя считать частью гражданского судопроизводства (гражданского или арбитражного процесса), поскольку оно имеет иной предмет регулирования. Это не правоотношения, возникшие в связи с рассмотрением и разрешением дела в суде, а правоотношения, возникшие в связи с исполнением судебных и иных актов. Главным участником исполнительных правоотношений является не суд, а орган исполнительной власти (орган принудительного исполнения), с одной стороны, и взыскатель, должник и иные участники исполнения, с другой стороны.
Суд не выступает непосредственным участником правоотношения по исполнению, он осуществляет своего рода контроль за деятельностью органов исполнения. Также заметим, что в исполнительном производстве иной состав участников: нет истцов, ответчиков, свидетелей, экспертов, однако есть взыскатели, должники, понятые; по-иному, чем в гражданском (арбитражном) процессе, определяется правоспособность и дееспособность участников, иные основания возбуждения, приостановления, прекращения, отложения, окончания исполнительного производства. Кроме того, признание исполнительного производства частью и стадией гражданского судопроизводства противоречит принципу разделения властей, закрепленному в Конституции РФ: суд не должен исполнять принятые им решения, так же как и представительные органы власти не обязаны непосредственно проводить в жизнь, реализовывать принятые ими законы, приоритет в этой области отдается органам исполнительной власти.
Осуществление судом контроля за деятельностью органов исполнения судебных постановлений возможно лишь в предусмотренной законом процессуальной форме. Она включает в себя разрешение судом многих вопросов, связанных с исполнительным производством: выдача взыскателю исполнительного листа или его дубликата; восстановление взыскателю срока для предъявления исполнительного документа к исполнению; разъяснение исполнительного документа или способа и порядка его исполнения взыскателю, должнику, судебному приставу-исполнителю по их заявлению в судебном заседании; предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, изменение способа или порядка исполнения, индексация присужденных денежных сумм; приостановление, возобновление, прекращение исполнительного производства и др. Действия суда, связанные с исполнением судебных постановлений и постановлений других органов, и порядок их совершения регламентируются в разд. VII ГПК РФ, разд. VII АПК РФ и Федеральном законе “Об исполнительном производстве”.
При контроле суда за исполнением судебных постановлений в предусмотренной законом процессуальной форме посредством разрешения ряда вопросов возникают процессуальные отношения между судом и участниками исполнения, и главным их субъектом является суд, а не судебный пристав-исполнитель. Названные вопросы разрешает суд первой инстанции, которым может быть не только суд, принявший подлежащее исполнению судебное постановление или выдавший исполнительный документ, но также суд по месту исполнения или по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. При этом суд принимает по разрешенному вопросу определение. Однако, если в суде оспаривались действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, то судебное разбирательство по возникшему публично-правовому спору завершается принятием судом первой инстанции решения. Принятые судебные постановления по вопросам исполнительного производства могут быть пересмотрены проверочными судебными инстанциями (апелляционной, кассационной и надзорной) в процедурах апелляционного, кассационного и надзорного производств.
§ 3. Виды производств по гражданским делам
Гражданские дела рассматриваются и разрешаются в соответствующих видах производств при соблюдении правил подведомственности и подсудности суду первой инстанции. Именно в суде первой инстанции прежде всего должны достигаться цели и задачи судопроизводства по гражданским делам, определенные ст. 2 ГПК РФ и ст. ст. 2 и 6 АПК РФ (правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений). Для этого законодателем не только установлена единая гражданская процессуальная форма, но и предусмотрена ее дифференциация с учетом характера и специфики подлежащего защите материального права или охраняемого законом интереса посредством выделения видов производств в суде первой инстанции.
Производство по делу как совокупность предусмотренных законом процессуальных действий (возбуждение дела, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство) обязательно должно соотноситься с конкретным делом. Вид производства, в рамках которого будет рассматриваться дело в суде первой инстанции, определяется судьей, возбуждающим дело, для каждого конкретного дела в зависимости от того, к какой категории оно относится.
Вопрос о видах производств в суде первой инстанции и их количестве является в теории гражданского и арбитражного процесса дискуссионным. Принимая во внимание, что большинство авторов понимают под видом производства обусловленный характером и спецификой защищаемого права или охраняемого законом интереса нормативно-процессуальный порядок рассмотрения и разрешения определенной категории гражданских дел в суде первой инстанции, можно назвать следующие виды производств в гражданском и арбитражном процессах.
В гражданском процессе это: 1) исковое производство (гл. 12 – 22 ГПК РФ); 2) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (гл. 23 – 26 ГПК РФ); 3) особое производство (гл. 27 – 38 ГПК РФ); 4) приказное производство (гл. 11 ГПК РФ); 5) производство по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) (гл. 45 ГПК РФ); 6) производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 46 ГПК РФ); 7) производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (разд. VII ГПК РФ); 8) производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 22.1 ГПК РФ).
В арбитражном процессе: 1) исковое производство (гл. 13 – 21 АПК РФ); 2) производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 – 26 АПК РФ); 3) особое производство (гл. 27 АПК РФ); 4) производство по делам о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ); 5) производство по делам, связанным с корпоративными спорами (гл. 28.1 АПК РФ); 6) производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ); 7) производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ); 8) производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ).
Все виды производств в гражданском и арбитражном процессах можно условно разделить на две группы.
В первую группу входят основные виды производств, результатом которых является разрешение судом дела по существу, т.е. разрешение по существу материально-правового (частного или публичного) спора или установление определенного факта, имеющего юридическое значение; итоговым судебным актом по данным производствам по общему правилу является решение. К основным видам производств относятся, например, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (в гражданском процессе), производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (в арбитражном процессе), особое производство, приказное производство, производство по делам о несостоятельности (банкротстве).
Ко второй группе относятся дополнительные виды производств, в которых разрешаются процессуальные вопросы, связанные, например, с исполнением или оспариванием решений, уже принятых по существу спора третейским судом, или с признанием и исполнением решений иностранных судов; также разрешаются вопросы, возникающие при исполнении судебных постановлений российских судов. По результатам рассмотрения таких дел судами выносятся определения.
В рамках настоящего исследования полагаем необходимым кратко охарактеризовать основные виды производства в гражданском процессе.
Исковое производство – производство по гражданским делам, в которых разрешается спор о праве. Цель искового производства – разрешить указанный спор и защитить нарушенные или оспоренные субъективные гражданские права и интересы заинтересованных лиц. В общей системе защиты субъективных гражданских прав данный вид производства играет ведущую роль, исторически сформировавшуюся на протяжении многих веков. Это самый древний вид судопроизводства, известный еще римскому праву, который определялся в нем как право преследовать в суде должное, право требовать то, что тебе следует. Производство в суде по иску получило название искового производства.
В настоящее время – это основной и наиболее распространенный вид производства в российском гражданском судопроизводстве, в порядке которого рассматриваются и разрешаются гражданские дела в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство устанавливают исковое производство в качестве общего правила гражданского судопроизводства. Порядок рассмотрения гражданских дел, относящихся к иным видам производств, регулируется путем установления процессуальных особенностей, отличий по отношению к исковому производству. Так, согласно ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, и соответственно дела особого производства рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в специальных нормах соответствующих глав ГПК РФ. Аналогичные положения имеются и в АПК РФ (например, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 191 и др.).
Исковое производство возбуждается принятием судьей искового заявления (иска), отсюда и его название. В юридической литературе понятие иска не имеет однозначного толкования. В гражданском судопроизводстве под иском понимается подлежащее рассмотрению и разрешению судом в установленном законом порядке требование заинтересованного лица о защите своих или чужих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов <1>.
——————————–
<1> См.: Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. М., 2000. С. 28, 29.
К исковому производству ст. 22 ГПК РФ отнесены дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Субъекты указанных правоотношений не обладают по отношению друг к другу властными правомочиями, поэтому их называют еще горизонтальными или частноправовыми отношениями. Такие отношения строятся на началах автономии, экономической и социальной самостоятельности субъектов. Специфика частноправовых отношений как отношений равенства и автономии их участников обусловливает особый, адекватный этим правоотношениям процессуальный порядок рассмотрения и разрешения судом дел, возникающих из этих правоотношений, – в порядке искового производства. Юридическая суть судебной процедуры рассмотрения и разрешения дел, возникающих из горизонтальных, частноправовых отношений, заключается в том, что в случае возникновения каких-либо затруднений в реализации субъективных прав равноправных субъектов этих отношений или отказа в исполнении юридических обязанностей требуется вмешательство в эти отношения государства в лице суда. Государство через суд способно заставить (понудить) юридически равноправных и независимых друг от друга субъектов указанных правоотношений действовать в строгом соответствии с предписаниями правовых норм <1>.
——————————–
<1> См., например: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 361 – 362.
Таким образом, к сущностным признакам искового производства относятся: равноправие субъектов спора (истца и ответчика); отсутствие между ними отношений власти и подчинения; наличие нарушенного (оспариваемого) субъективного права либо законного интереса; осуществление процессуальной деятельности в целях защиты субъективного права или законного интереса способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГПК РФ).
Гражданская процессуальная форма в исковом производстве характеризуется четкой регламентацией в законе прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих правосудию, а также полномочий и функций суда как основного участника судебного разбирательства и органа государственной власти, осуществляющего правосудие. Это позволяет обеспечить каждой стороне (истцу и ответчику) гарантии реализации права на судебную защиту и принятия судом законного и обоснованного решения.
Для искового производства процессуальным законом предусмотрено обязательное наличие стадии подготовки дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства с вынесением судом решения по окончании рассмотрения дела по существу. Вместе с тем при наличии определенных оснований возможно приостановление судом производства по делу и его последующее возобновление с рассмотрением по существу и вынесением решения, прекращение производства по делу или оставление искового заявления без рассмотрения, т.е. окончание судом дела без вынесения решения.
Исковому производству присущи и другие характерные черты.
1. Режим процессуального равноправия сторон, означающий, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств суду, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Основные права и обязанности истца и ответчика едины и закреплены в ст. 35 ГПК РФ как права и обязанности лиц, участвующих в деле.
2. Режим состязательности сторон (истца и ответчика). В наиболее общем виде он заключается в следующем: сторона, желающая выиграть дело, должна самостоятельно в состязании с другой стороной спора убедить суд в своей правоте. Для этого каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ), самостоятельно представить эти доказательства (ст. 57 ГПК РФ).
Однако суд не остается безучастным созерцателем состязания сторон. Он, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет целенаправленное руководство процессом, является его активным участником: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств заявленного спора и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, предоставить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. В случае если предоставление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ).
3. Полнота, непосредственность, непрерывность и устность судебного разбирательства. Судебное разбирательство для преодоления состояния спора должно быть полным, должно соблюдать порядок совершения каждого процессуального действия, предметно анализировать все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, доказательства, их подтверждающие или опровергающие.
При разбирательстве дела суд обязан непосредственно воспринять и исследовать все доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ст. 157 ГПК РФ). При более широком понимании данного правила можно сказать, что суд должен непосредственно воспринять не только доказательства, но и все разбирательство в целом, в том числе ходатайства, заявления, речи в прениях, реплики и т.д. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены судом в основу принимаемого судебного акта. Известны допустимые законом исключения из этого правила, среди которых можно отметить обеспечение доказательств, т.е. получение и закрепление сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, до стадии судебного разбирательства (ст. ст. 64 – 66 ГПК РФ), судебные поручения (ст. ст. 62, 63, 407 ГПК РФ), допрос явившихся свидетелей при отложении дела и оглашение этих показаний в новом судебном заседании (ст. 170 ГПК РФ).
Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ). После судебного разбирательства судом немедленно выносится и объявляется решение (полный текст или его резолютивная часть, но в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела). В соответствии с требованием устности судебного разбирательства вся информация в судебном заседании должна проговариваться: устно дают объяснения стороны и показания – свидетели, зачитываются письменные доказательства, произносятся речи в прениях, реплики, суд устно разъясняет права и обязанности участникам процесса, объявляет определения и решение и т.д. Все процессуальные действия письменно фиксируются в протоколе судебного заседания.
4. Стороны и другие лица, участвующие в деле, наделены правом инициировать проверку законности и обоснованности принятого судом по окончании судебного разбирательства решения до его вступления в законную силу (приобретения свойства общеобязательности и неопровержимости) путем подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной (проверочной) инстанции в установленный законом срок.
Исковое производство, являясь общим правилом гражданского судопроизводства, имеет две разновидности: полное судебное разбирательство в судебном заседании и упрощенное судебное разбирательство – заочное производство.
Институт заочного производства по гражданским делам учрежден и существует в ряде зарубежных государств (Англия, Германия, Франция, США). В отечественной истории гражданского процессуального законодательства этот институт существовал в царской России, а затем вновь появился только в гражданском процессуальном праве современной России в 1995 г. с введением в ГПК РСФСР гл. 16.1 “Заочное решение”, позволяющей суду рассматривать иски в упрощенном порядке и без ответчика. Институт заочного производства позволяет пресечь злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей со стороны ответчика, реализовать принцип процессуальной экономии, а самое главное – в разумные сроки осуществить защиту нарушенных или оспариваемых прав истца.
Правила заочного производства в настоящее время определены гл. 22 ГПК РФ. Заочное производство – это рассмотрение с согласия истца дела судом без участия ответчика, не явившегося в суд, хотя он был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.
ГПК РФ устанавливает условия (совокупность взаимосвязанных фактов), при наличии которых суд может рассматривать дело в заочном производстве, а следовательно, вправе вынести заочное решение (ст. 233 ГПК РФ). Первое условие – надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Второе условие – неявка ответчика в суд. Третье условие – несообщение ответчиком суду об уважительных причинах неявки и отсутствие его просьбы о рассмотрении дела без участия ответчика. Четвертое условие – согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве. Пятое условие – недопустимость изменения предмета или основания иска и увеличения размера исковых требований. При наличии указанных условий суд вправе рассматривать дело в заочном производстве.
Основное правило процедуры заочного производства – осуществление его по общим правилам судебного разбирательства в исковом производстве с исключениями, установленными процессуальным законом (гл. 22 ГПК РФ). Это означает, что суд проводит судебное заседание в соответствии с обычной процессуальной процедурой: заслушиваются объяснения лиц, участвующих в деле, исследуются представленные ими доказательства, допрашиваются свидетели, исследуются, оцениваются письменные, вещественные и иные доказательства.
Вместе с тем судебное исследование доказательств ограничивается теми доказательствами, которыми располагает суд к моменту судебного разбирательства. Чаще всего это доказательственный материал, представленный истцом, поэтому можно говорить о некоторой неполноте и односторонности доказательственной базы в заочном производстве, обусловленных прежде всего поведением ответчика, который безучастно отнесся к защите своих интересов. Однако, если ответчик представил доказательства до судебного разбирательства, то они оглашаются и исследуются в суде так же, как и доказательства, представленные истцом. В заочном производстве невозможно осуществление сторонами таких распорядительных действий, как изменение истцом иска, признание иска, заключение сторонами мирового соглашения.
По итогам рассмотрения дела в порядке заочного производства суд выносит заочное решение, копия которого высылается ответчику и другим лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании. В резолютивной части заочного решения суда обязательно указывается на сроки и порядок подачи заявления об отмене этого решения. Именно в порядке обжалования заключается еще одна особенность заочного производства. Гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность апелляционного обжалования заочного решения лицами, участвующими в деле (общий порядок), а также его обжалование только ответчиком путем подачи в суд, постановивший заочное решение, заявления об отмене заочного решения (особый порядок).
В результате рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения суд вправе отказать в удовлетворении заявления либо отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу уже по общим правилам. Последнее полномочие реализуется судом, если суд признает, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых ответчик не смог своевременно сообщить суду, и если при этом ответчик укажет на обстоятельства и доказательства, влияющие на содержание заочного решения. Таким образом, речь идет о самоконтроле суда над собственными правоприменительными актами, потому что при проверке заочного решения в особом порядке суд первой инстанции выявляет и устраняет собственные ошибки. Тем самым реализуется и процессуальный механизм защиты прав и законных интересов ответчика в заочном производстве в ситуации, когда его недобросовестность и недисциплинированность не находят подтверждения.
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, является одним из видов гражданского судопроизводства в рамках единой гражданской процессуальной формы, характеризующимся рядом процессуальных особенностей, нашедших, соответственно, свое закрепление в законодательстве (гл. 23 – 26 ГПК РФ и другие федеральные законы).
Данный вид производства определяется в юридической литературе как порядок рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции дел, возникающих из публичных правоотношений, т.е. регулятивных правоотношений, появляющихся в связи и по поводу осуществления субъектами публичной власти (в лице органов государственной власти или управления, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих) властных полномочий в соответствующей сфере государственной власти или местного самоуправления <1>.
——————————–
<1> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. С. 360.
Публичные правоотношения, содержание которых образует властно-управленческая деятельность субъекта публичной власти, основаны на властном подчинении одной стороны другой. Реализация субъектами публичной власти своих полномочий может привести к нарушению прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, защита которых осуществляется судом по заявлению заинтересованных лиц путем разрешения спора, возникшего из публичных правоотношений, т.е. спора между гражданином (организацией) и органом власти (должностным лицом), и внесения ясности в правовой конфликт. Тем самым суд контролирует законность деятельности субъектов публичной власти. Именно судебный контроль за деятельностью властвующего субъекта публичных правоотношений является сущностной характеристикой производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Юридической основой судебного контроля за деятельностью субъектов публичной власти являются нормы Конституции РФ (ст. ст. 10, 18, ч. 2 ст. 46), устанавливающие принцип разделения государственной власти в России на законодательную, исполнительную и судебную, обеспеченность правосудием прав и свобод человека и гражданина, а также право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Судебный контроль установлен за законностью нормативных актов и действий должностных лиц, применяющих нормы права по отношению к гражданам и организациям, за соблюдением прав граждан при проведении выборов и референдумов. Он осуществляется в форме конституционного судопроизводства Конституционным Судом РФ, в рамках подведомственности судами общей юрисдикции по делам, возникающим из публичных правоотношений, и арбитражными судами по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В правовой доктрине судебный контроль над деятельностью публичной власти именуется административной юстицией. Она имеет различные организационные формы, обусловленные спецификой конкретных национальных правовых систем.
В порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суды общей юрисдикции в Российской Федерации рассматривают:
1) дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части;
2) дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
3) дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме;
4) иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда (например, оспаривание отказа уполномоченного органа в регистрации общественного объединения или религиозной организации).
Перечисленные категории дел рассматриваются и разрешаются судами по общим правилам искового производства с особенностями, установленными процессуальным законодательством (гл. 23 – 26 ГПК РФ) и иными федеральными законами. Как и в исковом производстве, суд рассматривает дела, возникшие из публичных правоотношений, с учетом диспозитивных начал гражданского процесса, на основе принципов состязательности и юридического равноправия субъектов судопроизводства (несмотря на их неравенство в спорном материальном правоотношении). Вместе с тем, как правильно отмечается в юридической литературе, публично-правовой характер предмета защиты по таким делам объективно требует определенного смещения целевой направленности судопроизводства с частного интереса заинтересованного лица в сторону обеспечения законности и правопорядка в соответствующей сфере общественной жизни <1>. По этой причине в законодательстве закреплены особенности гражданской процессуальной формы для дел, возникающих из публичных правоотношений.
——————————–
<1> См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. С. 160.
Эти особенности выражаются в следующем. В производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений:
1. Дела возбуждаются в связи с подачей заинтересованным лицом заявления, а не иска. В нем указывается, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). При этом обращение заинтересованного лица в вышестоящий орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд. Если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве частноправового характера, подведомственный суду, а не спор, вытекающий из публичных правоотношений (административных, налоговых, бюджетных, таможенных, избирательных и др.), то судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления.
2. Отсутствуют истец, ответчик и третьи лица. Лицами, участвующими в деле, являются заявитель (физическое и юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, считающие, что их права, свободы или законные интересы нарушены, а также прокурор в пределах своей компетенции) и заинтересованное лицо (органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные лица, чьи решения, действия (бездействие), являются предметом судебной проверки).
3. Не применяются некоторые характерные для искового производства институты по причине ограничения действия принципа диспозитивности, а именно: заключение мирового соглашения, признание иска, предъявление встречного иска в качестве способа защиты, обеспечение иска, увеличение или уменьшение требований, отказ от иска, передача дела на рассмотрение третейского суда и др.
4. Не могут быть применены правила заочного производства. В связи с этим суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица и добиваться их явки, применяя процессуальные санкции (штраф).
5. Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, что означает наличие у суда права и обязанности осуществить проверку оспоренного акта, решения или действия (бездействия) в полном объеме, если это необходимо для восстановления законности в соответствующей сфере публично-правовых отношений.
6. Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
7. Суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела и подвергнуть должностных лиц, не исполняющих требований суда о предоставлении доказательств, штрафу. Тем самым реализуется принцип активной роли суда в установлении фактических обстоятельств дела.
8. После вступления в законную силу решения суда по делу, возникшему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суд те же требования и по тем же основаниям. Таким образом, свойство исключительности вступившего в законную силу судебного решения, означающее невозможность повторного обращения в суд с теми же требованиями по тем же основаниям одними и теми же лицами, распространено не только на лиц, участвовавших в деле, но и на других лиц, если совпадают предмет и основания их заявления. Законодатель ограничил право на обращение в суд для неопределенного круга лиц, заинтересованных в инициировании нового судебного дела об оспаривании актов и действий, которые уже были предметом судебной проверки.
Приведенные процессуальные особенности производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, свидетельствуют об изменении законодателем характерного для искового производства соотношения процессуальных прав и обязанностей участников спорных материальных публичных правоотношений, ограничении действия принципа диспозитивности, ином выстраивании принципа состязательности сторон в процессе, повышении роли суда в установлении действительных обстоятельств дела.
В результате повышается доступность правосудия для лиц, полагающих, что субъектами публичной власти нарушены их права, свободы и законные интересы, а суд, соответственно, имеет реальную возможность контролировать законность актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Особое производство – вид гражданского судопроизводства по делам, в которых отсутствует спор, возникший из материального права, и нет спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Целью особого производства является установление фактов и состояний, имеющих юридическое значение, что создает условия для защиты законных интересов заявителя. Именно законный интерес гражданина или других лиц (заявителей), заключенный в тех материальных последствиях, наступление которых невозможно без решения суда, является объектом судебной защиты по делам особого производства. Законный интерес заявителя может заключаться, например, в устранении препятствий к осуществлению своего права (путем установления в суде факта родственных отношений), создании условий для надлежащего осуществления права (путем обжалования действий нотариуса), определении правового статуса другого лица (признание гражданина недееспособным, признание гражданина безвестно отсутствующим), правового положения имущества (признание движимой вещи бесхозяйной).
В научной литературе, посвященной проблемам гражданского процессуального права, высказано обоснованное суждение о том, что принципиальная позиция законодателя о недопустимости спора о субъективном материальном праве по делам особого производства не исключает спора о фактах, подлежащих установлению судом в порядке особого производства. Под спором о факте предлагается понимать состояние правовой неизвестности юридического факта, т.е. неочевидность его существования в правовой действительности, которая может проясниться лишь после исследования и оценки судом соответствующих доказательств. Не разрешая вопросов о содержании прав и обязанностей участников материальных правоотношений, суд по делам, рассматриваемым в особом производстве, используя процедуру доказывания, устанавливает наличие или отсутствие соответствующих юридических фактов, существование которых неочевидно <1>.
——————————–
<1> См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. С. 163 – 169; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. С. 465 – 466.
В порядке особого производства в соответствии со ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела:
1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение (например, родственных отношений; нахождения на иждивении; признания отцовства; регистрации рождения, брака, расторжения брака, смерти; несчастного случая и др.);
2) об усыновлении (удочерении) ребенка;
3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим;
4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);
6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;
11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства;
12) другие дела, отнесенные федеральным законом к рассмотрению в порядке особого производства (например, об отмене ограничения гражданина в дееспособности, дела о признании гражданина дееспособным).
Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства, что обусловлено единством гражданской процессуальной формы, с особенностями и изъятиями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством (гл. 27 – 38 ГПК РФ). Дела особого производства проходят те же стадии процесса, что и дела, разрешаемые в исковом производстве. Особое производство основано на общих принципах гражданского процесса (независимости судей, гласности, равенства граждан и организаций перед законом и судом и т.д.), а в стадии судебного разбирательства действуют принципы диспозитивности, устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства. Судебное разбирательство дел особого производства осуществляется в той же последовательности и по тем же правилам, включая судебное доказывание, что установлены законом для дел искового производства. Вместе с тем из-за отсутствия сторон в деле (истца и ответчика) и спора о праве в особом производстве действие принципа состязательности проявляется в меньшей степени, чем в исковом производстве (так, обязанность доказывания возложена на заявителя и заинтересованных лиц).
Что касается процессуальных особенностей дел особого производства, то они выражаются в следующем.
1. В связи с тем что в делах особого производства отсутствуют стороны с противоположными юридическими интересами и третьи лица, дела особого производства возбуждаются не предъявлением иска к конкретному ответчику, а подачей заявления с просьбой подтвердить то или иное обстоятельство, имеющее юридическое значение. По многим делам особого производства в заявлении должно быть указано, для какой цели необходимо установить тот или иной юридический факт.
2. Участниками дел особого производства являются заявители и другие заинтересованные лица.
Заявитель – лицо, обращающееся в суд с соответствующей просьбой (например, установить факт родственных отношений). Заявителями могут быть граждане и организации в зависимости от конкретной категории дел особого производства. В ряде случаев лицо может быть заявителем, если оно законом наделено правом на обращение в суд (так, право на обращение в суд с заявлением об ограничении дееспособности гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, законом (ст. 281 ГПК РФ) предоставлено членам семьи такого гражданина, органу опеки и попечительства, психиатрическому или психоневрологическому учреждению).
Другие заинтересованные лица в делах особого производства – это физические и юридические лица, субъективные права и обязанности которых могут быть затронуты состоявшимся по делу решением, что может повлечь за собой обязанность совершения ими каких-либо действий или же изменить их правовой статус (например, наследники по делам об установлении факта родственных отношений или факта принятия наследства; родители по делам об усыновлении; органы социальной защиты населения по делам об установлении факта нахождения на иждивении; органы записи актов гражданского состояния по делам об установлении факта рождения и т.д.). Другие заинтересованные лица не противостоят заявителю, так как не связаны с ним материально-правовыми отношениями.
В делах особого производства, где затрагиваются вопросы правового статуса личности, обязательным является участие прокурора и органов опеки и попечительства, что служит одной из гарантий правильного разрешения этих дел (дела об усыновлении детей, о признании гражданина недееспособным, об ограничении дееспособности гражданина, об эмансипации и др.).
Привлечение к делу заинтересованных лиц (граждан и организаций), выяснение их мнения в отношении просьбы заявителя является обязанностью суда. В то же время заинтересованные лица могут вступить в процесс и по собственной инициативе.
3. Если при подаче лицом заявления или при рассмотрении дела в порядке особого производства судом устанавливается наличие материально-правового спора, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства путем предъявления соответствующего искового заявления в суд.
4. В особом производстве не могут применяться такие процессуальные процедуры, как завершение дела примирением сторон вследствие их отсутствия, т.е. мировое соглашение невозможно. Также в особом производстве не могут применяться такие классические исковые институты, как обеспечение иска, признание иска, встречный иск, передача заявления на рассмотрение третейского суда, и другие институты, относящиеся к распорядительным действиям сторон.
Изложенные характеристики гражданской процессуальной формы дел особого производства, сочетающей в себе как общие правила искового производства, так и специфичные черты особого производства, имеющего целью установление юридических фактов и состояний, а не разрешение споров о субъективном материальном праве, позволяют создать наиболее оптимальные условия для защиты законных интересов граждан и организаций, устранить правовые неопределенности и неточности в отношении ряда обстоятельств, действий и событий, определить правовой статус лица.
Приказное производство – вид гражданского судопроизводства, представляющий собой наряду с заочным производством упрощенную форму производства по гражданским делам в суде первой инстанции. Существование данного вида производства обусловлено нецелесообразностью использования гражданской процессуальной формы искового производства для рассмотрения и разрешения ряда бесспорных требований. Приказное производство позволяет оперативно разрешать такие требования и восстанавливать нарушенные права, а кроме того, реализовать принцип процессуальной экономии, сократив материальные затраты на судопроизводство и уменьшив нагрузку на суды.
Институт приказного производства имеет давние исторические корни. Он был известен еще римскому праву, применялся в судопроизводстве Австрии, Германии, царской России, применяется и в современном судопроизводстве многих зарубежных стран.
Приказное производство как самостоятельный вид гражданского судопроизводства в гражданском процессуальном праве России восстановлено Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ. Учреждению приказного производства предшествовала многолетняя практика взыскания в упрощенном порядке алиментов на содержание несовершеннолетних детей, родившихся у лиц, состоявших в зарегистрированном браке, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. “О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей”.
В ГПК РФ приказное производство регламентируется подразд. I “Приказное производство”, включающим в себя гл. 11 “Судебный приказ”.
Сторонами в приказном производстве являются взыскатель (кредитор) и должник.
Выбор этого вида производства прежде всего зависит от волеизъявления лица, чьи права нарушены. Однако приказное производство может возбуждаться и вестись судом только в том случае, когда взыскателем ставится вопрос о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм или истребование движимого имущества от должника по документально подтвержденным и бесспорным требованиям. Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, содержится в ст. 122 ГПК РФ. Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; на сделке, совершенной в простой письменной форме; на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.
Вопрос о сущности приказного производства является дискуссионным в процессуальной литературе. Вместе с тем авторами не подвергаются сомнению такие характерные черты гражданской процессуальной формы в приказном производстве, как бесспорный и упрощенный (ускоренный) порядок рассмотрения и разрешения мировым судьей требования взыскателя о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника в целях защиты бесспорного субъективного права взыскателя путем выдачи судебного приказа, являющегося одновременно и исполнительным документом.
Заявление о вынесении судебного приказа по требованиям, определенным в законе (ст. 122 ГПК РФ), подается в письменной форме в суд первой инстанции в лице мирового судьи по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ. К заявлению прилагаются документы, с очевидностью подтверждающие обоснованность и бесспорность требования взыскателя о выдаче судебного приказа. По этой причине приказное производство называют еще документарным.
Еще одна особенность приказного производства заключается в том, что суд рассматривает отвечающее требованиям закона заявление о выдаче судебного приказа в упрощенном (ускоренном) порядке с соблюдением минимальных требований гражданской процессуальной формы. Приказное производство, в отличие от искового, публичного и особого производства, осуществляется мировым судьей в сокращенные сроки исключительно на основании письменных документов. Судебный приказ выносится мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления заявления о его выдаче, без стадии подготовки дела к судебному разбирательству и самого судебного разбирательства по делу, без вызова сторон (должника и взыскателя) и заслушивания их объяснений по существу дела, без ведения протокола судебного заседания. Для приказного производства, таким образом, не характерны такие значимые принципы искового производства, как диспозитивность, состязательность, устность и непрерывность.
Судебный приказ представляет собой постановление судьи, вынесенное по заявлению взыскателя (кредитора) о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества должника в рамках упрощенной процедуры по предусмотренным законом основаниям при отсутствии возражений со стороны должника. Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, по своему содержанию он более лаконичен, чем судебное решение, и по имеющимся в нем данным сходен с исполнительным листом. Копия судебного приказа высылается должнику, который вправе в течение 10 дней со дня получения приказа представить возражения против его исполнения. Если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю экземпляр судебного приказа для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю. При поступлении от должника в суд в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ соответствующим определением без проверки доводов возражений должника с разъяснением взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в суд в порядке искового производства.
