Отказ в передаче кассационной жалобы. Возвращается ли госпошлина при отказе в передаче кассационной жалобы Можно ли обратиться к Председателю ВС РФ на рассмотрение
Жалобы с уголовным делом
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
Судья Московского городского суда, изучив кассационную жалобу осуждённого на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01.01.01 года,
установил:
Ранее судимый:
приговором Малопургинского районного суда Республики от 01.01.01 года по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Малопургинского районного суда Республики Удмуртия от 2007 года условное осуждение по приговору от 01.01.01 года отменено, направлен для отбывания назначенного наказания, освобожден 09 года по отбытии срока наказания;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 02 декабря 2015 года, с зачётом времени содержания под стражей с 2015 года до 02 декабря 2015 года.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01.01.01 года приговор оставлен без изменения.
Приговором суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено **** года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам, приговор основан на предположениях, положенные в основу приговора доказательства являются недопустимыми. Утверждает, что доказательств его причастности к сбыту наркотических средств не имеется, а его действия следует расценивать как незаконное приобретение и хранение наркотических средств. По его мнению, указание суда на количество изъятого наркотического средства и его расфасовку не может служить достаточным основанием для квалификации его действий как приготовление к сбыту наркотических средств. С учетом изложенного просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.
Изучив доводы кассационной жалобы осуждённого, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. На основании ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может
быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Как установлено судом, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ** часов ** минут ** года, у неустановленного лица с целью последующего сбыта незаконно приобрел порошкообразное вещество, общей массой **** г., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, расфасованное в *** пакетиков, которое хранил при себе для последующего сбыта вплоть до *** года, когда примерно в *** часа*** минут был госпитализирован в бессознательном состоянии в связи с отравлением психотропными препаратами в токсилогическое отделение ГКБ № ****, где указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником больницы, а в последующем передано сотрудникам полиции.
Указанные действия осужденного судом квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Обосновывая наличие у умысла на сбыт наркотических средств, суд в приговоре сослался на количество наркотического средства, обнаруженного у осужденного, и удобную для сбыта фасовку.
Между тем, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у
виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у
него умысла на сбыт наркотического средства. Тем более, как следует из материалов дела, является наркозависимым лицом, находился в реанимационном отделении ГКБ №*** г. Москвы в связи с отравлением ***.
Доказательств того, что обнаруженное у Боталова О. Ю. наркотическое средство было расфасовано им, в приговоре не приведено, в связи с чем ссылка суда на удобную для сбыта расфасовку наркотического средства также не может служить достаточным основанием для вывода суда о наличии умысла на сбыт наркотических средств.
Вместе с тем осужденный Боталов О. Ю. в ходе судебного разбирательства пояснял, что изъятые у него свертки с наркотическим средством он приобрел для личного употребления. При этом он не давал показаний о том, что приобретенное им наркотическое средство он предварительно расфасовал, и отрицал умысел на сбыт изъятого у него вещества.
Кроме того, из материалов дела следует, что оперативно-розыскных мероприятий в отношении не проводилось, какой-либо оперативной информации о том, что осужденный занимается незаконным сбытом наркотических средств, в распоряжении сотрудников полиции не имелось, лица, которым намеревался сбыть наркотики, установлены не были, досмотр был проведен в связи с обнаружением вещества при осмотре одежды осужденного врачом-реаниматологом С. Д.Г. после его поступления в ГКБ №**** г. Москвы в бессознательном состоянии. Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о его несогласии с квалификацией действий подлежат проверке судом кассационной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба осужденного вместе с материалами уголовного дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья
постановил:
передать кассационную жалобу осуждённого на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01.01.01 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Образец заполнения документа Жалоба может быть составлена в свободной письменной форме. Условно его можно разделить на несколько частей: Заглавие и адресат Письмо направляется на имя Председателя ВС РФ. Юристы советуют озаглавить документ «Жалоба на Постановление судьи ВС». Желательно указать номер дела, чтобы работники канцелярии могли быстрее найти необходимые материалы Аргументационная часть В этом разделе можно сослаться на отсутствие аргументированного отказа со стороны судьи, поскольку они нередко игнорируют требование п.5 401.10 УпК мотивировать отказ, применяя абстрактные формулировки Обоснование существенности нарушений В этой части заявитель должен настаивать на том, что нарушения, допущенные в ходе судебного заседания, являются существенными и прямо влияют на исход дела.
Пресс-центр / новости / …
По результатам изучения (рассмотрения) надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для дальнейшего рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации является результатом рассмотрения надзорной жалобы в судебном заседании суда надзорной инстанции и соответственно не подпадает под нормы статьи 391.4 ГПК РФ, определяющие случаи возвращения надзорных жалоб без рассмотрения по существу.
С учетом изложенных норм ГПК РФ и Кодекса в случае рассмотрения надзорной жалобы судьей суда надзорной инстанции уплаченная сумма государственной пошлины возврату не подлежит и соответственно подлинная квитанция об уплате государственной пошлины истцу не возвращается.
<о возврате госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы>
На основании статей 102 и 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В случае возвращения кассационной жалобы госпошлина подлежит возврату
Внимание Их можно рассчитать по формуле: Проценты за задержку возврата госпошлины = Сумма излишне уплаченной госпошлины × Количество календарных дней просрочки, включая день фактического поступления средств на счет организации × Ставка рефинансирования, действовавшая в период просрочки: Количество календарных дней в году Такие правила установлены пунктами 10 и 14 статьи 78 и пунктом 7 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. Проценты за задержку выплачивает Казначейство России при возврате переплаты (п.
11 ст. 78 НК РФ). Зачет госпошлины Вместо возврата госпошлину можно зачесть при совершении аналогичного юридического действия в будущем. Например, при повторном предъявлении судебного иска зачет возможен, если человек докажет, что ранее заплатил госпошлину за обращение в суд, но так туда и не обратился.
В этом случае повторно платить сбор не придется.
Что делать при отказе в передаче кассационной жалобы в 2018 году
Иногда заявители кассаций уплачивают пошлину даже в ситуациях, когда этого в принципе не требуется, чтобы исключить возможный возврат заявления. Такой подход вполне оправдан, ведь переплату в дальнейшем можно возвратить, обратившись с соответствующим заявлением в суд, а затем в налоговую инспекцию.
Важно
В Верховный суд Верховный Суд рассматривает кассационные жалобы в случаях, когда апелляционной инстанцией являлся областной суд. При подаче кассации в ВС РФ нужно придерживаться тех же правил, что и для других судебных органов.
Замечание. Срок рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде обычно больше, чем в судах других уровней. Это связано с большой нагрузкой на ВС РФ и работой этого судебного органа в качестве инстанций различного уровня.
Реквизиты для уплаты государственной пошлины при подаче обращения проще всего найти на официальном сайте.
Отказ от апелляционной жалобы возврат пошлины
Про феерическое письмо ФНС, которое открывает новую эру в принятии отчетности За 38 лет заработала 7580 рублей за три года что на пенсии добавили 272 рубля так как еще приходи… Перерасчет пенсии работающим пенсионерам. Проверьте, не ошибся ли ПФР У меня есть и советская учёба и ельцинская,но в полноценный стаж не вошли обе.
Из-за чего ПФР может «выкинуть» стаж при оформлении пенсии По поводу аннулирования. Они сейчас постоянно за налогоплателщиков предоставляют нулевые уточненк…
Внимание
Про феерическое письмо ФНС, которое открывает новую эру в принятии отчетности если вы сдаете платье в прокат вы тоже обязаны платить 13% налога с полученной прибыли. с любой п… Как инспекторы найдут тех, кто не платит налоги при сдаче квартиры Abra, кто вам дал право таким образом обращаться ко мне? Допрос как раз в налоговой.
Идите Н…
Вернуть госпошлину!
НК РФ). Пресс-центр / новости / … Аналогичная позиция Конституционного Суда Российской Федерации о законности отказа в возврате уплаченной государственной пошлины при наличии вынесенного решения об отказе в предоставлении лицензии изложена в Постановлении от 23.05.2013 N 11-П. Здравствуйте. Скажите-возможен ли возврат госпошлины, если отказ от иска в Верховном суде Обязаны вернуть (НК ч.
2). Вообще-то при отказе госпошлина не возвращается, но мне по иску к МНС однажды возвращали при добровольном исполнении ответчиком.Я перерыл все что мог и убедился, что нельзя, но судья вернул. GПодлежит ли возврату госпошлина при отказе от иска в арбитражном суде, какая статья? В случае отказа заявителя от заявленных в суд требований, повлекшего прекращение производства по делу на основании подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, уплаченная госпошлина не подлежит возврату.
Возврат государственной пошлины при возврате апелляционной жалобы
По административному В случае с подачей кассации по административному делу платить госпошлину нужно не всегда. Но обычно все же это обязательное требование. К заявлению нужно приложить квитанцию или платежное поручение, подтверждающие уплату пошлины.
Размер ее для граждан составит 150 рублей, а для организаций - 3 000 рублей. По уголовному За рассмотрение кассационной жалобы по уголовному делу платить госпошлину не требуется.
Аналогично ситуация обстоит и с апелляцией. Соответственно не требуется в данном случае и прикладывать документы, подтверждающие факт уплаты. Если же по каким-то причинам заявитель все же уплатил госпошлину, то ее можно возвратить в установленном законодательством порядке. Правильная уплата государственной пошлины является, при подаче некоторых кассационных жалоб, обязательным условием принятия заявления к рассмотрению.
Госпошлина за подачу кассационной жалобы в 2018 году
Вопрос: Налоговым кодексом предусмотрена предварительная уплата сбора судебной госпошлины, в частности, за кассационную (надзорную) жалобу. При этом Гражданский процессуальный кодекс обязывает заявителя приложить подлинник квитанции госпошлины к жалобе, что является условием её принятия сначала к «изучению», потом к «рассмотрению». При отказе в рассмотрении судом жалобы после её изучения судьей суда в порядке статьи 381 (391.5) ГПК специальными нормами ГПК установлен перечень документов, остающихся в суде — остальные документы возвращаются заявителю. Поскольку среди этих документов подлинник квитанции госпошлины не указан, он должен быть возвращен заявителю. Однако суды общей юрисдикции отказываются возвращать подлинник квитанции госпошлины плательщику. Возврат подлинника квитанции госпошлины следует и из Налогового кодекса РФ.
Вернут ли госпошлину при возвращении апелляционной жалобы
Это просто не рассматривается. Сроки подачи заявления Очень важный момент, котором нередко забывают заявители кассационных жалоб - срок подачи заявления. Он отличается для различных категорий дел и его соблюдение является обязательным условием для принятия обращения к рассмотрению. Начинает идти он с момента принятия апелляционного постановления. Замечание. Иногда апелляционная инстанция оказывается «пропущенной».
В этом случае обжалуется в кассационной инстанции первоначальное решение, а отсчет срока на подачу жалобы начинается с момента вступления его в законную силу. Приведем в таблице информацию о сроках для подачи кассационных жалоб по различным категориям дел: Арбитражное 6 месяцев Гражданское 6 месяцев Административное 6 месяцев Уголовное Неограничен В случае пропуска срока подачи кассационной жалобы его можно восстановить.
Вопрос, что делать при отказе в передаче кассационной жалобы в 2018 году, может поставить в тупик гражданина, пытающегося оспорить решение суда. Но закон дает ему право добиваться правды, даже получив отказ. Главное знать, как это можно сделать, куда и в какие сроки обращаться. Закон наделяет гражданина правом подавать кассационную жалобу, если он не доволен решением суда и не согласен с выводами апелляционной инстанции. Но добиться справедливости бывает непросто, поскольку жалоба может и не быть передана на рассмотрение коллегии в силу различных причин, в том числе, и необоснованных. Получив отказ, заявитель чаще всего теряется, ведь кассационная коллегия является высшей инстанцией на пути к правде. Однако отчаиваться рано. И из подобной ситуации есть выход, если знать, что делать при отказе в передаче кассационной жалобы в 2018 году.
Вопрос: Налоговым кодексом предусмотрена предварительная уплата сбора судебной госпошлины, в частности, за кассационную (надзорную) жалобу. При этом Гражданский процессуальный кодекс обязывает заявителя приложить подлинник квитанции госпошлины к жалобе, что является условием её принятия сначала к "изучению", потом к "рассмотрению".
При отказе в рассмотрении судом жалобы после её изучения судьей суда в порядке статьи 381 (391.5) ГПК специальными нормами ГПК установлен перечень документов, остающихся в суде - остальные документы возвращаются заявителю. Поскольку среди этих документов подлинник квитанции госпошлины не указан, он должен быть возвращен заявителю. Однако суды общей юрисдикции отказываются возвращать подлинник квитанции госпошлины плательщику.
Возврат подлинника квитанции госпошлины следует и из Налогового кодекса РФ. Так, абзац 2 и 6 части 3 статьи 333.40 НК РФ прописывает обязанность приложить (предоставить) к заявлению о возврате госпошлины подлинник платежного документа. Указанные нормы НК обязывают суд возвратить оригинал платежного документа гражданину еще до его заявления этому суду о возврате госпошлины.
Прошу разъяснить, законно ли удерживают подлинник квитанции госпошлины суды общей юрисдикции при отказе в рассмотрении кассационных и надзорных жалоб после их предварительного изучения, и в случае нарушений прав плательщиков предписать судам о прекращении нарушения действующего законодательства.
Ответ: В связи с повторными обращениями по вопросу возврата государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также возврата квитанции по уплате государственной пошлины Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики в дополнение к ранее данным разъяснениям сообщает следующее.
В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Согласно пункту 1 статьи 333.19 Кодекса при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 4), при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 9), которая для физических лиц составляет соответственно 200 и 100 рублей.
Следовательно, к надзорной или кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Кодекса.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
В этом случае в соответствии с пунктом 3 данной статьи Кодекса суды выносят решения, определения или выдают справки об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также возвращают подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Статьями 379.1 и 391.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определены случаи возвращения кассационных и надзорных жалоб без рассмотрения по существу судами общей юрисдикции.
В частности, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления кассационной или надзорной жалобы (заявления) без рассмотрения судом общей юрисдикции в силу статей 379.1 и 391.4 ГПК РФ.
Как Вам уже сообщалось ранее, согласно статье 391.5 ГПК РФ надзорная жалоба, поданная в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1-391.3 ГПК РФ, материалы, приложенные к жалобе, либо материалы истребованного дела изучаются (рассматриваются) судьей Верховного Суда Российской Федерации единолично.
По результатам изучения (рассмотрения) надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для дальнейшего рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации является результатом рассмотрения надзорной жалобы в судебном заседании суда надзорной инстанции и соответственно не подпадает под нормы статьи 391.4 ГПК РФ, определяющие случаи возвращения надзорных жалоб без рассмотрения по существу.
С учетом изложенных норм ГПК РФ и Кодекса в случае рассмотрения надзорной жалобы судьей суда надзорной инстанции уплаченная сумма государственной пошлины возврату не подлежит и соответственно подлинная квитанция об уплате государственной пошлины истцу не возвращается.
Одновременно обращаем внимание, что на основании статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", если в обращении гражданина затрагивается проблема, в отношении которой уже вынесено судебное решение, то заявителю не даются разъяснения, а указывается на порядок обжалования данного судебного решения.
Обзор документа
При подаче надзорной жалобы уплачивается госпошлина в размере 200 руб. За апелляционную и (или) кассационную - 100 руб. Прилагается документ, подтверждающий внесение суммы.
Если производство по делу прекращено или заявление оставлено судом общей юрисдикции без рассмотрения, то госпошлина возвращается. При получении обратно полной суммы передается подлинник платежного документа, а части - копия.
ГПК РФ предусмотрены случаи возврата кассационных и надзорных жалоб без рассмотрения по существу судами общей юрисдикции.
Как указал Минфин России, к ним не относится вынесение судьей ВС РФ определения об отказе в передаче надзорной жалобы для дальнейшего рассмотрения в заседании Президиума ВС РФ. Причина - данное действие является результатом ее рассмотрения судом соответствующей инстанции.
Таким образом, в данном случае госпошлина и подлинник документа об уплате не возвращаются.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩИХ
ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в главу 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 41 ГПК РФ, регулирующей пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в суде кассационной инстанции, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).
решения, определения районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей, принятые ими по первой инстанции, судебные приказы;
решения, определения верховных судов республик, краевых, областных судов, окружных (флотских) военных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов (далее - областные и равные им суды), принятые по первой инстанции по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (статьи 244.9 , 244.10 ГПК РФ);
апелляционные определения, вынесенные судами по результатам рассмотрения дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям, за исключением апелляционных определений Верховного Суда Российской Федерации (пункты 4 - 5 части 2 статьи 391.1 ГПК РФ);
определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ и другие определения;
постановления президиумов областных и равных им судов.
3. Судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).
Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
Судам следует также учитывать, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).
4. Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330 , часть 1 статьи 376 ГПК РФ).
В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.
Лица , не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
5. Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) вправе обратиться с кассационным представлением, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, либо прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статьи 34 , , , часть 3 статьи 376 , часть 3 статьи 377 ГПК РФ). При этом право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанций.
Кассационное представление может быть принесено указанными лицами также в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).
Судам также следует иметь в виду, что кассационное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения кассационного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям части 1 статьи 45 ГПК РФ.
6. Если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
7. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение ( ГПК РФ).
При этом кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума (пункты 3 , 4 части 2 статьи 377 ГПК РФ).
Если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ, они подлежат возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
8. Исходя из положений части 2 статьи 376 , пункта 3 части 1 статьи 379.1 , статьи 382 , пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107 , часть 5 статьи 329 , ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней ( ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу апелляционных жалобы, представления, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.
В случае вынесения судом апелляционной инстанции дополнительного апелляционного определения (часть 4 статьи 1 , ГПК РФ) шестимесячный срок на кассационное обжалование основного апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения начинает течь со дня, следующего за днем вынесения дополнительного апелляционного определения.
Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем вынесения основного апелляционного определения.
Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
9. В целях правильного разрешения судом кассационной инстанции вопроса о соблюдении лицом срока на подачу кассационных жалобы, представления обратить внимание областных и равных им судов на необходимость указания в определениях (постановлениях) , вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, на дату их поступления в суд кассационной инстанции.
10. В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
КонсультантПлюс: примечание.
законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ изменен порядок восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ.
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.
В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.
КонсультантПлюс: примечание.
С 30 июля 2017 года Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ часть 5 статьи 112 ГПК РФ изложена в новой редакции, в которой изменен порядок обжалования определения суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба, которая подлежит рассмотрению соответствующим судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 112 , часть 2 статьи 331 ГПК РФ).
Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
11. Отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378 , пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
12. При решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Исходя из содержания части 7 статьи 378 ГПК РФ вопросы об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты (пункт 2 статьи 333.20 , НК РФ) подлежат рассмотрению судом первой инстанции независимо от того, какое судебное постановление является объектом кассационного обжалования (например, апелляционное определение областного суда). Определение суда первой инстанции, вынесенное по указанным вопросам, в силу статьи 104 ГПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.
13. В случае возвращения кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину, на основании его заявления, которое подается в налоговый орган ( , пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).
Если государственная пошлина за первоначально поданную кассационную жалобу не была возвращена, то ее сумма подлежит зачету судом кассационной инстанции при повторном обращении лица с жалобой в суд кассационной инстанции, если к ней приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
14. При наличии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу они должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 379.1 ГПК РФ).
Если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
После устранения препятствий, послуживших основаниями для возвращения либо для оставления без рассмотрения по существу жалобы, представления, лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением с учетом срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ.
15. Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными - ГПК РФ, изучаются судьями, указанными в статье 380.1 ГПК РФ, по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства ( ГПК РФ) запрос судьи об истребовании дела подлежит незамедлительному исполнению судом.
16. В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции только при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).
При этом вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Обратить внимание судов на возможность приостановления исполнения только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационные жалоба, представление.
О приостановлении исполнения решения суда судьей выносится определение, которое обжалованию не подлежит (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).
Если исполнение решения суда приостанавливалось, то в случае, когда после изучения доводов кассационных жалобы, представления по материалам дела судьей вынесено определение об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в резолютивной части определения судьи должен быть разрешен вопрос об отмене приостановления исполнения решения суда. Если же судьей вынесено определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании, об отмене приостановления исполнения решения суда указывается в резолютивной части постановления (определения) суда кассационной инстанции, вынесенного в судебном заседании.
Разрешение вопроса об отмене приостановления исполнения решения суда не исключается также путем вынесения отдельного определения судьи, а если кассационные жалоба, представление с делом рассматривались судом кассационной инстанции в судебном заседании, - отдельного постановления (определения) суда кассационной инстанции.
17. Судья в пределах сроков, установленных статьей 382 ГПК РФ, по результатам изучения доводов кассационных жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если он придет к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (пункт 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ).
Определение судьи должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 383 ГПК РФ, включая и требование об обязательном указании в нем мотивов, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
18. Областным и равным им судам необходимо иметь в виду, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
19. Если при изучении доводов кассационных жалобы, представления по материалам дела судья придет к выводу о том, что имеются основания для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, он выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 2 части 2 статьи 381 , ГПК РФ).
В определении судьи должно быть указано, какие доводы жалобы, представления заслуживают внимания при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции.
20. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнений к кассационной жалобе.
Вместе с тем исходя из необходимости соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и назначено судебное заседание, дополнений к этой жалобе они приобщаются судом к поданной ранее кассационной жалобе. Исходя из дополнительных доводов относительно того, в чем заключаются допущенные судом существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке, суд кассационной инстанции решает вопрос о необходимости направления копий поданных дополнений лицам, участвующим в деле, а также о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы с делом в судебном заседании и назначения новой даты и времени судебного заседания.
