Понятие законодательства. Отличие между правом и законом
Гражданское право взяло начало от классического римского права и, в частности, закона Юстиниана. Также дальнейшего изложения и развития позднего средневековья под влиянием канонического права.
Утверждение юристов, что правовые системы в мире обычно подразделяются на две основные категории: общее право и гражданское право, - отчасти справедливо. Есть примерно 150 стран, которые имеют то, что можно охарактеризовать как гражданское право, но существует и около 80 стран с общим правом.
Основные различия между ними заключаются в том, что страны общего права преимущественно используют прецедентное право - в форме опубликованных судебных мнений, тогда как в гражданском праве преобладают кодифицированные законы. Но эти деления не столь ясны, как могут показаться. Фактически во многих странах используется сочетание функций общих и гражданских систем. Понимание различий между этими системами сначала требует понимания их исторических основ.
Исторические истоки систем общего и гражданского права
Первоначальный источник системы, который раньше издавала формальные приказы, называемые «наставлениями», когда нужно было достичь правосудия. Поскольку требования не были достаточными для охвата всех ситуаций, суды справедливости были закончены в соответствии с законом. Поскольку эти решения были собраны и опубликованы, судам стало возможным искать прецедентные мнения и применять их к текущим делам. И таким образом развился общий закон.
Но гражданское право в других европейских странах, в основном восходит к кодексу законов, составленному императором Юстинианом около 600 года нашей эры. Авторитетные кодексы закона с корнями в этих законах (или других) затем развивались на всех континентах, и в различных странах. Что привело к аналогичным системам права, в каждой из них появились собственные законы.
Роли юриста, а также судьи, в каждой из систем.
В странах, с гражданским правом, судьи часто исполняют роль следователя. Они играют ведущую роль в разбирательстве, предъявляя обвинения, установленные факты через проверку свидетелей и применения правовой защиты, установки в правовых кодексах.
Юристы по-прежнему представляют интересы своих клиентов в гражданском судопроизводстве, но имеют менее, центральную роль. Однако, как и в системах общего права, их задачи обычно включают консультирование клиентов по вопросам права и подготовка юридических заявлений для подачи в суд. Устных аргументов, презентаций в суде и активной адвокатуры в суде, уменьшаются по сравнению с общей правовой системой.
Кроме того, юридические задачи, не связанные с судебными разбирательствами, такие как подготовка контрактов, могут быть предоставлены юридическим специалистам, которые обслуживают предприятия, частных лиц и могут не иметь после университетского юридического образования или иметь лицензию на практику в судах.
Напротив, в стране общего права адвокаты выступают с докладами перед судьей (а иногда и с присяжными) и самим свидетелем в судебных разбирательствах.
Затем «реферируется» судья, который обладает большей гибкостью, чем в системе гражданского права, чтобы разработать средства правовой защиты по завершении дела.
В этих случаях адвокаты выступают перед судом и другими инстанциями по вопросам права и фактически поддерживают очень активную роль в судопроизводстве. И, в отличие от некоторых юрисдикций, в таких случаях ведутся дела с другими лицами или организациями. Это объединение независимых адвокатов.
Как показывают эти описания, юристы почти всегда играют роль в формальном разрешении споров, независимо от того, в какой стране они практикуют. Задачи, возложенные на них, имеют тенденцию сильно варьироваться. И за пределами зала, задачи, обычно выполняемые юристами в одной стране, могут выполняться опытными мирянами в другом.
Каждая страна имеет свои традиции и политику, поэтому для тех, кто хочет больше узнать о роли юристов практиков в конкретной стране, важно провести дополнительные исследования.
Чтобы представить читателям точку отсчета, вот несколько примеров стран, которые занимаются общим или гражданским правом.
Страны общего права: США, Англия, Индия и Канада
Страны, которые пользуются гражданским правом: Китай, Япония, Германия, Франция, Испания
Гражданское право в своём проявлении:
- Внутреннее законодательство какой-либо конкретной нации.
- Закон древнего Рима. См. РОМАНСКИЙ ЗАКОН.
- Закон или правовая система, основанная на римском праве.
Гражданским правом не является:
- Уголовное законодательство
- Военное законодательство
Наряду с общими чертами существуют и отличительные особенности морали и права.
- 1. Мораль появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право - с государством. Хотя мораль тоже имеет свой исторический период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида общества .
- 2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе может действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе существует система общепринятых моральных взглядов (так называемая господствующая мораль).
- 3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категориях этики. (Основные категории морального сознания -- «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирования моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания.
Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как результат официальной деятельности государства, как выражение его воли.
4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму общественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в отличие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом.
Конечно, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс, но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им. Моральные воззрения, идеи передаются художественной литературой, искусством, средствами массовой информации.
Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Право состоит, в установленных в определенном порядке компетентными государственными органами и зафиксированных юридических актах. Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у кормила государственной власти.
5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Если их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулируются только правом или только моралью.
Специфический предмет морального регулирования -- сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудительной реализации, не может и не должно проникать.
Однако есть и сферы правового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет технико-юридических норм.
- 6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная система, будучи относительно целостным нормативным образованием, не обладает такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права.
- 7. Мораль охватывает область отношений более широкую, нежели сфера отношений, регулируемая правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию.
- 8. Содержание норм права характеризуются большей конкретностью, в правовых нормах в ряде случаев предусматриваются весьма подробные детали, связи. В правовых нормах выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений.
- 9. Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования и применения. Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи. В праве же осуждение конкретизируются применительно к отдельным видам неправомерного обмана.
- 10. Нормы права -- это общеобязательные правила, представляющие применение одинакового масштаба к разным людям, поэтому они как бы рассчитаны на некоторые усредненные требования. Мораль же порой побуждает отдельных людей на героические поступки, на которые не способны другие. К примеру, только некоторые люди, не будучи профессиональными пожарными и спасателями, с риском для собственной жизни, оказывают помощь людям при пожарах, стихийных бедствиях, хотя нормы права их к этому не обязывают. Но государство не вправе требовать героизма от всех людей.
- 11. Отличие норм права от морали проявляется также в характере гарантий выполнения этих норм. Требования морали и права выполняются большинством людей добровольно в силу понимания их справедливости. Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним - общественное мнение. «Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех»,- утверждал Цицерон.
Нормы морали в определенных случаях опираются и на меры принуждения. Но характер мер принуждения и способ их осуществления в праве и морали различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, воздействия социальной общности, коллектива. Общество в случае совершения человеком аморального поступка определяет меру морального осуждения, воздействия.
Моральные нормы не регламентируют заранее конкретные меры и формы воздействия. В качестве одной из мер морального воздействия может быть осуждение поступка человека на собрании коллектива, нравственное порицание, предупреждение, исключение из общественной организации.
Право, закон имеют в качестве специфической гарантии исполнения авторитет и силу власти государства, обеспечиваются при необходимости мерами государственного принуждения. В случае правонарушения соответствующие правоохранительные органы обязаны принять надлежащие меры, предусмотренные законом. Нарушение норм права предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности. Нарушение же моральных норм такого порядка не предполагает.
12. Различие между правом и моралью проявляется в оценке мотивов поведения лица. Право предписывает необходимость всесторонней оценке поведения человека, совершившего правонарушение или преступление. Но с правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам было правомерным, законным. С точки зрения морали, важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным.
В области права могут относиться не только действия, безразличные с нравственной точки зрения, но даже и запрещаемые нравственностью. Право, никогда не может всецело проникнуться началами справедливости и любви. Но если оно вступает в известных случаях в противоречие с нравственными заветами, то его нельзя называть нравственным, даже и в минимальной степени. Это, конечно, не исключает того, что находится под влиянием нравственности и отчасти воплощает в себе ее требования.
Не будучи всецело нравственным, право дает известный простор личным интересам и стремлениям, даже в их эгоистическом и своекорыстном проявлении. Напротив, нравственность представляет собой более чистое воплощение альтруистических начал, и соответственно с этим ее требования имеют всеобъемлющий и безусловный характер. Это проявляется по преимуществу в двух направлениях.
1. Право, по сравнению с нравственностью, отличается точностью и ограниченностью своих предписаний. Подобно нравственности, оно ограничивает произвол отдельных лиц, налагая на них известные обязательства во избежание общих споров и столкновений. Но в то время как право ограничивает свои требования строго обозначенными пределами, устанавливая в каждом случае совершенно ясные и определенные предписания, нравственность, как мы понимаем ее в настоящее время, не составит каких-либо границ для своих предписаний.
Требуя от нас служения людям, исполнения закона любви, нравственность не определяет подробно ни формы, ни пределов этого служения, предоставляя нам самим найти в каждом отдельном случае соответствующий способ выполнения нравственных заветов. Для достижения нравственного совершенства нет, и не может быть, никаких заранее установленных рамок; это область постоянного стремления к добру, высшая цель которого переходит за пределы всяких личных соображений и расчетов, чтобы торжествовать победу над эгоизмом и подвигах самозабвения и самопожертвования.
В отличие от этого право и для наиболее важных обязанностей, возлагаемых им на нас, - например, в области общественной, - всегда устанавливает сроки, размеры, формы. Вводя, таким образом, свои предписания в определенные границы. Эта ограниченность права, по сравнению с безграничностью морали, является первой чертой их различия, заставляющей характеризовать юридическую область как минимум общественных предписаний.
2. Нравственность, не удовлетворяется, подобно праву, требованием внешних действий, но вменяет людям в обязанность также и добрые чувства, без которых исполнение заветов лишается истинной цены . Для права безразлично, например, уплачивается ли долг по чувству честности, или же из одной боязни законного преследования; но для нравственности это не безразлично: она осуждает те действия, которые имеют одну видимость добрых, а на самом деле подсказываются своекорыстными побуждениями.
Если право и принимает во внимание внутренние мотивы, то не при исполнении, а при нарушении закона, там, где требуется определить виновность лица, что, конечно, не может быть сделано без освещения субъективной стороны правонарушения. Развитие жизни приводит к тому, что право и нравственность обособляются друг от друга, не утрачивая своей связи, но приобретая более самостоятельное значение. «…в самих требованиях общества по отношению к исполнению своих предписаний заключается известная двойственность, рано или поздно приводящая в раздвоении этих предписаний на две самостоятельные области».
Условия общественной жизни требуют, чтобы известные предписания исполнялись, во что бы то ни стало, все равно, соответствуют они или нет желаниям и мнениям отдельных лиц. Сожитие людей в обществе было бы немыслимо, если бы такие деяния, как воровство и убийство, ставились исключительно в зависимость от добровольного усмотрения отдельных лиц. Общество должно требовать обязательного исполнения норм, запрещающих подобные деяния, одинаково от всех своих членов, без различия их воззрений.
С другой стороны, развитое нравственное сознание признает истинную цену лишь за таким исполнением моральных требований, которое сопровождается соответствующим внутренним настроением. Право очерчивает свободу внешних действий человека, оставаясь нейтральным по отношению к его внутренним мотивам. Иное дело мораль, она не только определяет границы внешней свободы, но и требует внутреннего самоопределения личности. В этом смысле мораль - неформальный определитель свободы.
Отличительные особенности норм права.
Выделить классификацию (основные виды) социальных норм.
6. Какие социальные нормы наиболее сходны с правовыми нормами?
7. Как в повседневной жизни Вы сталкиваетесь с социальными нормами?
1. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., Наука. 1978.
2. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., Наука. 1986.
3. Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. История и современность. М., 1986.
4. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М., 1990.
5. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские обоснования общей теории. М., Мысль. 1985.
ТЕМА: НОРМЫ ПРАВА
1. Понятие и признаки нормы права.
2. Структура правововй нормы: гипотеза, диспозиция и санкция, их виды.
3. Виды норм права. Критерии классификация правовых норм.
Понятие, сущность, признаки, норм права. Нормы права – связующее звено между государством и правовой системой общества. Сущность, содержание и форма юридической нормы.
Структура юридической нормы: гипотеза, диспозиция, санкция.
Норма права и статья нормативно-правового акта. Способы изложения правовых норм в актах государства.
Виды и многообразие норм права, их классификация, критерии классификации.
Среди сторонников легистского позитивного правопонимания, а особенно среди последователей нормативного подхода к понятию сущности права (Г.Кельзен, Алексеев С.С., Халфина Р.О. и др.), а в общем то говоря практически для всей армии юристов-практиков, или законников.
Нормы права – это своего рода фетиш, абсолютная истина, которая непреложена и необходимо точно исполнять. С точки зрения практической законности это безусловно верно, но подлежащей сомнению если мы будем рассматривать явление нормы права в рамках всей теории права, а особенно философии или этики права. К тому же выработаны многочисленные антилегистские антипозитивистские концепции современного правопонимания либертарная (либертадная), естественно-правовая, этическая и т.п.
Поэтому для нормативов норма права, как Вы прочтете в учебниках, главное связующее звено между государством и правом, первичный элемент правовой материи, кирпичик в здании права. Это все справедливо, когда мы рассматриваем право – как соционормативный инструмент. Однако, право, будучи многогранным объективно существующая феноменом общественной жизни нельзя ограничить только искусственно придуманной человеком (законодателем, правителем).
Вышеприведенные сомнения против абсолютизации юридической нормы в системе правовых явлений даются нами для того, чтобы на пути к познанию права Вы не ограничились одним лишь из его многочисленных проявлений как норма права, а все время иметь в виду, что и есть правоотношение, юридические факты, правосознание и другие самостоятельные правовые явления.
Особое внимание обратите на признаки права, так как собственно этим признакам право в определенной мере выделялось из социального окружения, подобно личинке стрекозы, обсохнувшей и выправившей свои крылья и другие частит тела, сразу ставшей взрослой особью среди мира насекомых. Сравните признаки норм права между собой. Часть в учебной литературе признаки норм права отождествляются с признаками права в целом. Подумайте, верно ли это.
Особое значение для практики правоприменения норм права имеет вопрос о структуре норм права (№2). Следует четко различать структурные элементы норм права между собой, так как от этого зависит юридическая квалификация рассматриваемого дела (казуса). Кроме того, запомните основные виды гипотез, диспозиций и санкций, что поможет детализировать и уточнить юрисдикционный процесс.
По 3 вопросу лучше составить для себя классификацию разнообразнейших по критериям юридических норм, подробно тому, как этномологи с живейшим интересом составляют альбомы прекрасных бабочек не только для простого живого созерцания, а для пользы юридической науки и практики. Подобный опыт проводил в 80-х годах 20 века Шахматов в книге «Учение о нормах права», где им была составлена библиография по данной проблематике.
Данные понятия имеют существенное различие, о котором непременно следует поговорить. Право, в принципе, представляет собой определенные моральные нормы, а также правила поведения. В данном случае, именно такие правила позволяют регулировать всевозможные общественные отношения. Также, право – это своеобразная совокупность законов, которые определяют не только нормы поведения, но еще и формируют определенные наказания за те или же иные нарушения. Что касается закона, то в данном случае, речь идет именно о точном нормативном акте. То есть, в данном случае уже формируется конкретика и индивидуальность подхода к тому или же иному вопросу права.
Чем же отличается право от закона?
Как мы уже сказали, право – своеобразное понятие совокупности законодательных норм. Права есть у каждого человека, а закон формирует защиту данных прав от воздействия иных граждан, государственных и муниципальных органов. Другими словами, право представляет собой аспект вполне очевидный и в тоже время субъективный, так как представляется оно нормой, определенной многочисленными законодательными актами.Многие считают, что понятие право – очень многогранное и широкое. И это в действительности так. Ведь само по себе слово несет весьма существенный смысл. В Конституции РФ указано, что каждый человек наделяется особыми правами. И это звучит достаточно гордо. У нас есть право на проживание в государстве, получении работы, есть право на социальные гарантии и прочие. Закон – норма, преступление которой карается определенными наказаниями, невзирая на права, которые есть у человека. То есть, приведем пример, человек нарушил личное пространство другого человека и нанес ему вред. В данном случае, один человек превысил свои права, что касается другого, то его права были нарушены. И тот человек, который превысил свои права, непременно должен получить наказание, чтобы избежать повторения таких ситуаций.
Особенности различия понятий
- Право – понятие обобщающее, которое в действительности позволяет определить особенности установленных и охраняемых норм государственного значения;
- Закон – нормативный акт, который имеет высокую юридическую силу и определяет не только права, но и своеобразные наказания за их нарушение. Таким образом, становится вполне очевидным тот момент, что законодательство является частью права.
Законы Хаммурапи были самыми жесткими и жестокими. В принципе, женщин, которые были сообщницами убийц, наказывали смертью. Если же речь идет об убийстве ради другого мужчины...
Многие юристы, будучи еще новичками, часто путают понятие закона и права. Поэтому крайне необходимо еще на раннем этапе карьеры разобраться, что эти понятия объединяет, а что в них разного.
Для начала разберемся в определениях. Право - это, в первую очередь, установленные государством нормы. За отказ от норм гражданина ждет наказание в виде гражданской, административной или даже уголовной ответственности. Закон - это правовой акт, затрагивающий определенную сферу деятельности, принятый в установленном порядке.
Таким образом, можно понять, что понятие «права» - более широкое, так как включает в себя понятие «закон». Право действует столетиями, в то время, как закон рассчитан лишь на определенный срок. Если закон, который принимается государственными деятелями противоречит ранее установленным правовым нормам, он автоматически считается нелегитимным еще на этапе его принятия.
О взаимосвязи закона и права думают уже долгое время. Еще такие древние деятели, как Сократ, Платон, Цицерон и Аристотель, а также многие другие, проводили свои исследования о различии данных понятий. В итоге, наиболее популярным понятием закона было признана совокупность правовых норм. Источниками юридических норм считаются: прецеденты, указы, законы, а также постановления.
Помимо вышеизложенной теории, есть версия о том, что право и закон совершенно не связанные между собой понятия. Согласно данной теории, право является инструментом управления обществом, а закон - инструментом политического управления. Роли у права и закона получаются в данном случае одинаковые - регулирование отношений между людьми. Однако между собой право и закон никак тут не связаны.
Существует ряд проблем в современном мире, касающихся понятий права и закона. Часто принимаются законы, совершенно не соответствующие правовым нормам. И когда гражданин появляется на свет, его права уже тогда урезаются за счет несправедливых законов. Над этой проблемой активно работают специалисты различных областей и структур, но ситуация сильно не изменяется. Будем надеяться, что в скором будущем понятия права и закона будут четко определены, поэтому никаких разногласий и несправедливостей не будет.
А сейчас главное максимально четко соблюдать законы своего государства, обязательно знать свои законные права.
www.advo-help.ru
Разница между правом и законом
Начинающие юристы часто путают закон и право, ссылаясь не на конкретные нормы, а на базовые принципы отрасли. К сожалению, эти категории могут не только не совпадать друг с другом, но и находиться в противоречии. Однако в теории всё выглядит иначе, и нам необходимо стремиться к гармонии этих понятий. Небольшой анализ поможет вам понять разницу между правом и законом и усвоить отличия раз и навсегда.
Определение
Право – это система императивных норм, которые устанавливаются и охраняются государством. За отказ от их соблюдения или нарушения предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность. В мире доминирует несколько правовых систем: англо-саксонская, романо-германская и теократическая.
Закон – нормативный акт, принятый в соответствующем порядке и затрагивающий определённую сферу правовых отношений. Его главные атрибуты – формальное выражение, сфера действия, круг субъектов, сила.
Как следует из определений, право – широкое понятие, и в его объём входит несколько элементов, наряду с которыми – закон. Всё зависит от того, каким образом выстроена система. К примеру, романо-германское право – это иерархия законов, начиная от конституции и заканчивая конкретной нормой. Англо-саксонская система представляет собой множество прецедентов, то есть практических норм.
Право рассчитано на длительное использование и может сохраняться веками. А вот законы периодически обновляются, так как они теряют свою актуальность. Легитимность права подтверждается конституцией, которая ратифицирована органом верховной власти. Любой закон, который ей противоречит, автоматически признаётся ничтожным и не должен исполняться.
thedifference.ru
В чем разница между правом и законом?
Михаил Барщевский
доктор юридических наук, профессор МГЮА
Право — понятие гораздо более широкое, чем закон, и подразумевает кроме законов и другие нормативные акты, такие как постановления правительства, ведомственные постановления, указы президента, обычаи делового оборота и др.
Маркус Бюхель
адвокат, бывший премьер-министр княжества Лихтенштейн
Законы нас защищают, а право само нуждается в правозащитниках.
Ирина Хакамада
вице-спикер Государственной думы
Права — от Бога, а законы — от нас, депутатов…
Изя Врат
хозяин таверны «Одинокий страус»
Право… Закон… Суждения могут быть разные.
Когда ко мне в таверну приходят молодые юнцы и заказывают пиво, то это их право. Но закон велит мне не наливать им пива.
Что сделаю я? Я налью им пива, пусть пьют, мне не жалко, хотя кто его знает, может, мне и придется отвечать по всей строгости закона. На это у меня ведь тоже есть право…
Как пел один известный бард-стихоплет, «каждый правый имеет право на то, что справа, и то, что слева…», а когда я учился в одном неплохом военном заведении, наш старшина говорил: «Что положено, на то и положено…» Так и с законами. Главный-то закон — закон броуновского движения.
Iron Fist
вольный стрелок
Право — это когда можно и направо, и налево, а закон — когда только прямо!
Анатолий Левенчук
президент TechInvestLab.com, координатор «Московского Либертариума»
Закон — это только один из источников права. При социалистическом «праве» — это единственный источник. В правовом государстве есть сложные механизмы, делающие необязательными выполнение плохих и устаревших законов (один из самых мощных таких механизмов — суд присяжных). В правовом государстве жизнь диктует свои законы, а в неправовом «законном» государстве законы диктуют жизни. Если законы плохи (а хороших законов вообще, как правило, немного), то жизнь в неправовом государстве пряником не кажется. А в правовом государстве несуеверные присяжные могут, например, оправдать ведьму, даже если закон требует ее немедленного сожжения на костре.
Владимир Гуревич
главный редактор газеты «Время новостей»
Это только частично совпадающее множество. Право — вещь куда менее определенная, чем закон, его невозможно исполнять, а закон — желательно. Однако есть сферы, где не действует ни то, ни другое.
Даже самый тяжелый закон можно изучить, право изучить практически невозможно. Вообще, как ни странно, право — скорее романтическая категория, закон в каком-то смысле — классическая.
Валерий
студент 5-го курса МГЮА
М-да, ребята, ну у вас и вопросы… Нам такие задавали преподаватели во время сессии на первом курсе… А вообще, право — это когда попросить можно, а получить нельзя. Закон — ровным счетом наоборот.
Лариса Полякова
член президиума Московской городской коллегии адвокатов
Есть такая поговорка: закон — это дерево, его нельзя перепрыгнуть, но можно обойти. А право — это лес, как раз и состоящий из таких деревьев.
oleg_тл
помощник депутата Государственной думы
Право — это то, чем бы мы хотели пользоваться, особенно когда имеем. Аналог — ОС, которая работает и не требует, чтоб в ней разбирались. А закон — это то, что получилось, когда делали написанное выше. Аналоги: Windows — наши законы (регулярно клинят/виснут; делают, что хотят сами, а не мы; стучат на нас; не всегда ясно — где баг, где фича); Unix/Linux — англо-американские законы (поди-ка разберись — без гуру-адвоката голову сломишь, но в основном работает).
Allon
профессиональный юрист, работник суда
Закон — это формализованное право, закрепляющееся в общественном сознании посредством социальных институтов в форме обязательного акта, исполнение которого гарантировано мерами государственного принуждения. В этом смысле понятие «закон» несколько уже «права». Серьезных различий между терминами нет, поскольку речь идет об организованном сообществе с развитыми идеями нравственности и справедливости.
Алексей Романович
школьный учитель литературы
Болит и пухнет голова:
Как выжить мне на этом свете?
Сожрали все мои Права
Статьи «Закона о бюджете».
old.computerra.ru
Соотношение права и закона
Для того чтобы эффективно регулировать общественные отношения, право как характеристика социальной организации должно иметь какое-то внешнее выражение, форму. В правовой доктрине эта внешняя форма выражения (объективизация) правовой нормы обозначается условным термином «источник права» . Под правовой нормой в данном случае понимается система норм права, действующих в данном обществе.
В мировой практике известны различные виды источников права: правовой обычай (обычное право), нормативный правовой акт государственных органов, судебный прецедент, договор нормативного содержания, общие принципы, идеи, доктрины. Одним из основных видов источников права являются законы.
Законы как основная и главная форма выражения права играют первостепенную роль в системе права любого цивилизованного государства. В современной юридической литературе встречается множество определений понятия «закон», из которых следует, что закон (в упрощенном определении) – это нормативный правовой (юридический) акт, издаваемый государством и содержащий общие правила поведения (правовые нормы), который регулирует важнейшие общественные отношения с участием граждан, государственных и общественных организаций.
Закон – это почти всегда нормативный правовой акт, устанавливающий, излагающий или изменяющий общие предписания – нормы права. Подобная характеристика закона обусловлена двумя обстоятельствами:
во-первых, с точки зрения этимологии и смысла слово « з акон » означает «правило», «предел, положенный свободе воли и действия»; это акт государства и в отличие от норм обычного права под словом «закон» всегда имеют в виду правило поведения общего значения, обязательное для всех лиц или организаций;
во-вторых, с юридической точки зрения смысл слова «закон» состоит в том, что под ним понимается «правило, постановление высшей власти».
Следовательно, закон (равно как и другие нормативные правовые акты) отражает объективные потребности регулирования общественных отношений и в силу этого приобретает форму общего и обязательного правила поведения для всех. Потребности общества неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме закона приобрести общеобязательную силу.
Главное в законах, кроме их всеобщности, – это то, что они рассчитаны не на один конкретный случай, а на множество случаев, то есть законы являются общеобязательным регулятором поведения людей и организаций. Закон реален, если выражает существенные, основные связи социальных факторов. В этом смысле теория закона непосредственно связана с проблемой содержания и формы права, вытекает из их соотношения.
Говоря о соотношении права и закона, прежде всего необходимо решить проблему: что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права полагают, что правовыми следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.
Во-первых, сразу напрашивается вывод, что есть законы, которые не отвечают правовым критериям и, соответственно, с правом не совпадают. Во-вторых, возникает целая серия вопросов, а именно:
Каков же критерий правовых законов?
Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие — нельзя?
Исчерпывающего ответа на эти вопросы не существует. В различные времена учеными и философами предлагались различные критерии (основания) разграничения права и закона, правовых законов и неправовых, но все они не являются бесспорными.
Еще в конце XIX — начале XX веков в отечественной и зарубежной литературе в качестве такого критерия предлагалось, например, понятие «общая воля», то есть воля всего общества, нации или народа. По логике подобных суждений правовыми следовало считать лишь такие законы и нормативные акты, которые адекватно отражали бы эту «общую волю». Следовательно, все прочие нормативные акты автоматически оказывались бы в разряде неправовых.
Пытаясь провести грань между правом и законом, авторы нередко обращаются к таким категориям морали, как справедливость, добро, гуманизм, зло и т.п. Из подобной концепции следует, что государство в лице своих законодателей может превратить в право любую социальную норму, которая оценивается как справедливая с точки зрения господствующей морали.
Однако, по мнению многих правоведов, попытки определить право как справедливость не могут быть признаны удачными. Понятие «справедливость» — абстракция, и в процессе его воплощения и использования каждый вкладывает в него свое собственное понимание. Право же представляет собой общий масштаб поведения. Он одинаков для всех и в принципе не допускает неоднозначной интерпретации. Кроме того, такой подход отрицает сам факт существования правовой справедливости до ее выражения законодателем. Сказанное, однако, не означает, что справедливость вовсе отсутствует в юридических нормативах и потому не должна участвовать в определении права. Справедливость учитывается в дефиниции права постольку, поскольку оно представляет собой систему правил поведения свободных и равных субъектов.
В целях решения проблемы соотношения права и закона нередко используется и такая категория, как правовой идеал . С.А.Емельянов описывает его как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Ссылаясь на известное высказывание древних римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», автор приходит к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть ничто иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, не являются правовыми.
Современное понятие правового государства предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности как таковой. Юридическая сущность правового государства заключается в том, что его публичная власть исключает произвол и действует только в соответствии с правом, причем юристы особо подчеркивают, что под правом здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство – это прежде всего система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические и политические основы общества, а также основные права и свободы личности.
Легитимный закон не обязательно будет правовым. В этом утверждении, в частности, содержится ответ на вопрос о том, можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает) только потому, что эти законы приняты высшим – избранным народом – органом власти. Ответ отрицательный: ни демократическое избрание высших органов власти, ни принятые этой властью законы сами по себе не в состоянии обеспечить государству статус правового. В результате действия права как продукта естественно-исторического развития юридические нормы, действующие в рамках правового государства, могут формироваться и помимо нормотворческой деятельности органов власти.
Разница между Правом и Законом
То что здесь написано, содержит в себе массу теории, но эта теория имеет основу для фундаментального понимания сути человека в государстве. Увы и ах, такие фамилии, как Руссо, Дидро, Франклин, Монтескье, Гроций, Локк, Гоббс и масса других людей, деятелей, философов, которые обосновали теорию естественного права и не думали, что все государства, хотя бы декларативно примут суть их идей. Многое из этого было понятно и раньше, но именно с этими именами отчасти, связывают появление самой Теории Естественных Прав Человека. Если вам интересно наберите в поисковых системах данное название и вы более подробно прочитаете об этих деятелях и данной теории. Самый сок в ней прост - есть Позитивное право - это Закон, то что создается властью, государством, а есть Естественное Право, которое никоим образом не зависит от власти, государства и т.п. Законы пишут люди, они могут ошибаться, в фашистской Германии тоже были Законы, но естественного права не было, СССР также не исключение, хотя и там и там Конституции были самыми демократическими, и это не сарказм. Написано было шедеврально с точки зрения текста. Естественное право - это некое идеальное право, которое появляется сразу, когда ребенок приходит на свет, оно не зависит ни от чего, оно появляется с рождением, и пропадает со смертью (а если отнести право на имя, честь и некоторые другие права к естественным, то оно не у всех и не всегда пропадает со даже со смертью). Все мы понимаем, что если человек родился, то у него есть право на жизнь, на здоровье и так далее. Почему мы пишем так далее, лишь для того, чтобы вы сами по человечески подумали, чтобы вы отнесли к правам человечка, который только что появился на свет и какие у него ДОЛЖНЫ быть права на протяжении его жизни. Не бойтесь идеализировать, все права, которые вы «придумайте» более чем уверены, что будут справедливыми. Естественное Право не может быть несправедливым, а вот закон, увы, может.
Несмотря на то, что эта теория, на ее основе построены сейчас практически все Конституций разных стран Мира, а также массив Международных Актов. Невольно вспоминается фраза А. Эйнштейна о том, что «Международные законы существуют только в сборниках международных законов». Глядя на Мир и понимая что Альберт Эйнштейн смело заслуживает право называться гением, никто не запрещает вам ссылаться на любую статью Конституции РФ для защиты своего права. Порой и часто люди пытаются надавить на других людей говоря, что Закон такой, ссылаются на статьи и т.п., лишь бы продавить свою позицию или заставить человека сказать ДА, либо что-то подписать, пообещать. Это банальная психология давления. Наш вам дельный совет - если вы чувствуйте, что Ваше право ВОЗМОЖНО нарушают, прекратите разговор, сообщите собеседнику, что он нарушает Ваше конституционное право, на вопрос какое, вы не обязаны отвечать. Вы вообще ничего не обязаны говорить против себя, если вы считаете, что то, что вы говорите, вы не хотите говорить - то по сути вы свидетельствуете против себя. И здесь вам на помощь приходит статья 51 все той же Конституции РФ, которая гласит: Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Нам могут возразить, мол что эта статья для тех, кого уже «приняли» в милицию (полицию), кто уже у следователя и или в суде. Резонно, однако, взглянем на это с другой стороны - практически все слова, сказанные лицом можно использовать против него же самого, даже если это и спорный момент, то зачем САМОМУ создавать хотя бы намек на условия, когда ВЫ своими же словами говорите что-то, что могут использовать против вас. Если не уверены в словах - не говорите, молчите - статья 51 предоставляет вам шикарную возможность, не требуя ничего взамен.
В следующей статье под названием «Не хотите знать и понимать свои базовые права - не читайте!» речь пойдет о ваших естественных прав, конечно, дискуссия о том, какие права стоит отнести к естественным может длиться годами, но практические механизмы для того, чтобы применить эти знания, надеемся, будут полезны.
