Приготовление к преступлению ст 30. Уголовное право

Уголовный кодекс России признает приготовлением не всякие приготовительные действия, а только те, которые относятся к приготовлению по совершению тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 30 УК РФ). При этом срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление (ч. 2 ст. 66 УК РФ).

Однако позиция законодателя устраивает не всех юристов. Так, например, Н.Д. Дурманов, Н.В. Лясс, предлагали установить уголовную ответственность за приготовление только в случаях, прямо указанных в законе Лясс Н.В. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1955. - 131 с.. М.А. Чельцов вообще предлагал исключить уголовную ответственность за приготовление, поскольку приготовительные действия редко попадают в поле зрения правоохранительных органов Чельцов М.А. Спорные вопросы учения о преступлении // Социалистическая законность 1947. № 4 С.9.. Т.Д. Устинова полагала, что «можно отказаться от принципа безусловной наказуемости приготовления, определив круг уголовно наказуемых приготовительных действий в законе в зависимости от общественной опасности» Устинова Т.Д Вопросы совершенствования уголовной ответственности за приготовление к совершению преступлений // Теоретические и практические проблемы нового уголовного законодательства. - М., 1985. С.74-76, то есть фактически была высказана идея, которая ныне реализована в действующем уголовном законодательстве.

Уголовные кодексы РСФСР 1926 г. И 1960 г., имели несовершенные нормы о наказуемости за приготовление и покушение, что повлекло за собой возникновение многих дискуссионных вопросов. Среди которых был вопрос о наказуемости за приготовление к преступлению. А.Н. Трайнин и В.М. Чхиквадзе считали, что нужно сохранить прежний подход к наказуемости приготовительных действий. Другие ученые высказывают противоположное мнение, говоря о том, что нельзя оставлять преступными приготовления только к преступлениям тяжким и особо тяжким, поскольку на практике применительно к преступлениям с неконкретизированным умыслом нередко возникает такой вопрос: если при приготовлении к преступлению не доводится до конца, причем по обстоятельствам, не зависящим от лица, как узнать, какой тяжести могло бы быть совершено преступление.

Конечно же, общее представление о тяжести готовящегося преступления виновный имеет, если сравнивать, например, приготовление к краже с приготовлением к убийству. К тому же в случае приготовления к убийству ответственность будет наступать независимо от того, каким мог бы быть механизм преступления, поскольку убийство, если только его состав не привилегированный, всегда является особо тяжким преступлением. Однако иная картина возникает, например, при краже с неопределенным по отношению к стоимости похищаемого имущества умыслом. Если стоимость похищаемого имущества оказывается не очень велика, то при отсутствии признаков особо квалифицированных составов (ч. 3 и 4 ст. 158 УК РФ) ответственность за приготовление к краже в силу указания ч. 2 ст. 30 УК РФ полностью исключается, т.к. ч. 1 ст. 158 предусматривает ответственность за преступление небольшой тяжести, а ч. 2 ст. 158 - средней тяжести. Если же стоимость предмета кражи превысит 250 тыс. рублей (крупный размер), то основание для ответственности будет иметься. Причем в значительной части случаев о стоимости похищенного виновный имеет неточное представление. К тому же такая неопределенность влечет за собой проблемы уголовно-процессуального характера, особенно когда после тщательных подсчетов стоимости похищенного имущества может оказаться, что к задержанным необоснованно применялись строгие меры уголовно-процессуального принуждения или они вообще должны быть освобождены от уголовного преследования.

Интересной представляется точка зрения А.З. Рыбакаа, который предлагал установить ответственность только за приготовления к отдельным преступлениям. По сути, это означает рассмотрение приготовления не как delictum praeporatum (приготовление к преступлению), а как delictum sui genaris (самостоятельное преступление). Критерием отбора преступлений в группу тех, приготовления к которым также преступны и наказуемы, должны послужить: а) интенсивность самого посягательства (вероятность перерастания в оконченное преступление. Достаточным критерием здесь может послужить форма вины - прямой умысел; б) уровень преступности определенного вида. Установление ответственности за приготовление к отдельным видам преступлений может послужить достаточно действенным инструментом борьбы с ними. Таким образом, уголовно наказуемыми могут быть признаны, например, приготовления к следующим преступлениям: убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение здоровью вреда средней тяжести (ст. 112), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115), похищение человека (ст. 126), кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167), контрабанда (ст. 188), террористический акт (ст. 205), захват заложника (ст. 206), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211), хищение ядерных материалов иди радиоактивных веществ (ст. 221), хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), пиратство (ст. 227), хищение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), государственная измена (ст. 275), шпионаж (ст. 276), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), вооруженный мятеж (ст. 279), диверсия (ст. 281), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ). Рыбак А.З. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению // М.: Юристъ-правоведъ. - 2014. - № 2. - С. 44-47.

Кроме того, в качестве одной из разновидностей приготовления к этим преступлениям является сговор на их совершение, о самостоятельной криминализации наиболее опасных форм которого уже выступают ученые. Исходя из этого приготовления к данным преступлениям целесообразно закрепить примерно в такой форме: «Сговор… или иное умышленное создание условий к… наказывается» Караулов В. Ф., Стадии совершения преступления. М., Книжный мир, 1982.С.32..

Анализ судебной практики, который провел В.Л. Чубарев, свидетельствует о том, что в результате исследования преступлений, совершенных 1215 лицами, выявлено лишь 52 покушения и ни одного приготовления к преступлению Чубарев В.Л. Общественная опасность преступления и наказание. - М., 1982. - 53 с..

Основной причиной, из-за которой очень сложно выявить приготовительные действия лица, планирующего совершить преступление, является «незаметность» данной стадии для правоохранительных органов. Зачастую преступники готовятся к преступлению очень осторожно, и никто не знает их намерение совершить преступление.

Отнесение готовящегося преступления к тяжкому или особо тяжкому еще не предрешает вопроса об уголовной ответственности за приготовление к преступлению. Так как объективно приготовление и к этим преступлениям вполне может подпадать под ч. 2 ст. 14 УК РФ, устанавливающую, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Такая малозначительность применительно к приготовлению к преступлению может выразиться: в малозначительности самих приготовительных действий или отдаленности приготовительных действий во времени от последующего покушения на преступление или доведения преступления до конца.

Нельзя не обратить внимание на проблемы, которые выделяются авторами в научной литературе и касаются пробелов в законодательстве по данному вопросу. В соответствии с действующим уголовным законодательством приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

Существенное нарекание вызывает последняя составляющая данной нормы. Недостаток этой составляющей заключается в том, что она являет собой обязательное условие признания определенных действий приготовлением. Так, если исходить из буквального толкования ч. 1 ст. 30 УК РФ, то указанные в ней действия нельзя признать приготовлением, если деяние, например, не было доведено до конца добровольно. В данной связи оказывается совершенно непонятным, что мешает и в этой ситуации признать такие действия приготовлением и чем, если не приготовлением, они являются. Данная составляющая-условие рассматриваемой нормы вообще не должна касаться вопроса о содержании приготовительных действий, а сами действия, образующие приготовительную деятельность, всегда должны признаваться приготовлением к преступлению вне зависимости от того, как развивались дальнейшие события. Истинное предназначение этой составляющей - условия заключается не в том, чтобы признавать или не признавать определенные действия приготовлением, - для этого есть основная часть понятия приготовления. Предназначение же рассматриваемой нами составляющей состоит в том, чтобы подчеркнуть, что вопрос об уголовной ответственности за приготовление встает только в том случае, когда исполнитель по независящим от него обстоятельствам не смог приступить к совершению самого преступления, т.е. не приступил к выполнению действий, образующих покушение на преступление. Таким образом, следует утверждать, что вопрос о признании определенных действий приготовлением и вопрос об условиях уголовной ответственности за эти действия далеко не тождественны. Принимая во внимание этот факт, действующую редакцию ч. 1 ст. 30 УК РФ следует признать неудачной. Поэтому А.З. Рыбак в своей работе предложил проект новой редакции части 1 статьи 30 УК РФ. Статью 30 УК РФ с прежним названием рекомендуется изложить в следующей редакции: «Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление 1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению, когда лицо по независящим от него обстоятельствам не смогло приступить к соответствующему покушению на преступление.

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление.

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Комментарий к статье 30

1. Данное в ч. 1 комментируемой статьи законодательное определение понятия приготовления специфично с точки зрения его законодательной техники. Начинается оно с определения частных случаев (с конкретизации) приготовительных действий в виде приискания, изготовления или приспособления средств либо орудий совершения преступления, приискания соучастников преступления, сговора на его совершение, а заканчивается обобщающей формулой - понятием умышленного создания условий для совершения преступления. Отсюда любые приготовительные действия, в том числе конкретизированные разновидности приготовления, - это всегда умышленное создание условий для совершения преступления.

В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления, когда лицо еще не выполняет какие-либо общественно опасные действия, приготовление характеризуется определенными конкретными действиями, создающими условия для совершения преступления (например, изготавливаются подложные документы для совершения мошенничества).

2. Конкретной разновидностью приготовительных действий нередко бывает изготовление средств или орудий совершения преступления, т.е. их создание любым способом (например, изготовление ключа или отмычки для проникновения в квартиру с целью последующей кражи). Приспособление - это приведение предметов в такое состояние, которое делает их пригодными для успешного выполнения задуманного преступления (например, отточка напильника для убийства). Приискание указанных предметов - это приобретение любым способом средств или орудий совершения преступления (например, их покупка). Способ приискания может быть как правомерным, так и неправомерным, в том числе преступным (скажем, лицо может украсть огнестрельное или холодное оружие, необходимое ему для осуществления другого своего преступного намерения). Сговор на совершение преступления - это достижение соглашения между двумя или более лицами на совершение преступления.

3. Иные проявления приготовительных действий как умышленного создания условий для совершения преступлений многообразны. К ним могут быть отнесены создание организованной группы для совершения преступления (в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ, такая разновидность приготовительных действий может образовывать самостоятельный и оконченный состав преступления: например, в соответствии со УК оконченным преступлением являются создание вооруженной группы-банды); разработка плана преступных действий; заблаговременное устранение препятствий (например, повреждение электрической сети в доме, где предполагается совершить кражу, отравление в этих же целях собаки); создание излишков вверенного имущества для последующего хищения в виде присвоения и т.д.

4. Специфической разновидностью приготовления к преступлению является направление преступника к месту совершения преступления, разумеется, при доказанности цели совершения преступления. По крайней мере, по делам о групповых изнасилованиях и кражах чужого имущества по предварительному сговору судебная практика обычно квалифицирует такие действия как приготовление к указанным преступлениям.

Так, например, по делу Т. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала, что прибытие Т. к месту преступления с целью изнасилования потерпевшей направлено на обеспечение возможности совершения этого преступления, поэтому это действие следует расценивать как приготовление к изнасилованию (БВС СССР. 1972. N 3. С. 21 - 23).

По делу З. было установлено, что тот, встретив С., работавшего на текстильной фабрике, предложил ему подготовить для хищения с фабрики мануфактуру. Они договорились о дне и часе встречи, а также о месте, где краденая мануфактура будет переброшена ими через забор. В условленном месте З. вместе с П. пришли к фабрике, но З. в проходной не пропустили, и он возвратился к ожидавшему его П. Вскоре из проходной вышел С. и сообщил, что похитить мануфактуру он не смог. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении по этому делу указал, что С. и З. договорились о краже, их последующие действия: в частности, приход З. и П. в обусловленное место к фабрике, попытка З. пройти на ее территорию - говорят об умышленном создании ими условий для совершения преступления. Исходя из этого, Президиум пришел к выводу, что выраженный в конкретных действиях умысел на хищение правильно в данном случае квалифицировать как приготовление к хищению (Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. М., 1960. С. 22 - 23).

5. УК РФ отказался от общей наказуемости приготовления к преступлению и ограничил уголовную ответственность лишь сферой приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 комментируемой статьи). В судебной практике случаи осуждения за приготовление к преступлению встречаются редко, что вполне объяснимо отдаленностью приготовительных действий от окончания преступного посягательства и в связи с этим незначительной степенью их общественной опасности. Кроме того, приготовление обычно трудно доказать, так как совершение приготовительных действий само по себе не всегда еще свидетельствует о преступном намерении лица, их совершившего.

6. Вместе с тем отнесение готовящегося преступления к тяжкому или особо тяжкому еще не предрешает вопрос об уголовной ответственности за приготовление к преступлению. Дело в том, что приготовление и к этим преступлениям вполне может подпадать под ч. 2 УК, устанавливающую, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Такая малозначительность применительно к приготовлению к преступлению может выразиться либо в малозначительности самих приготовительных действий, либо в их значительной отдаленности от последующего покушения на преступление или доведения преступлении до конца. Например, лицо, желая в будущем совершить убийство своего супруга, приобретает для этого шнур, которым намерено его удушить. Формально эти действия вполне могут быть отнесены к разновидностям умышленного создания условий для совершения убийства в виде приобретения орудия совершения этого преступления. Однако трудности исполнения такого намерения и отдаленность этих действий от непосредственного исполнения задуманного преступления, отсутствие непосредственной опасности для потерпевшего превращают их в малозначительные, не представляющие общественной опасности. Нельзя не учитывать и трудности процессуального доказывания, поскольку само по себе приобретение шнура еще не свидетельствует об умысле лица на убийство.

7. Специфика состава приготовления к преступлению касается как объективных признаков, так и субъективной стороны приготовительных действий. Во-первых, при приготовлении к преступлению еще отсутствует непосредственное воздействие на объект задуманного преступления.

Например, лицо приобрело автогенный аппарат, которым намеревалось вскрыть сейф в учреждении, где, по его убеждению, находилась значительная сумма денег (допустим, для выдачи зарплаты сотрудникам этого учреждения). Объектом будущей кражи является собственность, однако, во-первых, приобретение орудия преступления еще не означает непосредственного воздействия на такой охраняемый уголовным законом объект (интерес) как собственность. Во-вторых, любые приготовительные к преступлению действия образуют объективную сторону приготовления, однако они не входят в объективную сторону готовящегося преступления. Предположим, лицо готовится совершить убийство. В этих целях оно приобретает нож. Объективную сторону убийства составляет насильственное лишение жизни другого человека. Тем не менее приобретение ножа еще не образует объективную сторону убийства. Таким образом, состав приготовления к преступлению характеризуется собственной (самостоятельной) объективной стороной.

С объективной стороны приготовление к преступлению характеризуется также тем, что оно может быть совершено только путем действия. Это вытекает и из законодательного определения приготовления к преступлению (ч. 1 ), так как уголовный закон перечисляет лишь активные формы данной стадии совершения преступления. Очевидно, что ни одна из этих форм преступного поведения не может быть осуществлена путем бездействия.

Специфика объективной стороны характеризуется и тем, что преступление при этом не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30). В последнем случае надо учитывать два момента. Во-первых, приготовительные действия не должны образовывать самостоятельное оконченное преступление. Так, незаконное приобретение оружия (), или его незаконное изготовление (ст. 223), или его хищение (ст. 226) для последующего совершения, допустим, разбоя () образуют не только приготовление к соответствующему преступлению как таковое, но и самостоятельный состав преступления (незаконное приобретение, незаконное изготовление оружия или его хищение). Во-вторых, преступная деятельность лица по подготовке задуманного им преступления должна быть не доведена до конца именно по не зависящим от лица обстоятельствам. Это значит, что преступная деятельность ограничилась приготовлением к преступлению ввиду того, что она прервана не по воле виновного.

С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется умышленной виной, причем лишь в виде прямого умысла. Лицо, совершая приготовление к преступлению, осознает общественную опасность своих приготовительных действий, предвидит возможность или неизбежность совершения с их помощью задуманного им преступления и желает его совершения.

Приготовление к преступлению квалифицируется по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за готовящееся преступление, и по ст. 30 УК. В случаях, если, как уже отмечалось, приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления, требуется их дополнительная квалификация по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление (например, в случае незаконного приобретения оружия для того же разбоя еще и по ст. 222 УК).

8. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Судебная практика знает самые разнообразные случаи покушения на преступление. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися жильцами. Насильник не смог осуществить свое намерение из-за решительного сопротивления потерпевшей. Преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся либо причинил ему телесное повреждение определенной тяжести. Взяткодатель пытался вручить предмет взятки должностному лицу, но тот отказался принять взятку. Все эти случаи и образуют покушение на преступление.

9. Как и приготовление к преступлению, покушение на преступление характеризуется объективными и субъективными признаками, составляющими в своей совокупности состав этой стадии неоконченного преступления. Эти признаки позволяют отличать покушение на преступление, с одной стороны, от приготовления к преступлению, а с другой - от оконченного преступления.

10. Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то покушение на преступление создает реальную опасность причинения вреда объекту посягательства. В связи с этим объективная сторона преступления характеризуется следующими моментами:

А) в отличие от приготовления к преступлению при покушении субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Преступник выстрелил, но промахнулся. Это означает, что в момент выстрела (пусть даже неточного) жизнь потерпевшего подвергалась непосредственной и реальной опасности;

Б) в отличие от приготовления к преступлению при покушении лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Это означает, что оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманного преступления. Вор пытался вскрыть сейф с деньгами, но был задержан. Попытка вскрыть сейф есть выполнение объективной стороны кражи как тайного хищения чужого имущества.

Поэтому, чтобы отграничить покушение на преступление от приготовления к нему, необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. В связи с этим одни и те же действия в зависимости от характера преступного посягательства могут быть как покушением на преступление, так и приготовлением к преступлению. Например, проникновение в квартиру с целью кражи - покушение, а проникновение туда же с целью убийства - приготовление. В первом случае проникновение в квартиру есть часть тайного хищения чужого имущества как объективной стороны этого преступления. Во втором случае совершенное деяние не входит в объективную сторону убийства и, следовательно, "не дотягивает" до стадии покушения.

11. В отличие от оконченного преступления действие (бездействие), образующее покушение на преступление, не является доведенным до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Незавершенность деяния при покушении и есть главный признак, отличающий его от оконченного преступления. Определение этой незавершенности зависит от специфики объективной стороны совершаемого преступления. При покушении на преступление с материальным составом отсутствует предусмотренный диспозицией уголовного закона преступный результат (при краже или грабеже субъект не может завладеть чужим имуществом, при попытке убийства не наступает смерть потерпевшего и т.д.). Однако покушение на преступление с материальным составом не означает, что обязательно отсутствуют любые преступные последствия. Последние могут и наступить, но это не те последствия, которых добивался виновный и с которыми уголовный закон связывает ответственность. Допустим, преступник с целью убийства нанес потерпевшему ножевое ранение в грудь, но причинил лишь вред здоровью средней тяжести. В этом случае ответственность наступает не за причинение соответствующего вреда здоровью, а именно за покушение на убийство.

Покушение на преступление с формальным составом характеризуется неполным выполнением действий, предусмотренных уголовным законом. Например, насильнику не удалось совершить половой акт и т.д.

12. Незавершенность деяния при покушении происходит по не зависящим от лица обстоятельствам. Это означает, что преступление не было доведено до конца вопреки воле виновного. Лицо делает все, чтобы преступление было доведено до конца, но этого не происходит. Например, вор пытался открыть замок, чтобы проникнуть в квартиру, но не сумел это сделать либо по причине того, что не смог подобрать ключи, либо потому, что этому помешали внезапно вернувшиеся хозяева, либо он был задержан приехавшими в результате сработавшей сигнализации сотрудниками милиции.

13. Указанные объективные признаки позволяют очертить сферу возможного совершения деяния, образующего покушение на преступление. Во-первых, покушение возможно при совершении любых преступлений с материальным составом, осуществляемых путем как действия, так и бездействия. Правда, на практике случаи покушения на преступление путем бездействия почти не встречаются.

Покушение возможно также и в преступлениях с формальным составом, совершаемых путем действия, когда объективная сторона такого преступления выполнена не полностью.

В преступлениях с формальным составом, осуществляемых путем бездействия, все поведение лица до момента совершения преступления, выразившегося в бездействии, не имеет уголовно-правового значения, а после бездействия совершенное приобретает значение оконченного преступления (например, оставление в опасности - , отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний - , неисполнение приговора, решения суда или иного судебного акта - и т.д.).

Покушение на преступление невозможно и в тех преступлениях, в которых уголовный закон для состава оконченного преступления считает достаточным совершение деяния, содержащего угрозу наступления определенных последствий (так, в соответствии с ч. 1 УК уголовно наказуемым является, например, нарушение правил хранения экологически опасных веществ и отходов, если это создало угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 15 "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве ( УК РФ)".

14. Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется умышленной виной. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что покушение на преступление возможно лишь с прямым умыслом. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" указывается, что "покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли" (см. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961 - 1993. М., 1994. С. 316.). В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР по делу А. указывалось, что "покушение на совершение преступления представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение" (см. БВС СССР. 1982. N 8. С. 7).

При покушении на преступление с материальным составом лицо осознает общественную опасность своего действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желает их наступления. При покушении на преступление с формальным составом лицо осознает общественную опасность совершаемых действий и желает их совершения.

15. В теории и практике различают оконченное и неоконченное покушение. Первое образуют такие действия виновного, когда им совершено все необходимое для наступления преступного результата, однако тот все же не наступает (например, преступник с целью убийства потерпевшего выстрелил в него, но последний остался жив; виновный поджег дом, но пожарные потушили пожар, и т.д.).

Неоконченное покушение характеризуется тем, что виновный по не зависящим от него причинам не смог совершить все действия, которые входили в его замысел и были необходимы для наступления преступного результата (например, преступник пытался с целью кражи проникнуть в квартиру, но в этот момент был задержан соседями).

Различие между оконченным и неоконченным покушением заключается в разной степени их общественной опасности, что должно учитываться при назначении наказания.

16. В теории уголовного права выделяются также негодные покушения, которые бывают двух видов, - покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами. Первый вид негодного покушения имеет место тогда, когда лицо направляет свои действия на определенный объект, но эти действия в силу допускаемой ошибки в действительности не посягают на избранный им объект и не причиняют последнему вреда (например, лицо с целью убийства наносит удар ножом по трупу, не зная о том, что перед ним мертвое тело; вор взламывает сейф, думая завладеть находящимися в нем деньгами, но сейф оказывается пустым). В практике случаи таких покушений редки. Следует отметить, что название такого покушения покушением на негодный объект является весьма условным. Объект определяется направленностью виновного на те или иные охраняемые уголовным законом интересы и всегда является годным (реальным и присутствующим). Дело лишь в том, что в результате фактической ошибки, допущенной виновным, вред объекту не причиняется. В связи с этим покушение на негодный объект (оконченное либо неоконченное) следует рассматривать как обычное покушение и оно должно влечь ответственность на общих основаниях, установленных в уголовном законе для такого рода преступных действий.

Под покушением с негодными средствами понимается такое покушение, когда виновный применяет средства, объективно не способные довести преступление до конца. Допустим, во время ссоры с хозяином дома лицо с целью его убийства хватает со стены ружье и пытается выстрелить, но ружье оказывается либо незаряженным, либо непригодным для производства выстрела (например, ввиду того, что сломана какая-то деталь). Покушение с негодными средствами, как правило, обладает общественной опасностью и влечет наказание, так как преступление не доводится до конца лишь вследствие ошибки виновного, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от него. Лишь в тех случаях, когда выбор негодного средства основан на крайнем невежестве лица или его суеверии (разного рода заклинания, заговоры, направленные на лишение жизни другого человека, причинение вреда его здоровью и т.д.), такие действия не представляют общественной опасности для охраняемого уголовным законом интереса и потому не влекут уголовной ответственности.

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

Приготовление к преступлению состоит из следующих альтернативных действий:

приискания средств или орудий совершения преступления – это их приобретение любым способом – путем купли-продажи, получения в дар, взятия в долг, обмена и т. д.;

изготовления средств или орудий совершения преступления – создание средств или орудий для совершения преступления как лицом, которое готовится к совершению преступления, так и любым другим лицом по его просьбе;

приспособления средств или орудий совершения преступления – это изменение их конструкции или формы для того, чтобы эти средства и орудия можно было использовать при совершении преступления;

приискания соучастников преступления – вовлечение в совершение преступления других лиц путем подкупа, угроз, уговоров и т. д.;

сговора на совершение преступления – достижение согласия на совершение преступления двумя или более лицами;

иного умышленного создания условий для совершения преступления.

Приготовление имеет место в тех случаях, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица, готовящегося к его совершению, обстоятельствам.

Приготовление возможно только в преступлениях с умышленной формой вины.

Возможны случаи, когда до пресечения действий виновный успевает выполнить состав другого преступления. В таких случаях на общих основаниях виновный подлежит ответственности за оконченное преступление и, кроме того, за приготовление соответственно к убийству или разбойному нападению.

26. Покушение на преступление

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, т. е. на выполнение объективной стороны преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Объективные признаки покушения:

действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления;

преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Субъективные признаки: умышленный характер действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, и желает их совершить (при покушении на преступления с формальным составом) либо осознает общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на совершение преступления, предвидит неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

От оконченного преступления покушение отличается отсутствием общественно опасного последствия. Это последствие, с одной стороны, должно входить в содержание умысла и цели покушавшегося, с другой – соответствовать законодательному описанию последствий, не наступивших исключительно по не зависящим от лица обстоятельствам. Как и при приготовлении, в случае, когда покушавшийся успевает выполнить состав другого преступления, он несет ответственность и за него.

Различают несколько видов покушения на преступление:

оконченное – характеризуется выполнением всех необходимых действий (бездействия) для достижения преступного результата, но преступный результат не наступает по не зависящим от лица обстоятельствам;

неоконченное – может быть в том случае, когда лицо не успевает выполнить всех действий, необходимых для завершения преступления по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами – причиной недоведения преступления до конца является фактическая ошибка.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Приготовлением к преступлению признаются деяние лица, направленные на создание условий для будущего совершения преступления, не доведённые до конца по причинам, не зависящим от воли данного лица.

При приготовлении к преступлению лицо выполняет первые конкретные действия, направленные на обеспечение совершения будущего преступного посягательства, приступает к практической реализации своего преступного замысла. Непосредственно приготовительные действия не причиняют ущерба объектам уголовно-правовой охраны, однако они создают условия для причинения им вреда, чем и определяется их общественная опасность.

При всей важности института уголовной ответственности для теории и практики в науке уголовного права нет единого мнения по вопросу о понятии и содержании этого института. Одни авторы определяют ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения. Другие понимают под ответственностью применение и реализацию санкции правовой нормы. Третьи отождествляют уголовную ответственность с уголовным правоотношением. Есть и другие определения уголовной ответственности.

Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Признать же лицо виновным может только суд.

Эти положения закреплены в Конституции РФ, статья 49 которой гласит: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

Из этого следует, что до суда никто не может быть признан виновным, и нести уголовную ответственность. Реальная уголовная ответственность начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда.

Приготовление к преступлению относится к неоконченному преступлению. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст.30 УК РФ.

Например, Казачков и Кудаева в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом в троллейбусе подошли к Узденовой. Кудаева сорвала с шеи Узденовой золотую цепочку и, воспользовавшись остановкой троллейбуса, выскочила из дверей и пыталась убежать, но была задержана Узденовой. В этот момент Казачков с целью помочь Кудаевой скрыться стал удерживать Узденову, но подоспевшими гражданами Казачков и Кудаева были задержаны и доставлены в милицию.

Таким образом Казачков и Кудаева были задержаны при попытке бегства с места преступления и не имели возможности распорядиться похищенным, т.е. не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них причинам.

При таких обстоятельствах действия Казачкова и Кудаевой должны быть квалифицированы как покушение на грабеж. Действия Казачкова и Кудаевой подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

УК РСФСР 1960 г. (как и предыдущие советские уголовные кодексы) исходил из принципа наказуемости приготовительных действий к любому преступлению. неоконченный преступление уголовный покушение

Правда, в судебной практике случаи осуждения за приготовление к преступлению встречались редко, что вполне объяснимо отдаленностью приготовительных действий от окончания преступного посягательства и в связи с этим незначительной степенью их общественной опасности. Кроме того, приготовление обычно трудно доказать, так как совершение приготовительных действий само по себе не всегда еще свидетельствует о преступном намерении лица, их совершившего.

Как было сказано выше, приготовление совершается только с прямым умыслом. Нельзя готовиться к преступлению, лишь допуская его совершение, поэтому неосторожная подготовка к преступлению невозможна. Приготовление - целенаправленная деятельность, осуществленная сознательно, в ней начинает реализовываться умысел на совершение преступления. Лицо при этом сознает, что оно приискивает, изготовляет или приспосабливает средства или орудия совершения преступления, подыскивает соучастников, вступает в сговор с другими лицами по поводу предстоящего преступления либо создает иные условия для последующего преступного посягательства и желает совершить эти действия.

"Одной из основных классификаций форм соучастия закон называет классификацию по степени согласованности, где разграничение группы лиц и группы лиц по предварительному сговору основано на моменте формирования сговора, под которым большинство специалистов понимает предварительное соглашение между участниками преступления по поводу совместного совершения одного либо нескольких преступных деяний. Данное соглашение должно быть достигнуто до начала совершения преступления, т.е. выполнения объективной стороны состава преступления хотя бы одним исполнителем.

Практическое применение указанной классификации отличается четкостью и удобством. Однако детальный анализ понятия и признаков предварительного сговора, его соотношения с признаками состава преступления и уголовно-правового значения заставляет задуматься, может ли один только сговор стать достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности? Вопрос важный, поскольку в следственно-судебной практике встречаются случаи, когда предварительный сговор наличествует, но отсутствует совместная деятельность по совершению преступления.

Рассмотрим простой пример. Находящиеся в алкогольном опьянении А. и Б., проходя в вечернее время по улице, решают совершить кражу в одном из домов. Но в последний момент Б. по причине сильного опьянения остается на улице. А., продолжая считать, что действует совместно с Б., проникает в дом и совершает кражу вещей. Будет ли в данном случае, т.е. при наличии только предварительного сговора, обоснованным привлечение обоих лиц к уголовной ответственности за совершение преступления в соучастии? Каким образом квалифицировать поведение лица, которое не проникало в дом?

Фактически преступление совершено усилиями одного лица. Поведение второго может быть квалифицировано, как представляется, одним из трех возможных способов: во-первых, как соисполнение в группе лиц по предварительному сговору; во-вторых, как организаторство, подстрекательство или пособничество в соучастии с распределением ролей; в-третьих, как приготовление к совершению кражи в группе лиц по предварительному сговору.

Первый способ квалификации следует отбросить: правоприменитель сталкивается здесь с проблемой выполнения объективной стороны преступления. Ведь судебная практика последних лет придерживается того мнения, что по признаку группы лиц по предварительному сговору могут быть квалифицированы только действия лица, непосредственно участвовавшего в совершении преступления. Действия же других соучастников необходимо квалифицировать со ссылкой на соответствующую часть ст.33 УК.

Второй способ тоже невозможен, поскольку поведение Б. не содержит признаков организаторства, подстрекательства или пособничества.

Остается только третий способ квалификации описываемого действия. И действительно, ч.1 ст.30 УК РФ прямо указывает, что сговор на совершение преступления является одним из видов приготовления к преступлению, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица причинам. Таким образом, поведение Б. следует квалифицировать как приготовление к совершению кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (ч.1 ст.30 и пп. "а", " в" ч.2 ст.158 УК РФ). Действия же А. должны квалифицироваться как оконченное преступление по пп. "а", " в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Если поведение Б. рассматривать в качестве неоконченного преступления, то возникает вопрос о начале его совершения. На мой взгляд, следует признать справедливым мнение большинства специалистов о том, что начало исполнения состава преступления, наличествует с момента совершения хотя бы одного действия (бездействия), входящего в объективную сторону состава, т.е. начало исполнения преступления связывается с деянием, а не с умыслом.

Мыслима ситуация, когда имеется сговор, но нет какой либо деятельности. Ведь традиционно обнаружение умысла не является преступной стадией. Представляется, что признание сговора на совершение преступления в качестве составляющей приготовления к преступлению противоречит постулатам законности и справедливости, в связи, с чем подлежит исключению из ч.1 ст.30 УК РФ.

С учетом изложенного, возвращаясь к вопросу о квалификации действий А. и Б., следует констатировать отсутствие в их действиях и бездействии признака совместности, а значит, и отсутствие соучастия в уголовно-правовом смысле. Думается, что значение предварительного сговора в качестве критерия разграничения форм соучастия необоснованно преувеличено. Наличие сговора не может быть основанием для уголовного преследования, а существование в уголовном законе классификации форм соучастия по степени согласованности нецелесообразно".

Приготовление к иным преступлениям (небольшой и средней тяжести) не влечет уголовной ответственности.

Однако степень опасности приготовления к преступлению может оказаться более высокой, чем иное оконченное преступление. Например, лицо, ранее судимое за хищение, намеревается совершить новое хищение и с этой целью вовлекает в преступную деятельность несовершеннолетних.

По действующему законодательству (ч.2 ст.30 УК РФ) уголовная ответственность устанавливается только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ст.15 УК РФ).

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению не назначается (ч.3 ст.66 УК РФ).

Важно заметить, что само по себе отнесение готовящегося преступления к тяжкому или особо тяжкому преступлению, еще не предрешает вопроса об уголовной ответственности за приготовление к преступлению.

Часть 2 ст. 30 УК РФ устанавливает ответственность за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению. Это решение вызвано тем, что при практическом применении закона норма о приготовлении используется не часто. Во-первых, при совершении нетяжких преступлений уровень общественной опасности приготовительных действий невысок. Во-вторых, при приготовлении трудно зафиксировать определенный умысел лица на совершение преступления (например, лом может быть приобретен и для хозяйственных нужд). В-третьих, приготовление обычно протекает в замаскированной, скрытой форме, о нем мало информации. В-четвертых, приготовление нередко реализуется в малозначительных действиях, свидетельствующих о незначительной общественной опасности совершаемых поступков. Поэтому на практике в сферу уголовно-правового воздействия попадает лишь приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям (убийству, умышленному причинению тяжкого вреда здоровью и т.п.). Следует отметить, что законодательство многих государств ограничивает уголовную ответственность за приготовление также лишь кругом серьезных преступлений.

Уголовный закон оговаривает, что при назначении наказания за приготовление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. В их числе, например, важность охраняемого объекта, степень завершенности приготовительных действий, характер изготовленных или приспособленных орудий, характер сговора группы и др. При этом срок и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению не назначаются (ст. 66 УК РФ).