Главная » Работающим пенсионерам » Применение статьи 491 гк рф в виндикации.

Применение статьи 491 гк рф в виндикации.

Статья 16. Оцепление (блокирование) участков местности, жилых помещений, строений и других объектов

1. Полиция защищает право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться. Ограничение полицией свободы передвижения граждан допускается только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

2. Полиция имеет право проводить по решению руководителя территориального органа либо лица, его замещающего, оцепление (блокирование) участков местности:

1) при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций, при проведении карантинных мероприятий во время эпидемий и (или) эпизоотий;

2) при проведении мероприятий по пресечению массовых беспорядков и иных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций;

3) при розыске лиц, совершивших побег из-под стражи, и лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания;

4) при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления;

5) при проведении контртеррористической операции, проверке сведений об обнаружении взрывчатых веществлибо взрывных устройств либо ядовитых или радиоактивных веществ.

3. При оцеплении (блокировании) участков местности быть может ограничено или запрещено движение транспорта и пешеходов, если это необходимо для обеспечения безопасности граждан и общественного порядка, проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, охраны места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, а также для защиты объектов собственности, которым угрожает опасность.

4. Оцепление (блокирование) может осуществляться также в отношении жилых помещений, строений и иных объектов, принадлежащих гражданам и организациям, если это необходимо для предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, которые не могут быть защищены иным способом.

5. При осуществлении действий, указанных в частях 2 - 4 настоящей статьи, полиция принимает меры по обеспечению нормальной жизнедеятельности населения, разъясняет гражданам наиболее удобные в создавшейся обстановке маршруты передвижения.

Комментарий к статье 16

1. При осуществлении данного вида деятельности сотрудники полиции обязаны руководствоваться не только положениями настоящей статьи, но и Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" <242>, Федеральным конституционным законом "О военном положении", Федеральным конституционным законом "О чрезвычайном положении" и иными нормативными правовыми актами.

<242> См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 32. Ст. 1227.

2. Под руководителем территориального органа подразумевается начальник районного (городского) органа внутренних дел.
3. О понятии "массовые беспорядки" см. комментарий к ст. 21 настоящего Федерального закона.
4. О понятии "взрывчатые вещества" см. комментарий к п.
16 ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона.
5. Радиоактивными веществами являются не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение (ст. 3 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" <243>).
Сноски и комментарии по данному §:
<243> См.: Собр. законодательства РФ. 1995. N 48. Ст. 4552.

6. О понятии и видах следственных действий см. комментарий к п.
9 ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона.
7. Перечень оперативно-розыскных мер приведен в комментарии к п.
10 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.
8. О понятии "безопасность граждан" см. комментарий к ст. 24 настоящего Федерального закона.
9. О производстве оперативно-розыскной деятельности полицией см. также комментарий к п.
10 ч. 1 ст. 12, п.
10 ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона.
10. О понятиях "преступление" и "административное правонарушение" см. комментарий к ст. 2 настоящего Федерального закона.
11. О понятии "подозреваемый" см. комментарий к п.
12 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.
12. О понятии "средство связи" см. комментарий к ст. 48 настоящего Федерального закона.
13. О понятии "здоровье" см. комментарий к п.
3 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.
14. См. также комментарий к п.
9 ч. 1 ст. 12, ст. 37 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Комментарий к статье 491 Гражданского кодекса РФ
на основе судебной практики

1. Последствия неоплаты товара при сохранении права собственности за продавцом

В соответствии с абз. 2 ст. 491 ГК РФ в случаях, когда в предусмотренный договором срок переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором. При рассмотрении споров, связанных с неоплатой товара, возникает вопрос: вправе ли продавец, который сохранил право собственности на товар, требовать не возврата товара, а его оплаты?

1.1. Вывод из судебной практики: При неоплате переданного товара продавец, сохранивший право собственности на него, имеет право требовать либо возврата товара, либо его оплаты (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 N 15550/05 по делу N А32-3604/2005-50/60).

1.2. Вывод из судебной практики: Если договором купли-продажи предусмотрено, что за продавцом сохраняется право собственности на товар до его полной оплаты, включая неустойку, и право требовать возврата продукции в случае просрочки ее оплаты, то при отсутствии такой оплаты продавец может требовать возврата переданного товара и взыскания неустойки за нарушение срока его оплаты, рассчитанной до дня предъявления требования о возврате неоплаченного товара (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.08.2010 по делу N А43-41314/2009).

1.3. Вывод из судебной практики: Если переданный покупателю товар, на который продавец сохраняет право собственности, не был оплачен покупателем и оказался во владении третьего лица, то продавец не вправе требовать от такого лица стоимость переданного товара (Определение ВАС РФ от 04.02.2008 по делу N 493/08; По данному делу см. также Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.11.2007 по делу N А13-2280/2007. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.11.2007 по делу N А13-2280/2007).

1.4. Вывод из судебной практики: Если переданный покупателю товар, на который продавец сохраняет право собственности, не был оплачен покупателем и был им перепродан добросовестному приобретателю, то продавец не вправе требовать от такого приобретателя возврата товара (Постановление ФАС Центрального округа от 15.01.2010 N Ф10-5528/09 по делу N А09-1468/2009).

1.5. Вывод из судебной практики: Если переданный покупателю товар, на который продавец сохраняет право собственности, не был оплачен покупателем и был отчужден им третьему лицу, то продавец вправе требовать от третьего лица только возврата товара, но не его оплаты (Постановление ФАС Московского округа от 28.08.2012 по делу N А41-36113/11).

1.6. Вывод из судебной практики: Договором купли-продажи, по которому до оплаты товара право собственности на него сохраняется за продавцом, может быть предусмотрено, что в случае его расторжения все произведенные покупателем выплаты считаются платой за аренду переданного товара (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2012 по делу N А21-1483/2011).

2. Суды указали, что в соответствии со ст. 491 ГК РФ сохранение за продавцом права собственности на товар не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возврате товара. Данная норма является диспозитивной и предусматривает возможность альтернативного способа защиты нарушенного права по выбору поставщика: потребовать возврата товара или уплаты его стоимости. Возможность одновременного использования двух указанных способов защиты законодательством не предусмотрена. Таким образом, ООО "КБ ПрессМаш" реализовало свое право по выбору защиты нарушенного права путем включения суммы задолженности по оплате проданного товара в реестр требований кредиторов должника (

Комментарий к Ст. 491 ГК РФ

1. По общему правилу право собственности на товар по договору купли-продажи переходит с момента передачи вещи в соответствии со ст. 223 ГК РФ (см. комментарий к ст. 458 ГК). Из этого правила могут быть исключения как предусмотренные законом (например, на недвижимое имущество право собственности переходит с момента государственной регистрации), так и договором (например, переход права собственности с момента оплаты).

Учитывая специфику купли-продажи ценных бумаг, переход права собственности на некоторые из них регулируется специальным законодательством, в частности Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» , который предусматривает такой переход с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

———————————
Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

Нормы комментируемой статьи распространяют свое действие на объекты движимого имущества. Право собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи возникает с момента государственной регистрации. Данное положение носит императивный характер и не может быть изменено договором. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом.

Применительно к недвижимости регистрация перехода права собственности должна проводиться после исполнения условия об оплате. В этом случае для регистрации перехода права собственности необходимо представить документы, подтверждающие выполнение условия об оплате, если договором предусмотрено сохранение права собственности за продавцом до этого момента.

До момента возникновения права собственности, т.е. до оплаты или наступления иных обстоятельств, покупатель, не будучи собственником, является титульным владельцем товара, начиная с момента его передачи (ст. 458 ГК) до вышеназванного момента (момента регистрации — для объектов недвижимого имущества). В этот период покупатель не вправе распоряжаться товаром. Сделки по распоряжению в этот период являются ничтожными, как не соответствующие требованиям комментируемой статьи (ст. 168 ГК). В связи с этим в договоре купли-продажи необходимо обращать внимание на то, является ли продавец собственником имущества и вправе ли он им распоряжаться.

2. Положения комментируемой статьи можно рассматривать в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Аналогом такому обеспечению является право залога продавца на товар, проданный в кредит, до его оплаты (п. 5 ст. 488 ГК).

Назначение и свойства товара могут иметь значение для распоряжения товаром до момента оплаты. Речь идет прежде всего о скоропортящемся товаре, требование о возврате которого продавцом в дальнейшем может утратить свое значение.

3. В абз. 2 комментируемой статьи предусмотрены последствия нарушения обязанности покупателя оплатить полученный товар. Продавец вправе потребовать от покупателя возврата товара. Эта норма является диспозитивной, и иные последствия могут быть предусмотрены договором, в частности требование не возврата товара, а оплаты, взыскания убытков, неустойки и т.д. В связи с реализацией данной нормы возникает вопрос: вправе ли продавец требовать не возврата товара, а платы за него и взыскания убытков, если это прямо не предусмотрено договором? Определением ВАС РФ от 2 марта 2010 г. N ВАС-1973/10 по делу N А56-39045/2008 дан положительный ответ на данный вопрос. При неоплате переданного товара продавец, сохранивший право собственности на него, имеет право требовать либо возврата товара, либо его оплаты. В то же время, если покупатель вопреки нормам абз. 1 комментируемой статьи произвел отчуждение товара, то от третьего лица продавец вправе требовать лишь возврата товара в порядке виндикации, а не платы за товар (Постановление ФАС Центрального округа от 15 января 2010 г. N Ф10-5528/09 по делу N А09-1468/2009). При изъятии товара у третьего лица — у покупателя возникают последствия, предусмотренные ст. ст. 460 — 462 ГК РФ.

Новая редакция Ст. 491 ГК РФ

Комментарий к Статье 491 ГК РФ

1. Сохранение права собственности за продавцом предоставляет ему право воспользоваться дополнительным последствием неисполнения покупателем своей обязанности по оплате товара.

Иные помимо оплаты товара обстоятельства, до наступления которых за продавцом сохраняется право собственности, не относятся к обязанностям сторон по договору купли-продажи. Иные обстоятельства свидетельствуют о существующих между сторонами более сложных связях, в которых купля-продажа выступает только одним из элементов соглашения. Так, стороны могут заключить соглашение о "фидуциарном залоге" (перечень способов обеспечения обязательств является открытым - п. 1 ст. 329 ГК РФ), соглашение о праве на обратный выкуп товара и т.д.

2. Смысл сохранения за продавцом права собственности усматривается законодателем в наложении на покупателя ограничения по распоряжению товаром. Следовательно, при нарушении этого требования покупатель несет ответственность в соответствии с общими положениями о неисполнении обязательства.

3. Покупатель в качестве титульного владельца пользуется вещно-правовыми средствами для защиты своего владения, в том числе против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Что касается продавца, остающегося собственником, то ч. 2 комментируемой статьи не зря говорит о его праве требовать возврата товара только от покупателя. От третьих лиц продавец может истребовать товар только в порядке виндикации. При этом надо помнить об ограничениях виндикации, связанных с тем, что продавец лишился владения своим имуществом по своей воле - ст. 302 ГК.

Другой комментарий к Ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации

В комментируемой статье говорится об общем правиле, согласно которому покупатель ограничен в возможности осуществления правомочия распоряжения до перехода к нему права собственности. Речь идет о тех случаях, когда право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств. Указанная норма носит диспозитивный характер, и в договоре может быть предусмотрено иное.

Статья 491 Гражданского кодекса РФ впервые на законодательном уровне прямо закрепила возможность использования специальной оговорки о сохранении права собственности за продавцом при заключении договора купли - продажи. Казалось бы, применение данной оговорки не должно было вызвать каких-либо существенных затруднений в практике коммерческих отношений. Частично эта мысль подтверждается и фактическим отсутствием на сегодня соответствующей судебной практики по применению судами правил, установленных в ст. 491 ГК РФ. Тем не менее представляется, что сама по себе гражданско - правовая конструкция сохранения права собственности за продавцом при заключении и исполнении договора купли - продажи в том виде, в каком она получила отражение в действующем законодательстве, может вызвать существенные затруднения для надлежащей защиты интересов предпринимателя.. Основное содержание сохранения

права собственности за продавцом
По общему правилу при заключении договора купли - продажи право собственности на товар, а вместе с ним и риск случайной гибели и случайного повреждения товара переходят на покупателя с момента передачи ему товара (п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 459 ГК РФ). Статья 491 ГК РФ допускает исключение из данного правила в том случае, когда договором купли - продажи специально предусмотрено, что право собственности сохраняется за продавцом до оплаты товара покупателем либо до наступления иных обстоятельств. Из самой формулировки ст. 491 ГК РФ представляется на первый взгляд очевидным, что сохранение права собственности за продавцом до оплаты товара имеет обеспечительную функцию, поскольку укрепляет его положение как кредитора в обязательстве по оплате товара. Действительно, продавец продолжает оставаться титульным собственником вещи, фактически переданной покупателю. Элемент стимулирования покупателя к исполнению обязанности по оплате товара очевиден: исполнительность покупателя позволит ему подкрепить фактическое владение товаром полнотой полномочий собственника данного имущества. Условие о сохранении права собственности за продавцом означает, что получивший товар покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, что логично вытекает из понимания полномочия распоряжения товаром как содержательной части права собственности - по общему правилу продавец как бы сохраняет за собой право распоряжаться товаром, ограничивая тем самым соответствующее полномочие покупателя. Данный аспект, опять-таки, оказывает определенное волевое воздействие на покупателя, укрепляя уверенность продавца в том, что добросовестный покупатель не будет распоряжаться переданным ему товаром без соответствующего уведомления или согласия продавца. Тем не менее достаточно ли одного "морально - психологического" удовлетворения продавца от осознания сохранения юридической связи с переданным товаром для того, чтобы мы могли говорить о реальном укреплении его правового положения? Какие конкретные правомочия продавца делают сохранение права собственности специфическим способом обеспечения исполнения обязательств?
Право покупателя на распоряжение товаром
Попытаемся рассмотреть ситуацию с сохранением права собственности за продавцом в коммерческом контексте. Для продавца, продающего товары в кредит или с рассрочкой платежа, главный экономический интерес заключается в своевременном получении платежа за переданный товар.
Именно на защиту данного интереса должно быть направлено действие соответствующего обеспечительного инструмента.
Исполнение покупателем своей обязанности по оплате товара зависит, с экономической точки зрения, от эффективности реализации приобретенного товара: либо имущество будет использовано в производственной деятельности, либо оно будет, в свою очередь, продано (передано) третьему лицу. В последнем случае, то есть если покупатель, в свою очередь, осуществляет продажу товара, наиболее эффективным способом обеспечения оплаты будет как раз являться предоставление покупателю возможности свободно распоряжаться товаром с целью его максимально эффективной реализации и получения соответствующей оплаты. Статья 491 ГК РФ допускает возможность предоставления покупателю такого полномочия в соответствии с договором, несмотря на наличие права собственности продавца.
Однако если стороны специально не предусмотрели наличие полномочия распоряжения у покупателя, мы сталкиваемся с ситуацией, при которой продавец, оговаривая сохранение права собственности на товар, по сути, может существенно затруднить исполнение покупателем своей основной обязанности.
Ограничение права распоряжаться товаром снимается в случае, если наличие такого полномочия вытекает из "свойств и назначения товара" (ч. 1 ст. 491 ГК РФ). Например, очевидно, что покупатель вправе осуществить распоряжение скоропортящимся товаром. Применительно же к "назначению" товара представляется, что судам, рассматривающим вопрос о правомерности распоряжения товаром, следует исходить из допустимости такого распоряжения во всяком случае, если покупатель по предмету своей деятельности сам осуществляет продажу товара третьим лицам. Таким образом, указанное выше противоречие между диспозитивной нормой закона и охраняемыми интересами продавца может быть снято. Интересное сравнение можно в этой связи провести с аналогичным институтом немецкого права купли - продажи, особенности которого, кстати, и привели к возникновению и широкому применению оговорки об обеспечительном сохранении права собственности за продавцом (Eigentumsvorbehalt) в торговой практике. В частности, право на свободное дальнейшее распоряжение товаром покупателем в условиях обычного оборота подразумевается по умолчанию, вне зависимости от закрепления такого полномочия в договоре. Так как речь в данной ситуации идет о возможности распоряжения вещью, принадлежащей другому лицу, решающим фактором для определения такого полномочия у покупателя будет согласие на это продавца (поставщика), которое либо может прямо вытекать из договора, либо быть дано в последующем специально, либо будет подразумеваться исходя, опять-таки, из обычных условий торгового оборота.
Право требовать возврата товара
Среди иных полномочий продавца при сохранении права собственности, направленных на обеспечение его прав как кредитора в обязательстве по оплате товара, в законе содержится указание на право продавца потребовать от покупателя возвратить переданный ему товар в случае неоплаты покупателем товара в установленный срок или ненаступления иных предусмотренных договором обстоятельств, при которых право собственности переходит к покупателю (ч. 2 ст. 491 ГК РФ). Тем не менее правовому содержанию данного полномочия продавца в литературе по данному вопросу не уделено должного внимания, несмотря на то, что его реализация представляется также отнюдь не очевидной и простой в условиях нормального торгового оборота. Полномочия продавца в отношении покупателя нельзя однозначно признать носящими вещно - правовой характер и имеющими, соответственно, абсолютную защиту. С одной стороны, продавец сохраняет право собственности на переданный товар, но, с другой стороны, владение покупателя также следует признать законным и правомерным, так как основанием для передачи вещи являлся договор купли - продажи. В данных обстоятельствах просрочка оплаты либо ненаступление иных обстоятельств, с которыми связано сохранение права собственности, является основанием возникновения именно обязательственного права продавца требовать возврата товара от покупателя, основанного на полномочии, прямо указанном в ч. 2 ст. 491 ГК РФ. Следовательно, обязанность покупателя передать (вернуть) проданный товар носит обязательственно - правовой характер, а если товар является индивидуально - определенной вещью, к такой передаче будут применяться правила, относящиеся к последствиям неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь (ст. 398 ГК РФ).
В частности, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору (продавцу) на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Соответственно, продавец не имеет права требовать возврата переданного товара на основании ст. 491 в случае его правомерного распоряжения покупателем. Если же вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск (ст. 398 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что покупатель мог правомерно распорядиться товаром еще до наступления своей просрочки, порождая, таким образом, конкуренцию требований или исков продавца и вторичного покупателя, в которой первоначальный продавец будет лишен приоритета во времени. В случае неправомерного распоряжения покупателем переданным товаром механизм защиты права продавца требовать возврата принадлежащего ему товара усложняется необходимостью признания недействительной сделки по его вторичному распоряжению на основании ст. 174 ГК РФ, что опять-таки представляется достаточно проблематичным, так как продавец обязан будет доказать, что другая сторона в сделке (вторичный покупатель) знала или заведомо должна была знать об ограничениях права покупателя на распоряжение товаром, то есть знала или заведомо должна была знать о сохранении права собственности за продавцом, что отнюдь не является очевидным из обстановки, характеризующей нормальный торговый оборот.
Истребование товара из чужого незаконного владения
Следующим проявлением обеспечительной функции сохранения права собственности за продавцом будет являться право последнего истребовать вещь у покупателя в случае неисполнения последним своих обязанностей из договора купли - продажи на основании ст. 301 ГК РФ. Однако в решении данного вопроса суды должны быть подготовлены к расширительному толкованию понятия "незаконное владение" у покупателя. Ведь само по себе владение переданным товаром носит законный характер вплоть до просрочки оплаты либо до наступления иных обстоятельств, с которыми связано сохранение права собственности за продавцом. Как уже было указано выше, "незаконным" владение становится вследствие нарушения покупателем своих обязательств. Неоднозначным представляется также ответ на вопрос о допустимости конкуренции исков покупателя: не ограничит ли суд возможность защиты интересов продавца - кредитора против покупателя исключительно обязательственно - правовым требованием, прямо указанным в ст. 491 ГК РФ, то есть требованием о возврате товара?
Наконец, обеспечительная функция сохранения права собственности может также проявляться в возможности истребовать соответствующее имущество из незаконного владения третьих лиц, если покупатель уже распорядился товаром, переданным в его владение. Виндикационный иск против третьего лица допускается в случае безвозмездного приобретения товара (ч. 2 ст. 302 ГК РФ). Но, как правило, вторичное распоряжение будет носит возмездный характер, если покупатель сам осуществляет торговую деятельность. В таком случае, данное право покупателя вряд ли может быть реализовано в силу защиты законных интересов добросовестного приобретателя (ч. 1 ст. 302 ГК РФ). Ограниченная практика применения оговорки о сохранении права собственности может лишить продавца возможности ссылаться на недобросовестность вторичного приобретателя: не извинит ли суд разумного предпринимателя, находящегося в неведении об ограничении права покупателя распоряжаться товаром? Помимо данного соображения, виндикация вещи у третьего лица ограничена случаем, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В ситуации с сохранением права собственности за продавцом каждое из действий, направленных на передачу товара (от продавца к покупателю, а затем от покупателя третьему лицу), носит волевой характер.
Бесполезный инструмент?
В настоящей статье остаются за пределами рассмотрения иные проблемы, связанные с применением института сохранения права собственности в торговой практике, в частности вопросы бухгалтерского учета передачи товара с номинальным сохранением собственности за продавцом, различные аспекты, связанные с уплатой налогов на имущество и на добавленную стоимость. Тем не менее чисто цивилистический анализ данного института позволяет указать на ряд проблем, которые, как представляется, могут существенно ограничить правовую эффективность применения оговорки о сохранении права собственности за продавцом в качестве инструмента обеспечения прав кредитора - продавца. Во всяком случае, становится очевидным, что без определенной позиции судов по отдельным проблемам в рассмотрении соответствующих споров реализация конкретных требований продавца может оказаться принципиально невозможной в силу прямых ограничений, указанных в законе. Таким образом, возникающие правовые риски представляются весьма существенными при применении столь привлекательной, на первый взгляд, оговорки в практике договора купли - продажи.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
Бизнес-адвокат, N 21, 1999

Просмотров