Привлечение специалистов. Есть ли между специалистом и экспертом схожие черты

Специалист или эксперт должен привлекаться к расследованию или проведению OPM в тех случаях, когда требуются специальные знания («специальные познания» в терминологии предыдущей редакции УПК) в какой-либо области.
Несмотря на повсеместное распространение компьютерной техники, знания об этой технике не распространяются вслед за ней, столь же повсеместно.
Современная парадигма ИТ предусматривает отчуждение пользователя от управления работой ЭВМ. Развитие идет в направлении всё большего и большего абстрагирования пользовательского интерфейса от процессов в компьютере. Пользователь 1960-х и 1970-х годов мыслил байтами и логическими операциями. Пользователь 1980-х - символами и файлами. Пользователь 1990-х - окнами, «папками» и событиями. В текущем десятилетии типичный пользователь думает такими объектами, как «документ» и «рабочий стол». То есть для идеального пользователя никаких специальных знаний о внутренних процессах в вычислительной технике не требуется.
Криминалистическое же исследование предполагает как раз глубокое проникновение в суть процессов, происходящих в ЭВМ и компьютерных сетях. Чем глубже погружается исследователь в подробности функционирования, тем больше он обнаруживает следов действий пользователя.
К примеру, оценивая следы при просмотре пользователем веб-сайта, неспециалист (скажем, следователь) может заключить, что следы (доказательства) следует искать в двух местах - на персональном компьютере пользователя и на сервере, на котором расположен веб-сайт. И это будет ошибкой. He обладая знаниями, глубже определенного, положенного для пользователя уровня, следователь упускает из виду обращение к DNS-резолверу пользователя, а также рекурсивные обращения этого резолвера к нескольким DNS-серверам. Такие обращения могут легироваться и служить полноценными (то есть не косвенными, не дополнительными, а вполне самостоятельными) доказательствами посещения определенной веб-страницы. Еще десяток видов следов при таком простом действии, как просмотр веб-страницы, перечислен в главе «Исследование логов веб-сервера» раздела 2.
Автор полагает, что при любых OPM или следственных действиях, связанных с компьютерной информацией, привлечение специалиста обязательно. Ибо специальные знания в сфере ИТ позволяют видеть неочевидное, находить бесследно пропавшее и обманывать безошибочное. И попутно еще опровергать все утверждения из «инструкции для пользователя», ибо обычный среднеквалифицированный пользователь работает
с компьютером на определенном, предназначенном для него уровне, а всё, что глубже, ему знать «не положено».
Хакеры на службе?
Отдельного разговора заслуживает тема привлечения киберпреступников для противодействия другим киберпреступникам - в качестве работников служб информационной безопасности или даже сотрудников правоохранительных органов.
Тот, кто совершает преступления, конечно же, хорошо представляет себе методы их совершения, лучше видит возможности, уязвимости, знает психологию киберпреступников, ориентируется на черном рынке соответствующих услуг. Этим он ценен для борьбы с преступностью, своими знаниями.
Ho знания - дело наживное. Обучить соответствующей специальности можно почти любого человека, особенных способностей тут не требуется.
Кроме знаний киберпреступник отличается также специфическими наклонностями. В их число входит неприятие многих социальных институтов, пренебрежение интересами иных лиц и общества в целом. Иногда также патологическая склонность к антисоциальному поведению , Если знаниям можно обучить, то подобным наклонностям невозможно «разучить» человека. Именно поэтому нигде в мире на службу в правоохранительные органы не берут преступников, даже бывших (во всяком случае, автору такая практика не известна). Их используют в качестве агентов или консультантов, но не более.
Французская уголовная полиция «Сюртэ» считается самой первой в мире службой уголовного розыска. Ее основатель и первый руководитель, Эжен-Франсуа Видок был многократно судимым профессиональным вором. И первый штат, который он набрал, также целиком состоял из бывших профессиональных преступников . Результаты работы подразделения Видока впечатляли. Такой статистикой раскрытых преступлений, как у него (811 раскрытых преступлений в год на 12 человек), не могла похвастаться ни одна спецслужба ни в XIX, ни в XX веке. Это, пожалуй, единственный удачный пример привлечения бывших уголовников на правоохранительную службу. Для всех последующих политических и государственных деятелей лояльность полиции была несравненно важней ее эффективности. Впрочем, и эффективность службы бывших преступников также иногда ставится под сомнение.
Автор также в свое время отдал должное этой идее. Ho результаты поиска возможностей привлечения хакеров к деятельности по защите информации оказались неудовлетворительными. Оказалось, что среди киберпреступников попросту нет достаточно квалифицированных кадров.

Зарплата рядового сисадмина в Москве в 1999 году была в разы выше, чем средний доход спамера*, вирусописателя или интернет-мошенника. (Правда, с кардерами* ситуация была иная, но для этой криминальной профессии особые технические навыки и не требуются.) Иными словами, много выгоднее быть законопослушным. С тех пор ситуация изменилась. Количество денег и иных материальных интересов в Интернете (в частности, в российском его сегменте) сильно возросло. Ныне ремесло киберпреступника уже в состоянии прокормить хорошего специалиста. Правда, и средние доходы честного онлайнового бизнесмена также выросли.
Тем не менее автор согласен с общепринятым мнением, что привлекать киберпреступников для борьбы с киберпреступностью допустимо лишь в качестве осведомителей, в крайнем случае - консультантов.

В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист.

Специалист – физическое лицо, обладающее специальными знаниями, присущими различным видам профессиональной деятельности и навыками их применения.

Специалистом может быть лицо, не заинтересованное в деле. Предыдущее участие в деле в качестве специалиста не является основанием для его отвода.

Решение о необходимости привлечения специалиста для участия в налоговой проверке принимает должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, по согласованию с руководителем (его заместителем) налогового органа. Специалист назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Привлечение лица в качестве специалиста осуществляется на договорной основе.

Участие лица в качестве специалиста не исключает возможности его опроса по этим же обстоятельствам как свидетеля.

Основная функция специалиста заключается в участии в процессуальных действиях для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств. Специалист может присутствовать при осмотре помещений и территорий, используемых для извлечения дохода или прибыли, выемке документов и предметов, проведении инвентаризации, описи имущества, наложении ареста на имущество и др. Участие специалиста не должно привести к нарушению прав других участников процессуального действия.

В отличие от эксперта специалист не несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому если у должностного лица налогового органа возникнут сомнения в правильности заключения, показаний специалиста, то назначается экспертиза.

Должностное лицо налогового органа предупреждает специалиста об установленной статьей 129 НК ответственности за отказ от участия в проведении налоговой проверки, а также предупреждает о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 102 НК утрата документов, содержащих составляющие налоговую тайну сведения, либо разглашение таких сведений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.

Специалист вправе отказаться от участия в налоговой проверке, если он заявит о своей прямой или косвенной заинтересованности в деле, и если это заявление найдет подтверждение. Действующее российское законодательство последовательно придерживается правила о несовместимости функций специалиста и функций судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта.

Специалист, кроме того, подлежит отводу, если будет установлена его некомпетентность. Она выражается в том, что лицо, вызванное в качестве специалиста, не обладает необходимыми специальными знаниями или же не имеет навыков их применения на практике, в частности, не освоило методику применения необходимого в данном случае технического средства для выявления и фиксации доказательств.

Известны случаи, когда, не желая участвовать в проверке в качестве специалиста, лицо заявляет самоотвод, ссылаясь именно на некомпетентность. В такой ситуации решение об отводе принимается после проверки обоснованности заявления специалиста.

Решение об отводе специалиста принимает должностное лицо налогового органа.

Специалиста обязательно нужно ознакомить с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, разъяснить ему право делать подлежащие занесению в протокол заявления и замечания. Замечания специалиста способствуют полноте и объективности сведений о ходе процессуального действия, выявленных при этом обстоятельствах, имеющих значение для налоговой проверки.

Специалист вправе приносить жалобы на действия должностного лица налогового органа, если эти действия ограничивают его права, в частности, приведенное выше право отказаться от участия в деле, задавать вопросы, знакомиться с протоколом процессуального действия и делать замечания, подлежащие занесению в протокол.

В статье анализируются точки зрения представителей юридической науки и адвокатского сообщества на проблему правовой регламентации полномочий специалиста в действующем законодательстве об адвокатуре. Автором предлагается закрепить статус специалиста на законодательном уровне и рассмотреть вопрос о необходимости создания универсальной (криминалистической) информационной системы «Спец».

Адвокатская деятельность представляет собой квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ФЗ № 63), физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Оказывая квалифицированную юридическую помощь, адвокат принимает участие в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях и т. д. При этом его полномочия как участника судебного процесса регламентируются соответствующим процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) защитник подозреваемого (обвиняемого) вправе привлекать специалиста к участию в уголовном деле. Однако детальный правовой механизм, определяющий формы и порядок взаимоотношений специалиста и адвоката (защитника), в УПК РФ отсутствует. Не определены статус и полномочия специалиста, привлекаемого на договорной основе адвокатом для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи физическим и юридическим лицам, и действующим ФЗ № 63.

Между тем участие специалиста в уголовном судопроизводстве по приглашению стороны защиты, в том числе в предварительном расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ как органов дознания, играет чрезвычайно важную роль для получения объективных и достоверных результатов. Например, на целесообразность более активного привлечения специалистов в практическую деятельность защитников по делам о преступлениях в сфере внешнеэкономической деятельности (ВЭД) указала в своей монографии А. Г. Никольская . А потенциальные направления использования специальных познаний для установления юридически значимых обстоятельств совершения контрабанды и иных таможенных преступлений обозначены в монографиях В. Г. Беспалько и других авторов. В связи с этим представляется, что отсутствие в ФЗ № 63 норм, регламентирующих полномочия специалиста, привлекаемого адвокатом для получения важных сведений по уголовному делу, может негативно отразиться на юридической оценке доказательственной базы, обеспечиваемой стороной защиты, с точки зрения ее процессуальной чистоты и допустимости.

Несмотря на многочисленные научные труды, посвященные использованию специальных познаний (знаний) в уголовном судопроизводстве, а также многовековую практику их применения в доказывании по уголовным делам, проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве как обозначенные, так и иные до настоящего времени остаются нерешенными. Такое положение дел обусловлено рядом обстоятельств, среди которых особо выделяются следующие:

• во-первых, как заметили М. В. Горский и Д. И. Усачева, решение о приобщении заключения специалиста к материалам уголовного дела принимает толь-ко следователь или суд, а сторона защиты такой возможности не имеет. Потому указанные авторы предлагают обязать суд приобщать к материалам уголовного дела заключения специалистов, представляемые адвокатами-защитниками ;
• во-вторых, вопросы использования специальных знаний стороной защиты
  недостаточно проработаны по причине относительной новизны законодательной базы отечественного уголовного судопроизводства, действующей с 2002 г.;
• в-третьих, на практике специалисты далеко не всегда идут на контакт и сотрудничество с адвокатом, поскольку сказывается сложившееся в профессиональном правосознании экспертного сообщества представление о защитнике как о традиционном оппоненте эксперта в судебном процессе ;
• в-четвертых, большинство научных работ, связанных с использованием специальных познаний (знаний) защитником по уголовному делу, посвящены эксперту и его заключению. Это связано, прежде всего, с тем, что значение заключения специалиста, полученного стороной защиты, как самостоятельного вида доказательств ставится под сомнение многими исследователями, усматривающими в нем суррогат заключения эксперта;
• в-пятых, большинство предложений научной юридической общественности, касающихся участия специалиста в уголовном процессе, заключается в том, что они направлены на изменение и дополнение только УПК РФ, потому в итоге «топчутся на одном месте».

По нашему мнению, давно назрела необходимость поставить вопрос о решении накопившихся проблем правовой регламентации деятельности специалиста на более глобальном уровне, нежели «латание дыр» в существующих законах. При этом решение таких проблем должно опираться на принцип состязательности уголовного судопроизводства как базовое юридическое положение, определяющее основы взаимоотношений адвоката-защитника, органа предварительного расследования и суда в современном уголовном процессе демократического государства. Кроме того, поиск решений современных проблем участия специалиста в уголовном деле невозможен без учета таких конституционных и межотраслевых принципов, как законность, равенство, справедливость и др., на которые опирается любая более или менее значимая социальная деятельность людей. Тогда как оставление накопившихся правовых проблем без их разрешения, по нашему убеждению, будет способствовать развитию негативных тенденций утверждения идеологии правового нигилизма в профессиональном сообществе экспертов и специалистов, а возможно, и среди адвокатов, что особенно опасно в уголовном судопроизводстве, наиболее радикально воздействующем на сферу прав и свобод личности.

В продолжение сказанного необходимо указать, что, как справедливо заметил А. М. Зинин, наибольшее количество заключений специалистов готовятся по обращениям адвокатов в рамках реализации правовых положений, предусмотренных подп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ № 63, а также ч. 3 ст. 86 УПК РФ . Затем эти заключения специалистов как соответствующий вид доказательств защитники представляют следователю или суду, которые должны определенным образом реагировать на ходатайство защитника и представленное им доказательство. Как правило, представление такого заключения органу предварительного расследования или суду одновременно сопровождается заявлением одного из следующих ходатайств: либо о приобщении заключения специалиста к делу, либо о назначении повторной экспертизы.

Рассматривая доказательственное значение заключения специалиста для суда,
разрешающего по существу уголовное дело, А. М. Зинин также указал на два возможных варианта процессуально значимых обстоятельств его составления:

1. заключение делается до судебного разбирательства в ходе предварительно-го расследования;
2. заключение готовится в ходе судебного разбирательства .

В первом случае заключение уже включено в материалы уголовного дела, направленного в суд, и оно должно оцениваться судом на общих основаниях, как и другие доказательства по делу. Обычно это касается заключения, подготовленного в связи с участием специалиста в том или ином следственном действии, например, в осмотре места происшествия в виде зоны таможенного контроля по уголовному делу о контрабанде наркотических средств. Но в этом же случае возможна и такая ситуация, когда заключение составляется специалистом по заданию стороны защиты и самостоятельно представляется адвокатом в суд, так как либо его ранее не приобщил к делу следователь, либо оно вообще не представлялось органу предварительного расследования. В такой ситуации возможно и целесообразно не только представление заключения специалиста в суд, но и его явка в суд по инициативе как той стороны, по просьбе которой он готовил заключение, так и по предложению второй стороны .

Во втором случае суд по своей инициативе вызывает специалиста для дачи заключения и, возможно, показаний в судебном заседании (ст. 251 УПК РФ). Обычно такая ситуация складывается, когда суду предстоит рассматривать уголовное дело о преступлении, обстоятельства совершения которого для их установления требуют применения специальных знаний. Например, специфика таможенных преступлений , как правило, диктует необходимость участия в судеб-ном заседании специалиста в области таможенного дела. В судебном заседании перед специалистом сторонами ставятся интересующие их вопросы, относящиеся к области его знаний. Специалист готовит по поставленным перед ним вопросам свое письменное заключение, которое оглашается в суде, затем при необходимости он допрашивается для разъяснения своих суждений, зафиксированных в заключении.

Применительно к вопросу о показаниях специалиста в научной литературе указывается, что они даются для разъяснения ранее данного им заключения, в том числе – в ходе оказания помощи защитнику в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Такое разъяснение может касаться следующих сведений, отраженных специалистом в своем заключении (ч. 3 ст. 80 УПК РФ):

• дополнительное обоснование своего суждения, включая приведение в качестве обоснования признанных положений науки и техники, ссылок на справочную литературу;
• более развернутое изложение процесса умозаключения, приводящего к определенному суждению, выводу, результату и т. п.

Как заметил Ю. К. Орлов, специалист в уголовном процессе допрашивается в качестве сведущего свидетеля, каковым является любое лицо, обладающее какими-либо специальными знаниями, необходимыми для расследования и рассмотрения уголовного дела . Если специалист допрашивается в суде по по-воду решения вопроса о назначении и производстве экспертизы, то такой допрос
имеет свои особенности, которые раскрыла Е. Р. Россинская . В частности, при обсуждении возможности назначения экспертизы приглашенный в судебное заседание специалист может прояснить следующие обстоятельства:

• решение вопросов, которые предполагается ставить эксперту, невозможно
• из-за отсутствия научно обоснованной и признанной экспертной методики;
• объекты, которые предстоит представить эксперту, непригодны для экспертного исследования;
• имеющиеся образцы для сравнительного анализа недостаточны и др.

Кроме того, специалист может сообщить, какой род или вид экспертизы должен быть назначен с учетом решаемых вопросов и особенностей объектов исследования, какому экспертному учреждению наиболее целесообразно поручить выполнение экспертизы и т. д.

По мнению А. М. Зинина, обычно защитник и другие участники судопроизводства используют допрос специалиста, как и получение от него заключения, для оспаривания имеющегося в деле доказательства, в том числе и заключения эксперта . В таких случаях перед специалистом ставят следующие наиболее типичные вопросы, отмеченные Е. Р. Россинской :

• достаточность объектов и образцов для сравнительного исследования для
  дачи заключения, которая определяется с учетом использованных при проведении исследования экспертных методик;
• надежность методов и оборудования, использованных при производстве
  экспертизы (точность и выверенность методов, проведение проверки оборудования перед его использованием);
• научная обоснованность экспертной методики, граничные условия ее применения, допустимость применения данной методики в конкретном случае;
• обоснованность выводов эксперта, взаимосвязь и взаимообусловленность выводов и исследовательской части заключения.

Оценка показаний специалиста аналогична оценке других доказательств, т. е. она состоит в определении достоверности, доброкачественности показаний, а в конечном итоге – возможности на основе сообщенных специалистом сведений установить объективную истину по уголовному делу, имеющую значение межотраслевого принципа уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства и цели справедливого судопроизводства . При оценке доказательственного значения показаний специалиста осуществляются
:

• установление их связей с другими доказательствами;
• определение значения показаний среди других доказательств, их роли
  в установлении истины;
• определение достаточности как доказательства, т. е. насколько показания
  позволяют выявить обстоятельства, входящие в предмет доказывания;
• определение пути использования доказательства, т. е. содержания показаний (например, назначить повторное проведение процессуального действия, на-значить экспертизу).

Другой частной проблемой, связанной с участием специалиста в уголовном деле, особенно в случае его привлечения защитником, является отсутствие упоминания об ответственности специалиста за дачу заведомо ложного заключения. Решение этой проблемы видится во внесении соответствующей поправки в ст. 307 Уголовного кодекс РФ (УК РФ), поскольку в настоящей ее редакции ответственность специалиста за дачу заведомо ложного заключения не предусмотрена, установлена уголовная ответственность лишь за заведомо ложное показание специалиста.

По нашему мнению, комплексное решение проблем правовой регламентации полномочий специалиста, привлекаемого к участию в деле адвокатом, может быть реализовано в двух направлениях:

1. внесение изменений и дополнений, восполняющих обозначенные пробелы,
   в ФЗ № 63;
2. принятие отдельного федерального закона о деятельности специалиста в РФ, учитывающего среди прочих вопросов и особенности адвокатской деятельности .

Последний вариант представляется нам в силу его универсальности и системности наиболее предпочтительным. К тому же именно такой «бланкетный механизм» реализации соответствующих полномочий адвоката по привлечению специалиста к оказанию юридической помощи гражданам и организациям, по нашему мнению, заложен в ФЗ № 63.

Проблема выбора наиболее целесообразного варианта разрешения обозначенных проблем была поставлена нами перед профессиональным адвокатским сообществом, представители которого высказались следующим образом:

• Адвокатская палата Московской области (письмо от 16.02.2015 № 241) не располагает сведениями об эффективности или неэффективности применения адвокатами процессуальных норм, связанных с привлечением специалистов разных отраслей при оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам. Сбор и обобщение материалов такого характера в Адвокатской палате не проводились. Что касается внесения предложенных изменения и дополнения в подп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ № 63, то Адвокатская палата поддерживает данную инициативу и считает, что этот вопрос в настоящее время является актуальным;
• Адвокатская палата Ростовской области (письмо от 03.03.2015 № 423) сообщает, что научно-методический совет пришел к заключению, что предлагаемые изменения и дополнения действующего законодательства представляют несомненный научный и практический интерес;
• Адвокатская палата Владимирской области (письмо от 19.12.2014 № 812/01-12) сообщила о невозможности предоставить запрашиваемую информацию без объяснения и уточнения причин;
• Адвокатская палата Нижегородской области (письмо от 19.01.2015 № 8) отметила отсутствие статистического учета, связанного с реализацией подп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ № 63, и обратила внимание, что вопросы порядка привлечения специалистов, в том числе связанного с их полномочиями по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, в достаточной мере урегулированы УПК РФ и КоАП РФ, а возникающие в процессе привлечения специалистов сложности связаны с ненадлежащим правоприменением действующих норм, а не с отсутствием регламентации деятельности привлекаемых специалистов.

На основании изложенного представляется возможным и необходимым сделать следующие выводы:

1. целесообразно дополнить ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» подп. 4.1 следующего содержания: «Обязанности и права специалистов (сведущих лиц), привлекаемых на договорной основе для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации»;
2. необходимо принять отдельный Федеральный закон «О деятельности специалиста в Российской Федерации», в котором были бы учтены и особенности адвокатской деятельности;
3. в связи с отсутствием статистического учета в системе отечественной адвокатуры, связанного с деятельностью специалиста (его участием), следует поставить на обсуждение юридической общественности вопрос о целесообразности создания универсальной (криминалистической) информационной системы «Спец» и возможности ее использования как в адвокатской практике, так и в деятельности органов дознания и предварительного следствия, в том числе и в право-охранительной деятельности таможенных органов РФ. По нашему мнению, такая информационная система должна включать в себя широкий банк данных, охватывающих деятельность не только специалистов, но и экспертов по различным актуальным направлениям правозащитной и правоохранительной деятельности, а ее внедрение позволит повысить эффективность применения и использования специальных познаний (знаний) в уголовном и гражданском судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях, оперативно-розыск-ной и адвокатской деятельности.

Жданов Сергей Павлович

Использованные источники

1. Никольская А. Г.Защитник в предварительном расследовании по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов: монография. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2009. 108 с.
2. Беспалько В. Г.Доказывание по делам о контрабанде: монография. М.: РИО Российской таможенной академии, 2003. 240 с.
3. Беспалько В. Г.Уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические аспекты рас-следования преступного невозвращения из-за границы культурных ценностей (ст. 190 УК РФ): монография. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2013. 116 с.
4. Горский М. В., Усачева Д. И.Проблемы применения специальных знаний адвокатом-защитником в уголовном судопроизводстве // Материалы 5-й Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, 22–23 января 2015 г.). М.: Проспект, 2015. С. 145–148.
5. Лазарева Л. В.Об использовании специальных знаний стороной защиты при производстве по уголовным делам // Материалы 5-й Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, 22–23 января 2015 г.). М.: Проспект, 2015. С. 279–282.
6. Зинин А. М.Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М.: Проспект, 2014. 256 с.
7. Еремин С. Н., Духно Н. А., Корухов Ю. Г. Теоретические и практические проблемы участия специалиста в уголовном процессе. М., 2005. 175 с.
8. Беспалько В. Г.К вопросу о понятии таможенных преступлений // Поиск: сборник статей по проблемам правоохранительной деятельности. Вып. 5. М.: РИО Российской таможен-ной академии, 2005. С. 47–74.
9. Орлов Ю. К.Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юрист, 2009.
10. Россинская Е. Р.Состязательность сведущих лиц как одно из условий объективизации судопроизводства // Юридическая панорама. 2008. № 13, 14. С. 41, 42.
11. Беспалько В. Г.Межотраслевое значение истины как принципа уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства в контексте христианской право-вой культуры // Вестник Российской таможенной академии. 2014. № 4. С. 76–84.
12. Белкин А. Р.Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. 528 с.
13. Жданов С. П.Участие специалиста в судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности: постановка проблем: препринт монографии / предуведомление А. Ю. Шумилова. М.: ИД Шумиловой И. И., 2014. 250 с.
14. Жданов С. П.Государственное учреждение и специалист как участники судебно-экспертной деятельности // Вестник Российской таможенной академии. 2014. № 3. С. 87–94.
15. Жданов С. П.Федеральный закон о специалисте: за и против // Вестник Академии права и управления. 2014. № 37. С. 68–75.

На страницах нашего сообщества довольно часто поднимается вопрос о том, какое вознаграждение за труд, помимо самой зарплаты, может привлечь в компанию квалифицированных специалистов. Существуют десятки противоречащих мнений на эту тему. Кто-то считает, что действительно привлекают только деньги; другие - что деньги, наоборот, не самое главное. Однако аналитики кадрового портала SuperJob своим исследованием разом поставили почти все точки над «и». Как оказалось, большинство экономически-активных специалистов на российском рынке труда все-таки выбирают материальные блага.

В своем , расположенных во всех географических регионах, аналитики SuperJob предложили респондентам ответить на вопрос о том, какие три варианта корпоративных поощрений они бы предпочли, помимо основной зарплаты, если бы работодатели предоставили им более-менее свободный выбор. Хотя среди предложенных вариантов были совершенно не затратные для компании (свободный график работы, возможность удаленной работы, скидки на услуги или продукты компании), большинство участников опроса выбрали те или иные материальные блага.

Первое по популярности место получило дополнительное образование за счет компании. Этот вариант компенсации выбрали 41% опрошенных. Что интересно, в этом пункте наиболее заинтересованными оказались специалисты-мужчины в возрасте от 35 до 44 лет (образование востребовано у 42% опрошенных мужчин и у 46% людей в возрасте от 35 до 46 лет). Видимо, к этому моменту опыт продвижения по карьерной лестнице подводит специалистов к мысли о том, что собственные навыки и знания - это единственное, что позволит улучшить качество жизни, несмотря ни на какие кризисы. Менее всего в обучении заинтересованы женщины до 24 или после 45 лет (дополнительное образование выбрали 40% женщин, и 38% специалистов до 24 и после 45 лет).

Вторым в списке востребованных «бонусов» оказался оплаченный компанией полис добровольного медицинского страхования. Как и дополнительное образование, он наиболее популярен у мужчин в возрасте 35 - 44 года (полис ДМС выбрали 35% опрошенных мужчин; 38% специалистов в возрасте от 35 до 44 лет). Менее всего о здоровье задумываются молодые сотрудники в возрасте до 24 лет (тех, кто в этой группе будет смотреть на наличие полиса ДМС, набралось всего 22%).

Третье место разделили между собой возможность взять беспроцентную ссуду у работодателя и частичная оплата отпускных расходов (льготные путевки и т.п.). Оба варианта набрали в среднем 26% голосов. Первая опция более востребована у мужчин (28%) в возрасте от 35 до 44 лет (32%), а вторая - у женщин (32%) в возрасте до 24 лет (31%).

Все перечисленные выше блага можно отнести скорее к материальным, поскольку в том или ином виде затраты компании просто компенсируют затраты самого работника на ту же медицину, отдых или дополнительное образование. Нематериальные блага, в частности, возможность работать удаленно или по свободному графику, не вошли даже в пятерку лидеров. Эти варианты компенсации обогнали не только указанные выше пункты, но и оплата спортивного клуба, а также предоставление служебного транспорта.

Удаленная работа востребована лишь 11% опрошенных, причем, вопреки стереотипу - это выбор вовсе не молодых и амбициозных фрилансеров. Наибольшая доля респондентов, выбравших этот вариант, относится к возрастной группе «после 45 лет» (в этой группе желающих работать удаленно 12%) и наименьшая - к группе «до 24 лет» (здесь лишь 9% стремятся к подобному варианту организации труда). Свободный график работы пользуется чуть большей популярностью - его выбрали 20% респондентов. Преимущество такому «бонусу» отдали женщины (среди них «бонус» востребован у 21%), но не молодые мамы, а специалисты с большим жизненным опытом, в возрасте после 45 лет (23%).

Очень жаль, что в своем исследовании аналитики SuperJob не разделяли респондентов, согласно их отраслевой принадлежности. Мне кажется, что для ИТ-специалистов и других интеллектуальных профессий возможность самореализоваться по удобному для них графику значила бы гораздо больше, чем в среднем по всему рынку труда.

Кстати, в самом конце списка оказались корпоративные мероприятия и подарки к праздничным датам - два варианта, которые «практикуют» многие компании. Что интересно, к подаркам больше склонны молодые женщины. Что же касается корпоративных мероприятий, то, судя по результатам опроса, у мужчин в возрасте от 25 до 44 лет против них иммунитет. Остальные группы - несколько более лояльно смотрят на подобный вариант «компенсации», однако не готовы выбрать его в качестве «определяющего».

Сочетание единоначалия с широким привлечением специалистов и трудящихся к участию в управлении. Осуществление принципа демократического централизма предполагает четкое определение круга обязанностей, прав и ответственности каждого руководителя подразделения в аппарате управления и каждого работника. При высокой деловой и политической подготовке кадров руководителей и специалистов созданы все условия для наиболее полного осуществления принципа единоначалия . Возросшая политическая и деловая активность трудящихся способствует их творческому участию в управлении производством.  

Весомость ЕПК по функциональным особенностям может быть определена методом экспертного опроса с привлечением специалистов проектировщиков, руководителей строительных организаций , заводов, эксплуатационников. В табл. 8.1 дан в качестве примера результат такого определения.  

Характеризуя последний аспект, отметим, что в практической деятельности организаций , наряду с решением проблем формирования нового управленческого потенциала и привлечения компетентных кадров (например, за счет привлечения специалистов консультационных фирм), необходимо соблюдать определенную последовательность действий для преодоления сопротивления процессу изменений. Когда применяется последовательность Стратегия - организационная компетентность - изменение поведения, сопротивление будет максимальным, когда последовательность обратная - сопротивление минимальное.  

В процессе проведения аудита у аудитора возникают вопросы, которые он не может оценить самостоятельно, т.к. не является всезнающим специалистом во всех областях деятельности экономического субъекта . В этом случае аудитору необходимо привлечение специалиста - эксперта, имеющего соответствующие знания в необходимой для изучения области.  

Привлечение специалистов и переводчиков НК РФ, ст. 96, 97 Да Да  

Привлечение специалистов и переводчиков 75  

В соответствии со ст. 96 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля может быть привлечен специалист.  

Процедура генерирования идей требует выполнения определенных правил. Все выдвигаемые идеи даются без обоснования. Допускается выдвижение необычных, заведомо нереальных и даже фантастических идей. На этапе генерации критика идей не допускается ни в какой форме. Поощряется выдвижение большого числа идей, так как повышается вероятность наличия среди них наилучшей. Считается нормой, если в течение получаса группа предлагает около ста идей, каждая из которых принадлежит группе, а не выдвинувшему ее человеку. Это позволяет комбинировать идеи, развивать их, выстраивать из одной идеи несколько других. Все идеи высказываются вслух и записываются. Каждая предложенная идея должна быть тщательно рассмотрена и оценена с точки зрения предполагаемого результата и возможности ее реализации. На основе этого анализа отбираются несколько идей для последующей разработки решений. Следует отметить, что мозговая атака не является методом принятия решения . Разработанные участниками варианты решений поставленной проблемы в дальнейшем анализируются либо руководителем индивидуально, либо с привлечением специалистов, оцениваются по заданным критериям, после чего принимается окончательный вариант решения.  

Экспертом признается лицо, имеющее специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. Задача эксперта - подготовить заключение по вопросу, имеющему значение для налогообложения. Специалистом признается тот, кто обладает определенными профессиональными знаниями и навыками. В отличие от эксперта этот участник процедуры налогового контроля лично участвует в контрольных мероприятиях. К примеру, при инвентаризации имущества для проведения замеров может быть привлечен специалист. При расхождении учетных и фактических данных перед экспертом может быть поставлен вопрос о том, не вызвано ли расхождение естественной убылью имущества.  

При наличии документов, удостоверяющих качество, приемка производится выборочным путем. При отсутствии этих документов вся поступившая партия подвергается сплошной приемке, особенно те виды материалов, к качеству которых предъявляются повышенные требования, а также скоропортящаяся продукция. Для качественной приемки создается комиссия с привлечением специалистов для проведения лабораторных и других анализов. Большое значение имеет правильное и своевременное оформление приемных документов, так как на их основе принятые материалы ставятся на учет в складском хозяйстве и в бухгалтерии, а в случае расхождения фактически принятых материалов с данными отгрузочных документов подсчитывается сумма расхождения и оформляется претензионный материал к поставщикам продукции.  

Для затрат на основные материалы и основной труд, а также для накладных расходов устанавливаются нормативы на плановый период. Постоянные накладные расходы и административные издержки на единицу учитываются на основе либо прогнозируемых, либо минимальных значений. Последние определяются при условии выполнения операции без сверхурочных работ и дополнительного привлечения специалистов, ресурсов или материалов и являются предпочтительными, так как выравнивают внутрифирменные цены от года к году.  

Помимо этого требуется выполнение ряда технологических работ, связанных с поддержанием в работоспособном состоянии программного обеспечения , обеспечения целостности и сохранности информационной базы . В ряде случаев конечные пользователи в состоянии выполнять их самостоятельно, но нередко требуется привлечение специалистов-профессионалов, выполняющих функции администрирования системы.  

Этап 3. Завершение структуры. Команда становится слаженным коллективом с едиными целями, четкостью взаимодействия в процессе работы. Далеко не всегда процесс формирования команды протекает успешно. Положительное влияние может оказать привлечение специалиста, способного обучать членов команды эффективным методам взаимодействия, разрешения межличностных конфликтов . Причинами неудач могут быть сосредоточенность отдельных членов на задачах в ущерб отношениям, отсутствие явной поддержки  

Привлечение специалистов (привлечение команды специалистов - разработчиков).  

Кроме непосредственной продажи полисов, страховые компании занимаются размещением рисков от имени клиента и ведением исков о страховой компенсации. Страхуются обычно убытки банка, причиненные ему третьими лицами или нечестными сотрудниками, и финансовая ответственность банка перед третьими лицами. Намереваясь заключить договор страхования , банк самостоятельно или с привлечением специалистов из страховых фирм анализирует свои убытки, изучает статистику по этим видам преступлений. Выделяются группы риска по таким параметрам, как частота случаев, предсказуемость, размер ущерба, последствия. Для банков с различным размером капитала существуют разные пороги тех сумм, при которых убытки могут считаться катастрофическими. Страхование капитала банка в полном объеме является непрактичным и не всегда возможно, тем более что банк обязан создавать и поддерживать резервные фонды , обеспечивающие защиту от рисков низкого уровня. В процессе анализа определяются необходимые виды страхования в первую очередь от наиболее серьезных рисков, последствия реализации которых ставят под вопрос дальнейшее существование банка. Наиболее распространенная форма страхования , являющаяся в некоторых странах обязательной, - это генеральный банковский полис. Комплексное страхование помогает банку привлекать клиентов и инвестиции, в том числе путем использования в рекламе факта членства в клубе застрахованных. В соответствии с договором застрахованный банк обеспечивает надлежащий контроль и сложную многоуровневую защиту многих сторон деятельности банка.  

Опыт показывает, что недостаточная эффективность САПР чаще всего обусловлена неполной реализацией основных принципов создания САПР и недостаточно точной формулировкой характерных особенностей САПР как конкретной организационно-технической системы. Первое, как правило, встречается при-создании САПР собственными силами НТО без привлечения специалистов по САПР, второе - если САПР от начала до конца  

Проектированию САПР должны предшествовать исследования целесообразности создания САПР совместно разработчиками новых изделий и специалистами по созданию САПР (из организации, которая, возможно, будет разрабатывать систему). Техническое задание на САПР разрабатывается специалистами в конкретной области проектирования с привлечением специалистов по САПР, выступающих в роли консультантов по системным вопросам, средствам САПР и современным возможностям этих систем.  

По каждой медицинской услуге составляется плановая смета в трудочасах, определяющая потребности в привлечении специалистов. Планируемые прямые трудозатраты определяются умножением планового количества часов на расценку. В состав косвенных расходов включают затраты на содержание управленческого персонала заработную плату младшего медицинского персонала, работников кухни, провизора, кладовщика и т.п. плату за телефон, коммунальные услуги и арендную плату общехозяйственные расходы , связанные с приобретением постельного белья, новой посуды и т.п.  

По каждому договору составляется плановая смета в трудочасах, определяющая потребности в привлечении специалистов. Бюджетные прямые трудозатраты - это произведение планового количества часов на расценку.  

В случае привлечения специалистов, переводчиков и экспертов к той или иной процедуре налогового контроля с ними заключается договор возмездного оказания услуг 1. Сторонами этого договора выступает орган налоговой администрации (договор подписывает руководитель или его заместитель) и указанное физическое лицо , обладающее требуемыми знаниями, либо