Главная » Оформление пенсии » Проблемы уголовного процесса и их решения. б) особенности возбуждения дел частного и частного- публичного обвинения

Проблемы уголовного процесса и их решения. б) особенности возбуждения дел частного и частного- публичного обвинения

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ПОЗИЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

П. ЛЕМКЕ

Российская Федерация (РФ) за последние 20 лет сделала серьезные шаги на пути своего развития. Эти шаги были пройдены не только в экономике, но и в сфере прав человека. Конституция РФ посвящает правам человека целую главу и устанавливает в ст. 2, что права и свободы человека являются высшей ценностью в РФ. Кроме того, она закрепляет юридический статус Конституционного Суда, который вправе признавать не соответствующими Конституции акты органов государственной власти, в том числе те, которые противоречат правам человека. Помимо этого, Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека (ЕКПЧ) и тем самым подчинила себя решениям, выносимым Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ).
Данная статья посвящена российскому уголовному судопроизводству. Ее цель - показать, в какой части производство при задержании и заключении под стражу не соответствует правам человека, а также выявить пережитки инквизиционного процесса.

1. Права человека как масштаб государственного правоприменения

Права человека в РФ - это не просто декларативные принципы, они являются высшей правовой ценностью. При этом их закрепление в тексте закона абстрактно (например, ст. 21 Конституции РФ: "Достоинство личности охраняется государством"). Поэтому задача КС и ЕСПЧ состоит в контроле за их соблюдением и толковании абстрактных формул закона в каждом конкретном деле.
A. Роль КС.
Полномочия КС закреплены в Конституции РФ и в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде РФ". Его решения действуют непосредственно, и все государственные органы не только на федеральном, но и на региональном уровне должны их исполнять. По сравнению с Конституционным Судом ФРГ влияние КС в действительности - незначительное. Вероятно, что это лишь частично обусловлено относительной "молодостью" КС РФ, ведь его полномочия в России всегда были предметом споров.
Критике в первую очередь подвергались непосредственное действие и обязательная сила решений КС. В 2001 г. в Госдуме обсуждалась возможность отмены обязательной силы решений КС и превращения его в совещательный орган. В 2002 г. думский комитет одобрил соответствующие поправки, но они вызвали несогласие судей КС, которые апеллировали к обществу и к Президенту РФ. Их усилия оказались успешными. Решения КС сохранили обязательную юридическую силу. Однако впоследствии КС придерживался узкого толкования прав человека в таких областях, как выборы губернаторов, избирательное право, обжалование актов исполнительной власти, пенсии и уголовное судопроизводство, явно отдавая преимущество интересам государства.
B. Роль ЕСПЧ.
В нормативной иерархии РФ права человека, обозначенные в ЕКПЧ, также находятся выше законов. Согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ и применяются, даже если они содержат правила, отличающиеся от законов РФ. Недавно ЕСПЧ постановил, что даже конституционные нормы должны соответствовать ЕКПЧ. Однако многие российские авторы высказывают точку зрения, что международное право занимает особое положение между Конституцией РФ и законами.
В соответствии со ст. 46 (ч. 1) ЕКПЧ договаривающиеся страны обязаны исполнять решения ЕСПЧ. Согласно ст. 46 (ч. 2) ЕКПЧ Комитет министров, обладающий в первую очередь политическими компетенциями, осуществляет надзор за исполнением решений ЕСПЧ. Можно утверждать, что эта система "исполнительного производства" оказалась достаточно эффективной.
К сожалению, этот тезис лишь частично справедлив в отношении России. Многие граждане, в пользу которых ЕСПЧ вынес решение о компенсации со стороны РФ, еще раз вынуждены обращаться в Страсбург с тем, чтобы обязать Российское государство к выплате причитающейся им компенсации. Определенные надежды связаны с новой законодательной инициативой, цель которой - ускорить выплаты компенсаций. Кроме того, РФ ратифицировала 14-й Протокол к ЕКПЧ, который расширяет компетенцию Комитета министров.
Решения ЕСПЧ обязывают национальные суды учитывать их в своей будущей практике. Так, Пленум Верховного Суда (ВС) постановил, что суды должны выносить решения с учетом практики ЕСПЧ. Но в судебной системе РФ все еще преобладают те юристы, которые получили образование в советское время и скептически относятся к международному праву и тем более наднациональному суду.

2. Задержание и заключение под стражу

В РФ существует большая разница между законами и практикой. Эта разница особенно наглядно проявляется в области уголовно-процессуальных ограничений свободы. С одной стороны, уголовно-процессуальные нормы в принципе соответствуют стандартам прав человека, с другой стороны, имеют место существенные проблемы правоприменения.
2.1. Регулирование в УПК.
Нормы о задержании и заключении под стражу закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК). В сравнении с законодательством Германии данные нормы существенно не отличаются. Тем не менее в законодательстве РФ существуют некоторые недостатки.
A. Неопределенность ст. 91 (ч. 2) УПК.
Определенные проблемы вызывает регулирование процедуры задержания, закрепленное в ч. 2 ст. 91 УПК. Норма предусматривает задержание при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления в случае, когда это лицо либо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо его личность не установлена, либо если прокурором или с согласия прокурора направлено ходатайство о заключении под стражу. Многие специалисты критикуют эту норму и говорят о ее широком толковании на практике.
Теоретически ЕСПЧ мог бы признать это положение противоречащим ЕКПЧ. При этом ключевой вопрос заключается в толковании иных данных, которые являются единственной возможностью защитить людей без постоянного места жительства от задержания. Сам термин весьма неопределенный. В деле Гусинского страсбургские судьи рассмотрели аналогичную норму - ст. 90 УПК РСФСР. Эта статья позволяла применять определенные меры пресечения до предъявления обвинения в исключительных случаях. Ни УПК РСФСР, ни судебная практика, ни другие государственные органы не конкретизировали этот термин. Поэтому это положение нарушало ст. 5 ЕКПЧ, поскольку оно, по мнению ЕСПЧ, было неопределенным.
Такая аргументация прежде всего применима в отношении ч. 2 ст. 91 УПК. Конкретизация этих иных данных до сих пор отсутствует. Предпосылки для задержания, предусмотренные в ч. 2 ст. 91 УПК, еще шире, чем это было в ст. 90 УПК РСФСР. Такая расплывчатая нормативная формулировка не является, согласно ст. 5 ЕКПЧ, определенным законом, который регулирует ограничение свободы.
B. Задержание на срок свыше 48 часов.
Определенные проблемы возникают также в связи с применением ч. 2 ст. 94 и п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК. Они применяются в случае, когда подозреваемый был задержан в соответствии со ст. 91 УПК и находится под арестом в течение 48 часов. В этом случае суд вправе продлить задержание согласно п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК. Такое продление срока возможно только по ходатайству следствия в случае, если необходимо больше времени для представления дополнительных доказательств, обосновывающих избрание меры пресечения.
КС исходит из того, что данные статьи не противоречат ст. 22 КРФ. Эта статья Конституции запрещает задержание на срок свыше 48 часов без судебного решения. По мнению КС, подобное решение предусматривают ч. 2 ст. 94 и п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК.
Тем не менее указанные нормы нарушают ч. 3 ст. 5 ЕКПЧ, потому что они не требуют судебного решения для ограничения свободы согласно Конвенции. По мнению ЕСПЧ, при решении ограничить свободу человека на срок дольше, чем 48 часов, необходим независимый контроль ареста подозреваемого, т.е. суд должен проверить наличие предпосылок для избрания меры пресечения и учесть интересы сторон.
Статья 108 (ч. 7, п. 3) УПК требует только подачи ходатайства о продлении ареста с целью представления дополнительных доказательств. Такое обоснование легко проверить. У суда нет необходимости принимать во внимание доводы подозреваемого об обратном. При этом проверки оснований заключения под стражу и прав обвиняемого в соответствии с ч. 3 ст. 5 ЕКПЧ не происходит.
2.2. Правоприменительная практика.
Практика ограничения свободы человека является самой острой проблемой российского уголовного судопроизводства с точки зрения прав человека.
A. Собирание доказательств в обход УПК.
Во многих случаях следственные органы обходят УПК при собирании доказательств. Причины этому могут быть разные: недостаточный уровень компетенции работников следственных органов, низкий уровень оплаты их труда, отсутствие современного оборудования. Помимо прочего, на органы правопорядка оказывается давление сверху ввиду резкого обострения криминальной обстановки. Например, сверху спускаются определенные показатели по уровню раскрываемости преступлений или количеству задержанных в день. Широко распространенными при расследовании уголовных дел остаются коррупционные методы и политический фактор. От выполнения спущенных сверху указаний зависят зарплата и карьера следователя. Кроме того, подозреваемый в России сам является главным источником доказательств - в отличие от Западной Европы, где подозреваемый при расследовании уголовного дела не дает никаких показаний без отрицательных последствий для себя. В идеальном - для правоохранительных органов - случае он сам дает показания, а следствие их только подтверждает.
В большинстве проблематичных случаев правоохранительные органы сначала ходатайствуют об административном аресте, поскольку добиться применения этой санкции легче всего. Во время ареста подозреваемого допрашивают по обстоятельствам уголовного дела без присутствия адвоката. При этом подозреваемого часто подвергают пыткам и насилию. Подобные методы применяются также и в отношении свидетелей.
Вторая возможность беспрепятственного влияния на подозреваемого представляется во время так называемых оперативных бесед. Возможна также ситуация, когда применяются сразу оба способа, например если доказательства, добытые "особым способом" во время административного ареста, оказываются явно фальшивыми. Подозреваемого либо задерживают, либо перевозят из СИЗО в помещение оперативных органов. Там его могут допрашивать без адвоката, подвергать пыткам и насилию. Таким образом, сотрудники оперативных органов нарушают правила о защите подозреваемых, закрепленные в УПК. Они составляют неправильные протоколы, проводят допросы без присутствия адвоката или независимых свидетелей. Подобная практика явно нарушает постановления о запрете пыток, приведенные в ч. 2 ст. 21 КРФ и ст. 3 ЕКПЧ.
B. Использование незаконно полученных доказательств в уголовном процессе.
Использование незаконно полученных показаний запрещено согласно ст. 75, 89 и 5 (п. 36.1) УПК, однако распространено на практике. Первая ситуация - это добровольная явка с повинной по ст. 142 УПК. Добровольность явки тяжело проверить. Так, человек, подвергшийся пыткам во время административного ареста, "добровольно" заявляет на самого себя. По этому факту составляется протокол и возбуждается уголовное дело. Только после этих действий человека допрашивают в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и составляют правильные протоколы. На сегодняшний день явка с повинной превратилась в самостоятельное доказательство. Ее расценивают как признание в уголовном процессе, и поэтому оспорить ее доказательный характер достаточно сложно. Альтернативой явки является чистосердечное признание. Его добиваются и используют так же, как явку.
Использование таких доказательств в уголовном процессе, конечно, нарушает право на справедливое судебное разбирательство и равноправие сторон, закрепленные в ст. 46, 123 КРФ и в ч. 1 ст. 6 ЕКПЧ, а также право на юридическую помощь в ст. 48 КРФ.
C. Условия содержания под стражей.
Условия содержания под стражей, несмотря на большие инвестиции в строительство новых СИЗО, все еще не соответствуют стандартам прав человека. ЕСПЧ рассматривает много жалоб на условия содержания в российских тюрьмах. Заявители чаще всего жалуются на чрезмерную продолжительность содержания под стражей, зачастую - дольше 3 лет. Все это время заключенные изо дня в день проводят в общей камере, размер которой не рассчитан на количество находящихся в ней лиц. На одного заключенного приходится около 2 кв. м. Из-за того, что камеры переполнены, людям приходится спать по сменам. При этом заключенные не могут рассчитывать на полноценный сон из-за постоянно включенного освещения и шума остальных сокамерников. Другими проблемами также являются плохая вентиляция и курение. Санитарно-технические сооружения находятся внутри камер, и они почти не отделены от ее основного пространства. По этой причине нет никаких препятствий для распространения запахов, а сам заключенный не может уединиться даже для личной гигиены. Заключенные жалуются на то, что им оказывают некачественную медицинскую помощь, а в камерах часто бывают скопления насекомых. Рассматривая подобные жалобы, ЕСПЧ исходил из того, что лица, ответственные за такое положение дел в местах заключения, не имели целью нарушение прав человека. Однако при рассмотрении всех этих дел суд констатировал умаление достоинства человека в нарушение ст. 3 ЕКПЧ.
D. Неправомерный выбор меры пресечения и продление срока заключения под стражей.
Несмотря на то что в УПК предусмотрены новые меры пресечения, а ст. 99 требует, чтобы судьи при избрании меры учитывали все обстоятельства дела, заключение под стражу до сих пор остается самой распространенной мерой пресечения в РФ. Судьи зачастую вообще не утруждают себя проверкой обстоятельств, как им это предписывает закон, а если и делают это - то в очень сжатой форме. Наиболее распространенный аргумент при мотивации решений - это тяжесть преступления. Это также касается продления содержания под стражей и жалоб заключенных на условия содержания. Подобная практика нарушает ст. 5 ЕКПЧ.

3. Пережитки инквизиционного процесса

Советское уголовно-процессуальное право отличалось закреплением инквизиционных инструментов. Несмотря на то что согласно общему правилу прокуратура отвечала за поддержание обвинения в суде, а сам суд принимал решение по делу, на практике их полномочия не были строго разделены. Кроме того, судьи в значительной мере зависели от прокуратуры. В действующем УПК с тех времен осталось два "реликта".
Во-первых, суд вправе вернуть дело в прокуратуру согласно ст. 237 УПК. В результате прокуратура имеет возможность устранить нарушения, допущенные следственными органами. Эта ситуация носит инквизиционный характер, поскольку у прокуратуры появляется второй шанс для предъявления обвинения в тех случаях, когда она должна была бы ходатайствовать об оправдательном приговоре. Кроме того, прокурорам после возвращения дела уже известна позиция суда, которую можно учесть в дальнейшем построении обвинения. Такая ситуация представляется весьма проблематичной с точки зрения равноправия сторон по ст. 123 (ч. 3) КРФ и ст. 6 (ч. 1) ЕКПЧ. Помимо этого такое положение дел может не соответствовать принципу ne bis in idem, который закреплен в ст. 50 (ч. 1) КРФ и ст. 4 7-го Протокола к ЕКПЧ. Возврат дела в прокуратуру - с точки зрения немецкого юриста - вызывает недоумение, поскольку, исходя из логики немецкого правопорядка, прокуратура может предъявить обвинение только один раз. Если прокуроры или следственные органы при расследовании допускают существенные нарушения или не собирают достаточно доказательств, суд должен отказать в возбуждении уголовного дела или вынести оправдательный приговор.
Вторым инквизиционным моментом является надзор, регулируемый 48-й главой УПК. Суд надзорной инстанции вправе пересмотреть вступившие в законную силу приговоры, даже если это ведет в худшую для осужденного сторону. Надзор по УПК РСФСР находился исключительно в ведении прокуратуры, а надзорные жалобы в большинстве случаев рассматривались без осужденного. Последнее обстоятельство также представляет сочетание функций исполнительной и судебной властей - и соответственно является инквизиционным элементом. В данном случае имеет место посягательство на равноправие сторон и принцип ne bis in idem. В Германии подобной практики ограничения прав нет.
Оба описанных выше института развивались параллельно. После 1991 г. они продолжали действовать в рамках УПК РСФСР, пока КС не признал их противоречащими закрепленным в Конституции РФ правам человека. Они существовали и в новом УПК, принятом в 2001 г., но в целом уже не так серьезно умаляли права человека.
При возвращении дела прокуратура могла только устранить формальные ошибки обвинения. Однако прокуроры не могли более препятствовать вынесению оправдательного приговора суда, если доказательств, представленных следствием, оказывалось недостаточно для обвинительного приговора. В рамках надзорной инстанции УПК запретил пересмотр дела в худшую сторону для осужденного. Как осужденный, так и прокуратура могли возбудить надзорное производство.
Этот либеральный подход в правовом регулировании был отменен КС после дискуссий о его полномочиях. В обоих случаях в обосновании отмены лежал принцип справедливости и права потерпевшего. По мнению КС, права потерпевшего имеют преимущество перед правами обвиняемого в том случае, если "существенные процессуальные нарушения" могут повлиять на решение в пользу обвиняемого. Используя эту аргументацию, Суд отменил ст. 405 УПК, которая запрещала пересмотр дела в худшую для осужденного сторону в ходе надзорного производства. Кроме того, суд признал ст. 237 (ч. 4) УПК, которая исключала возможность проведения новых следственных действий по возвращенному делу, не соответствующей Конституции РФ.
Вышеприведенные постановления КС вызывают определенные сомнения. Еще в конце 90-х годов суд признал ст. 237 и 405 УПК соответствующими Конституции. Используя для обоснования отмены этих норм принцип справедливости и права потерпевшего, суд тем самым применил аргументацию, которой он не использовал при рассмотрении подобных вопросов раньше. Кроме того, важно понимать, что принцип справедливости и права потерпевшего не являются конкретными правовыми критериями. С их помощью можно оправдать любое ограничение прав человека, потому что они совпадают с интересами государства. Помимо всего прочего, КС ввел в оборот новый правовой термин - существенные нарушения. Суды общей юрисдикции теперь должны только определить, в каком случае следует применять общие принципы УПК и при каких условиях - при наличии существенных нарушений - необходимо строго ограничить права обвиняемого и осужденного в рамках ст. 237 и новой редакции ст. 405 УПК. Однако существует опасение, что по причине неопределенности этого термина им будут злоупотреблять для обоснования произвольных решений.

4. Заключение

Что касается прав человека, российское уголовное судопроизводство развивается достаточно противоречиво. С одной стороны, в государстве принят ряд законов, приближающих российскую правовую систему к международным стандартам. К положительным моментам следует отнести ратификацию 14-го Протокола к ЕКПЧ и принятие закона о декриминализации некоторых составов налоговых преступлений. Так, на сегодняшний день запрещено заключение под стражу при расследовании налоговых преступлений.
Заметно и другое: правовые предписания оказывают все большее влияние на процесс принятия решений предпринимателями. О последних юридических новостях все чаще сообщается даже в публикациях, не носящих юридический характер. А в некоторых крупных изданиях высказываются предположения об исходе конкретных судебных разбирательств на основе анализа существующей судебной практики.
Однако эти положительные моменты, к сожалению, не оказывают существенного влияния на основные проблемы уголовного судопроизводства в России: пытки, коррупция и давление властей при вынесении решений. А такие случаи, как второй процесс над Ходорковским, дело инвестфонда Hermitage Capital, в ходе расследования которого в СИЗО погиб юрист Магницкий, а также дело Веры Трифоновой, скорее, даже говорят о противоположной тенденции.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет – юридический

М.2.(Профессиональный цикл. Базовая часть) ООП «уголовный процесс и криминалистика» по направлению 030900 Юриспруденция (квалификация «магистр»)

Форма обучения очная

Семестр С (12), год обучения2 (6)

Рабочая программа составлена на основании Федерального Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению 030900 Юриспруденция (квалификация «магистр», утвержденного приказом МОиН РФ от 14 декабря 2010 г № 000.

Составитель рабочей программы: проф.

Рецензент проф.

Рабочая программа утверждена на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики (протокол №__от __ _______ 2011 г.)

Заведующий кафедрой

«__» _______ 2011 г. _____________

СОГЛАСОВАНО

Декан факультета

СОГЛАСОВАНО

Начальник

Методического отдела

«___» ____________2011 г. _____________

ОДОБРЕНО

Председатель

методической

комиссии факультета

«___» ____________2011 г. _____________

1.Цели и задачи дисциплины. Требования к уровню подготовки студента, завершающего изучение данной дисциплины. Место дисциплины в структуре ООП

1.1.Цели и задачи дисциплины

Изучение дисциплины «Актуальные проблемы уголовно-процессуального права» нацелено на формирование способности выпускника понимать и анализировать состояние уголовно-процессуального права, актуальные проблемы практики его применения, проблемы юридической науки. Студент должен уяснить также историческую и социальную обусловленность проблем теории и практики, закономерности и тенденции развития уголовно-процессуального права

Задачами дисциплины являются:

а) формирование профессионально-необходимых в профессиональной деятельности инструментальных, межличностных, системных и специальных компетенций;

б) удовлетворение потребности учащихся в научных знаниях о наиболее актуальных современных проблемах уголовно-процессуального права;

в)формирование современных теоретических представлений о системе уголовно-процессуального права, основных тенденциях его развития;

г) формирование навыков практического применения норм уголовно-процессуального права.

д) формирование навыков исследовательской и педагогической деятельности.

1.2. Требования к уровню подготовки студента, завершающего изучение дисциплины «Актуальные проблемы уголовно-процессуального права»

Изучив данную дисциплину обучающийся должен

Знать и понимать:

Состояние, закономерности и тенденции развития уголовно-процессуального права, его историческую и социальную обусловленность;

Применять полученные теоретические и правовые знания в ходе выполнения процессуальных действий;

Обобщать, анализировать и объяснять нормы уголовно-процессуального права с учетом принципов международного права, решений ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ;

Логически и теоретически обосновывать и отстаивать свою правовую позицию, аргументировано опровергать доводы оппонентов по актуальным проблемам уголовно-процессуального права;

На основе полученных знаний находить способы разрешения проблемных ситуаций; дополнительные аргументы для обоснования решения; нормативные акты и опубликованные решения Верховного и Конституционного Судов РФ, ЕСПЧ;

владеть навыками:

Системного, структурного, исторического, социологического анализа норм уголовно-процессуального права;

Анализа и оценки обоснованности обсуждаемых в теории концепций развития уголовно-процессуального законодательства;

Анализа и оценки состояния правоприменительной практики;

Поиска путей разрешения сложных ситуаций, обусловленных недостатками правового регулирования;

Разработки предложений, направленных на совершенствование норм УПП и практики их применения;

Аргументированного объяснения спорных вопросов уголовно-процессуального права, приемами убеждения оппонента и активного слушания.

В результате изучение дисциплины обучающийся имеет следующие компетенции:

Код компетенции	Результат обучения
	осознает социальную значимость своей будущей профессии, проявляет нетерпимость к коррупционному поведению, уважительно относится к праву и закону, имеет высокий уровень профессионального правосознания
	Способен добросовестно исполнять профессиональные обязанности; соблюдать принципы этики юриста
	способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень
	способен свободно пользоваться русским языком как средством делового общения
	способен компетентно использовать на практике приобретенные умения и навыки
	Способен разрабатывать нормативные правовые акты
	способен квалифицированно применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы уголовного и уголовно - процессуального права в профессиональной деятельности
	готов к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества и государства
	способен выявлять, пресекать, предупреждать и расследовать преступления
	Способен осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и устранять причины и условия способствующие совершению преступлений
	Способен квалифицированно толковать правовые акты
	способен давать квалифицированные юридические заключения и консультации по вопросам уголовно-процессуального права
	способен принимать оптимальные управленческие решения
	способен квалифицированно проводить научные исследования в области уголовно-процессуального права и практики его применения
	Способен преподавать дисциплины уголовно-процессуального цикла на высоком теоретическом и методическом уровне
	Способен эффективно осуществлять правовое воспитание учащихся

1.3. Место дисциплины в структуре ООП. Связь с предшествующими и последующими дисциплинами

Данная дисциплина включена в раздел «М.2. Профессиональный цикл. Базовая часть» ООП по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (степень «магистр»).

Изучение дисциплины призвано расширить и углубить знания и компетенции, полученные в ходе обучения по ООП по направлению 030900 Юриспруденция («бакалавр») при изучении базовых («Уголовно-процессуальное право», «Криминалистика», «Профессиональная этика») и профильных дисциплин («Следственные действия», «Процессуальные решения», «Судебная речь»), а также при изучении других дисциплин профессионального цикла («Правовые и методологическите проблемы доказывания», «Правовые формы использования специальных знаний в уголовном процессе», «Организационные и правовые основы ОРД», «Этика уголовного судопроизводства», «Психология участников уголовного процесса» и др.) в составе ООП по направлению 030900 Юриспруденция («магистр»).

Изучение Актуальных проблем уголовно-процессуального права на завершающем этапе подготовки магистранта способствует более глубокому пониманию проблем, изучаемых названными выше профессиональными дисциплинами ООП, эффективной подготовке к выпускному квалификационному экзамену.

2.1. Объем дисциплины и виды учебной работы

форма отчетности - экзамен (семестр С)

2.2. Тематический учебный план дисциплины «Актуальные проблемы уголовно-процессуального права»

Разделы и темы		З. е./час.	Образовательные Технологии	Формир. компетенции/ Уровень освоения	Формы текущего контроля


Тема 1. Уголовный процесс как наука. Роль науки в развитии уголовно-процессуального права	Лекции		Проблемная лекция
1.Уголовный процесс как наука. Влияние науки на реформу уголовного судопроизводства 2.История уголовного судопроизводства. Судебная реформа XIX века в России. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. 3.Концепции судебной реформы, их социальная и научная обусловленность. Концепция СР 1991 г. УПК РФ 2001 г. 4.Взаимодействие закона, науки и практики. Проблемы совершенствования закона и практики.
Практические занятия		Дискуссия		Входное тестирование Устный опрос. Собеседование
1.Современное состояние УПП РФ. Реформы и контрреформы. 2. Основные научные дискуссии о направлениях дальнейшего реформировании УПП.
Самостоятельная работа
1.Подготовка к дискуссиям по теме практических занятий 2.Эссе «Состоялась ли реформа УПП?» 3.Эссе «Уголовно-процессуальный нигилизм как фактор, тормозящий реформу уголовного судопроизводства»				обсуждение на ПЗ
Тема 2. Источники уголовно-процессуального права	Лекции		Проблемная лекция
1. Понятие уголовно-процессуального права. Виды источников современного уголовно-процессуального права. 2. Нормы и принципы международного права. Их самостоятельное значение и влияние на уголовно-процессуальное законодательство России. 3. Судебный прецедент как источник права. Нормативные основы судебного правотворчества. 4.Решения Конституционного и Верховного судов РФ как источник уголовно-процессуального права.
Практические занятия				Групповое обсуждение, опрос
1. Понятие и источники Уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальное право и уголовно-процессуальный закон 2. Решения КС РФ, ВС РФ и ЕСПЧ как источник уголовно-процессуального права Границы судебного нормотворчества		Дискуссия
	Самостоятельная работа
	1.Подготовка к дискуссии 2. Подбор и анализ решений ЕСПЧ, Конституционного Суда РФ, содержащих нормативные предписания, обязательные для применения в уголовном судопроизволстве		Глоссарий,		Проверка письменного задания
Тема 3. Назначение и принципы уголовного судопроизводства	Лекции		Проблемная лекция
1.Правовое государство и права человека. Конституционный статус личности. 2.Отражение прав и свобод личности в назначении и принципах УПП по УПК РФ. 3.Система и гарантии прав участников уголовного судопроизводства.
Практические занятия		дискуссия		Групповое обсуждение, опрос
1.Статус личности в правовом государстве 2. Система конституционных принципов уголовного судопроизводства, предложения о расширении системы принципов.
	Самостоятельная работа
	1.Подготовка к дискуссии 2.Глоссарий (сравнение российского и Европейского стандартов в области прав человека)		Глоссарий,		Проверка письменного задания
Тема 4. Проблемы реализации состязательности в уголовном процессе России	Лекции		Проблемная лекция	ОК-4/1 ПК-3/1
1.Состязательность в свете идеи разделения властей. Судебная власть, её функции и формы реализации 2.Проблема разграничения обвинительных и судебных полномочий. Независимость судебной власти. Обвинительная власть. 3. Проблема процессуального равноправия, гарантии равноправия сторон.
Практические занятия:		Круглый стол	ОК-1/1,ОК-4/1 ОК-2/1,ОК-3/1 ПК-3/2	решение задач
1.Состязательность как форма уголовного судопроизводства. 2. Гарантии независимости суда как условие состязательности.
	Самостоятельная работа
	1.Подготовка к дискуссиям по темам практических занятий 2.Эссе «Собирает ли защитник доказательства» 3. Эссе « Институт дополнительного расследования с точки зрения состязательности»			ОК-2/1 ПК-3/2	обсуждение на ПЗ
Тема 5. Актуальные проблемы досудебного производства	Лекции		Проблемная лекция	ОК-2/1,ОК-5/1 ПК-3/1,ПК-4/1 ПК-7/1,ПК-6/1 ПК-9/1
1.Проблемы стадии возбуждения уголовного дела 2. Реформа предварительного расследования	до 24 баллов до 6-х баллов за каждое (всего 12 баллов) до 12 баллов (1 выступление- 1 балл) 2 балла за занятие
	Выполнение заданий по дисциплине в течение семестра : Написание эссе, реферата, Составление глоссария, Анализ кейса Выполнение домашних заданий	до 24-х баллов до 4 баллов до 4 баллов до 4 баллов до 12 баллов (1 задание-1 балл)
	Выполнение дополнительных практико-ориентированных заданий : Участие в студенческой научной конференции Выступление на студенческом научном кружке, Реферат, эссе, глоссарий (по выбору, не более 3-х заданий по 4 балла за каждое) Выполнение дополнительных домашних заданий(1 балл за 1 задание)	до 34 баллов до 10 баллов до 8 баллов до 12 баллов до 4 баллов
	Ответ на экзамене	До 30 баллов
	Итого за семестр	100+30 баллов

4.Сведения о материально-техническом обеспечении дисциплины

5. Литература:

Основная

1. Немытина Россия как интеграционное пространство. Саратов: Научная книга. 2008

2. Эбзеев и государство в России: взаимная ответственность и конституционная обязанность. М: Норма. 2007.

3. Общая теория прав человека / отв. ред. . М.: Проспект, 2003.

4. Петрухин власть: контроль за расследованием преступлений. М: Проспект. 2008.

5. Петрухин основы реформы уголовного процесса в России. Ч.1. М.: Проспект. 2004., Ч. М.: Проспект, 2005.

6. Уголовно-процессуальное право РФ/ Отв. ред. .- М.:Юристъ, 2011.

7. Уголовный процесс: учебник для вузов; под ред. . - М.: Высшее образование, 2007 .

8. Григорьев, процесс: учебник для вузов / , . - М.: Эксмо, 2006.

9. Лазарева, на судебную защиту и проблемы его реализации в досудебном производстве по уголовному делу.-М.:Юрлитинформ,2010.

12. Лазарева, прав личности в уголовном процессе России
В, АЛазарева, В, В.Иванов, А.К. Утарбаев.-М,:Юрайт,2011.

13. Шейфер, и доказывание по уголовным делам:.проблемы теории и правового регулирования./.- М.:Норма,2008.

14. Шейфер, действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение./.- Самара: изд-во «Самарский университет», 2004.

15. Михайловская, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. /.-М.:Проспект,2003.

16.Судебный контроль в уголовном процессе / и др..0М.:Югити-Дана,2009.

17.Уголовное судопроизводство: теория и практик/ под ред. Н.А. Колоколова.-СМ.:Юрайт, 2011.

18.Теолрия уголовного процесса: презумпции и преюдиции /отв. ред. Н.А. Клоколова.-М.: Юрлитинформ,2012.

19. Концепция судебной реформы в РФ. - М.: Изд-во Республика, 1992.

Дополнительная

1. Уильям Берман. Правовая система США. М.: Новая юстиция. 2006.

2. Воротилин право и формирование юридического позитивизма // государство и право. 2009. №9.

3. К проблеме повышения эффективности законотворческой работы в России // Государство и право. 2007. №10.

4. Шейфер движется Российское судопроизводство (размышления по поводу векторов развития уголовно-процессуального законодательства) // Государство и право. 2007. №1.

5. Барабаш, российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление/.-М.:Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс»,2005.

6. Материалы международной научно-практической конференции: «Уголовно-процессуальной кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания. М.: МГЮА, 2004.

7. «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПКРФ)». М.: МГЮА. 2007.

8. Лазарева власть, судебная защита, судебный контроль: понятия и соотношения. Самара, 1999.

9. Лазарева и практика судебной защиты в уголовном процессе.-Самара,1999.

10. Абросимова в системе разделения властей российская модель.- М.: Проспект, 2002.

11. Ржевский власти в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности.- М: Юрист. 1998.

12. Воскобитова власть: Возникновение, развитие, типология . Ставрополь, 2001.

13. Михайловская власть: внутрисистемные управления // Государство и право, 2008.

14. Гафуров правовое государство и право человека на достойное существование // Государство и право, 2008. № 5.

15. Рябцева в уголовном процессе России. М: Юрлитинфра, 2008.

16. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997.

17. Судебная реформа: проблемы и перспетивы /Отв. Редактор, . М.: Ин-т Гос. и права. 2001.

18. , Шансутдинов. Проблемы уголовного правосудия в современной России. Уфа, 2006.

19. Карнозова уголовное правосудие в отношении несовершеннолетних и ювенальная юстиция // Государство и право. 2008. №3.

20. Абдурахманова правосознание России: факторы формирования и трудности преодоления // Государство и право, 2008. №5.

21. Соколов культура юристов (по итогам социологического исследования). М.: РПА МЮ РФ. 2007.

22. Рябинина начала уголовного процесса. Курск: КГУ, 2007.

23. , Якимович уголовного процесса. М.: Эконом. образ. 2000.

Методические материалы, сборники заданий, пособия

Подборка материалов Минюста США для занятия с российскими судьями. Сборник практических заданий по курсу "Уголовный процесс России": учебное пособие для вузов / , и др.; Самарский гос. ун-т, каф. уголовного процесса и криминалистики. - Самара: Самарский университет, 2005.

3. Необходимые для изучения нормативно-правовые акты и иные официально-документальные материалы, указанные в нижеследующем перечне доступны в библиотеке и других оборудованных аудиториях университета на сайте http://www. :

1.Конституция Российской Федерации: официальный текст. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.

3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят ГД ФС РФ 22 декабря 2001 г. С изменениями и дополнениями на день изучения.

3.Федеральный Закон “Об оперативно-розыскной деятельности”. Принят ГД ФС РФ 5 июля 1995 г.

5.Федеральный закон "О прокуратуре РФ". Принят ГД ФС РФ 17.01.1992 г. В ред. ФЗ от 01.01.2001 г. с последующими изменениями по состоянию на день изучения.

6.Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Принят ГД ФС РФ 20 августа 2004года.

7.Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Принят ГД ФС РФ от 01.01.2001 г.

Судебная практика:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ». //Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2004.- N 5.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2006.- № 1.

3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Бюллетень Верховного Суда РФ.-1996.- N 1.

4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. №28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции».

6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях ".

9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера».

12.Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой //Вестник Конституционного Суда РФ.-№

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года №18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125,219,227,229,236, 237,239,246, 254,271,278,405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запроса судов общей юрисдикции и жалобами граждан.

14.Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года №5-П по делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом Курганского областного суда, Уполномоченного по правам человека в РФ, ПТК «Содействие» , и ряда граждан.

15.Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года №6-П по делу о проверке конституционности положений статей 237,413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда.

16.Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года №13-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 402,433,433,438,439,441,444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан, О.Б. Лобашовой и.

17.Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. по делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской республики.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. по делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан и.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан и.

21.Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального Закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 г. по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан, и.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июня 2011 г. по делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 9 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в связи с жалобой гражданина.

Приказы Генерального прокурора РФ.

1.Приказ Генерального прокурора РФ от 01.01.01 года № 000 « Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

2.Приказ Генерального прокурора РФ от 01.01.2001 г. № 61 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

3.Приказ Генерального прокурора РФ от 06.г. № 000 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

4.Приказ Генерального прокурора РФ от 06.г. № 000 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания».

5. Приказ Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. № 000 « Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам».

Разные взгляды авторов на роль суда в состязательном уголовном процессе вообще и в доказывании, в частности, также порождают, как известно, оживленные споры в науке. Не решаясь вдаваться в эти дискуссии в кратком «Предисловии», обозначим лишь свое принципиальное отношение к социальной сущности и правовым основаниям судейского усмотрения, поскольку именно к ним, в конечном счете, апеллируют все спорящие. Известный латинский афоризм «Судья - это говорящий закон» («Judex est lex loquens»), подчеркивающий не только непредвзятость суда, но и незыблемый авторитет судебной власти и судебных решений, в цивилизованном государстве не должен приобретать примитивно-бюрократического смысла: «Это так, потому что судье так захотелось сказать». У всех заинтересованных лиц и у гражданского общества в целом не должно оставаться сомнений в том, что судья в каждом конкретном случае имел достаточные основания сказать именно так, независимо от того, удовлетворило это кого-то лично или нет. Суд, постановляя как обвинительный, так и оправдательный приговор, применяет власть, а любое применение власти должно иметь достаточные основания. Собственная убежденность суда в законности и обоснованности, а по сути - в объективной правильности принимаемого решения должна быть выражена в мотивировке этого решения, понятной любому здравомыслящему человеку. Если основанием для оправдания является недоказанность обвинения, из приговора должно быть со всей определенностью видно, что доказательств виновности действительно нет, либо они мотивированно отвергнуты судом. Исходя из этого, можно, как представляется, сформировать собственное отношение к авторским выводам о том, является ли суд субъектом доказывания, либо только его адресатом, и является ли само доказывание - только лишь деятельностью по обоснованию виновности, либо оно все же является деятельностью, направленной на установление оснований любого властного решения по уголовному делу.

Актуальные проблемы уголовного процесса в РФ

Согласно ст. 12 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" все судьи в России обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией, однако в современной российской судебной системе начало равенства судей, а значит, и их независимости фактически ставится под сомнение наличием ряда гипертрофированных полномочий у председателей судов. Субъектами управленческих воздействий являются прежде всего руководители судов, хотя принятие всех юридически значимых для карьеры судьи решений относится к полномочиям квалификационных коллегий. Без положительного заключения последних лицо не может быть назначено на судейскую должность, они же формируют комиссии для приема экзаменов у кандидатов в судьи. Ими же присваиваются квалификационные классы действующим судьям, налагаются дисциплинарные взыскания и т.д. Вместе с тем инициаторами принятия такого рода решений в подавляющем большинстве случаев выступают либо председатели того суда, членом которого является данный судья, либо председатели вышестоящих судов <7>. В решающей степени от председателя суда зависит распределение между судьями и судебной нагрузки. Примерно две трети жалоб, заявлений, обращений граждан, в том числе должностных лиц, направляются для проверки квалификационными коллегиями субъектов Федерации председателям районных (городских) судов <8>, что противоречит п. 20 Основных принципов независимости судебных органов <9>, согласно которому решения о дисциплинарном взыскании или увольнении должны быть предметом независимой проверки, а не проверки, проводимой руководителем судебного органа.

Актуальные проблемы уголовно-процессуального права

21.Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального Закона "Об органах судейского сообщества в российской федерации" в связи с жалобой гражданки.

признание вины как условие рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, устраняет необходимость в исследовании фактических обстоятельств дела с соблюдением принципов непосредственности и устности. Вместе с тем закон требует, чтобы судья убедился в обоснованности обвинения и подтверждении его другими доказательствами, собранными по делу (ч. 2 ст. 77, ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Тема 1

Лишь в самых общих чертах предусмотрены УПК основания и порядок возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов следствия, дознания, судом. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" от 26 апреля 1996 года разъяснено, что при вынесении оправдательного приговора и разрешении подобного рода исков судам следует руководствоваться ст.ст.151, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Но разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда не закон, а рекомендация. В Уголовно-процессуальном кодексе должно содержаться четкое указание о пределах действия норм гражданского права в рамках уголовного судопроизводства. Другим "камнем преткновения" в реализации означенных положений является требование ст.1070 ГК РФ о наличии одного из перечисленных незаконных действий судебно-следственных органов, совершенных в отношении гражданина, которому был причинен вред. Перечень этих действий, дающих основание требовать возмещения вреда, исчерпывающ. В юридической литературе данный перечень подвергается давней и обоснованной критике. Кроме того, данная статья ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Как быть, если приговора не последует? Вопрос риторический.

Актуальные проблемы теории и практики применения уголовно-процессуального права России

Внимательное изучение уголовно-процессуального законодательства России и сопоставление его отдельных положений подтверждает, что оно сформулировано с позиции благоприятствования прокурорско-следственного аппарата, построения административной вертикали и возможности совершения различных действий и принятия решений без надзора и контроля независимого суда. Что особенно опасно в условиях распространения коррупции.

Актуальные проблемы уголовного права и процесса

Рассматриваемый элемент состава преступления в литературе называют по-разному: как объективная сторона состава преступления и как объективная сторона преступления. Между ними нет особых различий, они выступают однопорядковыми явлениями. Однако надо иметь в виду, что объективная сторона преступления более широкое понятие, чем «объективная сторона состава преступления», так как включает такие признаки, которые не охватываются составом преступления (например, особенности совершения конкретного преступления, которые должны быть установлены и оценены в процессе следствия и судебного рассмотрения дела).

Раздел I

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.50 г.) (с изменениями от 21.09.70 г., 20.12.71 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11.05.94 г.). Конвенция ратифицирована РФ Федеральным законом № 54-ФЗ от 30.03.98 г., с оговоркой и заявлениями // Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.: НОРМА, 2000.

Проблемы развития источников уголовно-процессуального права

Источники уголовно-процессуального права – это совокупность правовых актов, регулирующих правила разбирательства по уголовным делам. Основным источником уголовно-процессуального права является УПК РФ, но многие вопросы уголовного процесса регулируются иными федеральными конституционными и федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, постановлениями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, подзаконными нормативно-правовыми актами. Главное, чтобы нормы иных источников не противоречили Конституции РФ и УПК РФ. Конституционные нормы, связанные с регулированием уголовного процесса, сосредоточены в главах, посвященных правам и свободам человека и гражданина и основам судебной власти. Суды при разрешении дел должны проверять содержание того или иного акта на соответствие Конституции РФ, а также применять непосредственно Конституцию в определенных случаях.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В ПРОИЗВОДСТВЕ МИРОВЫХ СУДЕЙ

Согласно уголовно-процессуальному закону частное обвинение осуществляется только по трем составам преступлений, относящихся к деяниям небольшой тяжести: ч. 1 статей 115, 116, 128.1 УК РФ: «Побои», «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», «Клевета» . До декриминализации данного состава частного обвинения осуществлялось также по статье 130 УК РФ –«Оскорбление».

Актуальные проблемы российского права 2008 №01 (6) — файл

В данном случае право вообще, и уголовно-процессуальное право в частности, предстает перед нами как право «объемное», «живое». При этом сущностью уголовно-процессуального права является именно деятельность по формированию, развитию и изменению той сферы правовой действи-тельности, которая связана с расследованием, рассмотрением и разрешени-ем уголовных дел. Уголовный процесс при этом является механизмом, про-цедурой осуществления данной деятельности. Сходной позиции на приве-денную трактовку уголовного процесса придерживается и А.В. Смирнов, говоря о том, что «уголовный процесс. только часть всей деятельности су-да, прокурора, следователя, дознавателя, органов дознания по подготовке и разрешению уголовных дел, а именно - ее внешняя юридическая форма» 1 .

Современное состояние и актуальные проблемы правового статуса эксперта в уголовном судопроизводстве (Иванова А

Необходимость принятия соответствующей нормы продиктована тем, что органы, назначающие экспертизу, не всегда могут установить верный объем задания эксперту, так как информация о новых возможностях судебной экспертизы, как правило, доходит до следователя (суда) с опозданием.

Актуальные проблемы уголовно процессуального права

The article describes the most important features, the advantages and disadvantages of the criminal proceedings in magistrates’ courts are defined legislative solutions to the problems of this category of cases: the extension of criminal cases the jurisdiction of magistrates’ courts and the provision of free legal aid to the victim acting as a private prosecutor.

Актуальные проблемы уголовно процессуального права

Становление и развитие понятия принципа уголовного судопроизводства. Соотношение понятий «цели», «задачи» и «назначение» уголовного судопроизводства. Система принципов уголовного процесса. Проблемы реализации отдельных принципов уголовного процесса в деятельности правоохранительных органов. Реализация принципа состязательности сторон в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Прокурорский надзор и состязательность в стадии предварительного расследования. Проблемы реализации принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве в процессе проведения доследственной проверки сообщения (заявления). Проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства при производстве отдельных следственных действий.

Научная статья по теме Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: обзор материалов международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения» (г

In article the basic theses of reports of participants of conference «Actual problems of perfection of the Russian legislation and law enforcement» and their proposals which can be used in the activity directed on perfection of the Russian legislation and practice of its application are considered.

Тема 1. Национальное законодательство о защите прав личности в сфере уголовной юрисдикции

(семинар - 1ч.)

1. Национальное законодательство о защите прав личности в сфере уголовной юрисдикции.

2. Защита прав личности – основное назначение уголовного судопроизводства.

3. Принципы уголовного судопроизводства. Гарантии реализации принципов уголовного судопроизводства.

Нормативные акты

3. Устав Совета Европы (Лондон, 05.05.49 г.) // Бюллетень международных договоров РФ. – 1997. – № 5; СЗ РФ. – № 12. – Ст. 1390.

4. Венская декларация и Программа действий. Принята 25.06.93 г. Всемирной конференцией по правам человека / Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.: НОРМА, 2000. С. 80-95.

5. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12.12.93 г., вступила в силу со дня ее официального опубликования по результатам всенародного голосования) // РГ. – 1993. – 25 дек.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудии» от 31.10.95 г. // Российская газета, 28.12.95. № 247 (1358). С. 6.

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.06.99 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением части первой Налогового кодекса РФ» // Вестник Арбитражного суда РФ, 1999, № 8.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10.10.03 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 2003. С. 3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.03 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2004. С. 2.

Литература

основная:

3. Кони А.Ф. Отцы и дети Судебной реформы: К пятидесятилетию Судебных Уставов. – М.: «Статут»; РАП, 2003.

4. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. – М.: «ПРИОР», 2003.

дополнительная:

3. Корецкий Д.А., Тулегенов В.В. Криминальная субкультура и ее криминологическое значение. – СПб: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

4. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А.И. Гурова. – М.: ВНИИ МВД России, 2000.

5. Кристи, Нильс. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к Гулагу западного образца / Пер. с англ. А. Петрова, В. Пророковой. Предисл. Я.И. Гилинского. 2-е изд. – М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», 2001.

6. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. – М.: Юристъ, 2003.

7. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843.

8. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. – Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

9. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. Т. 1-3. – М.: Советский писатель – Новый мир, 1989.

10. Скутин С.Л. Уголовно-правовая культура современного общества: понятие и тенденции развития. – Тюмень: ТГИМЭУП, 2004.

Тема 2. Участие адвоката в уголовном судопроизводстве

(семинар - 1ч.)

1. Адвокат на досудебных стадиях уголовного процесса. Адвокат как защитник в уголовном процессе. Порядок вступления адвоката-защитника в уголовный процесс. Обязательное участие адвоката в уголовном процессе.

2. Адвокат в судебном разбирательстве (в суде первой инстанции, кассационном и надзорном производстве). Адвокат в суде присяжных.

3. Адвокат как представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Нормативные акты

1. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утв. резол. 43/173 Ген. Ассамблеи ООН от 09.12.88 г.) // Междун. акты о правах человека. Сб. док-ов. – М.: НОРМА, 2000. С. 208-216.

2. Федеральный закон РФ № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.95 г. // СЗ РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1455; РГ. – 1995. – 26 апр.

3. Федеральный закон РФ № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.04 г. // РГ. – 2004. – 25 авг.

4. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.96 г. // СЗ РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.

5. Федеральный закон РФ № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» от 20.08.04 г. // РГ. – 2004. – 25 авг.

6. Федеральный закон РФ № 174 «Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 18.12.01 г. // СЗ РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.

7. Федеральный закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» от 21.06.95 г. // РГ. – 1995. – 29 июля.

Литература

основная:

1. Шумилин С.Ф. Уголовное судопроизводство. «Применение международных правовых актов». М.: Юридическая литература. 2007.

2. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань. «Познание» 2008. 360с.

4. «Уголовный процесс» \ Учебник под ред. Божьева В.П. М.: Высшее образование, 2011г.

дополнительная:

1. Адвокатская деятельность. Учебно-практическое пособие / Под ред. В.Н. Буробина. – М.:МНЭПУ. 2001. – 536с.

2. Адвокатура в России / Под ред Л.А. Демидовой и В.И. Сергеева - М.: Юстицинформ. 2007.

3. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание (участие обвиняемого и защитника). - М.; Приор, 2002.

4. Ануфриев В.М., Гаврилов С.П. Организация и деятельность адвокатуры в России. М.: Юриспруденция, 2001.

5. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. Ч.2. СПб., 1875.

6. Арутюнов А. Защитник в суде присяжных // Адвокат. 2000. №5.

7. Бабурин С.И., Глисков А.Г., Забейворота А.И. Комментарий к закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». М.: Изд-во МЦФЭР, 2003.

8. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. – М.: Профобразование, 2000.

9. Божьев В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе //Уголовное право. 2009. № 1.

10. Гриненко А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2008. №.1.

11. Гриненко А.В., Костаков Ю.А., Невский С.А. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». - М.: Проспект, 2003.

12. Кузьмин Г.А. Кто может выступить защитником в уголовном судопроизводстве (из практики Конституционного Суда РФ) // Закон и право. 2001. № 4.

13. Питулько К., Копрявцев В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». СПб.: Питер, 2002.

14. Рогачевский Л.А. «Об адвокате свидетеля в уголовном судопроизводстве (и вопросу о правовой «изобретательности» в новом УПК РФ)» // Юридическая мысль. СПб., 2002. Приложение № 2.

15. Смирнова Е.М. Адвокатура. СПб., 2002.

16. Яртых И.С. Адвокатура и власть. - М.: Юрлитинформ, 2003.

Тема 3. Гарантии прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела

(семинар - 1ч.)

1. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

2. Прокурорский надзор и судебный контроль за законностью при возбуждении уголовных дел.

3. Обеспечение процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовных дел.

Нормативные акты

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.48 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.: НОРМА, 2000. С. 39-43.

3. Венская декларация и Программа действий. Принята 25.06.93 г. Всемирной конференцией по правам человека / Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.: НОРМА, 2000. С. 80-95.

4. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12.12.93 г., вступила в силу со дня ее официального опубликования по результатам всенародного голосования) // РГ. – 1993. – 25 дек.

5. Федеральный закон РФ № 174 «Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 18.12.01 г. // СЗ РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.

Литература

основная:

2. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань. «Познание» 2008. 360с.

3. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. – М.: «ПРИОР», 2003.

4. «Уголовно- процессуальное право РФ» \ Учебник отв. ред. Лупинская П.А. – М.: Юрист, 2008г.

5. «Уголовный процесс» \ Учебник под ред. Божьева В.П. М.: Высшее образование, 2011г.

6. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве: Практическое пособие. М.: «ЭКСМО», 2007. 640с.

дополнительная:

1. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В. З. Лукашевича. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2003.

2. Гилинский Я.И. Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

3. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. – М.: Юристъ, 2003.

4. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. – Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

5. Скутин С.Л. Уголовно-правовая культура современного общества: понятие и тенденции развития. – Тюмень: ТГИМЭУП, 2004.

Тема 4. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования

(семинар - 1ч.)

1. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при применении мер принуждения.

2. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при производстве следственных действий.

3. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при окончании предварительного расследования. Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Нормативные акты

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12.12.93 г., вступила в силу со дня ее официального опубликования по результатам всенародного голосования) // РГ. – 1993. – 25 дек.

2. Федеральный закон РФ № 174 «Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 18.12.01 г. // СЗ РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.

3. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Федеральный закон от 15.07.95 г. № 103-ФЗ с изм. и доп., внес. Федер. законами от 21.07.98 г. № 117-ФЗ; от 09.03.01 г. № 25-ФЗ; от 31.12.02 г. № 187-ФЗ, от 30.06.03 г. № 86-ФЗ, от 08.12.03 г. 161-ФЗ, от 29.06.04 г. № 58-ФЗ, от 22.08.04 г. № 122-ФЗ, 07.0305 г. № 15-ФЗ, 15.04.06 г. № 50-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; 1998. № 30. Ст. 3613; 2001. №11., Ст. 1002; 2003. № 1. Ст. 2; № 27 (Ч. I). Ст. 2700; № 50. Ст. 4847; 2004. № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607; 2005. № 10. Ст. 763; 2006. № 17. (Ч. I). Ст. 1779.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. №-63-ФЗ с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 и т.д.

Литература

основная:

2. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань. «Познание» 2008. 360с.

3. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. – М.: «ПРИОР», 2003.

4. «Уголовно- процессуальное право РФ» \ Учебник отв. ред. Лупинская П.А. – М.: Юрист, 2004г.

5. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве: Практическое пособие. М.: «ЭКСМО», 2007. 640с.

дополнительная:

1. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность./ Под ред. В.А. Власихина. М.: Юрист, 2000.

2. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа: Изд. БашГУ, 2000.

3. Зиннатуллин З.З., Кузуб И.Р. Охрана прав и законных интересов обвиняемых – функция Российского уголовного процесса. Ижевск, 2000.

4. Кузнецова Н.В., Татьянина Л.Г. Предварительное расследование по отдельным категориям уголовных дел. Ижевск, 2000.

5. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М.: Экзамен, 2005.

6. «Уголовный процесс» \ Учебник под ред. Божьева В.П. М.: Высшее образование, 2011.

7. Н.И. Газетдинов. «Обеспечение прав обвиняемому при предъявлении обвинения» - М.: Адвокатская практика 2007. № 6.

8. «Уголовно- процессуальное право РФ» \ Учебник отв. ред. Лупинская П.А. – М.: Юрист, 2004.

9. Образцы уголовно-процессуальных документов \ под ред. Куцовой Э.Ф. и Орлова Ю.К. – М.: Юрист, 2005г.

10. Петрухин И.Л. «Законность и обоснованность актов обвинения в стадии предварительного следствия.» - М.: Наука 2005г.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-13

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРС ЛЕКЦИЙ

«АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА»

Лекция 1 . Актуальные проблемы определения деяния как преступления

1.Одним из шести разделов Общей части УК РФ является раздел II "Преступление". В нем раскрывается содержание таких институтов, как преступление, вина, неоконченное преступление, соучастие в преступлении и другие, сущность которых не может быть понята без уяснения понятия преступления.

Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права.

Закон устанавливает, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, что необходимо для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений (ст. 2 УК).

"Как показывает само наименование "преступление",.. - такое деяние должно заключать в себе переход, преступление за какой-то предел, отклонение или разрушение чего-либо".

Уголовное право призвано изучать разновидность отклоняющегося (девиантного) поведения людей - преступное поведение, т.е. активное или пассивное проявление поведения людей во внешнем мире. Для характеристики такого поведения закон употребляет термин "деяние".

Законодательное определение понятия преступления закреплено в ч. 1 ст. 14 УК: "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания".

В приведенном определении прежде всего следует обратить внимание на то, что преступление всегда представляет собой деяние, которое может быть осуществлено в форме действия или бездействия. Подобная формулировка закона призвана подчеркнуть, что преступление - это всегда поведение, деятельность конкретного человека.

Особенность права состоит в том, что оно нейтрально к внутреннему миру человека. Как правомерное, так и противоправное поведение человека начинается с мыслительной деятельности, которая сама по себе (размышления, умозаключения человека) не может быть преступной, если не сопровождается непосредственной деятельностью, поступками человека. Намерения, цели, ради осуществления которых человек не предпринимает действий, не относятся к области уголовно-правового регулирования, поскольку не создают общественной опасности причинения вредных последствий. Так, угроза убийством наказывается по ст. 119 УК тогда, когда она выражена в таких словах или действиях, которые заставляют потерпевшего опасаться за свою жизнь, ограничивают свободу выбора возможного поведения. Вместе с тем одно лишь высказывание намерения совершить убийство не создает состояния опасности, поэтому преступлением не является.

Противоправное поведение человека может быть выражено как в активной деятельности, так и в бездействии лица в случаях, когда на него законом была возложена обязанность действовать. Бездействие также представляет собой определенный поступок в том случае, если у лица была физическая возможность действовать. Понятием деяния в ст. 14 УК охватывается как общественно опасное действие (бездействие), так и его вредные последствия.

Преступление как правовое явление характеризуется определенными признаками, представляющими существенные стороны данного явления. Признаки преступления могут быть выяснены на основе анализа законодательного определения понятия преступления. Ими являются: уголовная противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость.

Российское законодательство рассматривает в качестве преступления такое поведение человека, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной части УК.

Противоправность свидетельствует о том, что лицо, совершившее преступление, нарушило запрет, содержащийся в уголовно-правовой норме. В случае совершения лицом деяния, не предусмотренного уголовным законом, оно не может считаться преступлением даже в случае пробела в законе. Уголовно-правовой запрет производится только Уголовным кодексом, поскольку он является единственным источником уголовного права. Только законодатель имеет право выделять существенные признаки того или иного деяния и относить его к числу преступных.

Обязательным компонентом уголовной противоправности является наличие в норме уголовно-правовой санкции, которая содержит угрозу применения наказания определенного вида и размера в случае совершения предусмотренного законом деяния.

Признание деяния противоправным не является произвольным. Из всей массы человеческих поступков законодатель призван выделить те, которые наиболее опасны для общества государства на данной ступени исторического развития.

Прерогативой законодателя является также разграничение преступлений и смежных правонарушений, не представляющих такой степени общественной опасности, как преступления, например административных проступков.

Возможны ситуации, когда действие или бездействие в правосознании людей является общественно опасным, однако законодатель не признает его в качестве преступления. Только с момента объявления деяния противоправным, издания соответствующего закона (криминализации) деяние становится преступлением, а у государства появляется возможность бороться с подобными деяниями уголовно-правовыми средствами. И наоборот, лишь после отмены в установленном порядке уголовно-правовой нормы (декриминализации) предусмотренное в ней деяние перестает быть преступлением.

Статья 14 УК определяет преступление как общественно опасное деяние. Наличие общественной опасности - качественный признак преступления. Данный признак выражает материальную сущность преступления и объясняет, почему то или иное деяние признается преступлением.

Наличие признака общественной опасности означает, что деяние причиняет или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Общественная опасность является объективным свойством преступления. Оно причиняет вред общественным отношениям независимо от сознания и воли законодателя, поскольку по своей внутренней сущности противоречит нормальным условиям существования общества.

Преступлениями являются деяния, опасные для личности, общества и государства. Общественная опасность преступления может быть раскрыта путем указания объектов уголовно-правовой охраны. Согласно УК (ч. 1 ст. 2) такими объектами являются: личность, права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества.

Однако характеристика преступления как общественно опасного деяния не исчерпывается только указанием объектов, на которые оно посягает. Это лишь одна из существенных сторон характеристики общественной опасности.

Общественная опасность может зависеть от особенностей самого общественно опасного деяния - места, времени, способа, обстановки его совершения. Так, охота является незаконной, если она произведена с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ или газов, на территории государственного заповедника или заказника (ст. 258 УК); время совершения убийства матерью новорожденного ребенка - во время или сразу после родов (ст. 106 УК) является обстоятельством, существенно влияющим на степень общественной опасности этого преступления.

Одной из основных величин, определяющих общественную опасность, является вред, который причиняет или может причинить совершенное деяние. Некоторые деяния становятся общественно опасными с момента совершения действия или бездействия независимо от того, какие они повлекли за собой вредные последствия. Другие же приобретают общественную опасность лишь при наступлении тех последствий, которые указаны в законе. Характер последствий, позволяющих отнести деяние к числу общественно опасных и преступных, законодателем может быть описан по-разному. Иногда последствия четко определены (причинение вреда здоровью, материальный ущерб).

Так, характер последствий (тяжесть причиненного вреда здоровью - тяжкого, средней тяжести или легкого) служит основанием для выделения различных по своей опасности видов преступлений (ст. ст. 111, 112, 115 УК). В других случаях, когда последствия могут быть разнообразными и нет возможности их конкретизировать, законодатель прибегает к оценочным понятиям. Установление наличия или отсутствия последствий в таких случаях является вопросом факта. Так, в ст. 257 УК законодатель говорит об иных тяжких последствиях, в ч. 2 ст. 159 (мошенничество) - о причинении значительного ущерба гражданину.

Общественная опасность преступления связана также с такими его признаками, как мотив и цель. Так, подмена ребенка является преступлением лишь в случае совершения ее из корыстных или иных низменных побуждений (ст. 153 УК).

В некоторых случаях общественная опасность определяется свойствами лица, совершившего деяние. Так, за отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК) несет ответственность лишь должностное лицо. Нередко особые характеристики субъекта повышают степень общественной опасности преступления, например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления родителем, педагогом или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 150 УК).

Наука уголовного права и уголовное законодательство выделяют в общественной опасности качественную и количественную стороны. Статья 60 УК, определяя общие начала назначения наказания, указывает на необходимость учета судами характера и степени общественной опасности преступления. При этом характер общественной опасности принято называть качественной характеристикой преступления, а степень - количественной.

Раскрывая содержание характера общественной опасности, следует отметить, что он определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство, т.е. объектом преступления. В системе Особенной части УК преступления расположены не произвольно, а в зависимости от той значимости, которую законодатель придает различным видам общественных отношений. Поэтому правомерно утверждение, что характер общественной опасности преступления определяется тем местом, которое преступление занимает в системе Особенной части УК, иначе говоря, - квалификацией преступления. Преступления, посягающие на одни и те же общественные отношения, принадлежат к одному типу общественной опасности. Так, посягательства на жизнь человека имеют один характер общественной опасности, посягательства на собственность - другой.

При определении количественной стороны общественной опасности - ее степени - следует принимать во внимание ряд факторов: тяжесть причиненных последствий, особенности посягательства (окончено оно или нет, совершено единолично или в соучастии, какой способ был использован при совершении преступления и т.д.), характер вины, особенности субъекта преступления, т.е. конкретные проявления признаков преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) имеет более высокую степень общественной опасности, чем причинение вреда средней тяжести (ст. 112 УК) и легкого (ст. 115 УК); разбой (ст. 162 УК) более общественно опасен, чем кража (ст. 158 УК), так как предполагает использование для завладения имуществом более опасного способа - насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Степень общественной опасности преступления свое окончательное выражение находит в санкции. Чем более строгое наказание предусматривает санкция статьи, тем выше степень общественной опасности преступления. Степень общественной опасности позволяет отграничивать друг от друга одинаковые по характеру общественной опасности преступления.

Уголовная противоправность и общественная опасность являются основными и взаимосвязанными признаками преступления. Преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом. В то же время законодатель в качестве преступлений предусматривает лишь деяния, обладающие определенным характером и степенью общественной опасности.

Уголовная противоправность отражает именно такую степень общественной опасности, которая придает деянию характер тяжкого посягательства - преступления. Лишь при совершении преступления возможно применение наиболее суровой формы государственного принуждения - уголовного наказания.

УК РФ впервые в законодательном порядке указал в качестве признаков преступления виновность и наказуемость. Ранее эти признаки преступления выделялись лишь наукой уголовного права.

Уголовное законодательство предусматривает возможность наступления уголовной ответственности, а следовательно, и существования в деянии лица признаков преступления только при наличии вины. Статья 14 УК говорит о том, что "преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние".

Данное положение закона отвергает возможность объективного вменения, т.е. привлечения к уголовной ответственности без наличия вины. Виновность в уголовно-правовом смысле предполагает определенное психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены законом (ст. 24 УК): умысел (прямой и косвенный) - ст. 25 УК или неосторожность (легкомыслие или небрежность) - ст. 26 УК.

Под наказуемостью как признаком преступления понимают возможность назначения наказания за совершение каждого преступления, угрозу наказанием при нарушении уголовно-правовой нормы.

Признак наказуемости следует понимать таким образом: каждый факт совершения преступления сопровождается угрозой наказания. Только такие деяния следует считать преступлениями, за которые законодатель считает необходимым назначить уголовное наказание. Если деяние не следует наказывать в уголовном порядке, то нет необходимости признавать его преступным.

Классифицируя признаки преступления, указанные в ч. 1 ст. 14 УК, следует выделить два основных признака - противоправность и общественную опасность. Представляется, что два других признака - виновность и наказуемость - являются производными и вытекают из уголовной противоправности.

Наказуемость является составной частью уголовной противоправности. Запрет деяния в уголовно-правовом смысле означает наличие в уголовном законе санкции за его совершение. "Все, что в данное время входит в пределы действия уголовного закона, является преступлением, а наказуемость - его необходимым свойством".

2. УК 1996 г. впервые на законодательном уровне произвел классификацию преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния. Статья 15 выделила следующие категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

Статья 15 УК гласит, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает два года лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых в УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Данная классификация является естественной, т.е. основанной на существенном признаке, определяемом природой преступления, а именно его общественной опасностью. Поскольку общественная опасность не может быть непосредственно воспринята, внешним показателем, формализацией этой опасности принято считать санкцию. Размер наказания, предусмотренный в санкции статьи, в сжатой форме отражает степень общественной опасности преступления и позволяет сравнить степень общественной опасности различных преступлений.

Дополнительным показателем, способствующим более точной классификации преступлений, является форма вины. Так, преступлениями небольшой и средней тяжести могут быть как умышленные, так и неосторожные преступления. Тяжкие и особо тяжкие преступления могут совершаться только умышленно.

Исходя из данной классификации, к преступлениям небольшой тяжести следует отнести такие преступления, как, например, побои (ст. 116 УК), оставление в опасности (ст. 125 УК), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК), неправомерный доступ к компьютерной информации (ч. 1 ст. 272 УК) и др.

Преступлениями средней тяжести являются, например, грабеж (ч. 1 ст. 161 УК), нарушение авторских и смежных прав (ч. 3 ст. 146 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ч. ч. 1, 2 ст. 151 УК), незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК) и др.

Тяжкие преступления - это, например, массовые беспорядки (ч. ч. 1, 2 ст. 212 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), терроризм (ч. 1 ст. 205 УК), вынесение заведомо неправосудного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 305 УК) и др.

К особо тяжким преступлениям следует отнести убийство (ст. 105 УК), государственную измену (ст. 275 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), диверсию (ст. 281 УК) и др.

Значение деления преступлений на категории в зависимости от степени их общественной опасности имеет не только теоретический, но и практический характер. Отнесение деяния, совершенного лицом, к той или иной категории может иметь такие правовые последствия, как определение вида рецидива (ст. 18 УК), наказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК), влияние на определение порядка назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), на правила отмены условного осуждения (ст. 74 УК), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), истечением сроков давности (ст. 78 УК), на правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК), замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК), освобождения от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК), отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), погашения судимости (ст. 86 УК), назначения наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК), а также влияет на применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст. 90 УК), освобождение от наказания (ст. 92 УК), применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 93 УК), определение сроков давности (ст. 94 УК) и сроков погашения судимости (ст. 95 УК) к несовершеннолетним.

3. Теория государства и права предлагает классифицировать правонарушения в зависимости от их характера и опасности для общественных отношений, а также от характера применяемых за их совершение санкций на преступления и проступки. Проступки характеризуются меньшей по сравнению с преступлениями степенью общественной опасности и влекут за собой применение не уголовно-правовых санкций, а мер административного, дисциплинарного или гражданско-правового воздействия.

Видами проступков являются гражданско-правовые деликты, административные и дисциплинарные правонарушения.

При отграничении преступлений от иных правонарушений следует принимать во внимание ряд обстоятельств. Так, некоторые преступления посягают на такие общественные отношения, на которые другие правонарушения посягать не могут (например, жизнь человека, государственная безопасность). Характер общественной опасности, который определяется объектом посягательства, позволяет отнести такие деяния лишь к числу уголовных преступлений. Трудностей в разграничении преступлений и иных правонарушений при этом не возникает.

Необходимость определения критериев разграничения преступлений и других правонарушений возникает при наличии смежных (различных, а иногда аналогичных) правонарушений, относящихся к различным отраслям права, но посягающих на один объект. Например, ответственность за нарушение правил дорожного движения предусмотрена как уголовным (ст. 264 УК), так и административным (ст. ст. 12.1 - 12.32, 12.35 - 12.37 КоАП РФ) законодательством.

Степень общественной опасности в случаях, когда они являются смежными, является основным критерием, отличающим преступления от других видов правонарушений.

Преступления, смежные с административными проступками, посягают в основном на такие общественные отношения, как порядок управления, общественный порядок и общественная безопасность, общественные отношения в области охраны природных богатств.

К преступлениям, совершаемым в сфере служебных отношений, - должностным и против военной службы - примыкают дисциплинарные проступки.

Как гражданско-правовые деликты, так и преступления против собственности связаны с причинением личности и государству имущественного вреда.

Вред правильному функционированию человеческого общества, сложившейся системе общественных отношений причиняют как преступления, так и иные правонарушения. Поэтому и те, и другие являются общественно опасными. Однако степень такого вредного воздействия может быть различной.

Основным показателем, определяющим степень общественной опасности совершенного деяния, является причиненный вред. Величина причиненного вреда позволяет отграничивать преступления и другие правонарушения. Так, если использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы повлечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций или общества или государства в целом, его действия квалифицируются по ст. 285 УК, а в случае отсутствия такого вреда - являются дисциплинарным проступком. Самоуправство, причинившее существенный вред гражданам или организациям, квалифицируется по ст. 330 УК, а при отсутствии существенного вреда - по ст. 19.1 КоАП РФ.

Субъективными обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности, которые могут повлиять на отнесение деяния к числу правонарушений, являются форма вины, мотив и цель.

Так, причинение легкого вреда здоровью является уголовно наказуемым, если совершено умышленно (ст. 115 УК). В случае неосторожного совершения такого деяния вред может быть возмещен в гражданско-правовом порядке (ст. 1085 ГК). Служебный подлог является уголовно наказуемым, если совершен из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 292 УК).

Еще одним признаком, отличающим преступления от других правонарушений, является характер противоправности. Преступления всегда противоречат уголовному закону. Другие правонарушения нарушают нормы других отраслей права. Это могут быть не только законы, но и подзаконные нормативные акты.

Последствием совершения преступления является применение самой суровой меры государственного принуждения - уголовного наказания с последующей судимостью. Другие правонарушения сопровождаются менее жесткими мерами воздействия. Некоторые из них, например, штраф, исправительные работы и арест как виды административных наказаний, по своему содержанию являются схожими с одноименными уголовными наказаниями, однако они не влекут судимости.

Лекция 2 . Актуальные проблемы возникновения уголовно правовых отношений и наступления уголовной ответственности

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: "преступление - уголовная ответственность - наказание", в которой, по сути дела, выражается смысл всего уголовного законодательства. Это понятие много раз встречается в нормах уголовного законодательства: законы, предусматривающие уголовную ответственность (ст. 1 УК), принципы уголовной ответственности (ст. 2 УК), уголовная ответственность только при наличии вины (ст. 5 УК), недопустимость уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление (ст. 6 УК), основание уголовной ответственности (ст. 8 УК), лица, подлежащие уголовной ответственности (ст. ст. 19 - 23 УК), уголовная ответственность за неоконченное преступление (ст. ст. 29, 30 УК) и за соучастие в преступлении (ст. ст. 34 - 36 УК), освобождение от уголовной ответственности (ст. ст. 75, 76, 78 УК) и т.д. Однако законодатель, многократно используя термин "уголовная ответственность" в нормах Общей и Особенной частей УК, не дает ему легального определения.

Уголовная ответственность - это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; в-четвертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Под уголовно-правовыми отношениями следует понимать вытекающие из факта совершения преступления и регулируемые нормами уголовного права общественные отношения между лицом, совершившим преступление, и государством, направленные на реализацию взаимных прав и обязанностей этих субъектов в связи с применением уголовного закона по факту совершения данного преступления.

Юридическим фактом, порождающим возникновение уголовно-правового отношения, является совершение конкретным лицом уголовно наказуемого деяния. Именно в этот момент возникает уголовно-правовое отношение, хотя не во всех случаях оно реализуется, т.е. наполняется фактическим содержанием (этого не происходит, например, если факт преступления не зафиксирован правоохранительными органами или если не установлено лицо, совершившее преступление). Вряд ли можно признать точным утверждение, что при латентных преступлениях уголовная ответственность не возникает, поскольку она в этом случае существует в виде первого своего элемента - обязанности правонарушителя отчитаться в содеянном перед государством и подвергнуться предусмотренным законом неблагоприятным последствиям совершенного преступления, хотя эта обязанность практически и не реализуется.

Субъектами уголовно-правового отношения, как видно из его определения, являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой стороны, государство, которое выступает в лице уполномоченного им органа (суда).

Сущность уголовной ответственности как неблагоприятных для виновного правовых последствий совершения преступления выражается именно в обязанности лица, совершившего преступление, дать отчет перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом. Следовательно, уголовная ответственность составляет лишь часть содержания уголовно-правового отношения.

Поскольку уголовная ответственность не существует вне уголовно-правовых отношений, границы ее существования во времени тоже определяются временем возникновения и временем прекращения уголовно-правовых отношений.

Неразрывная связь уголовной ответственности и уголовно-правового отношения проявляется в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности). Уголовно-правовое отношение является, с одной стороны, формой существования уголовной ответственности, а с другой стороны, способом определения ее объема и реализации.

Лекция 3. Актуальные проблемы определения объекта преступления

1. Проблема объекта преступления имеет в уголовном праве чрезвычайно большое значение. В первую очередь, выяснение объекта преступления дает возможность определить социальную и юридическую сущность преступления, обнаружить общественно опасные последствия, правильно решить вопросы о пределах действия уголовно-правовой нормы, о квалификации деяния и об отграничении его от смежных преступлений.

Именно объект преступления положен в основу законодательной классификации преступлений в Особенной части УК. Будучи самостоятельным элементом состава преступления, объект вместе с тем в значительной мере влияет на содержание его иных объективных, а также субъективных признаков. Специфика объекта преступления лежит в основе различного характера общественной опасности деяния.

В соответствии со ст. 2 УК одной из задач, стоящих перед уголовным законодательством, является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды и конституционного строя, мира и безопасности человечества. Это указание представляет собой не что иное, как формализованный и обобщенный перечень объектов уголовно-правовой охраны, или объектов преступления. Формализованным он является потому, что даже поверхностный взгляд на содержание Особенной части УК позволяет прийти к мысли, что в ст. 2 УК перечислены далеко не все объекты, охрана которых от общественно опасных посягательств является задачей уголовного права. Так, юридической защитой обеспечены интересы правосудия, отношения в сфере военной службы, нормальная управленческая деятельность в коммерческих и иных непубличных организациях и т.п. Иначе говоря, составить представление о полном перечне объектов преступления можно лишь на основе детального изучения и анализа всей совокупности уголовно-правовых норм.

В русском языке термин "объект" употребляется в нескольких смыслах. 1. В философии: то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, явление внешнего мира. 2. Явление, на которое направлена чья-нибудь деятельность, чье-то внимание. 3. Предприятие, учреждение, а также все то, что является местом какой-нибудь деятельности. 4. В грамматике: семантическая категория со значением того, на кого (что) направлено действие или обращено состояние. Для понимания объекта преступления представляют интерес первые два значения этого термина. Первое значение показывает, что объект противостоит лицу, совершающему преступление (субъекту), на него, т.е. вовне по отношению к собственной персоне, виновный направляет свои противоправные усилия. Второе значение позволяет понять, что объект является сферой приложения этих усилий, именно он претерпевает отрицательные изменения (вред) или ставится в непосредственную угрозу причинения вреда. Таким образом, в самом общем виде объектом преступления является то, на что направлена преступная деятельность лица, совершающего преступление, и чему объективно причиняется этим преступлением вред, либо создается угроза причинения такого вреда. Каждое преступление посягает на какой-либо объект. Поэтому объект преступления является одним из четырех обязательных элементов состава преступления: поскольку любая человеческая деятельность имеет объект своего применения, постольку и преступление не может существовать без объекта преступления, или объекта уголовно-правовой охраны. Иными словами, если тот или иной поступок и был направлен на какой-либо объект, но этот последний не отвечает признакам, установленным уголовным законодательством, не предусмотрен им, поступок этот преступлением не является. Например, какой бы порочной ни казалась многим людям супружеская измена, она в подавляющем большинстве правовых систем (в том числе и в нашей стране) преступлением не является, так как не причиняет вреда ни одному из объектов уголовно-правовой охраны.

Большая часть исследований конкретных преступлений, проведенных в последние годы, исходит из понимания объекта преступления как общественных отношений.

Поддержание и развитие общественных отношений является объективной необходимостью существования любого человеческого общества. Это поддержание достигается применением многих средств социальной регуляции, но в первую очередь - посредством права. Именно право является основным и наиболее действенным регулятором общественных отношений.

Общественные отношения представляют собой определенные виды и формы поведения индивидов и социальных групп, организаций, органов публичной власти в процессе производства, общения и познания. В философской и социологической литературе наиболее распространен взгляд, что составными элементами любого общественного отношения являются: 1) носители (субъекты) отношения; 2) предмет, по поводу которого существует отношение, т.е. факторы, опосредующие возникновение и существование отношения; 3) социальная связь как содержание отношения, представляющая собой общественно значимую деятельность субъектов.

Общественные отношения как объект преступления - не есть нечто раз и навсегда данное и неизменное. Поскольку общественные отношения - категория социальная, они подвержены изменениям, адекватным современному состоянию жизни в обществе. Поэтому перечень и содержание объектов преступления меняется с изменением экономической, общественно-политической и социально-культурной обстановки. Методом юридического оформления этих изменений выступают два взаимосвязанных процесса: криминализация и декриминализация. В процессе криминализации объявляются преступными какие-либо ранее не известные уголовному законодательству деяния. Чаще всего необходимость в криминализации обусловлена потребностью в уголовно-правовой защите новых общественных отношений. Так, УК РФ поставил под охрану общественные отношения в сфере управленческой деятельности в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК), отношения в сфере компьютерной информации (гл. 28 УК) и др. Декриминализация имеет место тогда, когда отпадает необходимость уголовно-правовой охраны того или иного общественного отношения. Это может быть связано с тем, что законодатель более не считает охрану такого отношения делом уголовного права или вообще не считает это отношение заслуживающим какой-либо правовой защиты. В любом случае соответствующая уголовно-правовая норма подлежит исключению из УК. Итак, динамика общественной жизни непосредственным образом влияет на круг общественных отношений, взятых под охрану уголовного права. При этом не все существующие в данный момент общественные отношения являются объектами преступлений. Объектом преступления становится только жизненно важное, объективно необходимое и обладающее высокой степенью социальной ценности общественное отношение (отношения, складывающиеся по поводу жизни, здоровья, половой неприкосновенности личности, ее свободы, внешней и внутренней безопасности государства и т.п.). Некоторые общественные отношения защищаются только уголовным правом (например, отношения, складывающиеся по поводу половой неприкосновенности личности); иные - и другими отраслями (например, отношения собственности). В последнем случае общественные отношения являются объектом уголовно-правовой охраны не всегда, а лишь при наиболее опасных нарушениях, например, когда способами гражданско-правовой защиты собственности (скажем, виндикацией) восстановить их не представляется возможным.

Поскольку сами общественные отношения представляют собой вид социальной связи, они недоступны для непосредственного воздействия. Поэтому вред объекту преступления причиняется путем повреждения, уничтожения или искажения одного из его элементов. Способы воздействия на объект преступления следующие:

1) воздействие на субъектов общественного отношения (людей), которое может быть психическим (например, при оскорблении) и физическим (например, при убийстве, причинении вреда здоровью, изнасиловании);

2) воздействие на предмет отношения (например, в преступлениях против собственности), которое может сопровождаться повреждением предмета отношения, если он материален (при уничтожении или повреждении чужого имущества), но может и не сопровождаться таковым (например, при хищении);

3) разрыв социальной связи, т.е. содержания общественного отношения. В данном случае возможны следующие варианты:

изменение своего социального статуса путем исключения себя из общественного отношения. Так, при побеге из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК) виновный посягает на общественные отношения по реализации судебного или иного процессуального акта путем самовольного исключения себя из рассматриваемого отношения;

издание неправомерного акта. Например, при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК) лицо, производящее дознание, следователь или прокурор привлекают к уголовной ответственности человека, явно не причастного к совершению конкретного преступления, нарушая тем самым отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов осуществления правосудия;

невыполнение обязанности, возложенной на виновного законом, положением, приказом или вытекающей из его социального статуса как участника охраняемого отношения либо из его собственного предшествующего поведения. Так, неоказание помощи больному (ст. 124 УК) есть невыполнение обязанности совершения определенных действий участником общественного отношения, предметом которого является здоровье больного.

Нормальное функционирование общественного отношения может быть нарушено как "извне", так и "изнутри". В первом случае вред причиняется лицом, которое не является субъектом нарушаемого общественного отношения (например, при убийстве, хищении, изнасиловании, нарушении авторских прав). Во втором случае посягательство на объект осуществляется самим участником охраняемого законом общественного отношения, который не выполняет или ненадлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности. Такое причинение вреда характерно для преступлений со специальным субъектом (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ; превышение должностных полномочий; вынесение заведомо неправосудного судебного акта).

Итак, объектом преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда. Эти отношения представляют собой исторически изменчивую категорию. Вред объекту преступления причиняется посредством общественно опасного воздействия на один из элементов его структуры; он может быть причинен как субъектом охраняемого отношения ("изнутри"), так и посторонним лицом ("извне").

2. В теории уголовного права объективная сторона преступления рассматривается двояко: как динамическое и как статическое явление. В первом случае под данным элементом состава преступления принято считать процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, воспринимаемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) лица и заканчиваются наступлением преступного результата.

Во втором случае под объективной стороной преступления понимается совокупность признаков, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый объект. Этот подход в уголовном праве является преобладающим.

Рассматриваемый элемент состава преступления в литературе называют по-разному: как объективная сторона состава преступления и как объективная сторона преступления. Между ними нет особых различий, они выступают однопорядковыми явлениями. Однако надо иметь в виду, что объективная сторона преступления более широкое понятие, чем "объективная сторона состава преступления", так как включает такие признаки, которые не охватываются составом преступления (например, особенности совершения конкретного преступления, которые должны быть установлены и оценены в процессе следствия и судебного рассмотрения дела).

Выделение объективной стороны в качестве самостоятельного элемента состава преступления носит условный характер: преступление как акт поведения человека, посягающего на охраняемые законом общественные отношения, представляет собой неразрывное единство объективных и субъективных признаков. Во многих случаях по характеристике объективной стороны приходят к выводу о содержании субъективной стороны преступления. Вместе с тем их раздельный анализ имеет важное теоретическое и практическое значение, в частности для определения наличия оснований уголовной ответственности и квалификации содеянного. Кроме того, это еще раз позволяет подчеркнуть, что только деяние, а не мысли, высказывания, идеи, личные свойства человека и т.п. лежат в основании уголовной ответственности.

При реализации преступного намерения лицом совершаются различного рода деяния, одни из которых входят в объективную сторону преступления, другие - нет. Поэтому объективная сторона преступления включает лишь юридически значимые признаки, к которым относятся: 1) общественно опасное действие (бездействие); 2) преступное последствие; 3) причинная связь между действием (бездействием) и преступным последствием; 4) способ; 5) обстоятельства места; 6) обстоятельства времени; 7) орудия; 8) средства; 9) обстановка совершения преступления. Их значение в объективной стороне преступления различно, в связи с чем в теории уголовного права они подразделяются на обязательные и факультативные признаки.

К обязательным признакам относятся: общественно опасное деяние (действие или бездействие), преступное последствие, причинная связь между деянием и наступившим последствием. Однако надо иметь в виду, что в зависимости от конструкции состава набор обязательных признаков объективной стороны различен. Если в материальных составах таковыми являются все три названных признака, то в формальных - только действие (бездействие), так как в этом случае УК предусматривает ответственность за сам факт совершения общественно опасного деяния, запрещенного законом. Все остальные признаки объективной стороны являются факультативными независимо от конструкции состава преступления.

В теории уголовного права рассматриваемые признаки подразделяются и по другим основаниям. Так, выделяются постоянные и переменные признаки объективной стороны. Под постоянными понимаются такие признаки, содержание которых остается неизменным в течение всего времени действия уголовного закона и не зависит существенным образом от конкретных обстоятельств совершенного преступления. Соответственно переменными следует называть признаки, содержание которых может измениться без изменения текста диспозиции статьи особенной части УК.

В свою очередь переменные признаки имеют две разновидности. Одни из них обусловлены бланкетным характером диспозиции уголовно-правовой нормы. В случае изменения содержания правовой нормы, к которой отсылает уголовный закон, соответственно меняется и содержание объективной стороны соответствующего преступления (например, изменение правил регистрации сделок с землей приведет к изменению содержания объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 170 УК; изменение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм - к изменению объективной стороны преступления по ст. 181 УК и т.д.).

Ко второй разновидности переменных относятся признаки, содержание которых изменяется вследствие изменения норм Общей части УК. Они встречаются реже, чем первая разновидность рассматриваемых признаков. Например, изменение правовой регламентации физического или психического принуждения, данной в ст. 40 УК, может привести к изменению характеристики деяния конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью УК.

В уголовно-правовых нормах объективная сторона преступления описывается по-разному. В некоторых случаях называется лишь деяние (назывные диспозиции), зачастую дается более или менее развернутая характеристика указанного элемента (описательные диспозиции), иногда в целях экономии законодательного материала для уяснения сущности признаков объективной стороны законодатель отсылает к иным уголовно-правовым нормам (отсылочные диспозиции), и, наконец, имеются нормы, при которых для определения содержания объективной стороны необходимо обращаться к иным отраслям права (бланкетные диспозиции).

Значение объективной стороны определяется многими обстоятельствами. Во-первых, в основном ее признаки описываются в диспозиции уголовно-правовой нормы. Тем самым в законе раскрывается, в чем состоит уголовно-правовой запрет, в частности его внешнее проявление, что дает возможность качественно определить то или иное преступление. Внешне схожие посягательства разграничиваются между собой на основании объективных признаков, указанных в статьях Особенной части УК. Например, кража, мошенничество, грабеж, присвоение и растрата, разбой, являясь формами хищения, различаются между собой по признакам объективной стороны (по характеру действия и способу его совершения).

Во-вторых, объективная сторона позволяет установить наличие состава преступления как юридического основания уголовной ответственности. Так, отсутствие последствий в виде существенного изменения радиоактивного фона, причинения вреда здоровью человека, массовой гибели животных либо иных тяжких последствий исключает возможность привлечения лица к ответственности по ст. 246 УК за нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов.

В-третьих, во многих случаях по объективной стороне происходит квалификация преступления, т.е. установление сходства между совершенным общественно опасным деянием и признаками состава преступления, предусмотренными Уголовным кодексом.

В-четвертых, на основании признаков объективной стороны производится отграничение преступлений и сходных с ними административных деликтов, гражданско-правовых и дисциплинарных правонарушений. Так, согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправством признается самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. А самоуправство как преступление означает самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (ст. 330 УК). Сравнение указанных норм показывает, что самоуправство как административно-правовой деликт и самоуправство как преступление различаются между собой в первую очередь по тяжести наступивших последствий.

В-пятых, признаки объективной стороны учитываются при назначении наказания. Так, зачастую способ, орудия или средства совершения преступления существенно повышают степень общественной опасности посягательства, что влияет на выбор судом вида и размера (срока) наказания.

Таким образом, объективная сторона преступления - это совокупность объективных признаков, характеризующих внешнюю сторону общественно опасного деяния, посягающего на охраняемые уголовным законом общественные отношения, и его последствия. В общем виде она представляет собой внешнее проявление преступления; ее характеризуют существенные типичные признаки, отраженные в законе обобщенно; эти признаки являются социально значимыми, выражающими общественную опасность преступления; данные признаки юридически значимы, т.е. предусмотрены уголовным законом.

Лекция 4. Актуальные проблемы квалификации преступного поведения и уголовной ответственности соучастников

Большинство норм Особенной части УК предусматривает ответственность одного лица за совершенное преступление. Однако практике известны многочисленные случаи, когда преступление совершается не одним, а двумя и большим количеством лиц. Такие случаи оцениваются законом и судебной практикой как соучастие в преступлении. Особенность этого понятия заключается в том, что в результате совместных действий нескольких лиц, связанных и часто заранее согласованных между собой, совершается единое преступление, достигается общий преступный результат. Во многих случаях тот или иной преступник, если бы он действовал один, был бы не в состоянии совершить преступление, например, из-за отсутствия орудий и средств преступления, слабости физических сил, нерешительности и т.д. Но объединившись с другими лицами, он может принять участие в совместном преступлении путем дачи советов, предоставления оружия, транспортных средств или другими способами. Стремление к объединению усилий при совершении преступлений особенно сильно проявляется у несовершеннолетних преступников. Как отмечают специалисты, довольно часто в основе мотивов совершения преступлений несовершеннолетними лицами находится не индивидуальная потребность или желание, а именно мнение группы, а также взрослых лиц. Несовершеннолетние объединяются для совместного совершения краж, грабежей, разбоев нередко под руководством взрослых преступников. Кроме того, есть преступления, которые могут быть совершены только путем объединения нескольких лиц: бандитизм, организация преступного сообщества и участие в нем, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и др. Совершение преступления несколькими лицами, по общему правилу, убыстряет достижение преступного результата, облегчает сокрытие следов преступления. Именно поэтому участие нескольких лиц в совершении преступления повышает общественную опасность самого преступления, а также личности преступника.

Согласно ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Представляется, что определение понятия соучастия, данное в ст. 32 УК, наиболее полно отражает характерные признаки совместной преступной деятельности. Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется объективными и субъективными признаками, в соответствии с которыми можно отличить соучастие от простого случайного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того же преступления (например, при краже инструментов из охраняемого склада, совершенной несколькими работниками, имеющими доступ к этим инструментам в силу своей работы). Однако следует иметь в виду, что деление признаков соучастия на объективные и субъективные производится наукой уголовного права в познавательных целях; в действительности объективные и субъективные признаки свойства любого явления, в том числе и преступной деятельности, выступают нераздельно, в единстве.

Подобные документы

История становления уголовного законодательство об ответственности несовершеннолетних в России. Признание физических лиц несовершеннолетними. Особенности уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетним, порядок освобождения от них.

дипломная работа , добавлен 20.04.2012

Критерии наступления уголовной ответственности. Понятие уголовного наказания и обстоятельства, учитываемые при его назначении. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

дипломная работа , добавлен 03.06.2015

Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних, меры уголовно-правового воздействия. Назначение и виды уголовного наказания в отношении их. Применение принудительных мер воспитательного воздействия и освобождение от ответственности и наказания.

курсовая работа , добавлен 08.04.2011

Возраст наступления уголовной ответственности: российский и зарубежный опыт. Динамика общественно опасного поведения лиц, не достигших возраста уголовной ответственности в России. Проблемы терминологии для определения категорий несовершеннолетних.

дипломная работа , добавлен 13.01.2015

Возраст уголовной ответственности. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности и уголовного наказания.

курсовая работа , добавлен 11.11.2002

История развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних. Понятие и сущность уголовного наказания, его цели и виды. Возраст, пределы и условия уголовной ответственности несовершеннолетних, применение наказания и освобождение.

дипломная работа , добавлен 12.06.2010

Понятие уголовного права, его предмет, методы и задачи. Термин "преступление". Установление уголовно-правового запрета. Применение санкций уголовно-правовых норм. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Система уголовного права.

реферат , добавлен 21.08.2008

Понятие и особенность уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, история развития уголовного законодательства. Сущность, цели и принципы, виды и применение наказания несовершеннолетних, освобождение их от уголовной ответственности.

дипломная работа , добавлен 08.05.2011

Основания уголовной ответственности, характеризующей черты российского уголовного законодательства и обеспечивающего реализацию уголовно-правовых принципов. Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

курсовая работа , добавлен 20.12.2015

Понятие освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Виды социально полезного посткриминального поведения преступника. Добровольная явка с повинной. Гуманизм уголовного права.

Просмотров