Расходы представителя по арбитражному кодексу. Возмещение судебных расходов на представителя

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО "Б." в пользу компании "А." более 32 млн руб. судебных расходов (). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных ().

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам ( ; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности ().

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет "Энциклопедия решений. Учет судебных расходов" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность ( , ).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции "Взыскание судебных расходов: практика и тенденции".

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист "Пепеляев Групп" Константин Сасов . Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета ( , ).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович ( , ).

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя ().

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации ().

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными ().

Недостаточно определенным является понятие "сложность дела". Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить (). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний ( , ).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. ( , ).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги ().

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения ( , ).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. "Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …", – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон ().

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю .

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

В арбитражном процессуальном законодательстве действует компенсационный принцип возмещения стороне в споре всех понесенных ею расходов, связанных с вступлением либо вовлечением ее в судебный процесс, за счет проигравшей стороны. В соответствии со ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким судебным актом может быть не только решение суда первой инстанции, но также определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, определение или постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

Круг лиц, имеющих право возмещения судебных расходов или исполняющих одноименную обязанность, не ограничивается только сторонами. Правом возмещения судебных издержек наделены и другие лица, участвующие в деле, а именно: третьи лица, а также заинтересованные лица. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек.

От бремени судебных расходов в арбитражном процессе освобожден прокурор (ст. 52 АПК). Это означает, что если арбитражным судом будет принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы будут возмещены лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет казны РФ. Судебные расходы по делам с участием государственных органов и органов местного самоуправления, не в пользу которых принят судебный акт, подлежат возмещению соответствующим органом .

Общие правила распределения судебных расходов заключаются в следующем.

В случае удовлетворения всех исковых требований с ответчика в пользу истца судом будут взысканы все судебные расходы: а именно, сумма уплаченной государственной пошлины, а также все судебные издержи, которые понес истец по делу, в том числе расходы по оплате услуг представителя. И наоборот, при полном отклонении исковых требований истец теряет право на возмещение затрат, а в пользу ответчика присуждаются все понесенные им судебные издержки.

Используемое законодателем в ст. 110 АПК словосочетание «в пользу лица», характеризующее исход дела, следует связывать не только с конкретными формулировками в резолютивной части решения, но и обстоятельствами материально-правового спора, возникшими до судебного процесса. «Выигрыш» дела истцом возможен и при отклонении иска, если в судебном заседании будет установлен факт удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения в суд. И наоборот, удовлетворение иска не всегда означает «выигрыш» дела истцом ввиду необходимости установления в процессе фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судебная практика

В случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в частности, по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя . Впрочем, с указанной позицией ВС РФ не согласился КС РФ, который справедливо указал, что при рассмотрении отдельных категорий дел необходимо учитывать их специфику, но при этом любые различия, в том числе связанные с распределением судебных расходов, должны оговариваться в законе и быть обоснованными .

Распределение судебных расходов по окончанию судебного процесса без вынесения решения осуществляется следующим образом. В большинстве случаев обстоятельства, являющиеся основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК) или прекращения производства по делу (ст. 150 АПК), обусловлены ошибкой лица, инициирующего судебное разбирательство (например, обращение в ненадлежащий судебный орган), поэтому судебные расходы будут отнесены именно на него. При обстоятельствах объективного характера, таких, например, как смерть гражданина или ликвидация юридического лица, повлекшие прекращение производства по делу, судебные расходы не распределяются. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это означает, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований и ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так, если суд из заявленных истцом 100 000 руб. взыщет с ответчика только половину, т.е. 50000 руб., то и судебные расходы будут взысканы с ответчика только в половине от общего их размера.

Однако указанное правило будет применяться не всегда. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

• - иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
• - иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
• - требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК).

Специальные правила распределения судебных расходов предопределяются особыми указанными в законе обстоятельствами, не связанными с результатами разрешения дела по существу.

Первое специальное правило позволяет самим участникам процесса решать судьбу понесенных судебных расходов. Лица, участвующие в деле, могут заключить соглашение о распределении судебных расходов (например, при заключении мирового соглашения). В этом случае арбитражный суд распределяет судебные расходы в соответствии с таким соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК).

Второе специальное правило связано с ситуациями, когда арбитражный суд независимо от результатов рассмотрения дела может отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей. Произойти это может в нескольких случаях:

• - если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа (ч. 1 ст. 111 АПК);
• - если лицо злоупотребило своими процессуальными правами или не выполнило свои процессуальные обязанности и это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК).

Злоупотребление правами и неисполнение обязанностей как основания отнесения судебных расходов конкретизируются АПК применительно в двум видам нарушений:

• - представление доказательств с нарушением порядка, установленного АПК, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного арбитражным судом (ч. 5 ст. 65 АПК);
• - непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление (ч. 4 ст. 131 АПК).

Важно отметить, что несение бремени судебных расходов будет иметь различную правовую природу в зависимости от основания их распределения между лицами, участвующими в деле.

Общие правила - есть проявление состязательных начал, где главенствует тезис «платит тот, кто проиграл».

Специальное правило о соглашении сторон иллюстрирует действие принципа диспозитивности, позволяющего участникам спора по своему усмотрению распоряжаться материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее процессуальных обязанностей, является мерой арбитражной процессуальной ответственности (А. В. Юдин).

Вопросы о распределении судебных расходов разрешаются в заключительном по делу судебном акте. В некоторых случаях вопрос о распределении судебных расходов может решаться в определении.

Если по результатам рассмотрения дела в первой, а также в проверочных инстанциях вопрос о судебных расходах не будет разрешен, заинтересованное лицо вправе подать заявление в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (ст. 112 АПК).

• См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
• См.: Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».
• См.: Постановление КС РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П.

§ 9. Судебные расходы в арбитражном процессе

Судебные расходы - это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства суда.

Существуют два вида судебных расходов: государственная пошлина, судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).

Государственная пошлина - это установленный законом обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий, совершаемых арбитражными судами по рассмотрению, разрешению, пересмотру арбитражных дел и выдачу документов. Размер государственной пошлины определяется федеральным законом и зависит от характера спора и цены иска.

Государственная пошлина предваряет подачу истцом, заявителем или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, соответствующего искового заявления, заявления, ходатайства или жалобы, уплачивается в рублях и зачисляется в доход федерального бюджета. Факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, а в наличной форме - квитанцией банка. Копии платежных документов не могут служить доказательством уплаты государственной пошлины (п. 9 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г. N 42).

При увеличении размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. При уменьшении цены иска сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в установленном порядке. Арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату (ст. 333.22 НК РФ).

Отсрочка уплаты госпошлины сводится к установлению момента, на который она должна быть выплачена. При рассрочке соответствующие суммы подлежат периодической выплате.

Ходатайство об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера госпошлины подается в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением, заявлением, жалобой либо излагается непосредственно в самом исковом заявлении, заявлении, жалобе. При этом в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. Такими документами являются:

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

Подтвержденный банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Граждане могут представить любые документы, свидетельствующие о том, что их имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в необходимых размерах (в частности, справки о размере заработной платы, пенсии, инвалидности, нахождении на учете в службе занятости и т.п.).

Рассмотрение ходатайства производится судом при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления, заявления или жалобы к производству, по результатам которого выносится определение. Если ходатайство не удовлетворено, то исковое заявление, заявление, жалоба возвращаются заявителю.

Основания предоставления льгот по уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены гл. 25.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев. Если после истечения срока, на который представлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, дело не рассмотрено, суд выносит определение о взыскании с истца, заявителя неуплаченной государственной пошлины, выдает исполнительный лист и направляет его для исполнения в налоговый орган.

В ст. 105 АПК РФ указывается, что льготы по уплате государственной пошлине предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

1) прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При применении данного положения НК РФ необходимо учитывать, что согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Необходимо также обратить внимание на то, что подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда указанные органы выступают в роли процессуальных истцов. Если подобные органы выступают в качестве ответчиков, то льготы по уплате государственной пошлины им не предоставляются, и они должны уплачивать государственную пошлину.

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.

Согласно п. 2 ст. 333.37 НК РФ уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы - инвалиды I и II группы.

Необходимо обратить внимание на то, что в отношении лиц, указанных в п. 2 ст. 333.37 НК РФ, устанавливаются некоторые особенности в части освобождения от уплаты пошлины. Так, при подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, данные лица освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 руб. В случае если цена иска превышает 1000000 руб., эти лица уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб. (п. 3 ст. 333.37 НК РФ).

Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 104 ) допускается возможность возврата и зачета уплаченной государственной пошлины. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в НК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии арбитражными судами.

Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату подлежит 50% суммы уплаченной истцом государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству;

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину до обращения в арбитражный суд, от подачи искового заявления (заявления, жалобы).

Плательщику, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления (заявления, жалобы), арбитражный суд выдает по его просьбе справку о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали. В этом случае определение о возврате государственной пошлины не выносится.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина, т.е. в данном случае в арбитражный суд. К заявлению прилагаются подлинные платежные документы, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в связи с обращением в арбитражные суды, принимает соответствующий суд.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения арбитражного суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагаются решения, определения, постановления арбитражных судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Судебные издержки являются суммами, подлежащими выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр на месте, услуги переводчика.

Размер судебных издержек прямо не зависит от характера спора и цены иска и различен по каждому конкретному делу в зависимости от фактически произведенных затрат.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК).

Поскольку судебные издержки - процессуальная категория, то понесенные лицами, участвующими в деле, расходы компенсируются по особым правилам, установленным АПК . Кроме того, следует учитывать следующее:

1) для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска - этот вопрос решается арбитражным судом при вынесении решения, постановления или определения, которым заканчивается производство по делу, при этом АПК не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия судебного акта путем вынесения отдельного определения;

2) в состав судебных издержек не входит упущенная выгода лица, вовлеченного в судебный процесс, в связи с участием в нем;

3) в составе судебных издержек учитываются только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В АПК РФ установлены правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле (ст. 110 ).

По общему правилу все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с другой стороны. Иными словами, если решение вынесено в пользу истца, то ему с ответчика взыскиваются понесенные им судебные издержки и уплаченная государственная пошлина, Если решение вынесено в пользу ответчика, то истцом ему компенсируются затраты на судебные издержки. Истцу внесенная государственная пошлина не возвращается.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, само лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения (ч. 3 ст. 111 АПК).

Следует отметить, что АПК не дает понятия разумности пределов при взыскании суммы расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, не определяет критерии разумности, относя эти вопросы на усмотрение суда. Разумность определяется исходя из объективных критериев, вытекающих из смысла законодательства и складывающейся правоприменительной практики. Размер расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд, как правило, определяет в каждом конкретном случае. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебная практика и юридическая доктрина выработали определенные подходы к решению вопросов разумности пределов при взыскании сумм расходов на оплату услуг представителя и критериев разумности. В частности:

а) расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения (ч.ч. 1 , 2 ст. 110 АПК). Денежные суммы, фактически не выплаченные по договору представителю, возмещению не подлежат, лицо, участвующее в деле, должно документально подтвердить свои расходы на оказание адвокатом юридической помощи;

б) возмещению подлежат не только расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании, но и иные относящиеся к оказанию представителем юридической помощи стороне. Понесенные на оплату услуг представителя и юридической помощи расходы не возмещаются арбитражным судом по принципу исчисления определенной пропорции, например, от понесенных расходов или взысканных сумм и т.п.;

в) размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, быть меньше объема защищаемого права и блага. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела;

г) критериями разумности при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, в частности, могут также являться: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; цена иска, время участия адвоката в арбитражном процессе, действующий прейскурант цен за предоставление юридической помощи адвокатами в данном регионе; фактически выполненный адвокатом объем работы в рамках оказания юридической помощи, в том числе проведенные действия по подготовке к судебному заседанию, подбору документов и написанию заявления в суд, представлению интересов в суде;

д) при оспаривании ответчиком суммы произведенных истцом расходов по оплате юридической помощи ответчик свои доводы о завышенной сумме возмещения должен обосновать.

Лица, участвующие в деле, могут самостоятельно решить вопрос о распределении судебных расходов. При наличии соглашения между лицами, участвующими в деле, арбитражный суд принимает решение в соответствии с этим соглашением.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ)

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Общие правила распределения судебных расходов

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь фиксируется в соглашении между адвокатом и доверителем. Окончательный размер средств на оплату представителя, взысканных арбитражным судом, может быть и менее той суммы, которая была указана в соглашении в зависимости от понимания арбитражным судом ее разумности. Во внимание, очевидно, будут приниматься средние размеры оплаты, адекватность и соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, иные факторы. Другая сторона не лишена права представления доказательств чрезмерности оплаты услуг представителя.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Распределение судебных расходов при злоупотреблении процессуальными правами

Важным в АПК является установление санкций за злоупотребление процессуальными правами. В решении данного вопроса важное значение имеет:

♦ понятие злоупотребления правом,

♦ порядок доказывания фактов злоупотребления правом и,

♦ санкции за злоупотребление правом.

Общей правовой посылкой этого положения можно назвать ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом (гражданским) в иных формах.

Закрепленное в АПК положение о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, также является общей процессуальной обязанностью.

При характеристике и доказывании злоупотребления процессуальным правом важен субъективный момент - стремление использовать их не в соответствии с назначением, которое можно определить исходя из задач судопроизводства. Санкции установлены не только за злоупотребление процессуальными правами, но и за невыполнение процессуальных обязанностей, например за неявку в судебное заседание, когда она признана арбитражным судом обязательной. В ряде случаев санкции за злоупотребление процессуальными правами наступают независимо от субъективной стороны. Обязанность доказывания злоупотребления процессуальными правами или неисполнения процессуальных обязанностей лежит на противоположной стороне, а в некоторых случаях суд сам устанавливает факт злоупотребления. Санкцией за злоупотребление процессуальными правами или неисполнение процессуальных обязанностей является возложение всех судебных расходов по делу на виновное лицо в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В случае неправильного указания цены иска она определяется арбитражным судом . Право арбитражного суда определять цену иска, если она неправильно указана истцом, может быть использовано, например, при явно заниженной или завышенной стоимости спорного имущества.

Размер государственной пошлины

Размер государственной пошлины. Размер государственной пошлины установлен п. 2 ст. 4 Закона «О государственной пошлине». По делам, рассматриваемым в арбитражных судах , государственная пошлина взимается в следующих размерах (суммы государственной пошлины указаны в Законе в неденоминированных рублях):

За исковые заявления, содержащие требования и имущественного, и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и для исковых заявлений неимущественного характера.

Освобождение от уплаты государственной пошлины

Освобождение от уплаты государственной пошлины предусмотрено в п. 3 ст. 5 Закона «О государственной пошлине» (в редакции Закона от 19 июля 1997 г.). В соответствии с данной нормой от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым в арбитражных судах делам освобождены:

Определение арбитражного суда о наложении штрафа может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его принятия (ст. 160 АПК). Оно может быть обжаловано и в кассационном порядке в течение одного месяца (ст. 179 АПК). Допускается опротестование и пересмотр определения в порядке надзора.

Определение об отказе в наложении штрафа обжалованию не подлежит.

Помимо судебного штрафа как основного вида процессуальных санкций АПК предусматривает возможность применения и таких санкций, как:

1. предупреждение (ч. 3 ст. 116 АПК);
2. удаление из зала судебного заседания (ч. 3 ст. 116 АПК);
3. отнесение судебных расходов на лицо, вследствие нарушения которым досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора возникло дело (п. 3 ст. 95 АПК).