Главная » Снилс » Распоряжение исключительным правом на товарный знак осуществляется. Распоряжение исключительным правом на товарный знак

Распоряжение исключительным правом на товарный знак осуществляется. Распоряжение исключительным правом на товарный знак

Эксперимент в социологии - это метод сбора и анализа эмпирических данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между социальными явлениями. В реальном эксперименте эта проверка проводится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий: он создает или находит определенную ситуацию, приводит в действие гипотетическую причину и наблюдает за изменениями в ситуации, фиксирует их соответствие или несоответствие выдвинутой гипотезе.

Гипотеза - это предполагаемая модель рассматриваемого явления. На основе этой модели изучаемое явление описывается как система переменных, среди которых выделяется независимая переменная (экспериментальный фактор), подчиненная управлению экспериментатором в выступающая в качестве гипотетической причины определенных изменений в зависимой переменной. Не экспериментальными переменными являются свойства и отношения, имеющие существенное значение для изучаемого явления, но поскольку их влияние в данном эксперименте не исследуется, они должны быть нейтрализованы (изолированы или установлены постоянными).

Основными признаками социального эксперимента являются:

Активное вмешательство исследователя в систему изучаемых явлений;

Планомерное введение относительно изолированного экспериментального фактора, его вариация, возможная комбинация с другими факторами;

Планомерный контроль за всеми существенными детерминирующими факторами;

Эффекты изменения зависимых переменных должны быть измерены и однозначно сведены к влиянию независимых переменных (экспериментального фактора).

Структура социального эксперимента может быть представлена следующим образом:

1. Экспериментатор. Это обычно исследователь или группа исследователей, которые разрабатывают и проводят эксперимент.

2. Экспериментальный фактор (или независимая переменная) - условие или система условий, которые вводятся социологом. Независимая переменная должна быть, во-первых, управляемой, т.е. ее направление и интенсивность действия должны находиться в соответствии с программными установками; во-вторых, контролируемой, если ее качественные и количественные характеристики раскрываются в пределах программы эксперимента.

3. Экспериментальная ситуация - ситуация, которая создается в соответствии с программой исследования для проведения эксперимента. В условия экспериментальной ситуации не включается экспериментальный фактор.

4. Экспериментальный объект - это группа лиц, согласившихся участвовать в экспериментальном исследовании

Классификация социологических экспериментов

Проводимые в социологии эксперименты различаются: 1) по характеру объекта и предмета исследования; 2) по специфике поставленной задачи; 3) по характеру экспериментальной ситуации; 4) по логической структуре доказательства гипотезы.

Таблица 1 Классификация социологических экспериментов

Основания для классификации	Виды экспериментов
Характер объекта и предмета исследования	Реальные (натуральные) на генеральной совокупности на выборочной совокупности Мысленные на математической модели эксперименты "экс-постфактум"
Специфика поставленной задачи	Научные: теоретические и методические Прикладные Проективные Ретроспективные Однофакторные Многофакторные
Характер экспериментальной ситуации	Контролируемые Неконтролируемые Лабораторные Активно направленные Естественные
Логическая структура доказательства	Параллельные Последовательные

Натурный (или полевой) эксперимент может быть контролируемым и неконтролируемым. В неконтролируемых экспериментах результат достигается путем достаточно большого числа повторных опытов, так, чтобы по теории вероятности неконтролируемые факторы взаимно погашались и не оказывали бы влияния на воздействие экспериментального фактора.

Более строгие данные могут быть получены в контролируемом натурном эксперименте.

Контролируемый (валидный) эксперимент является попыткой получить относительно чистый эффект воздействия экспериментальной переменной. С этой целью предпринимается тщательное выравнивание прочих условий, которые могут исказить результат влияния экспериментального фактора.

Социологический эксперимент в корне отличается от естественно-научного. Особенностью последнего является то, что объектом выступает материальный мир, исследуемый с помощью определенного прибора или инструмента, т.е. экспериментатор, говоря словами Г. Гегеля, «действует против природы с помощью самой природы», тогда как социологический эксперимент -- это совместная деятельность испытуемых и социолога, направленная на исследование какой-либо особенности личности, группы.

Данный метод применяется при проверке гипотез относительно причинных связей между социальными явлениями. При этом сравниваются два сложных явления, различающиеся тем, что в первом присутствует некоторая гипотетическая причина, а во втором она отсутствует. Если под воздействием экспериментатора в первом наблюдается изменение, а во втором -- нет, то гипотеза считается доказанной. Экспериментальное исследование в социологии отличается от методов других наук тем, что экспериментатор активно манипулирует независимой переменной. Если в применении не экспериментальных методов, как правило, все группы для исследователя равноценны, то в эксперименте обычно участвуют основная и контрольная группы испытуемых.

Вследствие разного уровня разработанности той или иной научной проблемы и недостатка информации о связи зависимой и независимой переменных выделяют два основных типа экспериментов:

§ исследовательский, который проводится в том случае, когда неясна причинная связь между зависимой и независимой переменными и эксперимент направлен на проверку гипотезы о наличии причинной связи между двумя явлениями;

§ подтверждающий, который проводится, если связь выяснена заранее и выдвигается гипотеза о содержании связи. Тогда в эксперименте эта связь раскрывается и уточняется.

Так, при выяснении причин социальной напряженности в определенном городе выдвигаются такие возможные гипотезы: низкие доходы населения, социальная поляризация, непрофессионализм администрации, коррупция, негативное воздействие СМИ и т.д. Каждая из них требует проверки, хотя и представляется вполне обоснованной.

Экспериментатор обязан располагать необходимой информацией по изучаемой проблеме. После формулировки проблемы определяются ключевые понятия, содержащиеся в специальной научной литературе и социологических словарях. При работе с литературой не только уточняется проблема, но и вырисовывается план исследования, возникают новые гипотезы. Далее определяются переменные в терминах экспериментальной процедуры; в первую очередь выделяются внешние переменные, которые могут существенно повлиять на зависимую переменную.

Отбор испытуемых должен отвечать требованию репрезентативности, т.е. производиться с учетом характеристики генеральной совокупности, иначе говоря, состав экспериментальной группы должен моделировать эту совокупность, поскольку выводы, получаемые в результате экспериментов, распространяются на население в целом.

Кроме того, испытуемые должны быть распределены по экспериментальной и контрольной подгруппам так, чтобы они были эквивалентными.

Исследователь экспериментально воздействует на первую группу, а в контрольной группе воздействие отсутствует. В результате полученное различие можно отнести к независимой переменной.

Предположим, исследователь выдвинул гипотезу, что в данном городе воздействие СМИ приводит к росту социальной напряженности. Но что является причиной, а что следствием? Возможно, социальная напряженность сама влияет на характер передач телевидения и публикаций «тревожащих» статей в местной печати. В данном случае социолог может провести эксперимент с целью выяснить эту причинно-следственную связь.

Так, для экспериментальной группы можно контролировать (уменьшать или увеличивать) число передач с избыточной «негативной» информацией, менять факторы воздействия с тем, чтобы узнать, как эти факторы раздельно или в совокупности влияют на людей, т.е. исследователь манипулирует одной или двумя независимыми переменными, стараясь сохранить все остальные неизменными (рис. 1).

Таким образом, под социологическим экспериментом следует понимать метод сбора и анализа данных, позволяющий осуществить проверку гипотез о наличии или отсутствии причинных связей между социальными явлениями. Для этого исследователь активно вмешивается в естественный ход событий: создает в изучаемой группе искусственные условия и планомерно контролирует их.

Рис. 1.

Полученная в ходе эксперимента информация об изменении показателей изучаемого объекта способствует уточнению, опровержению или подтверждению исходной гипотезы исследования. Экспериментальный метод позволяет получать достоверные результаты, которые можно успешно применять в практической деятельности, например для повышения эффективности функционирования социальных групп, организаций, институтов. Однако в процессе применения экспериментального метода важно учитывать не только достоверность данных, но и моральные и правовые нормы, а также интересы и стремления людей, участвующих в исследовании.

Обычно (в реальном эксперименте) эта проверка производится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий: он создает или изыскивает определенную ситуацию, приводит в действие гипотетически. Причину и наблюдает за изменениями в ситуации, фиксирует их соответствие или несоответствие предположениям. Эксперимент как исследовательско-преобразовательная деятельность является формой практики, и его результаты применимы в качестве критерия истины. Но для достижения такой силы доказательства эксперимент должен соответствовать требованиям, удовлетворение которых в социологии крайне трудно. Во-первых, требуется достичь внутренней валидности эксперимента - уверенности в том, что именно изучаемый фактор, является причиной зарегистрированного изменения. Во-вторых, требуется достичь внешней валидности эксперимента - уверенности в том, что полученные выводы можно распространять на вне экспериментальные ситуации, что выявленная зависимость является закономерной для аналогичных условий.

Эксперимент основывается на разработке определенной гипотетической модели рассматриваемого явления. В последнем выявляются основные взаимосвязанные параметры и их связи с др. явлениями. На основе этой модели изучаемое явление описывается как система переменных, среди которых выделяются независимая переменная (экспериментальный фактор), подчиненная управлению экспериментатором и выступающая в качестве гипотетической причины определенных изменений в зависимой переменной. Не экспериментальными переменными являются свойства и отношения, имеющие существенное значение для изучаемого явления, но т.к. их влияние в данном эксперименте не исследуется, оно должно быть нейтрализовано (изолировано или поддержано константным). Экспериментальное доказательство объяснительной гипотезы основывается на логических схемах, разработанных Д.С. Миллем в 1843г. В социальных науках наиболее часто применяется метод единственного различения, заключающийся в сравнении двух сложных явлений, отличающихся лишь тем, что в первом из них присутствует некая гипотетическая причина, а в другом она отсутствует. Гипотеза считается доказанной, если в первой системе вследствие воздействия экспериментального фактора наблюдается определенное изменение, которое во второй системе отсутствует. Сам Милль, а также О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др. отрицали возможность применения экспериментального метода в изучении соц. явлений, считая последние слишком сложными и изменчивыми для выявления четких причинных зависимостей. Поэтому эксперимент как метод эмпирического исследования применялся до 20-хгг. XX в. почти лишь для природных и искусственных объектов. Начиная с 20-хгг., постепенно расширялось применение эксперимента в социальных науках.

Проводимые в соц. сфере эксперименты различаются:

1) По характеру объекта и предмета исследования;

2) По специфике поставленной задачи;

3) По характеру экспериментальной ситуации;

4) По логической структуре доказательства гипотезы.

По характеру объекта исследования различаются реальные и мысленные эксперименты. Для реального эксперимента характерно целенаправленное вмешательство в действительность, проверка объяснительных гипотез путем планомерного изменения условий соц. деятельности. В мысленном эксперименте проверке гипотез подвергаются нереальные явления, а информация о них. Как реальные, так и мысленные эксперименты приводятся обычно не на генеральной совокупности объектов исследования, а на модели (соответственно, на натурной или знаковой модели) - на репрезентативной выборке. Среди мысленных экспериментов следует различать эксперимент на математической модели, др. приемы экспериментального анализа ранее собранной информации и эксперимент экспостфактум. По характеру предмета исследования различаются эксперименты, направленные на проверку предполагаемых причинных зависимостей внутри определенной сферы (производство, обслуживание, образование и т.п.) или определенного вида социальной деятельности (организационной, правовой, социально-психологической и т.п.).

Выделяются также собственно социологические эксперименты, направленные на проверку причинно-следственных связей между параметрами различных сфер, видов и аспектов деятельности, с конечной целью выявить закономерности, пронизывающие всю деятельность данного соц. субъекта. По специфике поставленной задачи различаются научные и прикладные, проективные и ретроспективные, одно факторные и многофакторные эксперименты. Научные эксперименты нацелены на приобретение нового знания, прикладные - на получение практического (экономического, социального и пр.) эффекта.

Эти две функции тесно взаимосвязаны, один и тот же эксперимент является обычно и элементом исследования, и элементом управления. Но в преимущественно научном эксперименте основным критерием его результативности является надежность выводов, в преимущественно прикладном - достижение определенного реального эффекта. В качестве разновидности научного эксперимента следует выделить методический эксперимент, в котором доминирует функция проверки эффективности определенных процедур и приемов эмпирического исследования. Проективные эксперименты направлены в будущее: исследователь проектирует проявление определенных следствий, вводя в действие определенные причины. Как особую разновидность проективного эксперимента можно выделить созидательный эксперимент, нацеленный на проверку проекта принципиально новых управленческих решений.

Реальный эксперимент является всегда проективным, мысленный - обычно ретроспективным, направленным в прошлое, -исследователь анализирует информацию о совершившихся событиях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызвавших наличные следствия. Мысленные эксперименты могут быть и проективными, если они используются для прогнозирования будущих событий и если их выводы проверяются реальными экспериментами и др. методами исследования. В однофакторном эксперименте проверяется гипотеза о следствиях воздействия одной независимой переменной, в многофакторном - целого комплекса переменных в их взаимодействии. Реальные многофакторные социальные эксперименты в виду их сложности очень редки. Мысленные эксперименты являются часто многофакторными, в первую очередь, эксперименты на математических моделях. По характеру экспериментальной ситуации различаются контролируемые и не контролируемые, лабораторные и полевые эксперименты. На результаты не контролируемых экспериментов оказывают влияние не экспериментальные факторы. Характер и степень их влияния при этом малоизвестны, часто остается неизвестной и сама природа этих факторов. Научно достоверный результат достигается в подобных экспериментах путем повторных опытов в различных условиях и с различными группами испытуемых, чтобы достичь взаимное погашение влияния побочных факторов. Контролируемый (идеальный, чистый, классический) эксперимент предполагает выравнивание прочих условий на экспериментальном и контрольном объектах, кроме воздействия экспериментального фактора, и периодические измерение значений как экспериментальных, так и не экспериментальных переменных. Контролем всех основных переменных обеспечивается повторяемость эксперимента. Контролируемый социологический эксперимент практически невозможен, но имеет существенное значение как идеал внутренней валидности эксперимента. В лабораторном эксперименте пытаются искусственно создать условия, максимально приближенные как к задачам исследования, так и к реальной ситуации. Этим увеличиваются возможности контроля над переменными. Но выигрыш в обеспечении внутренней валидности эксперимента может означать проигрыш во внешней валидности - с большим трудом добытый "чистый эффект" определенного фактора может оказаться довольно далеким от реальных условий, от закономерностей реального социального поведения.

В полевом эксперименте ситуация воздействия экспериментального фактора близка к естественным условиям, но и гораздо менее контролируема. Среди полевых экспериментов различают активно направленные и естественные. Активно направленным является эксперимент, в котором исследователь вводит в действие экспериментальный фактор, приводящий, по его гипотезе, к определенным следствиям. В естественном эксперименте воздействие экспериментального фактора вызвано самим ходом событий. По логической структуре доказательства гипотезы, различаются параллельные и последовательные эксперименты. В параллельном эксперименте доказательство опирается на сравнение состояний двух объектов исследования, экспериментальной и контрольной группы. Экспериментальной является группа, на которую оказал воздействие экспериментальный фактор, контрольной - та группа, где его воздействия не было. Во всем остальном условия деятельности этих групп выравнены, выравнен и состав групп.

Если в экспериментальной группе после воздействия исследуемого фактора наблюдаются определенные изменения, а в контрольной группе - нет, гипотезу можно считать подтвержденной. В последовательном эксперименте контрольная группа отсутствует. Одна и та же группа выступает в качестве контрольной до введения экспериментального фактора и в качестве экспериментальной группы после его введения. Доказательство гипотезы опирается в этом случае на сравнение состояний исследуемого объекта до и после воздействия изучаемого фактора. Обе логические структуры доказательства гипотезы имеют конкретные разновидности.

Данный метод наиболее эффективен для проверки объяснительных гипотез. Он позволяет установить наличие или отсутствие воздействия определенного фактора (их некоторой совокупности) на исследуемый объект, т.е. обнаружить причинно-следственные связи.

Социологический эксперимент может проводиться в различных формах. Различают мысленные и натурные эксперименты, разделяя последние на лабораторные и полевые. Мысленным экспериментом называют специальную технологию интерпретации полученной информации об изучаемом объекте, исключающую вмешательство исследователя в процессы, происходящие в объекте. Она хорошо описана В.А. Ядовым Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998. - С.349 - 367.

Мы рассмотрим полевой эксперимент, который играет роль не только метода сбора информации, но и особой социальной технологии, способа сознательного регулирования социальных процессов. Проведение таких экспериментов требует от исследователей большой осторожности и повышенной ответственности. Ошибки в их организации и реализации не только снижают качество социологической информации, но и вредны для практики социальной жизни, а иногда губительны для тех социальных систем, естественное функционирование которых нарушено непродуманным вмешательством экспериментатора. Делать эксперимент следует не всегда, когда хочется, а лишь тогда, когда есть уверенность, что его позитивный эффект превысит негативный, когда он тщательно спланирован и до мельчайших подробностей продуман. В большинстве случаев к нему нельзя приступать без получения согласия тех людей, на которых он окажет непосредственное влияние.

В методологическом отношении социологический эксперимент базируется на концепции социального детерминизма. В соответствии с ней социолог, взявший на вооружение данный метод, должен прежде всего выделить значимые детерминирующие и детерминируемые факторы изучаемого явления. Эти факторы (их называют переменными) представляют собой категории экспериментального анализа, а потому должны быть системно представлены (прооперационализированы) в исследовательской программе.

В системе переменных вычленяется экспериментальный фактор, иначе обозначаемый независимой переменной. Он характеризуется тремя признаками.

Во-первых, экспериментальный фактор определяется социологом непроизвольно, а в полном соответствии с исследовательской программой, в том числе - гипотезой, выносимой на экспериментальную проверку.

Во-вторых, независимая переменная должна быть управляемой экспериментатором (только от него должны зависеть направление и интенсивность действия этой переменной).

В-третьих, направление и интенсивность ее действия должны поддаваться контролю экспериментатора и социологическим замерам.

Наряду с экспериментальным фактором (независимой переменной) определяются зависимые переменные, т.е. факторы, которые предположительно (гипотетически) будут меняться под воздействием независимой переменной.

Установление связи между независимой и зависимыми переменными входит в предмет любого социологического эксперимента, даже самого примитивного. Эксперименты более совершенного характера включают в свой предмет, кроме сказанного, изучение связей между системой переменных, с одной стороны, и не отраженными в этой системе свойствами познаваемого объекта, с другой.

Объектом социологического эксперимента может быть отдельная личность, любая (как в количественном, так и в качественном отношении) группа людей, социальный институт, все общество. Естественно, что объект конкретного эксперимента должен соответствовать объекту того исследования, частью которого этот эксперимент выступает. Объект эксперимента конкретизируется понятиями «экспериментальная группа» и «контрольная группа». В первом случае подразумевается та группа, на которую непосредственно воздействуют независимой переменной (экспериментальным фактором). Во втором - аналогичная экспериментальной (по определенным исследователем параметрам) группа, которая не претерпевает воздействия экспериментального фактора. Сопоставление характеристик этих двух групп до и после эксперимента позволяет глубже оценить следствия экспериментального фактора и обеспечивает чистоту эксперимента, так как создает возможность для обнаружения действенности факторов, случайных для данного эксперимента.

Осмысливая экспериментальный метод, важно учесть, что конкретные определения его объекта, предмета, категорий анализа (системы переменных), экспериментальной ситуации (места, времени и других условий эксперимента) зависят от содержания общей исследовательской программы. Если эксперимент играет роль дополнительного метода в исследовании (а основным, скажем, выступает анкетирование), то наряду с общей программой исследования разрабатывается специальная программа эксперимента. При этом последняя исходит из первой, конкретизируя все компоненты ее теоретико-методологической части. Если же эксперимент используется в качестве единственного метода, что бывает крайне редко, то его программа совпадает с общей программой исследования. Чаще встречается третий вариант, когда эксперимент применяется в качестве одного из основных методов (в сочетании либо с наблюдением, либо каким-либо опросом). В таком случае, как правило, специальной программы эксперимента не делают. Вместо нее в общей исследовательской программе особо выделяется та гипотеза, которая будет проверяться экспериментальным путем, и описываются процедуры ее проверки (система переменных, экспериментальный фактор, ситуация (условия) эксперимента, экспериментальная и контрольная группы, инструментарий эксперимента).

Качество экспериментального метода во многом зависит от контрольных процедур, четкости регистрации переменных и их состояний, а также поддержания заданных условий эксперимента. Отсюда вытекает повышенная требовательность к инструментам его организации проведения и обработки полученных данных.

Некоторые социологи, зная о том, что в инструментарий эксперимента входят протокол, дневник и карточка наблюдения, не видят его отличий от инструментов наблюдения. В этой связи нужно отметить: во-первых, возможность включения в инструментарий эксперимента многих других методических документов - анкет, интервью, тестов и т.п.; во-вторых, чисто формальное сходство и принципиальное отличие целевых установок и реального содержания одинаково называющихся инструментов разных методов эмпирической социологии.

Отличительной особенностью всех инструментов экспериментального метода, в том числе инструкции наблюдателям, является их доминирующая ориентированность на проблему обеспечения чистоты эксперимента. Основная трудность разработки документов данного метода заключена в сложности, порой невозможности пилотажа. В связи с этим возрастает значимость их апробации иными способами (консультации коллег, заимствование их опыта, мозговая атака, фокус-групповое обсуждение и т.п.).

Главным результатирующим документом характеризуемого метода здесь выступает протокол эксперимента, в котором должны быть отражены, как минимум, следующие позиции:

1. Наименование темы эксперимента.
2. Точное время и место его проведения.
3. Четкая формулировка проверяемой гипотезы.
4. Содержание экспериментального фактора (независимой переменной).
5. Характеристика зависимых переменных и их индикаторов.
6. Сущностное описание экспериментальной группы.
7. Характеристика контрольной группы и принципов ее отбора.
8. Описание экспериментальной ситуации.
9. Характеристика условий эксперимента.
10. Ход эксперимента, т.е. обстановка:
- а) до введения экспериментального фактора,
- б) в процессе его ввода,
- в) после его введения,
- г) после окончания эксперимента.
11. Оценка чистоты эксперимента и использованного инструментария.
12. Заключение о достоверности гипотезы.
13. Прочие выводы.
14. Данные о составителях протокола и степени их согласия.
15. Дата подписания протокола.

Поскольку экспериментальный метод сложнее других, в его применении допускается много ошибок. Назовем некоторые из них:

1. Эксперимент производится для получения информации, которая может быть получена иными, более простыми способами.
2. За эксперимент выдается включенное или стандартизированное невключенное наблюдение.
3. Нет органической связи проведенного эксперимента с целью, задачами и гипотезами исследования.
4. Допущена двусмысленность или иная существенная значимая неточность в формулировке гипотезы, вынесенной на экспериментальную проверку.
5. Неправильно построена теоретическая система переменных, перепутаны причины и следствия.
6. Экспериментальный фактор (независимая переменная) выбран произвольно, без учета того, что он должен играть роль детерминанты и поддаваться управлению со стороны исследователя.
7. Независимая и зависимые переменные не нашли адекватного выражения в эмпирических индикаторах.
8. Недооценено воздействие на зависимые переменные факторов, не входящих в независимую переменную.
9. Контрольная группа не представляет собой аналога экспериментальной группы по существенным для исследования параметрам.
10. Инструментарий эксперимента нацелен лишь на фиксацию определенных данных (по типу инструмента наблюдения), а не на соблюдение чистоты эксперимента.
11 Выводы экспериментаторов подстраиваются (подгоняются) под гипотезу без достаточных на то оснований.
12. Эксперимент проводится над людьми, которые не желают этого и сопротивляются ему.
13. Практическим итогом эксперимента стало не решение социальной проблемы, а усугубление ее нерешенности.

План лекции:

1. Понятие социологического эксперимента.

2. Структура эксперимента.

3. Виды экспериментов в социологии.

Эксперимент в социологии – это метод сбора и анализа эмпирических данных, с помощью которого путем планомерного управления условиями научно проверяются гипотезы о причинных связях явлений.

Этот метод дает возможность в контролируемых и управляемых условиях исследовать явления социальной действительности в целях получения объективного знания об изучаемом объекте и факторах, обеспечивающих его переход в другое состояние, в новую количественно-качественную определенность.

Эксперимент относится к числу наиболее активных и действенных в плане возможностей проникновения исследователей в интересующую область социальной действительности.

К достоинствам социального эксперимента можно отнести все преимущества метода наблюдения, поскольку эксперимент, по существу, специфическая разновидность наблюдения. Благодаря эксперименту можно не только подробно описать, но и объяснить исследуемые явления и процессы. Он способен обеспечивать сбор информации в заранее сориентированном направлении, в строгом соответствии с задачами исследования. При простом наблюдении, например, социологу надо приспосабливаться к естественной обстановке. Эксперимент же предполагает искусственно созданные условия, которые представляют собой результат вмешательства исследователя в функционирование изучаемого объекта. Эксперимент можно многократно повторить, воспроизводить, изменяя экспериментальные факторы.

Недостатки эксперимента часто связаны с нарушением естественных связей изучаемого объекта, в результате чего может измениться и его сущность. Проблемы возникают и в результате искажения информации под воздействием ее неверного истолкования, скажем, из-за недостаточного опыта исследователя, его субъективных ожиданий, оценок со стороны окружающих людей, случайных или неучтенных факторов, воздействующих на исследуемую систему. Эти помехи в получении достоверной информации можно в значительной мере предупредить детально продуманной методикой исследования.

Логика экспериментального социологического анализа была предложена Дж. Стюартом Миллем еще в XIX в. По так называемому правилу согласия (сходства) Милля устанавливают связь между двумя (или больше) рядами событий, которые рассматриваются как гипотетические причины, и, с другой стороны, событием как возможным следствием причинных, факторов.

Если в одном ряду фиксируются события А, В, С, D и как следствие – Р, а в другом ряду М, С, К, L и как следствие – снова Р, то причиной события Р является, видимо, С. Все остальные встречаются в одном ряду, но не встречаются в другом. Правило различия Милля используется для проверки гипотезы в обратном порядке: «не-С» должно повлечь за собой событие «не-Р», что логически очевидно.

Метод эксперимента имеет границы применения:

Экспериментально могут быть изучены только те объекты, экспериментальное управление которыми не приведет к нарушениям функционирования данной системы деятельности и поведения людей;

Экспериментально могут быть изучены те объекты, которые в случае отрицательных результатов дадут минимальные потери.

Основными признаками социального эксперимента являются:

Активное вмешательство исследователя в систему изучаемых явлений;

Планомерный контроль за всеми существенными детерминирующими факторами;

Структура социального эксперимента может быть представлена следующим образом.

Экспериментатор. Это исследователь или группа исследователей, которые разрабатывают и проводят эксперимент.

Экспериментальный фактор (или независимая переменная) – условие или система условий, которые вводятся социологом. Независимая переменная должна быть, во-первых, управляемой, т.е. ее направление и интенсивность действия должны находиться в соответствии с программными установками; во-вторых, контролируемой, если ее качественные и количественные характеристики раскрываются в пределах программы эксперимента.

Экспериментальная ситуация – ситуация, которая создается в соответствии с программой исследования для проведения эксперимента. Вусловия экспериментальной ситуации не включается экспериментальный фактор.

Экспериментальный группа – та, на которую оказывают воздействие экспериментальным фактором. К экспериментальной группе предъявляют требования относительной стабильности состава на время проведения эксперимента, в ряде случаев требуется согласие группы на участие в нем.

Контрольная группа – идентичная экспериментальной по заданным параметрам, но она не испытывает воздействия экспериментальным фактором. При наличии контрольной группы повышается чистота социального эксперимента, так как воздействие побочных параметров в одинаковой степени вероятно и в экспериментальной, и в контрольной группе.

Классификация социальных экспериментов

Рассмотрим некоторые из них.

Полевой социологический эксперимент представляет собой такую разновидность экспериментального исследования, в которой воздействие экспериментального фактора на изучаемый социальный объект происходит в реальной социальной ситуации при сохранении обычных характеристик и связей этого объекта. Классический пример – эксперимент, проведенный под руководством Э. Мэйо в 192401932 гг. на Холторнских предприятиях.

Полевой социологический эксперимент может быть контролируемым и неконтролируемым. В неконтролируемых экспериментах результат достигается путем достаточно большого числа повторных опытов, так, чтобы по теории вероятности неконтролируемые факторы взаимно погашались и не оказывали бы влияния на воздействие экспериментального фактора.

Более строгие данные могут быть получены в контролируемом полевом эксперименте.

Выравнивание условий относится ко всем объектам, участвующим в опытах: экспериментальным и контрольным. Возможны эксперименты и без контрольного объекта, повторяющиеся несколько раз. Тогда выравниванию подлежат условия экспериментальных объектов в каждой серии опытов.

Прежде чем приступить к выравниванию условий, надо выделить характеристики, предположительно влияющие на ожидаемое следствие. Это требует предварительного анализа проблемы при разработке программы исследования. Все эти характеристики потенциально представляют собой экспериментальные переменные. Но в каждом отдельном опыте проверяется воздействие только одного из выделенных факторов, а остальные подлежат выравниванию.

В первую очередь выравнивают основные параметры общей социальной ситуации, такие как тип поселения, отрасль производства, этническая и культурная среда, временной интервал и другие особенности, равноприложимые ко всем объектам изучаемого процесса.

Основные приемы выравнивания индивидуальных характеристик в случае, когда единицы наблюдения – индивиды, следующие.

1. Точечное выравнивание применяют в опытах с малыми группами. Процедура сводится к подбору индивидов в подлежащих выравниванию группах по единым признакам, выделенным как существенные, таким, например, как: а) возраст; б) семейное положение; в) пол; г) постоянное место жительства и т.д. Тогда при выравнивании в экспериментальной и контрольной группах каждому индивиду в первой группе должен быть найден аналог во второй: Иванову, студенту 3 курса, 20 лет, неженатому, иногороднему должен соответствовать Петров с точно такими же данными. Такой способ эффективен для малочисленных групп, поэтому применяется, как правило, в лабораторных экспериментах и крайне редко – в полевых исследованиях.

2. Частотное выравнивание предполагает сопоставление существенных признаков в опытной и контрольной группах в пропорциях, средних величинах и т.д., в соответствии с аналогичными показателями генеральной совокупности. При этом возникает опасность, что может быть разное сочетание значений выделенных признаков в опытной и контрольной группах, отличающееся и от их распределения в генеральной совокупности. Например, если в качестве опытной и контрольной групп берутся, допустим, по одной группе механического и экономического факультетов, то в них может быть разное соотношение мужчин и женщин, или городских и иногородних, отличающееся от распределения этих параметров во всей генеральной совокупности, т.е. среди всех студентов вуза.

3. Выравнивание по квоте, применяемое часто в больших выборках, позволяет устранить недостатки предыдущего метода. В этом случае сопоставляют группы по пропорциональному представительству признаков, взятых в жестких сочетаниях (квотах).

4. Случайно-механическое выравнивание используется при массовых экспериментах, на крупных объектах, когда отбор индивидов производится по правилам случайной бесповторной выборки. Однако данный прием не годится для небольших групп.

5. Рандомизация (происходит от английского слова random– случайный) – случайная последовательность при постановке экспериментов.

Используя значительное число экспериментальных и контрольных объектов, или проводя многочисленные эксперименты, рандомизация позволяет «гасить» влияние неконтролируемых (фоновых) воздействий, если они не являются систематическими. Тогда экспериментальный эффект оценивается обычным исчислением значимости средних по критериям состояния «до – после» на экспериментальных и контрольных объектах, а степень значимости выявленных закономерностей определяется с помощью корреляционного анализа.

Когда управляемые эксперименты предельно трудны или невозможны, то в этом случае исследователи обращаются к естественным экспериментам .

Естественный эксперимент – разновидность полевого эксперимента, в которой исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную (экспериментальный фактор) и не вмешивается в ход событий.

Естественные эксперименты базируются исключительно на наблюдении переменных системы при исследовании, где нет манипуляциий одной или нескольких переменных как происходит в управляемых экспериментах. Естественный эксперимент обладает тем преимуществом, что момент искусственности в нем сведен до минимума, а если подготовка к нему проведена тщательно, то чистота и достоверность выводов, полученных в результате его проведения, обладает высокой степенью достоверности.

Довольно плодотворным методом социологического исследования может быть мысленный эксперимент , или квазиэксперимент. Своеобразие его в том, что вместо манипуляций с реальными объектами мы оперируем с информацией о совершившихся событиях.

В полевом эксперименте исследователь проектирует предполагаемые события, воздействуя на экспериментальный объект их гипотетическими причинами. В мысленном же эксперименте ход рассуждений обратный: от наличных следствий к возможным причинам. Такой экспериментальный ход называется ретроспективным анализом или экспериментом «ex-post-facto».

Например, можно ретроспективно проверить предположение о том, что характер творческой деятельности студента существенно влияет на направления его последующей карьеры. В данном случае проверяем, насколько участие студента в научных исследованиях определяет его дальнейшую карьеру в сфере науки. Для этого из списка выпускников вуза выбираем тех, кто сделал карьеру в научной сфере – защитил диссертацию, работает в вузе или научно-исследовательском институте и т.д. Затем проверяем их наличие в списках участников НИРС в те года, когда они учились в институте. Если доля участвовавших в НИРС среди этой группы будет существенно выше, чем в среднем по контингенту студентов вуза, то, очевидно, сделанное предположение обоснованно.

Программа эксперимента представляет собой описание экспериментально проверяемой гипотезы и процедур ее проверки (системы переменных, экспериментального фактора, ситуации (условий) эксперимента, экспериментальной и контрольной групп, инструментария эксперимента). В инструментарий эксперимента входят протокол, дневник и карточка наблюдения.

Главным результирующим документом экспериментального метода является протокол эксперимента, в котором должны быть отражены следующие позиции:

1. Наименование темы эксперимента.

2. Точное время и место его проведения.

3. Четкая формулировка проверяемой гипотезы.

5. Характеристика зависимых переменных и их индикаторов.

6. Сущностное описание экспериментальной группы.

7. Характеристика контрольной группы и принципов ее отбора.

8. Описание экспериментальной ситуации.

9. Характеристика условий эксперимента.

10. Ход эксперимента, т.е. его обстановка:

10.1 до введения экспериментального фактора;

10.2 в процессе его ввода;

10.3 после его введения;

10.4 после окончания эксперимента.

11. Оценка чистоты эксперимента и использованного инструментария.

12. Заключение о достоверности гипотезы.

13. Прочие выводы.

14. Данные о составителях протокола и степени их согласия.

15. Дата подписания протокола.

Поскольку экспериментальный метод сложнее других, зачастую в его применении допускаются ошибки. Назовем некоторые, наиболее распространенные.

1. Эксперимент проводится для получения информации, которая может быть получена иными, более простыми способами.

2. За эксперимент выдается включенное или стандартизированное невключенное наблюдение.

3. Нет органической связи проведенного эксперимента с целью, задачами и гипотезами исследования.

4. Допущена двусмысленность или иная существенная значимая неточность в формулировке гипотезы, вынесенной на экспериментальную проверку.

5. Неправильно построена теоретическая система переменных, перепутаны причины и следствия.

6. Экспериментальный фактор (независимая переменная) выбран произвольно, без учета того, что он должен играть роль детерминанты и поддаваться управлению со стороны исследователя.

7. Независимая и зависимая переменные не нашли адекватного отражения в эмпирических индикаторах.

8. Недооценено воздействие на зависимые переменные факторов, не входящих в независимую переменную.

9. Экспериментальная ситуация четко не определена, в силу чего эксперимент проводится с нарушением его условий.

10.Субъективные оценки экспериментальной ситуации преобладают над объективными характеристиками.

11.В ходе эксперимента выяснились такие важные свойства экспериментальной группы, которые не были известны до его начала.

12.Контрольная группа не представляет собой аналога экспериментальной группы по существенным для исследования параметрам.

13.Контроль за ходом эксперимента был ослаблен и/или неэффективен.

14.Инструментарий эксперимента нацелен лишь на фиксацию определенных данных (по типу инструмента наблюдения), а не на соблюдение чистоты эксперимента.

15.Выводы экспериментаторов подстраиваются (подгоняются) под гипотезу без достаточных на то оснований.

Социальный эксперимент – самый «сильный» способ проникновения в сущность объекта исследования, предполагающий искусственное введение экспериментального фактора в исследуемые процессы с целью сделать их более удобными для исследования. Следует отметить, что в практике социологических исследований эксперименты применяются редко из-за необходимости проведения трудоемких исследовательских работ, что неизбежно связано со значительным увеличением материальных затрат, а также интеллектуальных усилий исследователя. Как известно, и то, и другое часто ограничено определенными рамками.

Использованная литература:

1. Основы прикладной социологии: учебник для вузов / под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. М., 1996.

2. Рабочая книга социолога / под ред. Г.В. Осипова. М., 1990.

3. Смехнова Г.П. Основы прикладной социологии. М.: Вузовский учебник, 2012. 252с.

4. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект пресс, 1995.

5. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 1998.

6. Кэмпбелл Д. Эксперименты и квазиэксперименты // Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. СПб.: Социально-психологический центр, 1996. С. 62–100.

В отличие от прежнего законодательства (п. 1 ст. 4 Закона о товарных знаках) Кодекс прямо называет распоряжение исключительным правом на товарный знак в числе важнейших правомочий правообладателя (п. 1 ст. 1484). При этом Кодекс не только более четко определяет и различает способы распоряжения исключительным правом (ст. 1233), но и значительно более подробно регулирует содержание соответствующих отношений (ст. 1234 - 1238, 1488 - 1490). Как и статья 21 Соглашения ТРИПС, Кодекс не устанавливает исчерпывающего перечня способов распоряжения исключительным правом на товарный знак, перечисляя лишь наиболее востребованные из них. Правообладатель может распорядиться исключительным правом на товарный знак, в частности, путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права на товарный знак), путем предоставления другому лицу права использования товарного знака в установленных договором пределах (лицензионный договор), а также путем заключения договора о залоге исключительного права на товарный знак. Распоряжение правом на товарный знак может, кроме того, входить в содержание правоотношений по договору продажи предприятия (§ 8 гл. 30 ГК), договору аренды предприятия (§ 5 гл. 34 ГК), договору коммерческой концессии (гл. 54 ГК). Кодекс исходит из того, что распоряжение товарным знаком в этих случаях будет происходить либо в форме отчуждения исключительного права (продажа предприятия), либо в форме предоставления права использования товарного знака (аренда предприятия, коммерческая концессия).

К договорам о распоряжении исключительным правом на товарный знак в силу прямого указания п. 2 ст. 1233 ГК подлежат применению общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК) и о договоре (ст. 420 - 453 ГК). Договоры об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионные договоры, договоры о залоге исключительного права на товарный знак, а также иные договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Несоблюдение письменной формы или требования государственной регистрации влечет недействительность указанных договоров полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 1232, п. 2 ст. 1234, п. 2 ст. 1235, п. 1 ст. 1490 ГК). Закон о товарных знаках решает только вопрос о государственной регистрации договоров о передаче товарного знака (ст. 27), оставляя без внимания вопросы, связанные с формой названных договоров, моментом перехода исключительного права к приобретателю и др.

Субъектный состав контрагентов правообладателя при распоряжении исключительным правом на товарный знак ограничивается лицами, которые могут быть обладателями такого исключительного права, т.е. юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (ст. 1478 ГК). В случае, если правовая охрана была предоставлена товарному знаку с нарушением указанного требования, государственная регистрация соответствующего договора может быть признана недействительной по иску любого заинтересованного лица в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак (подп. 3 п. 2 ст. 1512 ГК).

Другое ограничение касается случая, когда товарный знак включает в качестве неохраняемого элемента наименование места происхождения товара, которому на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана (п. 7 ст. 1483 ГК). В этом случае отчуждение исключительного права, а также предоставление права использования товарного знака допускаются только при наличии соответственно у приобретателя или лицензиата исключительного права на это наименование (п. 3 ст. 1488, п. 3 ст. 1489 ГК).

По договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права (п. 1 ст. 1488 ГК). Прообразом указанного договора в действующем законодательстве является договор о передаче исключительного права на товарный знак (договор об уступке товарного знака; ст. 25 Закона о товарных знаках), причем до 2002 г. термин "договор об уступке товарного знака" был единственным, использовавшимся в законодательстве для обозначения рассматриваемого договора. Окончательный отказ законодателя от приведенной терминологии вызван не только необходимостью унификации в Кодексе всех возможных форм распоряжения исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (т.е. задачей чисто формальной), но и рядом соображений, относящихся к содержанию соответствующего договора. Так, заключая подобный "договор об уступке товарного знака", правообладатель в действительности распоряжался вовсе не товарным знаком (как обозначением, предназначенным для индивидуализации товаров), как это вытекало из названия договора, а именно исключительным правом использования этого знака в гражданском обороте. Сохраняя традиционную терминологию, этот договор следовало бы назвать договором об уступке права. Однако и этот вариант не мог быть принят ввиду наличия в ГК института с аналогичным названием, обозначающим гораздо более общую правовую категорию (гл. 24).

На некорректность этого названия неоднократно указывалось в литературе (см., например: Петров И. А. Указ. соч. С. 44).

К числу важных признаков, характеризующих договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, следует отнести указание на то, что по этому договору исключительное право подлежит передаче "в полном объеме". Отсутствие аналогичного указания в прежнем законодательстве создавало видимость делимости исключительного права: "уступив товарный знак" в отношении части товаров, для индивидуализации которых он был зарегистрирован, правообладатель "сохранял за собой" исключительное право использования товарного знака в отношении оставшихся товаров. Кодекс исходит из неделимости исключительного права на товарный знак.

Как и прежнее законодательство (ч. 2 ст. 25 Закона о товарных знаках), ГК запрещает отчуждение исключительного права на товарный знак по договору, если такое отчуждение может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя (п. 2 ст. 1488). Указанное требование корреспондирует с общим правилом, исключающим государственную регистрацию товарного знака, содержащего элементы, способные ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя (п. 3 ст. 1483). Воспроизведение этого правила применительно к случаю отчуждения исключительного права вызвано тем обстоятельством, что именно в случае замены одного правообладателя другим (производящим хотя и однородные товары, но, например, не столь продолжительно, как его правопредшественник, или в другом регионе и т. д.) отдельные элементы товарного знака могут оказаться ложными и тем самым вводить в заблуждение относительно изготовителя товара.

В законодательстве Евросоюза к вводящей в заблуждение коммерческой практике, с которой страны - члены ЕС обязаны бороться, отнесена, в частности, практика, которая, затрагивая товарные знаки и знаки отличия, используемые конкурентом, влияет на принятие потребителем решения о совершении сделки (см. п. 2 ст. 6 Директивы Европейского Парламента и Совета 2005/29/EC от 11 мая 2005 г.).

Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным, а правила определения цены, предусмотренные п.

3 ст. 424 ГК, не применяются (п. 3 ст. 1234 ГК). При существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права на товарный знак (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК) прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю. Если же исключительное право не перешло к приобретателю, то при нарушении им указанной обязанности правообладатель может отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 1234 ГК).

Исключительное право на товарный знак переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (п. 4 ст. 1234 ГК).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 1235, п. 1 ст. 1489 ГК). Лицензиат вправе использовать товарный знак только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (п. 1 ст. 1235 ГК). В течение всего срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования товарного знака в установленных договором пределах (п. 2 ст. 1237 ГК). По данным Роспатента, лицензионные договоры в настоящее время являются наиболее распространенной формой распоряжения исключительным правом на товарный знак. Так, из 5806 договоров, которые были зарегистрированы в 2005 г., лицензионные договоры составляют 51,5% (2991 договор).

Как и прежнее законодательство (ч. 2 ст. 26 Закона о товарных знаках), ГК возлагает на лицензиата обязанность обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. При этом лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия (п. 2 ст. 1489). Установленная Кодексом солидарная ответственность лицензиата и лицензиара по требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров (п. 2 ст. 1489), прежним законодательством не предусматривалась. Введение такой ответственности призвано не только затруднить деятельность недобросовестных лицензиатов, но и обеспечить защиту прав и законных интересов потребителей соответствующих товаров.

В целом необходимо отметить крайнюю скудость действующего законодательного регулирования лицензионных договоров о предоставлении права использования товарного знака. Целый ряд существенных для рассматриваемых отношений вопросов решается в настоящее время в подзаконных актах, в частности утвержденными Роспатентом в 2003 г. Правилами регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных. Этими Правилами среди прочего установлены существенные условия соответствующих договоров. Кодекс исходит из необходимости закрепления в законе всех положений, определяющих гражданско- правовой режим обращения результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, включая существенные условия соответствующих договоров.

К числу принципиальных положений, определяющих содержание лицензионного договора, следует отнести положение абз. 2 п. 1 ст. 1233 ГК о том, что заключение лицензионного договора не влечет переход исключительного права к лицензиату. Отсутствие аналогичной нормы в действующем законодательстве дает основания для предположения о том, что лицензионный договор вполне допускает переход исключительного права к лицензиату.

См.: Сергеев А.П. Указ. соч. С. 641.

К числу существенных условий лицензионного договора Кодекс относит условие о территории, на которой допускается использование товарного знака (п. 3 ст. 1235), а также прямое указание на товарный знак, право использования которого предоставляется по договору, и определение способов его использования (п. 6 ст. 1235). Лицензионный договор может предусматривать обязанность лицензиата представлять лицензиару отчеты об использовании товарного знака (п. 1 ст. 1237). Использование товарного знака способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет применение установленной законом или договором ответственности за нарушение исключительного права (п. 3 ст. 1237).

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срока действия исключительного права на товарный знак, а в случае, когда в договоре срок его действия не определен, он считается заключенным на пять лет. При этом в случае прекращения исключительного права до истечения этого срока лицензионный договор также прекращается (п. 4 ст. 1235).

Лицензионный договор является возмездным, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК, не применяются (п. 5 ст. 1235).

На обеспечение стабильности прав лицензиата направлено правило, не допускающее изменение или расторжение лицензионного договора, заключенного прежним правообладателем, в случае перехода исключительного права на товарный знак к новому правообладателю (п. 7 ст. 1235). Аналогичную цель имеет и прямое указание Кодекса о допустимости использования лицензиатом, получившим право использования товарного знака на условиях исключительной лицензии, для защиты своих прав от нарушений со стороны третьих лиц тех же способов защиты, которые установлены для правообладателя (ст. 1254).

Кодекс предусматривает различные виды лицензионных договоров (ст. 1236) в зависимости от того, остается ли у лицензиара право выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия) или такое право за ним не сохраняется (исключительная лицензия). Заключение лицензиатом сублицензионного договора, по которому право использования товарного знака предоставляется другому лицу, допускается только с письменного согласия лицензиара (п. 1 ст. 1238).

По договору о залоге исключительного права на товарный знак залогодатель вправе в течение всего срока действия этого договора использовать товарный знак и распоряжаться исключительным правом на него без согласия залогодержателя, если договором не предусмотрено иное (п. 5 ст. 1233). Поскольку в главе 69 ГК и комментируемом параграфе главы 76 ГК не содержится подробной регламентации договора о залоге, подобно тому как это сделано применительно к другим договорам о распоряжении исключительным правом, условия и порядок заключения договора о залоге исключительного права на товарный знак должны определяться в соответствии с § 3 гл. 23 ГК с учетом п. 2 ст. 1233 ГК.

Просмотров