Смягчающие обстоятельства при совершении преступления. Смягчающие обстоятельства (ст.61 УК РФ)
Статья 61 УК устанавливает, что смягчающими обстоятельствами признаются:
а) Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
Лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало преступления или хотя бы и совершало, но за I ним не сохранились уголовно-правовые последствия, т.е.
Совершивший их был в установленном законом порядке освобожден от уголовной ответственности либо понес ее, но она уже полностью реализована – лицо не имеет судимости. Указанный вывод вытекает из положений ст. 16 УК. Случайное стечение обстоятельств, вследствие которых лицо совершило преступление, – это вопрос факта. Оно может выразиться, например, в том, что лицо неожиданно попало в компанию преступников, совершавших преступление, и приняло в нем участие, опасаясь, что в противном случае они «уберут» его как свидетеля.
Смягчающим наказание будет совокупность, т.е. сочетание, следующих факторов: 1) совершение преступления впервые; 2) преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; понятие такого преступления дано в ч. 2 ст. 15 УК; 3) преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.
6) Несовершеннолетие виновного. \
Основанием смягчения ответственности являются особенности! психики несовершеннолетнего, сознание которого находится в ста-! дни формирования. Поскольку у несовершеннолетнего не сложились еще окончательно взгляды, убеждения, он больше поддается влиянию со стороны других лиц, причем как отрицательному, чтс облегчает его путь в преступную деятельность, так и положительно- [Глава 11] [Статья 90] Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. В ГПК РФ - ч. 2 ст. 61 (если не ошибаюсь).
Валентин Моисеев
Скоро суд.... Здравствуйте. у меня послезавтра суд, я и моя мама выступаем в качестве истца. 3 мес. назад у меня погиб папа в ДТП. Виновник остался жив - завели уголовное дело по ст. 264 ч. 3 УК РФ . Виновник ни разу не был судим, есть положительные характеристики с места жительства и с работы. Выплатил часть суммы на погребение папы. Свою вину признает полностью - суд будет проходить в особом порядке. Следователь сказал, что адвоката нам не надо, мол пустая трата денег. У меня несколько вопросов: 1.Какое могут дать виновнику наказание (могут ли дать условно) ? 2.Мы с мамой просим 1000000 руб. за моральный и материальный вред (машина ушла в гибель, провели автоэкспертизу.) Есть также справка от невропатолога, что моя мама страдает, назаначили ей лечение. Понятно, что суд вряд ли удовлетворит эту сумму. Какую сумму может удовлетворить суд? 3.Как подготовиться к суду, чтобы не растеряться? Что Вы можете посоветовать нам?
- Ответ юриста:
На мой взгляд тут можно обойтись без адвоката. . по-крайней мере, на особом порядке. 1. На размер наказания влияет ряд факторов. Если говорить про его размер, то суд будет ограничен при наличии особого порядка (2/3 от макс наказания) и добровольного возмещения имущественного вреда (тоже 2/3) (частичное возмещение в последнее время тоже признают как смягчающее обстоятельство п к ч. 1 ст. 61 УК РФ, но тут еще зависит от выплаченной суммы, так что не факт) , наличия иных смягчающих наказание обстоятельств 2 годам 2 месяцами лишения свободы. Это будет максимальное наказание, которое можно назначить. Если хотите, чтобы наказали строже, говорите, что возражаете против особого порядка, мотивируя это тем, что нужно назначить более строго наказание. Что касается условного/реального наказания, то тут ОЧЕНЬ многое зависит именно от Вашей позиции. 2. Что касается вреда. Из Вашего сообщения неясно, сколько просите взыскать моральный вред, сколько материальный, а ведь их нужно разделять! Сколько попросила мама, а сколько Вы? Это разные иски. В этом Вам нужно определиться до процесса, четко знать чего будете просить. Кстати, заявить можно и устно, в письменном виде никто не требует. Иск о возмещении имущественного вреда должен быть подтвержден документально (заключение автоэкспертизы по стоимости, чеки на погребение и пр) . Что касается суммы. Нет, завышенными они не являются, просите. В последнее время удовлетворяют и большие суммы. . хотя все зависит от практики конкретного региона. . В отношении поста Людмилы, "Сразу. Характеристики к сути дела не относятся!! 1 Требуйте убрать их из дела".. Это не так. Характеристики как раз относятся к делу и влияют на назначение наказания. См. ст. 60 ч. 3 УК РФ . Убрать их из дела нельзя. Никак.
Надежда Герасимова
машина попала в аварию, если виновный хозяин машины нужна ли ему для суда сведетельство о рождении ребенка и сведетельс
Именно для суда нужны, что бы суд мог правильно квалифицировать деяние и назначить наказание. Наличие несовершеннолетних детей согласно п."Г" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание
- Ответ юриста:
Григорий Кухаренко
смягчающее обстоятельство. является ли таким,если я мать-одиночка...папа у сына умер. 158. 1
Если ребенок малолетний, то да, смотрим п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ
Даниил Крыласов
Любопытно. Посадят ли в наше время человека, который, будучи голодным, украдёт еду?
- Ответ юриста:
Во-первых только если будет причинен ущерб более 1000 рублей, (если с незаконным проникновением в помещение/жилище либо группой лиц - размер ущерба не имеет значение, хоть на 30 рублей украл - уже состав ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ) . Если преступление совершено впервые - в худшем случае отделается ст. 73 УК РФ (Условное осуждение) . Кроме того, при назначении наказания суд может применить смягчающее обстоятельство: п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Алена Федорова
Помогите определить категорию преступления?. Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, - наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
- Ответ юриста:
Здравствуйте! В соответствии с нормами УК Росси, а именно, ст 15 УК РФ , данное преступление является преступлением СРЕДНЕЙ тяжести, ибо за среднетяжкие преступления маскимальное наказание составляет не более 5 лет л. с. . За данное преступление максимальное наказание составляет 4 года л. с. .Но вполне вероятно, что за это преступление человек получит УСЛОВНОЕ осуждение, на основании ст. 73 УК РФ , если пойдет на контакт со следствием и найдутся иные смягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ. ВСЕ ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ ЧЕЛОВЕКА,
Никита Булганин
Скажите пожалуйста что за статья ч.1 ст. 61 УК РФ я знаю что это смягчяющее наказание, ну мне интересно что за это даюТ?
Открываем Статью и в ней всё очень подробно изложено Статья 61. обстоятельства, смягчающие наказание. 1. смягчающими обстоятельствами признаются: а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения...
Олег Максимычев
на меня написали заявление в милицию. угрожают что заведут дело или 15 тыс просят...а все было так.... погуляли с сестрой (с другого города приехала), когда ехали домой в такси (она сидела спереди, я сзади!) ОНА украла телефон у таксиста. у меня в мыслях не было даже такого - всю дорогу разговаривали, я говорила где работаю, довез нас до подъезда. узнав о пропаже он меня легко пробил и написал заяву. Ну разве если б я хотела украсть стала бы говорить свое имя, говорить где работаю, и доезжать до своего же подъезда?! на след. день она телефон ему вернула, плюс 2000 заплатила(блин, надо было расписку взять). в милиции как говорила уже просят денег...не знаю что делать даже....
- Ответ юриста:
Возмещение вреда не освобождает от наказания, а только его смягчяет в порядке ст. 61 УК РФ. Что касаеться кражи, то что заявление попало в орган дознания, сначало будет проверяться факт наличия преступления. Так вот доказательная база обвинения будет строиться на том, что ВЫ ОТДАЛИ ЕМУ ДЕНЬГИ, т. к. раз отдали значит украли. Других доказательств нет. Телефон у него, у Вас и у Вашей сестры его никто не видел. И хорошо если бы она в него не вставляла свою симку. А то что подвозил, да, и что? Если будет заведено уг. дело, тут же пишите в УСБ на этого таксиста, что он под предлогом подачи заявления в милицию пытался Вас шантажировать. Никакого телефона вы не крали и умысла ни хищение чужого имущества у Вас нет, т. к. спокойно при нем говорили про работу, адрес и т. п. Если она сим карту в него не вставляла, просите о запросе биллингов с указанием базовой станции IMEI. Настаивайте на том, что тел не брали хотя бы за себя, а насчет сестры говорите что у нее ничего не видели. Т. к. если будет раскрутка то выгоднее дело вести по ч. 2 ст. 158, а чем больше людей учавствует в преступлении, тем больше срок. Хоть он и будет скорее всего условным, но приятного мало. Мотива нет, дело будет возбуждено то тут же будет закрыто за отсутствие признаков состава преступления. Если конечно Вы ранее не судимы и не привлекались, тем боле за аналогичные деяния. И ПРИ ЛЮБОМ ПОХОДЕ В ОВД, Т. К. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ЕСЛИ ДЕЛО БУДЕТ ВОЗБУЖДЕННО, СЛЕДОВАТЕЛЬ БУДЕТ ХОДАТАЙСТВАВАТЬ О ИЗБРАНИИ В ОТНОШЕНИИ ВАС МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ, ОНА НАВЕРНЯКА БУДЕТ ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ, НО ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, ПРИГЛАСИТЕ ХОРОШЕГО АДВОКАТА, И НА ВСЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ХОДИТЕ ТОЛЬКО С ЗАЩИТНИКОМ. И адвоката своего а не государственного. Ас сестрой прекращайте общаться, а то рано или поздно в такой жир наступите, что выкрутится будет ой как сложно. Но дело Ваше.
Жанна Александрова
Помогите, правильно ли?. Уголовное наказание по ст. 206 ч 2. 6-15 лет. Но руководствуясь ст. 68 ч. 3 - может быть менее 1/3 максимального срока. получается 1-3 от 15. это получается от6-до5. И нужно ведь выбрать 5 лет? правильно?
- Ответ юриста:
Конечно же, НЕ правильно. Допущено 2 ошибки. 1. Почему руководствуетесь ч. 3 ст. 68 УК РФ ? У Вас рецидив что ли? И наличие смягчающих? Но это все неважно... .2. Допустим, рецидив. Допустим и смягчающие имеются. Внимательней надо читать нормы, на которые ссылаетесь и которые применяете. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но В ПРЕДЕЛАХ САНКЦИИ соответствующей статьи (в Вашем случае ст. 206 ч. 2 УК РФ , которая ОТ 6-ти лет) . А Вы собрались 5 назначить (ошибка № 1), а если быть более точным, вообще-то из ч. 3 ст. 68 УК РФ следует о возможности назначения менее 5-ти (ибо МЕНЕЕ 1/3), значит 5 также не может быть назначено (ошибка № 2)....Учитывая требование Уголовного закона, минимально может быть назначено 6 лет (в пределах санкции) . А вот с применением ст. 64 УК РФ может быть назначено и меньше... .
Алина Максимова
кто разбирается в юридических делах, будьте добры подсказать!. если у человека есть условный срок, плюс к этому он угнал автомобиль, разбил его, но выплатил определенную сумму владельцу, и тот при этом не имеет никаких претензий, что за это будет?
В Вашем случае лучше слагаться на ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства. Так же на суде предоставить уплату компенсации и потерпевшая сторона должна сказать что претензий не имеет, могут и решить мирным путем, дело будет закрыто и судимости не будет.
Владислав Красносивенький
убийство. Прошу прошу прощения. Не очень разобралась что-куда писать. Убили близкого человека. Убийца находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после содеянного сознался сразу. Но теперь от своих показаний хочет отказываться, давить на то, что это была самооборона, состояние аффекта и т. п. Убийство имело не случайный характер. Побои наносились в течении двух часов, потом при нападении сзади жертве была перерезана сонная артерия. В настоящее время убийца (почему-то) находится под подпиской о невыезде, а не в тюрьме. Скажите пожалуйста, может ли он добиться признания смягчающих обстоятельств? И как можно добиться того, чтобы ему дали по максимуму?
- Ответ юриста:
Тут все будет зависеть от множества факторов. Но то что совершивший был в состоянии алкогольного опьянения уже исключает состояние аффекта и приравненные к нему состояния, которые развиваются только на трезвую голову. Если следователь грамотно оформил первоначальные показания (все подписи, при адвокате и т. д.) , то несмотря на отказ от этих показаний, они будут использованы в качестве доказательств. Важно подтверждается ли его первоначальное признание другими доказательствами - показаниями свидетелей (лучше всего очевидцев) , заключениями экспертов (на его одежде кровь потерпевшего) и т. д. С обороной возникают сложности, когда конфликт идет один на один, но в тоже время в Вашу пользу будет его первоначальное признание. Определенно настораживает тот факт, что ему избрана столь мягкая мера пресечения - подписка. Это может говорить либо о том, что по делу очень плохо с доказательствами, либо о том, что совершившее лицо уж очень хорошо характеризуется (ранее не судимо, много малолетних детей, прописка, работа) . Как правило по ст. 105 УК РФ , даже по ее первой части, избирают именно заключение под стражу. Про смягчающие обстоятельства - их перечень по сути открыт и можно много признать таковыми, примерный перечень смотрите в ст. 61 УК РФ. Если есть опасения, что совершившее лицо своего не получит, то посоветуйте родственникам (один из которых будет признан потерпевшим по делу) нанять адвоката. Так как для Следственного комитета сразу станет ясно, что потерпевшей стороне не наплевать на судьбу дела и в случае, если их не устроит ход дела, то они будут жаловаться по всем инстанциям. Ну и важна позиция потерпевших (одного из близких родственников) по делу в части наказания. Так некоторые в суде говорят, что не настаиваем на строго наказании, или же оставляют этот вопрос на усмотрение суда. Другие же наоборот просят назначить максимально строгое наказание в виде длительного реального лишения свободы.
Анастасия Щербакова
Нужна помощь!. Если человек осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.158 пункт б, с присутствием статей 70. 61. 64, есть ли смысл писать ходатайство о применении поправок, вышедших 7.12.2011?
- Ответ юриста:
Вы пишите о том, что человека осудили за кражу в особо крупном размере со смягчающими обстоятельствами, а также за покушение на преступление (правда, непонятно, на какое) , а наказание назначили по совокупности приговоров ниже низшего предела. Тогда вам есть смысл писать ходатайство. Человек совершил преступление, отнесенное УК РФ к категории тяжких. Новые поправки дополнили ст. 15 УК РФ пунктом шестым, в соотвествии с которым суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств изменить категорию преступление с тяжкого на преступление средней тяжести. А в случае смены категории изменяется и порядок сложения наказаний, так как теперь, в соответствии со ст. 69 УК РФ , окончательное наказание может быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Кроме того, новые поправки путем дополнения подпункта а п. 1 ст. 61 УК РФ признали смягчающим обстоятельством совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а это еще одно смягчающие обстоятельство, если суд изменит категорию преступления. Таким образом, если вам удастся изменить категорию преступления, то вы можете значительно сократить срок. Удачи.
- Ответ юриста:
- Ответ юриста:
Людмила Коновалова
ст. 316 УК РФ (заранее необещанное укрывательство особо тяжкого преступления - до 2 лет) . По поводу ситуации, когда злодей взламывает дверь вашей квартиры и заходит в нее. Все зависит от того, что вы опасались и была ли угроза совершения в отношении вас преступления реальной. Необходимо множество условий квалификации убийства вами другого человека при превышении пределов необходимой обороны, однако если человек взломал квартиру, зашел, но ничего более другого не сделал, то почему его нужно тут же убивать? Самозащита - самозащите рознь. Ваши действия могут быть квалифицированы и как умышленное причинение смерти другому лицу (убийство) при наличии смягчающего обстоятельства в виде противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ) . Кроме того, большая часть убийц при передаче дела в суд в качестве оправдательной выстраивает линию защиты, указывая, что он именно защищался от потерпевшего, в связи с чем при отсутствии свидетелей, телесных повреждений на убийце и т. д. суд будет критически относится к показаниям виновного лица и осудит за совершение убийства. См. При решении вопроса о том, имело ли место превышение пределов необходимой обороны, не следует механически исходить из требования соразмерности средств защиты и средств посягательства, а, как отмечается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" от 16 августа 1984 г. , необходимо учитывать "характер опасности, угрожающей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.) . При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы". Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства". БВС РФ, 1993, N 5. С. 13 - 14.
Алла Борисова
Пожалуйста, проверьте решение задачи по теории назначения наказаний, т.к. сомневаюсь в правильности.. Задача: Смирнова осуждена за покушение на кражу (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ) к 1 году лишения свободы. Смирнова ночью на детской площадке жилого дома сняла с бельевой веревки наволочку и ночную сорочку, но была задержана. Смирнова совершила преступление впервые; от ее действий материальный ущерб потерпевшим не причинен; она имеет на иждивении 2 малолетних детей, которых воспитывает и содержит одна; положительно характеризуется по месту работы и жительства. В судебном заседании Смирнова признала вину полностью, извинилась перед потерпевшим; назвала причину совершения преступления – недостаточность средств, нужда. Задание: опишите алгоритм назначения наказания в данном случае; установите ошибки, допущенные судом при назначении наказания; определите вид и размер возможного наказания, а также порядок исполнения приговора суда. Решение Так как все обстоятельства (положительная характеристика, раскаяние и т. д.) указывают на то, что суду придется при назначении наказания в виде лишения свободы отсрочить его согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ (как женщине воспитывающей малолетнего реб. одной) , думаю, разумнее было бы назначить наказание Смирновой по правилам ст. 64 УК РФ (согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей) , учитывая материальное положение обвиняемой, а именно штраф в размере 2,5 тыс. рублей в силу статьи 46 УК РФ . Только я не поняла как описать алгоритм назначения наказания в данном случае, подскажите пожалуйста, уважаемые юристы!
Диана Киселева
возможен ли условный срок по ст.228.1.1. при наличие уже судимости по ст.158 и условного срока.и какие могут быть влияющими смягчающие обстоятельства???
- Ответ юриста:
если вы "влетели" по 228 уже имея условный срок и непогашеную судимость, то наказание будет реальным.... смягчающие обстоятельства для всех статей одинаковые (почитайте ст 61 ук рф)... но у вас уже есть отягчающее обстоятельство- это условный срок (неоднократность преступлений). никакой условкой тут не "пахнет"даже
50. Обстоятельства, смягчающие наказание. Понятие. Виды.
Наличие смягчающих обстоятельств свидетельствует о меньшей степени опасности виновного и дает основание суду назначить ему менее строгое наказание, т. е. ближе к его минимуму, или же минимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление.
Правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств:
При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61;
Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания;
Обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 в качестве смягчающих наказание, дают суду право назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части Уголовного кодекса РФ;
В ст. 62 особо выделяются обстоятельства, при наличии которых срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, – это: явка с повинной; способствование раскрытию преступления; изобличение других соучастников; розыск имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;
Смягчение наказания может происходить в рамках одного вида наказания или же в избрании другого, более мягкого вида наказания при альтернативной санкции закона.
Обстоятельства, смягчающие наказание, можно разделить на 2 группы:
относящиеся к совершенному деянию:
Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
характеризующие личность виновного:
Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
Несовершеннолетие виновного;
Беременность;
Наличие малолетних детей у виновного;
Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;
Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).
Активное способствование раскрытию преступления заключается в том, что виновный предоставляет правоохранительным органам информацию, неизвестную им до этого, правдиво рассказывает о всех известных ему фактах, связанных с совершением преступления, оказывает помощь по выявлению и изобличению всех соучастников преступления, указывает местонахождение орудий и предметов преступления либо помогает выявить другие доказательства по делу и т. д.
Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему состоит в том, что виновный после совершения им преступления вызывает службу «скорой помощи», сам доставляет потерпевшего в медицинское учреждение для оказания потерпевшему помощи, в случае госпитализации сообщает родственникам о случившемся или доставляет потерпевшего домой и т. д.
Добровольное возмещение имущественного ущерба заключается в том, что виновный добровольно в результате осознания своего поведения возмещает потерпевшему или организации причиненный им материальный ущерб.
Моральный вред может быть устранен, например, путем публичного извинения перед потерпевшим за оскорбление, клевету. Моральный вред подлежит возмещению и в денежном выражении в зависимости от характера и степени совершенного преступления и характера моральных страданий потерпевшего.
Под иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать действия виновного, направленные на устранение причиненного им вреда своими силами, за свой счет, например ремонт поврежденной вещи или восстановление ее прежнего состояния.
Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. "а" ч. 1 ст. 61 УК). В законе предусмотрены три обязательных условия, при совокупности которых данное обстоятельство можно признать смягчающим наказанием: 1) преступление должно быть совершено впервые; 2) преступление должно быть небольшой тяжести; 3) преступление должно быть совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.
Под впервые совершенным преступлением следует понимать как случаи, когда виновный никогда ранее не совершал никакого преступления, так и случаи, когда виновный ранее совершал преступление, но уже истекли сроки давности, либо судимость за ранее совершенное преступление снята или погашена в установленном законом порядке.
Преступлениями небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УКпризнаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.
Под случайным стечением обстоятельств следует понимать объективные и субъективные условия, побудившие виновного к совершению преступления, но не выражающие линию его поведения. Это, например, конфликтная ситуация с потерпевшим или душевные переживания виновного, вызванные горем, личными неудачами и т.п.
Несовершеннолетие виновного (п. "б" ч. 1 ст. 61 УК). Совершение преступления несовершеннолетним признается смягчающим обстоятельством в силу того, что мировоззрение несовершеннолетнего часто оказывается несформированным, психика зачастую бывает неустойчивой, нередко он совершает преступления из озорства, из ложно понятого чувства товарищества, под воздействием взрослых преступников и т.д. Наряду с этим надо учитывать и то, что его исправление не требует, как правило, длительного времени. эти свойства личности несовершеннолетнего и обусловливают смягчение наказания.
Беременность виновной (п. "в" ч. 1 ст. 61 УК). Относя состояние беременности к смягчающим обстоятельствам наказания, законодатель имеет в виду совершение преступления женщиной в состоянии беременности. Преступление должно быть совершено ни до, ни после, а именно в период беременности.. Это единственный критерий, который положен в основу решения вопроса о применении. Законодатель не требует установления причинной зависимости преступления от состояния беременности. Достаточно лишь установить, что женщина, будучи в состоянии беременности, совершила преступление. Если же беременность наступает после совершения преступления, то суд лишен возможности учесть п. "в" ч. 1ст. 61 УКпри назначении наказания. Наличие данного смягчающего обстоятельства в законе обусловлено особенностями психики беременной женщины, заботой о будущей матери и ребенке.
Наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК). Малолетними судебная практика признает детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Учет данного обстоятельства в качестве смягчающего обусловлен заботой о физическом и нравственном развитии детей. Наличие малолетних детей должно быть учтено при выборе вида наказания. Например, лишение отца свободы и оставление на попечение матери нескольких детей заведомо создаст отрицательные условия для их содержания. Суд должен учесть возраст детей, их количество, состояние их здоровья, наличие взрослых в семье и т.д.
Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК). Определенные группы преступлений (преступления против жизни, здоровья, имущественные преступления и т.д.) так или иначе оказываются связанными с жизненной ситуацией, которая стимулирует преступное поведение. Далеко не всегда тяжелые личные или семейные обстоятельства могут быть учтены в качестве смягчающих. Во многих случаях они играют нейтральную роль в индивидуализации наказания или с отрицательной стороны характеризуют личность преступника. Например, если тяжелое стечение обстоятельств явилось следствием противоправного или аморального поведения такого лица, то это характеризует с отрицательной стороны его личность и должно быть учтено судом при назначении более сурового наказания.
В юридической литературе под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются: серьезные материальные затруднения, серьезное заболевание преступника, инвалидность, перенесенная душевная травма, конфликт по месту жительства или работы, тяжелые бытовые условия, неблагоприятные семейные условия, конфликты в семье на почве измены, пьянства, дебошей и т.п., тяжелая болезнь близких людей, смерть или гибель кого-либо из членов семьи и т.п. В каждом конкретном уголовном деле одно и то же обстоятельство может быть признано в качестве смягчающего в отношении одного лица и нейтральным - в отношении другого. Все зависит от отношений между членами семьи (один глубоко переживает разрыв с женой, другой больше страдает от связанных с этим неудобств и т.д.).
В п. "д" ч. 1 ст. 61 УКзаконодатель впервые мотив сострадания также относит к смягчающим обстоятельствам. Чаще эти вопросы встают в случаях убийства из сострадания к потерпевшему, который был болен неизлечимой болезнью или страдал от непереносимой боли (эфтаназия).
Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК). Данное смягчающее обстоятельство имеет некоторые общие черты с другими, и, в частности, с обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1ст. 61 УК. Механизм воздействия тяжелых жизненных обстоятельств и угрозы или принуждения либо материальной, служебной или иной зависимости во многом схож. В том и другом случае лицо совершает преступление под воздействием внешних обстоятельств, которые в цепи других факторов являются доминирующими. В обоих случаях оно ограничено в свободе выбора своего поведения, его состояние близко к состоянию крайней необходимости. В то же время между этими обстоятельствами имеется ряд различий.
Уголовное право исходит из понятия преступного деяния как волевого поступка, что означает наказуемость лишь таких деяний, которые имеют волевой характер. Из этого следует, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно действовало (или бездействовало) против собственной воли, под влиянием каких-либо внешних факторов (непреодолимая сила). Исключают свободное волеизъявление рефлекторные и инстинктивные реакции, возникающие независимо от желания человека. Некоторые случаи психического принуждения также устраняют свободное волеизъявление, т.е. свободный выбор поведения. Например, угроза причинением смерти при завладении имуществом - признак разбоя - освобождает потерпевшего от какой-либо ответственности. Однако уголовная ответственность исключается при психическом принуждении лишь в случаях, если это принуждение порождает состояние крайней необходимости (ст. 39 УК). Если же угроза или принуждение не порождают состояние крайней необходимости, возникает вопрос о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 1ст. 61 УК.
Состояние крайней необходимости может возникнуть при самых разнообразных источниках опасности. Это и стихийные силы природы, и нападение животных, физиологические и патологические процессы, происходящие в организме человека, и действия людей, в том числе преступные. Из этого перечня видно, что только действия людей, в том числе преступные, сближают институт крайней необходимости с обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. "е" ч. 1 ст. 61 УК.
Законодатель в п. "е" ч. 1 ст. 61 УКк числу действий, стимулирующих совершение преступления другими лицами, относит лишь физическое или психическое принуждение. Под принуждением следует понимать не только действия, подпадающие под признаки того или иного преступления. Ими могут быть административный и дисциплинарный проступок, а также деяния, которые согласно ч. 2ст. 14 УКпреступлением не являются.
Под психическим принуждением следует понимать любые средства воздействия на психику человека, выражающиеся в запугивании с применением физического насилия, уничтожении или повреждении имущества, в распространении клеветнических измышлений и т.д. Формами внешнего выражения угрозы могут быть слово и жест.
Угроза может быть высказана лично потерпевшему либо через третьих лиц и должна быть обращена к конкретному лицу либо адресована его близким (детям, родителям, братьям, сестрам).
Под воздействием угрозы лицо совершает преступление, направленное не на интересы угрожающего, а на интересы третьих лиц. Если же в ответ на угрозу причиняется вред угрожающему, то может встать вопрос о признании этих действий необходимой обороной (ст. 37 УК) либо об иных смягчающих обстоятельствах.
Одним из условий, определяющих правомерность действий в состоянии крайней необходимости, является неустранимость опасности при данных обстоятельствах иными средствами. Рассматривая угрозу как фактор, обусловивший совершение преступления, следует сказать, что она не создает неустранимости опасности при данных обстоятельствах, так как лицо имеет в распоряжении иные средства защитить свои интересы. Угроза не обусловливает совершения тотчас же преступления, а направлена на совершение преступления в будущем. Если же угрожающий требует немедленного совершения преступления, направленного против третьих лиц, то степень интенсивности угрозы не может в данном случае быть той опасностью, которую нельзя устранить другими средствами, кроме как причинением ущерба имущественным интересам граждан, интересам государства, общества.
Итак, совершенным под влиянием угрозы (форма психического принуждения) следует считать преступление в следующих случаях:
Если угроза являлась реальной или предполагаемой;
Если угроза была высказана лично лицу, совершившему преступление, либо через третьих лиц;
Если угроза была обращена к конкретному лицу либо адресована его близким;
Если угроза подпадает под признаки того или иного преступления, административного или дисциплинарного проступка либо деяния, которое согласно ч. 2 ст. 14 УКпреступлением не является;
Если лицо совершает преступление, направленное не на интересы угрожающего, а на интересы третьих лиц;
Если угроза не создает неустранимости опасности при данных обстоятельствах;
Если уклонение от возможной опасности не является признаком самостоятельного преступления.
В п. "е" ч. 1 ст. 61 УКв числе обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотрена материальная, служебная или иная зависимость, которая стимулировала в конкретной ситуации общественно опасное и противоправное поведение. Под материальной принято понимать зависимость, обусловленную частичным или полным иждивением, проживанием в жилом помещении у других лиц и т.д.
Однако наличие неблагоприятных материальных условий не означает, что они всегда с неизбежностью порождают преступления.
Лишь в исключительных случаях, вызванных особым стечением обстоятельств, материально зависимое положение лица может стимулировать совершение преступления, однако, учитывая эти затруднения, законодатель признает их смягчающими наказание.
Под иной зависимостью в юридической литературе понимают служебную зависимость, зависимость, обусловленную подавляющим влиянием одного лица на другое, зависимость, которая обусловлена родственными или супружескими отношениями, договором или законом. Все указанные разновидности зависимости, влияющие на совершение преступления, затрудняют волеизъявление субъекта, снижают его сопротивляемость неблагоприятно сложившимся обстоятельствам.
Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК). Совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны свидетельствует об относительно меньшей опасности преступления и личности преступника в силу ряда причин. Основанием для смягчения наказания в этих случаях прежде всего является его мотив - стремление защитить личность, права обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства, интересы общества и государства.
Внезапность нападения затрудняет правильную ориентировку обороняющегося, в результате чего он не всегда может соразмерить характер и опасность посягательства с характером и опасностью обороны. При совершении преступления в результате превышения пределов необходимой обороны лицо, как правило, находится в состоянии сильного душевного волнения, вызванного нападением потерпевшего, и не контролирует свои действия в такой степени, чтобы оборона полностью соответствовала интенсивности посягательства. Все перечисленные и ряд других признаков преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, дают основание рассматривать эти преступления как менее опасные.
Превышение пределов необходимой обороны имеет место прежде всего в случаях явного несоответствия между угрожаемым вредом и вредом, причиняемым обороной, в случаях резкой несоразмерности между ценностью, важностью, общественным значением интереса защищаемого и интереса, нарушаемого обороной. Речь идет о резкой несоразмерности между защищаемым благом и благом, нарушаемым обороной.
Нельзя защищать ничтожное благо, малоценный интерес путем причинения нападающему серьезного вреда. Так, причинение побоев, повреждение личного имущества (костюма, одежды) лицу, попытавшемуся сорвать цветы в чужом саду, должны расцениваться как самостоятельные преступления, совершенные без превышения пределов необходимой обороны. В данном случае защищаемый объект настолько незначителен, что посягательство на него лишено признака общественной опасности, а следовательно, состояние необходимой обороны отсутствует, и причинение посягающему вреда ничего общего не имеет с необходимой обороной. Существенное значение имеют и средства, применяемые нападающим или защищающимся. Так, вооруженное нападение является более опасным, чем нападение невооруженное. Однако при определенных условиях и невооруженное нападение (например, нападающий душит обороняющегося) по степени опасности может не уступать вооруженному нападению. Большое значение имеет способ применения избранных средств. Угроза пистолетом и выстрел из пистолета - различные по своей опасности действия.
Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК). К неправомерным действиям следует отнести любые действия, которые признаны противоправными любой отраслью права, не обязательно только уголовным правом. Поводом для совершения преступления могут послужить действия потерпевшего, нарушившие запреты гражданского, трудового, административного, семейного права и т.д. Неправомерные, противозаконные действия потерпевшего могут иметь различное содержание. Эти действия могут выражаться в произволе, беззаконии или быть исключительно грубыми и циничными, непосредственно угрожающими жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, его близким, другим лицам. Действия эти должны либо повлечь за собой невыгодные последствия, либо создать реальную возможность наступления таких последствий. Вопрос о том, что считать в этом случае невыгодными последствиями, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.
К противозаконным действиям, повлекшим или могущим повлечь невыгодные последствия, следует, например, отнести совершение преступления, причинившего вред (например, в результате умышленного или неосторожного повреждения или уничтожения имущества, клеветы, оскорбления, доведения до самоубийства и т.п.), различные издевательства, хулиганские действия и т.п. Поведение потерпевшего следует признать аморальным, если оно нарушает общечеловеческие нормы поведения, общения людей. Это различного рода циничные выходки, шантаж и т.п. Эти противозаконные и аморальные действия могут явиться поводом для совершения преступления, они обусловливают возникновение умысла на преступление, который тут же приводится в исполнение.
Смягчающие обстоятельства наказания , предусмотренные п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, целесообразно рассмотреть параллельно, не выделяя в самостоятельные разделы, так как все эти обстоятельства по существу являются видами самостоятельного уголовно-правового института - деятельного раскаяния.
Позитивное послепреступное поведение является обстоятельством, смягчающим наказание. Эти вопросы регламентируются нормами Общей части УК. Однако из этого правила законодатель делает ряд исключений. Так, в Особенной части УК содержатся нормы, которые обязывают органы правосудия учитывать послепреступное поведение, давая ему особую юридическую оценку, отличную от той, которая предусмотрена нормами Общей части УК.
В примечании к ст. 275 УК"Государственная измена" говорится, что лицо, совершившее государственную измену, шпионаж и насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 276, 278 УК), освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного преступления.
Примечание к ст. 291 УКпредусматривает, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо после дачи взятки добровольно заявило о случившемся органу, имеющему право возбудить уголовное дело о даче взятки.
В примечании к ст. 222 УКговорится, что лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, боевые припасы, взрывчатые вещества или взрывчатые устройства, незаконно приобретенные, хранившиеся и т.д., освобождается от уголовной ответственности.
Деятельное раскаяние (понятие и признаки)
В уголовном праве позитивное послепреступное поведение, предусмотренное законом в качестве основания для смягчения уголовного наказания или для полного освобождения в некоторых случаях от уголовной ответственности и наказания, принято называть деятельным раскаянием.
Под деятельным раскаянием принято понимать уголовно-правовой институт, а также реальное послепреступное поведение виновного лица, которое соответствует признакам, описанным в нормах, составляющих институт деятельного раскаяния. К деятельному раскаянию следует отнести активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также явку с повинной. Уголовный закон стимулирует послепреступное поведение в направлении совершения действий, не только смягчающих тяжесть вредных последствий, но и имеющих своей целью оказать помощь в раскрытии и расследовании преступления.
Все указанные виды послепреступных действий характеризуется единым периодом времени, в который они могут совершаться: с момента окончания преступления или прерывания преступной деятельности помимо воли самого лица и до его осуждения за совершенное деяние.
Добровольный отказ может иметь место только до момента окончания преступления и потому исключает уголовную ответственность за совершение преступления, от доведения которого до конца лицо добровольно отказалось.
Активность действий позволяет отграничить деятельное раскаяние от добровольного отказа от совершения преступления. Для добровольного отказа от совершения преступления достаточно воздержаться от доведения преступления до конца.
Общим субъективным признаком всех видов деятельного раскаяния является и общая для них цель - стремление облегчить свою участь при решении вопроса о наказании. Наличие такой цели не снижает социальной ценности совершаемых виновным действий и не противоречит выводу о снижении общественной опасности лица, совершившего преступление.
Итак, к обязательным признакам деятельного раскаяния относятся:
Временной признак - совершение действий, являющихся деятельным раскаянием, после совершения преступления и до момента осуждения за преступление;
Нормативный признак (выражается в том, что все формы послепреступного поведения, относящиеся к деятельному раскаянию, регулируются нормами уголовного права);
Объективные признаки (выражаются в общественной полезности и активности совершаемых действий);
Субъективные признаки (выражаются в добровольности действий и цели облегчения собственной участи при решении вопроса об уголовной ответственности и индивидуализации наказания).
Виды деятельного раскаяния
Предотвращение вредных последствий совершенного преступления;
Добровольное возмещение нанесенного ущерба;
Устранение причиненного ущерба;
Явку с повинной;
Активное способствование раскрытию преступления.
При явке с повинной важно установить, что лицо, явившееся с повинной и признавшееся в совершении преступления, правдиво рассказало органам следствия обо всех обстоятельствах дела, а не ставило перед собой задачу избежать возможной ответственности за другое, более тяжкое преступление, совершенное им, или дать возможность другим участникам преступления избежать ответственности.
Явка с повинной свидетельствует о готовности лица передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание. Она состоит в правдивом сообщении о совершенном преступлении. Оценка явки с повинной как смягчающего обстоятельства во многом зависит от того, какие последствия она повлекла.
Каждое противоправное деяние уникально, и во всей мировой судебной практике не встретишь двух абсолютно идентичных преступлений. Всегда присутствуют какие-то индивидуальные особенности и сложившиеся условия, которые стали катализатором или были препятствием к совершению преступления. Соответственно судом при вынесении приговора должны быть рассмотрены и приняты во внимание все имеющиеся особенности без исключения. А по результатам их исследования и должно выноситься решение о том, учитывать ли их в качестве смягчающих или . В рамках данной статьи к разбору подлежат обстоятельства, которые могут повлиять на окончательный приговор в пользу подсудимого, существует ли их определённый перечень, в какой степени они могут повлиять на тяжесть окончательного приговора и многое другое.
Смягчающие обстоятельства снижают строгость приговора.Понятие
Смягчающие обстоятельства – это определённое состояние или юридические факты, позволяющие назначить виновному лицу менее строгое наказание, в силу их влияния на личностную характеристику подсудимого и/или на обстоятельства совершения преступления.
Следует отметить, что, к сожалению, в силу неидеальности всей системы правосудия не только Российской Федерации, но и мировой, зачастую многие аспекты осуществления противоправного деяния, которые могли бы в большей степени раскрыть всю картину произошедшего, не учитываются ни при слушании дела, ни при проведении следственных мероприятий. Ни для кого не секрет, что обвинителю в лице прокурора или следователя (в зависимости от стадии дела) «невыгодно» (другого слова здесь подобрать невозможно), чтобы «на свет выплыли» какие-либо сведения, которые могут повлиять на тяжесть вины обвиняемого в его же пользу. А стороной защиты, наоборот, всё, даже малозначимое и несущественное, даже то, что, по сути, не относится к делу, преподносится как неоспоримое доказательство невиновности своего подзащитного. Данное противоборство (можно это обозначить как «перетягивание одеяла») мешает порой судам вынести справедливое решение, так как что-то важное в угоду той или иной стороне будет упущено, а несущественное предоставлено как факт.
Виды
Итак, от лирики стоит перейти к действующему законодательству. В Уголовном кодексе РФ в статье 61 предоставлен перечень обстоятельств, которые приравнены к смягчающим, а именно:
- Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
Достаточно расплывчатое пояснение, предоставляющее широкий спектр возможностей. Под понятием «совершение впервые» следует понимать, что лицо, совершившее противоправное деяние (или деяния), ранее не было осуждено ни за одно из них. К этому пункту также могут относиться следующие категории:
- лица, по отношению к которым уже истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности;
- лица с истёкшим сроком давности исполнения приговора;
- лица с погашенной или .
Но необходимо понимать, что сам факт первичного совершения преступления не приравнивается к смягчающему обстоятельству, так как законопослушность – это обязанность каждого человека, которую нельзя считать заслугой или достижением. Поэтому для того чтобы была возможна квалификация по пункту «а», события совершения преступления должны соответствовать всем установленным в этом пункте условиям.
Здесь же, как видно, само наличие несовершеннолетия уже является смягчающим фактором, в силу того, что в подобном возрасте происходит становление сознания и первичного отношения к закону, что в полной степени не позволяет объективно оценивать и смотреть на возможные последствия при совершаемых деяниях, особенно если они были результатом влияния среды проживания и/или людей.
Каждый взрослый человек, в особенности женщины, понимают, что такое состояние накладывает определённый отпечаток на общее состояние человека, в том числе и психологическое. В силу этого и применяя принцип гуманности, данное положение приравнено к смягчающим.
Малолетними признаются лица младше четырнадцатилетнего возраста, которые находятся, как уже было сказано выше, в процессе развития и становления. В такой сложный для них период просто необходимо присутствие родителя. Поэтому, а также и из-за принципа гуманности факт наличия малолетних детей может повлиять как на тяжесть наказания, так и на порядок его исполнения. Соответственно, если лицо обвиняется в преступлении по отношению к своим детям (кровным или опекаемым), а также в принципе по отношению к малолетним и несовершеннолетним, то пункт «г» практически никогда не принимается во внимание, но, конечно, в зависимости от тяжести совершённого деяния.
Тяжёлая жизненная ситуации может проявляться, например, в отсутствии работы, что является причиной отсутствия возможности приобрести средства к существованию (пища, одежда) для себя или семьи, и в итоге приводит к или грабежа. Мотив сострадания – это, к примеру, та же эвтаназия, т. е. при наличии тяжёлого заболевания и по просьбе самого больного обвиняемый дал сильнодействующее лекарство, которое облегчило боль и привело к лёгкой смерти. Эвтаназия в РФ запрещена, но всё же может рассматриваться как смягчающее обстоятельство в некоторых ситуациях.
- Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.
Само по себе принуждение (), если оно привело к невозможности руководить своими действиями или стало причиной возникновения ситуации крайней необходимости, в соответствии со статьями 39 и 40 УК РФ исключает признание содеянного как преступление. Но, если ситуация позволяла каким-либо образом избежать совершения преступления, но обвиняемый не воспользовался этой возможностью, то уголовной ответственности не избежать, но уже с учётом применения пункта «е». Состояние зависимости (материальной или служебной), по сути, в какой-то степени также является результатом принуждения или крайней необходимости, но уже не исключающим самостоятельного выбора.
- Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.
Принимаются во внимание те же события, что и были описаны выше, а также положения статьи 38 УК РФ – «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Необходимо понимать, что противоправность и аморальность поведения должны носить значительные характер и последствия, дабы признать их как смягчающие обстоятельства. То есть, если один человек плюнул в другого, а затем ударил по лицу, а тот убил его за это, то, конечно же, этот момент никак не повлияет в пользу обвиняемого. Иное дело, когда домашнее насилие, которое могло проявляться не только в физическом плане, но и психологическом давлении и издевательстве, стало причиной того, что жертва убила своего мучителя. Отчасти поэтому данный пункт тесно связан с понятием «совершение преступления ». Здесь же стоит добавить и о существовании споров и противоречий. В судебной практике имеются примеры, когда в качестве смягчающего фактора для обвиняемого в нанесении тяжкого вреда здоровья выступали пьянство и разгульное поведение его жертвы (в том конкретном случае это была его жена).
Достаточно спорным является и весь пункт «з» в целом, так как именно суд определяет степень и тяжесть аморального поведения потерпевшего, а критерии у каждого разные. Тогда как же определить ту грань поведения, которую кто-то может посчитать аморальным и избить за это, а потерпевший ещё в какой-то степени окажется виноватым. Действительно, спорно и неоднозначно.
- Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Следует понимать, что под явкой с повинной подразумевается добровольное признание лица в нарушении закона, предоставленное до, в период или после осуществления противоправного деяния. Конечно же, идеальным исходом является ситуация, когда один из соучастников готовившегося преступления обращается в правоохранительные органы, что позволяет предотвратить его совершение. Порой о содеянном становится известно только после того, как сам преступник обращается с явкой с повинной. И при этом неважно, в какой форме – письменной или устной. Или даже если лицо уже задержано по подозрению в совершении преступления и в ходе допроса признаётся в этом, подобное развитие событий также можно рассматривать как явку с повинной. Но если следствию достоверно известно о причастности и роли обвиняемого, а он, понимая это и пытаясь выкрутиться, пишет явку с повинной, то это обстоятельство уже не может расцениваться как смягчающее.
- Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Здесь, по сути, добавить и нечего. Виновный пытается всеми законными способами загладить свою вину перед потерпевшим, обществом или государством в целом. Итак, выше были рассмотрены 10 установленных факторов, которые могут положительно для преступника сказаться на окончательном приговоре. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, данный перечень не является исчерпывающим, и по усмотрению суда любые другие обоснованные обстоятельства могут быть признаны смягчающими.
На основе вышеперечисленного, а также принимая во внимание, что суд вправе установить и иные события и факторы, окончательное наказание выносится на основе положений статьи 62 УК РФ:
- При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Пункты «и» и «к» недаром выделены как «особые», дело в том, что они, в отличие от остальных, позволяют предотвратить нарушение закона, или же в случае его наступления минимизировать ущерб, а также способствуют расследованию. Именно поэтому для них выделена отдельная норма, которая устанавливает, что окончательное наказание не должно превышать 2/3 от максимально предусмотренного.
Например, гражданин «А» совершил кражу с проникновением и вынес из квартиры потерпевшего бытовую технику на сумму 100000 рублей, а после успешно её продал. После содеянного гражданин «А» понял, что ответственности не избежать. И, возместив часть нанесённого вреда, обратился в полицию с явкой с повинной. Далее оказывал всяческое содействие в обнаружении украденного имущества и возврате потерпевшему. Деяние, совершённое гражданином «А» квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы. С учётом ч. 1 п. «е» ст. 61 и ч. 2 ст. 62 УК РФ окончательное наказание возможно сроком не более 4-х лет, т. е. 6 * 2/3 = 4.
- В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 51 ст. 5 УПК РФ, досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.
При этом следует учитывать, что если половина срока наказания ниже, чем возможный минимально срок, окончательный приговор должен соответствовать установленному в инкриминируемой статье диапазону.
- Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Не применяются они в силу тяжести совершённого, так как даже если преступник всячески способствовал расследованию, причинённого ущерба уже не вернуть. Поэтому и говорить о каких-то «поблажках» в этом случае невозможно. К примеру, это убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
- В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Очень спорное положение. Досудебное соглашение также не позволяет возместить причинённый вред, но по какой-то причине оно позволяет избежать максимального (справедливого) наказания, так как с применением ч. 4 ни пожизненное лишение свободы, ни тем более смертная казнь назначаться не могут. Почему же тогда такое неравенство между ч. 3 и ч. 4?
- Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Наиболее свежее изменение в положении статьи 62 УК РФ, данная часть была введена в 2011 году ФЗ № 420. Глава 40 УПК РФ устанавливает возможность вынесения приговора без судебного разбирательства, конечно же, с согласия самого обвиняемого.
Заключение
Как видно из всего вышеописанного, рассмотренные положения изобилуют спорными моментами, с которыми многие не согласны, и на основе приведённых примеров можно сказать, что это несогласие в достаточной степени обоснованно. Конечно, нельзя предусмотреть все возможные варианты развития событий при совершении противоправного деяния и поместить их все в одну статью, поэтому остаётся надеяться и полагаться на компетентность и честность судьи и суда в целом.
