Соучастие в преступлениях со специальным составом. §5

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив

СОУЧАСТИЕ СО СПЕЦИАЛЬНЫМ СУБЪЕКТОМ

Н. ИВАНОВ
Н. Иванов, доктор юридических наук, профессор (г. Москва).
УК РФ в общем плане положительно решил вопрос о возможности соучастия со специальным субъектом, установив в п. 4 ст. 34 правило, согласно которому лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части Кодекса, участвующее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Лицо, совершающее преступление совместно со специальным субъектом, не может быть исполнителем и даже соисполнителем такого преступления, а может играть иные роли, предусмотренные уголовным законодательством для соучастников.
Общая посылка уголовного закона о возможности соучастия со специальным субъектом, на мой взгляд, не вполне убеждает при решении некоторых вопросов, связанных с возможностью соучастия со специальным субъектом. К таким вопросам, в частности, относятся: квалификация действий субъекта, который фактически играл роль исполнителя преступления, но юридически не соответствовал статусу указанного в норме права специального субъекта преступления; квалификация действий субъекта, который фактически участвовал в совершении преступления как исполнитель (соисполнитель), но в силу законодательной конструкции нормы исполнителем признан быть не может; квалификация действий субъекта, который действовал совместно с лицом, совершившим преступление в состоянии аффекта.
Квалификация действий субъекта, который фактически играл роль исполнителя преступления, но юридически не соответствовал статусу указанного в норме права специального субъекта преступления. Эта часть вопроса, в свою очередь, подразделяется на два фрагмента, имеющих собственную юридическую специфику.
Первый фрагмент: несовершеннолетний субъект, достигший возраста уголовной ответственности, участвует совместно с совершеннолетним в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 УК ("Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления"). Субъект преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 150 УК, как известно, специальный - лицо, достигшее совершеннолетия (восемнадцати лет). Несовершеннолетний в данном случае не может быть исполнителем по определению. Но в связи с этим возникают еще два вопроса: может ли несовершеннолетний, но достигший возраста уголовной ответственности, субъект быть соучастником такого преступления, выполняя роль пособника, подстрекателя или организатора; может ли быть соучастником или даже соисполнителем такого преступления лицо, официально признанное эмансипированным.
Отвечая на первый вопрос, необходимо обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" от 14 февраля 2000 г., которое ответ на этот важнейший вопрос не дает. Но согласно его п. 9 соучастие невозможно тогда, когда совершеннолетний использует в своей деятельности лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК) или невменяемости (ст. 21 УК). Это очень важное положение, которое, в частности, свидетельствует об исключении признака группы в случае, если в фактически созданной группировке лишь один участник обладал признаками субъекта преступления. Важно оно и для логического анализа в контексте наших рассуждении. Если лицо, которое не достигло возраста уголовной ответственности или является невменяемым, не может быть соучастником преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 150 УК, то, следовательно, лицо, обладающее всеми признаками субъекта преступления, может быть признано соучастником такого или подобного деяния. Но в описанной ситуации несовершеннолетний субъект не может быть исполнителем и даже соисполнителем преступления.
Ориентируясь на логическое толкование п. 9 названного Постановления и на законодательный императив ч. 4 ст. 34 УК, следует признать, что лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, но не имеющее необходимых признаков специального субъекта вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, может выполнять роль подстрекателя, пособника или организатора, и его действия следует квалифицировать с указанием выполненной роли.
Рассмотрим ситуацию с эмансипированным несовершеннолетним. Статья 27 ГК РФ предусматривает порядок объявления лица, достигшего шестнадцати лет, полностью дееспособным, благодаря чему оно может беспрепятственно заниматься предпринимательской деятельностью, нести ответственность по долговым обязательствам или вступать в брак без согласия родителей или попечителей. Однако признание лица эмансипированным вовсе не означает, что закон приравнивает его к лицу, достигшему восемнадцати лет (к совершеннолетнему). Признание лица эмансипированным означает лишь возможность вступать в гражданско - правовые отношения и полностью нести ответственность в случае причинения вреда. Для уголовного права эмансипация дает основу для привлечения лица к ответственности лишь за те деяния, которые может совершить эмансипированный, но несовершеннолетний. Это, например, преступления в сфере предпринимательской деятельности, семейно - брачных отношений. Вместе с тем эмансипированный, будучи все же несовершеннолетним, не может нести ответственность за совершение тех преступлений, которые закон связывает не с наделением лица правами в сфере гражданско - правовых сделок, а с фактическим достижением совершеннолетия (например, преступления, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. ст. 150, 151 УК). Следовательно, если эмансипированный несовершеннолетний принимает совместное с совершеннолетним участие в вовлечении подростков в совершение преступления, то, будучи все же несовершеннолетним, он не может выступать в роли исполнителя или соисполнителя, но может играть роль пособника, организатора или подстрекателя.
Второй фрагмент. Квалификация действий лица, имеющего необходимые признаки субъекта преступления, которое, однако, не наделено необходимым для привлечения к уголовной ответственности социальным статусом специального субъекта. Например, исполнителем привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК) может быть только лицо, наделенное специальными полномочиями для совершения таких действий: следователь, прокурор и т.д. В данной ситуации вопрос решается достаточно просто, учитывая положение ч. 4 ст. 34 УК: неспециальный субъект, соучаствующий в преступлении подобного рода, несет ответственность в зависимости от роли, которую он выполнял в процессе совершения преступления, но, разумеется, не в качестве исполнителя.
Квалификация действий субъекта, который фактически участвовал в совершении преступления как исполнитель (или соисполнитель), но в силу законодательной конструкции нормы исполнителем признан быть не может. Данный вопрос не требует детальных рассуждений - исполнитель отвечает в пределах санкции той статьи УК, которая признает его субъектом преступления. Например, если российский гражданин помогал агенту иностранной разведки в сборе сведений, составляющих государственную тайну, ответственность будет распределена таким образом: агент иностранной разведки, если он не является гражданином России, несет ответственность за шпионаж по ст. 276 как исполнитель преступления, а российский гражданин отвечает и как исполнитель (соисполнитель) шпионажа, и по ст. 275 УК, ибо в этой норме точно зафиксировано, кто может быть субъектом преступления.
Квалификация действий субъекта, который оказывал содействие лицу, совершившему преступление в состоянии аффекта. Здесь главным аргументом против возможности соучастия в преступлениях такого рода служит тезис о том, что соучаствовать в состоянии аффекта невозможно.
Действительно, невозможно соучаствовать в психофизиологическом процессе, который представляет собой эмоциональный взрыв, растормаживающий сознательные и бессознательные влечения. Но может быть можно соучаствовать в преступлении, совершенном в состоянии аффекта? Для того чтобы ответить на вопрос, необходимо хотя бы вкратце подвергнуть анализу три составляющих - аффект, мотив, роль соучастника.
Аффект создает нервное напряжение, которое, пожалуй, можно сравнить с чувством щемящей тоски, безысходности. Созданное напряжение не может продолжаться долго. Оно должно обязательно найти разрядку в поведенческих реакциях. В качестве такой разрядки выступает импульсивное действие часто агрессивной направленности, а в некоторых случаях, весьма распространенных в судебной практике, разрядка трансформируется в преступление.
В плане рассуждений об аффекте и мотиве уместно привести пример. Обычная бытовая ситуация: женщина безумно любит мужчину, от которого должна родить. Его такая перспектива совершенно не устраивает. Он постоянно склоняет ее сделать аборт, но она не соглашается, пытаясь и надеясь убедить его в будущем счастье. Наконец, он заявляет, что расстанется с ней, если она все же родит. Аборт делать поздно. Он предлагает ей умертвить ребенка сразу после родов. Разрешившись от бремени, она сообщает об этом, еще на что-то надеясь, но получает ответ, что он больше не желает с ней видеться, поскольку она не исполнила его настоятельное требование об умерщвлении новорожденного. Безумная любовь к мужчине преодолевает все резоны, и женщина в состоянии аффективной вспышки убивает младенца, горько после этого сожалея о содеянном.
В данной ситуации необходимо найти должную правовую оценку поведению мужчины. Несомненно, что он склонял женщину к совершению убийства новорожденного. Именно его поведение явилось необходимым мотивом для сильного душевного возбуждения женщины, в результате которого произошло убийство. Но ведь это и есть подстрекательство, которое характеризуется двумя важнейшими моментами: созданием мотива к действию и склонением к определенному преступлению.
Итак, если действия мужчины квалифицировать по ст. 105 УК, устанавливающей ответственность за убийство, тогда нарушается принцип вины (ст. 5 УК), согласно которому ответственность наступает только за те деяния, в отношении которых установлена вина субъекта. В данном случае вина касается убийства новорожденного ребенка. Кроме того, квалификация действий мужчины по ст. 105 УК оставляет открытым вопрос о его фактических подстрекательских действиях, которые останутся без должной правовой оценки. А это нарушение общих положений о соучастии (ст. ст. 32, 33 УК).
В описанной ситуации субъект подстрекал не к аффекту, а к конкретному преступлению, причем своими подстрекательскими действиями создал к тому же ситуацию сильного душевного волнения. В таком случае следует оценить его действия как соучастие в преступлении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 106 УК в виде подстрекательства (изложенное касается и пособничества, и действий организатора). Таким образом, логика рассуждений приводит к выводу о том, что соучастие (в определенных случаях) возможно и в преступлениях, совершенных в состоянии аффекта (разумеется, в таких случаях невозможно соисполнительство).
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7
"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ"
Российская юстиция, N 3, 2001

Соучастие в преступлении со специальным субъектом

Уголовное законодательство предусматривает ответственность лиц, которые, помимо общих признаков субъекта, т.е. достижения определенного возраста и вменяемости, должны обладать дополнительными, указанными в законе, признаками.

Ряд преступлений может совершаться только лицами, наделенными специальными признаками. В этих случаях такие признаки, характеризующие субъекта отдельных преступлений, носят конституитивный характер. Это означает, что лица, не обладающие указанными признаками, совершить данное преступление не могут.

В других случаях специальные признаки субъекта имеют квалифицирующее значение, т.е. лица при наличии этих признаков несут повышенную ответственность.

Специальным субъектом преступления называются лица, которые наряду с общими признаками субъекта обладают дополнительными, указанными в законе, признаками, только при наличии которых может наступить ответственность по определенной статье или части статьи Уголовного кодекса.

УК РФ в общем плане положительно решил вопрос о возможности соучастия со специальным субъектом, установив в п. 4 ст. 34 правило , согласно которому лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части Кодекса, участвующее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника . Лицо, совершающее преступление совместно со специальным субъектом, не может быть исполнителем и даже соисполнителем такого преступления , а может играть иные роли, предусмотренные уголовным законодательством для соучастников.

В отдельных случаях совершения преступления специальным субъектом соисполнителями могут быть лица, не обладающие признаками специального субъекта. Так, при совершении группового изнасилования, субъектом которого может быть только мужчина, соисполнителями этого преступления могут быть и женщины. Дело в том, что объективная сторона изнасилования имеет сложный характер и состоит из нескольких действий (совершение полового сношения и применение физического или психического насилия к потерпевшей). Поэтому, если женщина избивает другую женщину, применяет к ней физическое или психическое насилие, чтобы мужчина совершил половое сношение без применения с его стороны насилия или угроз, то в совокупности действиями этих лиц полностью выполняется состав изнасилования. Действия женщины нельзя рассматривать как пособничество изнасилованию, поскольку она выполняет часть объективной стороны этого преступления . Поэтому правильная квалификация действия обоих лиц в данном случае п. "б" ч. 2 ст. 131 УК, как групповое изнасилование.

На практике возникает вопрос о квалификации соучастия в преступлении со специальным субъектом. Принципиальная позиция заключается в признании возможности соучастия лиц, не обладающих специальными признаками в преступлении со специальным субъектом . Так, если частное лицо подстрекает должностное лицо к получению взятки, оно должно нести ответственность по ст. 33 (Виды соучастников преступления) и 290 (Получение взятки УК).

Однако если специальная уголовная ответственность определяется наличием признаков, характеризующих личность конкретного преступника, например наличие в его действиях неоднократности или рецидива, то соучастник совершаемого таким лицом преступления не будет отвечать наравне со специальным субъектом .

Иная ситуация возникает при различных мотивах преступления у соучастника и исполнителя. Так, если лицо, желая смерти какого-либо человека по мотиву ревности, нанимает за деньги убийцу, который и совершает преступление, то наниматель убийцы должен нести ответственность по ст. 33 и ч. 2 ст. 105 УК за соучастие в убийстве, совершенном с корыстной целью.

Специальным субъектом признается лицо, которое, помимо общих признаков (возраст уголовной ответственности и вменяемость), в соответствии с законом наделяется дополнительными признаками, обусловленными статусом лица (гражданин РФ, должностное лицо и т. п.), половыми особенностями (мужчина или женщина), семейно-родственными отношениями и т. д.

Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника. В соучастии со специальным субъектом иные лица, не отвечающие признакам специального субъекта, не могут быть ни исполнителями, ни соисполнителями. Содеянное ими требует обязательной ссылки на ст. 33 УК РФ (организатор, подстрекатель, пособник).

Квалификация соучастия в преступлениях, совершенных в составе лиц, не отвечающих признакам субъекта преступления в силу невменяемости, возраста: лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, признается исполнителем.

Добровольный отказ соучастников : соучастие признается оконченным не с момента выполнения действия соучастника (организатора, подстрекателя или пособника), а с момента окончания преступления в целом (выполнения всех действий исполнителем или наступления преступного результата). Добровольный отказ соучастников возможен при любом виде и в любой форме соучастия на любой стадии исполнения преступления, но до момента наступления преступного результата.

Организатор и пособник несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление, если преступление не было доведено до конца исполнителем по не зависящим от него обстоятельствам. При этом уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

Подстрекатель несет уголовную ответственность за приготовление к преступлению в случаях, когда ему по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности:

– за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ;

– за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность:

– за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ;

– за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

В УК понятие неудавшееся соучастие не употребляется. Организационная деятельность считается неудавшейся в случаях, когда они остались безрезультатными (исполнитель либо не собирался совершать преступление либо собирался, но передумал). Исполнитель не подлежит ответственности, а соучастники рассматриваются как приготовление к соучастию в преступлении (ст.30,33). УК предусматривает правила квалификации лишь для неудавшегося подстрекательства ч.5ст.34, неудавшихся организационных и пособнических нет – пробел.

Формы соучастия

Соучастие в преступлении – умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст.32 УК). Соучастие, как особая форма совершения преступления обладает рядом объективных и субъективных признаков.

Основные критерии классификации:

1) наличие соглашения между участниками преступления (субъект. связь между соучастниками);

2) способ совместного совершения преступления (объект. взаимодействия соучастников).

По первому критерию выделяются 2 вида соучастия:

1) соучастие без предварительного сговора;

2) соучастие с предварительным сговором.

По второму критерию выделяются 2 формы соучастия:

1) соисполнительство;

2) соучастие в собственном смысле этого слова (означает наличие разделения (несовпадения) ролей между соучастниками: наряду с исполнителем имеется организатор, подстрекатель или пособник

Форма соучастия характеризует объективную сторону преступления, его внешнее проявление, вид соучастия – субъективную сторону, свойство конкретной формы, которое позволяет выделить разновидности одной и той же формы, а также влияет на степень соорганизованности соучастников.

Соучастие имеет две формы (статья 35 УК РФ):

1. простое соучастие (соисполнительство) – к нему относится группа лиц без предварительного сговора и по предварительному сговору;

2. сложное соучастие (соучастие с распределением ролей) – к нему относится соучастие в собственном смысле слова (1 исполнительно, остальные лица выполняют роли организатора, подстрекателя, сообщника), организованная группа и преступное сообщество.

Виды соучастия (условное деление) простое и сложное:

К простому соучастию относится соисполнительство, когда группа лиц совместно совершает преступление как по предварительному сговору, так и без такового.

Разновидности простого участия:

– групповое преступление, если в нем участвовало несколько лиц без предварительного сговора (ч.1 ст.35 УК). Отсутствует разделение ролей, наименее опасная форма соучастия в преступлении, участники только помогают друг другу в совершении преступления. Объективная сторона характеризуется способом взаимодействия участников, при котором все выступают в качестве исполнителей объективной стороны преступления. Субъективная сторона – прямой умысел. Преступная связь непродолжительная, не имеет устойчивого характера.

– совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ч.2 ст.35 УК). Судебная практика исходит из того, что в ее составе несколько исполнителей, несмотря на то, что в уголовном законе на это не указано. Более опасный вид соисполнительства Сговор признается предварительным, если участники преступления договорились о совместном его совершении на стадии приготовления к преступлению. Объективная сторона характеризуется только соисполнительством. Каждый участник выполняет действия, образующие признаки объективной стороны преступления. Субъективная сторона характеризуется теми же признаками, что и в первом виде соисполнительства. Возможен только прямой умысел. Мотивы не влияют на юрид. оценку. Группа не образует прочных связей, соорганизованность действий соучастников обеспечивается на время совершения преступления. Участники группы отвечают как соисполнители.

К сложному соучастию относят:

1) соучастие с разделением ролей (организатор, исполнитель, подстрекатель или пособник); Объективная сторона – только одно лицо (исполнитель) выполняет действия, характеризующие объективную сторону преступления (другие соучастники только создают условия для выполнения преступления – их действия находятся за рамками состава преступления и осуществляются до начала совершения преступления).

Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом (все участники осознают, что помогают исполнителю в совершении преступления и желают ему помочь). Мотивы не влияют на юрид. оценку.

2) организованная группа (ч.3 ст.35 УК) – представляет собой разновидность сложного соучастия, отличительным признаком которого, является наличие устойчивости. Устойчивость – объединение участников организованной группы целью совместного многократного совершения преступлений (как тождественных, так и разнородных) в течение продолжительного времени. Характерно тщательное планирование преступлений, распределение ролей, хорошее техническое оснащение. Объективная сторона характеризуется наличием организованной, устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения неопределенного количества преступлений. Прочные связи между членами группы. Несмотря на четкое распределение ролей, участники организованной группы признаются соисполнителями. Субъективная сторона – наличие прямого умысла. Цель – совершение нескольких преступлений. Каждый участник осознает свою причастность к организованной группе и общественную опасность своих действий и действий других лиц, предвидит результаты совместной преступной деятельности, желает быть участником группы и действовать в ее целях.

Как юридическое понятие организованная группа является квалифицирующим обстоятельством многих преступлений (против собственности, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка, против государственной безопасности), а также составляет признаки самостоятельных преступлений: бандитизма (ст.209 УК), организации религиозного или общественного объединения, посягающего на личность и права граждан (ст.239 УК).

3) преступная организация – наиболее сложная и опасная форма соучастия. Это сплоченная организованная группа, созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо представляющая собой объединение преступных групп, созданное в тех же целях. Отличительные признак преступного сообщества:

а) значительно более высокая, нежели в организованной группе, степень устойчивости и сплоченности ее членов;

б) гораздо более сложная внутренняя структура;

в) направленность на совершение тяжких и особо тяжких преступлений;

Преступное сообщество – объединение организованных групп, созданное в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений, состоящее из относительно автономных устойчивых групп, которые специально созданы в качестве структурных подразделений или возникли в разное время, но затем были объединены.

Объективная сторона характеризуется наличием сложных, устойчивых организационных форм преступной деятельности в виде преступной организации, ее структурных подразделений, объединения организаторов. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Каждый участник осознает сове участие и участие других лиц в преступной деятельности, предвидит преступные результаты и желает действовать. Цель – совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Условия и пределы.

Обстоятельства, исключающие преступность, - это деяния, направленные на устранение угрозы, созданной для объектов уголовно-правовой охраны, путем причинения вреда, признаваемые общественно полезными и социально целесообразными, т.к. совершаются лицом при осуществлении своего субъективного права, выполнении юридической обязанности или исполнении служебного долга с соблюдением условий их правомерности.

Формально эти деяния подпадают под действие отдельных норм Особенной части УК, но, поскольку не содержат материального признака преступления (общественной опасности), они не влекут за собой уголовной ответственности. Кроме того, в отличие от малозначительных деяний, деяния (обстоятельства), исключающие преступность, являются общественно полезными или общественно нейтральными.

Уголовная ответственность в таких случаях исключается.

Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются действия (бездействия), внешне подпадающие под признаки состава преступления, но по своей сути являющиеся социально полезными и необходимыми.

Виды обстоятельств, исключающие преступность деяния:

УК РФ 1996 г. называет шесть обстоятельств , исключающих преступность деяния:

Необходимая оборона (ст. 37);

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38);

Крайняя необходимость (ст. 39);

Физическое и психическое принуждение (ст. 40);

Обоснованный риск (ст. 41);

Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

– необходимая оборона – причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;

– причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление – не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер;

– крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства;

– физическое или психическое принуждение – им будет являться любое воздействие на лицо с целью ограничения его волеизъявления. Такое воздействие может оказываться на психику лица (при помощи угроз, запугиваний и т. п.) или на его поведение. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием);

– обоснованный риск – причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам;

– исполнение приказа или распоряжения – причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Выделяют две группы обстоятельств, исключающих преступность деяния:

– общественно полезные (необходимая оборона и задержание преступника);

– все остальные, признаваемые правомерными, непреступными (но не общественно полезными).

Значение обстоятельств, исключающих преступность деяния: наличие любого из этих обстоятельств означает отсутствие всего состава преступления в целом, а значит, и уголовной ответственности.

Глава 8 УК. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Необходимая оборона (ст. 37) – реакция на посягательство (в ее правовую характеристику входят противоположные по направленности действия – общественно опасное посягательство и оборона от него).

Право на необходимую оборону имеют все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Основанием для необходимой обороны является общественно опасное посягательство, сопряженное:

С насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;

С насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Причинение в состоянии необходимой обороны вреда лицу, совершившему посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не является преступлением.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой его применения, является правомерной при соблюдении определенных условий правомерности.

Условия правомерности необходимой обороны:

1) Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, т.е. при:

а) защита широкого круга правоохраняемых интересов, в число которых обязательно входит жизнь

б) вред причиняется только посягающему.

в) защита должна быть своевременной (посягательство должно уже начаться (иди должна быть очевидной угроза его реального осуществления) и еще не завершиться)).

Посягательство может совершаться деяниями с большой протяженностью во времени (право на необходимую оборону может быть осуществлено в течение всего времени осуществления посягательства (пример: похищение человека и его удержание длительный промежуток времени)).Этот вид исключает превышение необходимой обороны.

2) Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства:

а) защита широкого круга правоохраняемых интересов, в число которых не входит жизнь обороняющегося или другого лица.

б) Защита осуществляется путем причинения вреда только посягающему (может выражаться в лишении или ограничении его свободы передвижения; может быть имущественным; чаще – причинение физического вреда).

Причиненный вред не должен быть чрезмерным (не соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства, иначе – превышение пределов необходимой обороны).

в) защита должна быть своевременной носить реальный (действительный) характер.

Нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны. Последнее условие позволяет отграничить необходимую оборону от мнимой обороны.

Мнимая оборона – фактическая ошибка лица, считающего, что совершено общественно опасное посягательство (заблуждение может быть связано с неправильной оценкой поведения человека как общественно опасного или с личностью лица, осуществляющего посягательство).

Мнимая оборона исключает уголовную ответственность (только в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что существовало реальное посягательство и лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочности своих предположений (на данную ситуацию распространяются положения о невиновном причинении вреда (ч.1 ст.24 УК))).

Превышение пределов необходимой обороны – умышленные действия, явно (очевидны для обороняющегося) не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (посягающему причиняется излишне тяжелый вред (не вызван необходимостью)) (связано с излишней интенсивностью защитных действий).

Вывод о правомерности причинения вреда или о наличии превышения пределов необходимой обороны делается после сопоставления совокупности обстоятельств, относящихся к посягательству, с действиями по защите от него (эти обстоятельства не обязательно должны быть соразмерны).

Характер общественной опасности посягательства определяется ценностью объекта.

Степень общественной опасности – его интенсивностью (зависит от размера угрожавшего ущерба, числа посягающих, орудий и средств посягательства, обстановки посягательства).

Указанные обстоятельства соразмеряются с возможностями защиты.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося, вызванные неожиданностью посягательства (его сильное душевное волнение, испуг), если он не мог объективно оценить характер и степень опасности нападения (ст.37 УК) (распространяется только на случаи совершения нападения).

Умышленное превышение пределов необходимой обороны общественно влечет уголовную ответственность на общих основаниях).

При указанных обстоятельствах отсутствует необходимая оборона (не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, намеренно вызвавшее посягательство, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (пример: развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести)) (содеянное квалифицируется на общих основаниях). Провокация обороны квалифицируется как обычное умышленное преступление, не связанное с защитой или состоянием аффекта (виновный умышленно причиняет тяжкий вред лицу, совершившему или совершающему спровоцированное посягательство; цель – месть, а не защита от посягательства или задержание виновного).

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-11

Специальным субъектом признается лицо, которое помимо общих признаков (возраст УО и вменяемость) в соответствии с законом наделяется дополнительными признаками, обусловленными статусом лица (гражданин России, должностное лицо и т.п.), половыми особенностями (мужчина или женщина), семейно-родственными отношениями и т.п. Согласно ч.4 ст.34 УК РФ «лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соотв. статье Особенной части настоящего К., участвующее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет УО за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника». В соучастии со специальным субъектом иные лица, не отвечающие признакам специального субъекта, не могут быть ни исполнителем, ни соисполнителем. Содеянное ими требует обязательной ссылки на ст 33 УК РФ (организатор, подстрекатель, пособник).ситуации соучастия в преступлении со специальным субъектом следует отличать от случаев, когда исполнитель не достиг возраста УО или является невменяемым. Поскольку в этих случаях речь уже будет идти не о соучастии, а о посредственном подчинении, поскольку положения ч 4 ст 34 УК РФ на них не распространяется.

В УК России понятие «неудавшееся соучастие» не употребляется, однако в теории уголовного права оно всегда выделялось. В одних учебниках излагается позиция, согласно которой неудавшееся соучастие имеет место в случаях, когда предполагаемый исполнитель не только не приступил к подготовке преступления, но и не выразил своего согласия на совершение преступления. По мнению других авторов, оно имеет место в тех случаях, когда исполнитель уже на первоначальном этапе отказался совершать преступление, либо, когда имеется добровольный отказ исполнителя, либо в случаях неиспользования предлагаемого со стороны иных участников содействия исполнителем.

С неудавшимся соучастием мы сталкиваемся в тех случаях, когда несмотря на все усилия соучастников, исполнитель отказывается от совершения преступления, а также при его добровольном отказе. В последнем случае оценка содеянного как неудавшегося соучастия обусловлена тем, что иные соучастники в отличие от исполнителя не отказываются от преступления. При недоведении преступления исполнителем до конца по не зависящим от него обстоятельствам действия всех иных соучастников точно также, как и исполнителя, должны квалифицироваться по норме о неоконченном преступлении (ст. 30 УК РФ). УК России предусматривает правила квалификации лишь в отношении неудавшегося подстрекательства. Согласно ч.5. ст.34 УК РФ « за приготовление к преступлению несет УО также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления».

Билет № 15

1. Общественно опасные последствия: понятие, виды и значение.

Преступное (общественно опасное последствие) - это такой признак объективной стороны, который отражает произошедшие в объекте уголовно-правовой охраны негативные изменения, предусмотренные диспозицией статьи Особенной части.

Классификация последствий:

1) по степени реализации общественно опасные последствия подразделяются на: реальный ущерб (вред); угрозу, опасность их причинения;

2) по конструкции состава преступления общественно опасные последствия могут быть: простые (одновременные и однородные); сложные (комплексные, длящиеся);

3) в зависимости от конкретного ущерба: материальные; нематериальные.

К материальным последствиям относятся:

1) физический вред, т. е. причинение ущерба жизни или здоровью человека, который, в свою очередь, может быть в виде:

Смерти человека;

Тяжкого вреда здоровью;

Средней тяжести вреда здоровью;

Легкого вреда здоровью;

2) имущественный вред, который состоит в прямом уменьшении фондов собственника или законного владельца либо в их неувеличении, когда оно должно было произойти, - в непоступлении должного и подразделяется:

На значительный вред или ущерб в значительном размере;

Вред в крупном размере или крупный ущерб;

Вред в особо крупном размере.

Нематериальный вред заключается в причинении ущерба всем другим правоохраняемым интересам. Он может быть: экологическим; политическим; вредом правам и законным интересам граждан; вредом правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам общества или государства; информационным вредом и др.

С наступлением общественно опасных последствий оканчивается состав преступления. Однако случается, что и после наступления преступных последствий, являющихся обязательным элементом состава преступления, следует целая цепочка дальнейших, находящихся за пределами состава, последствий. Такие последствия называются дальнейшими или дополнительными. В квалификации преступления они не участвуют, так как лежат за рамками составов, однако при наличии их предвидения учитываются судом как отягчающие наказание обстоятельства.

Составы, квалифицированные дополнительными тяжкими последствиями, - дальнейшие, прямо не желаемые субъектом последствия, но предвидимые им с косвенным умыслом или по легкомыслию, вменяются ему как самостоятельное преступление, и ответственность наступает по совокупности двух и более преступлений.

Значение общественно опасных последствий:

Они выступают ведущим основанием криминализации деяний;

Общественно опасные последствия участвуют в квалификации преступлений;

Они служат решающим разграничительным признаком преступлений и непреступных правонарушений, а также аморальных поступков;

Аналогичная роль общественно опасных последствий при определении малозначительности деяния, не являющегося преступлением;

Дальнейшие, дополнительные, за рамками составов лежащие последствия, если лицо их предвидело, учитываются судом при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.

преступление соучастие ответственность

Специальным субъектом признается лицо, которое помимо общих признаков (возраст уголовной ответственности и вменяемость) наделяется дополнительными признаками, обусловленными статусом лица (гражданин Российской Федерации, должностное лицо и т.п.), половыми особенностями (мужчина или женщина), семейно-родственными отношениями и т.д.

Проблема ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом достаточно сложна и актуальна для теории уголовного права и практики применения его норм. Данной проблеме всегда уделялось большое внимание, но, тем не менее, многие ее аспекты остаются дискуссионными.

Рассмотрим некоторые аспекты данной проблемы.

1. Теория уголовного права и судебная практика всегда признавали возможным соучастие общих субъектов в преступлениях, исполнителями которых являются специальные субъекты. При этом независимо от функциональной роли соучастников в таких преступлениях они могут привлекаться к ответственности только в качестве организаторов, подстрекателей или пособников, но не исполнителей (соисполнителей) данных преступлений.

Наряду с этим в периодической литературе и в судебной практике по данному вопросу имелись и продолжают иметь место и иные взгляды. Так, например, некоторые ученые вообще отрицали возможность соучастия частных лиц в преступлении со специальным субъектом.

Законодательной базой правового основания уголовной ответственности за соучастие в преступлениях со специальным субъектом стала норма, впервые закрепленная в новом УК РФ согласно которой, “лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника” (ч. 4 ст. 34 УК РФ).

Аналогичные нормы содержатся и в УК многих зарубежных государств.

Анализ норм Особенной части УК, а также современной уголовно-правовой литературы свидетельствуют о том, что законодательное положение, сформулированное в отмеченной норме, не является абсолютным, применимым ко всем без исключения случаям соучастия в преступлении, совершенном специальным субъектом.

Основной причиной данного обстоятельства является игнорирование вопроса о том, что существуют составы преступлений, в которых только субъект специальный (изнасилование, убийство матерью новорожденного ребенка, хищение вверенного имущества и т.д.), а также преступления со специальным составом, в котором не только субъект, но и остальные элементы состава имеют специальный характер, и, прежде всего, объект преступления. Это: получение взятки, превышение должностных полномочий, вынесение заведомо неправосудных приговоров или иного судебного акта и другие составы. В преступлениях со специальным составом специальные признаки субъекта детерминированы особенностями специальных отношений, участниками которых являются данные субъекты (правосудие, порядок управления, воинские отношения и др.).

В таких составах преступлений деяние (действие или бездействие) сопряжено с нарушением специально установленного порядка поведения (специальных прав и обязанностей). Между деянием и наступившим последствием существующая причинная связь также имеет специальный (нормативно-правовой) характер. Эти специфические обстоятельства обусловливают и особенности признаков субъективной стороны преступлений со специальным составом (наличие в умышленных преступлениях специальной цели - причинение вреда специальным объектам и др.).

Ответственность соучастников (честных лиц) в приведенных ситуациях в судебно-следственной практике решается по-разному. Например, действия лица, которому имущество не вверено под охрану, принимавшего непосредственное участие в похищении данного имущества с лицом, в ведении которого оно находится, рассматриваются как соисполнительство.

Как групповое изнасилование квалифицируются не только действия лиц, совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавшие им путем применения физического или психического насилия.

Представляется, что такая практика обоснованна. При законодательном урегулировании вопроса о правовом основании соучастия частных лиц в преступлениях со специальным субъектом следует выделить преступления со специальным составом. В приведенных примерах только субъекты преступления специальные (соответственно, лицо, в ведении которого находится имущество, и мужчина). Все остальные элементы, в том числе и объект посягательства, общие. Кроме того, наличие дополнительных признаков данных специальных субъектов не обусловлено особенностями специальных отношений, охраняемых уголовным законом. Соответственно, посягательство на эти интересы не связано с нарушением каких-либо специальных правил поведения, установленных специальными законодательными актами.

Иначе обстоит дело, когда речь идет о преступлении со специальным составом (например, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности).

Общее между приведенными составами преступлений состоит в наличии специального субъекта. Однако между ними имеется принципиальная разница. Объектом преступления со специальным составом являются специальные отношения. Такие преступления характеризуются наличием специальной уголовно-правовой противоправности. Виновный сознает, что нарушает не только уголовно-правовой запрет, но и требования специальных законодательных актов. Посягательство на специальные объекты в таких преступлениях возможно только “изнутри” - самими участниками соответствующих специальных отношений, посредством нарушения возложенных на них специальных функций. Иные субъекты независимо от их функциональной роли в подобных преступлениях не могут признаваться соисполнителями.

Отражение ограничения круга исполнителей (специальных субъектов преступления) на ответственности других соучастников (неспециальных субъектов) в зависимости от конструкций составов преступлений имеет различное уголовно-правовое значение.

Если в составе преступления только субъект специальный, то соисполнителем такого преступления могут быть и общие субъекты, принимавшие непосредственное участие в выполнении его объективной стороны. В преступлениях со специальным составом исполнителем (соисполнителем) могут быть только лица, наделенные признаками специального субъекта.

На этом фоне важное значение приобретает уточнение понятия специального субъекта, а точнее говорить, субъекта преступления со специальным составим. В Общую часть Уголовного кодекса, по мнению ученых-правоведов, необходимо включить норму, предусматривающую условия наступления уголовной ответственности специальных субъектов (нормативный способ включения субъектов в сферу специальных отношений, наличие специальной правовой обязанности выполнять специальные функции, наличие способности и объективной возможности выполнять специальные функции и др.).

Установление в деянии специального субъекта признаков преступления со специальным составом должно включать и проверку наличия данных условий, поскольку отсутствие хотя бы одного из этих условий означает отсутствие в деянии соответствующего состава преступления.

Кроме того, признаки специального субъекта преступления должны быть обусловлены самой природой общественных отношений, являющихся объектом уголовно-правовой охраны. В своей совокупности эти признаки определяют содержание правового статуса специальных субъектов. Поэтому посягательство на специальные отношения возможно самим участником данных отношений благодаря нарушению специальных обязанностей.

Посягательство на специальные отношения возможно и извне - со стороны общих субъектов.

Например, многие преступления против правосудия могут быть совершены любыми вменяемыми и достигшими соответствующего возраста субъектами. Это посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, неуважение к суду и т.д.

Правовой основой подобного конструирования составов преступлений, посягающих на специальные отношения, является своеобразие в механизме причинения вреда данным отношениям. В последнем случае посягательство осуществляется на сам социальный интерес и лишь посредством этого нарушаются и отношения, обеспечивающие данный интерес.

Специальный объект - это специальная, особая сфера жизнедеятельности общества и государства, в котором установлен специальный порядок, урегулированный специальными нормативно-правовыми актами. Причинение вреда через нарушение установленного специального порядка возможно только специальными субъектами данных отношений.

По мнению ученых статья 34 УК РФ (ч.4) должна быть, универсальной нормой, устанавливающей единые правовые основания ответственности соучастников в преступлениях со специальным составом.

Универсальный характер данной нормы должен проявляться и в том, что она должна охватывать все возможные случал и ситуации (способы) участия неспециальных субъектов в совершении преступления, исполнителем которого может быть специальный субъект.

О том, что ч. 4 ст. 34 УК РФ не соответствует этим требованиям, свидетельствует, например, и конструкция составов государственной измены и шпионажа.

В ст. 276 УК РФ установлена уголовная ответственность за шпионаж, субъект (исполнитель) которого специальный - иностранный гражданин либо лицо без гражданства. Организаторами и подстрекателями данного преступления могут Сыть и граждане России возникает вопрос: как оценивать пособнические действия гражданина России по оказанию помощи в совершении шпионажа иностранным гражданином или лицом без гражданства Применимо ли к данному случаю правило, закрепленное в ч. 4 ст. 34 УК РФ?

Представляется, что нет, по следующим соображениям. Шпионаж является одним из способов (форм) совершения государственной измены, конструктивным признаком данного состава (ст. 275 УК РФ). Следовательно, если гражданин РФ, действуя совместно с иностранным гражданином или лицом без гражданства, совершает аналогичные действия, перечисленные в ст. 276 УК РФ, то содеянное им должно оцениваться не как пособничество в совершении шпионажа (как этого требует ч. 4 ст. 34 УК РФ), а как самостоятельное преступление - государственная измена в форме шпионажа. С объективной стороны такие действия не могут быть отнесены к пособничеству, так как они по своему содержанию составляют объективную сторону шпионажа.

Если действия соучастника (гражданина РФ) в конкретном случае не содержат признаков государственной измены, то содеянное должно оцениваться как соучастие в шпионаже.

Отмеченные обстоятельства имеют важное значение для ответственности соучастников преступления с такими составами. Рассматриваемая проблема многогранна и требует всестороннего исследования и уточнения в уголовном законе.