Срок исковой давности приостанавливается. Приостановление течения сроков исковой давности

1. Течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

2. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

3. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

4. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Комментарии к ст. 202 ГК РФ

1. Комментируемой статьей (п. 1) предусмотрены обстоятельства, наличие которых в силу закона считается основанием для признания, что для истца возникла невозможность защитить свое право путем предъявления иска, и по этой причине применяется особое правило об исчислении срока давности (его приостановление).

По сравнению с ранее действовавшим законодательством (ст. 85 ГК 1964 г.) внесен ряд изменений. Во-первых, уточнено понятие непреодолимой силы (подп. 1 п. 1 коммент. статьи), как чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (вместо предусматривавшихся в ранее действовавшем законодательстве "событий"). Это позволяет исключить споры о том, служат ли основанием для приостановления давности чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях явления общественной жизни (например, военные действия или забастовки). Во-вторых, оговорено (подп. 3 п. 1), что мораторий, объявленный Правительством РФ, принимается во внимание лишь тогда, когда основанием для него послужил закон. В-третьих, предусмотрено новое основание (подп. 4 п. 1) - приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Предусмотренный комментируемой статьей перечень не является исчерпывающим (см. ст. 198 ГК и коммент. к ней). Например, согласно ст. 307 КТМ по требованиям, в которых исчисление суммы иска зависит от расчетов по общей аварии, срок исковой давности приостанавливается на время со дня вынесения диспашером постановления о наличии общей аварии и до дня получения заинтересованным лицом диспаши.

2. При наличии оснований для приостановления срока давности промежуток времени, в течение которого имели место соответствующие обстоятельства (возникли и продолжали существовать), в этот срок не засчитывается. Однако то время, которое прошло до их наступления, учитывается при исчислении срока. После того как прекратилось их действие, продолжается течение срока исковой давности.

3. Рамки и порядок применения правила о приостановлении срока давности определены в п. п. 2, 3 коммент. статьи. Во-первых, оно применяется лишь при условии, что указанные обстоятельства возникли и продолжают существовать в последние шесть месяцев срока давности. Когда же срок давности равен или меньше шести месяцев, то в течение всего этого срока. Во-вторых, если остающаяся после приостановления часть срока давности менее шести месяцев, срок давности удлиняется до шести месяцев. В случаях же, когда срок давности составляет шесть месяцев или менее шести месяцев, - остающееся после приостановления время удлиняется до срока давности.

В большинстве случаев исковая давность, начавшись, течет непрерывно. Однако закон учитывает, что в реальной жизни могут возникнуть такие обстоятельства, которые препятствуют (или по крайней мере затрудняют) управомоченному лицу предъявить иск в пределах давностного срока. Эти обстоятельства носят различный характер и могут служить основанием для приостановления, перерыва или восстановления исковой давности.
Сущность приостановления течения исковой давности состоит в том, что время, в течение которого действует обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности.
К числу оснований, приостанавливающих течение давностного срока, в соответствии со ст. 202 ГК относятся:
1) непреодолимая сила, т.е. чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство;
2) нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;
3) установленная на основании закона Правительством РФ отсрочка исполнения обязательств (мораторий);
4) приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.
Понятием "непреодолимая сила" (или форс-мажорным обстоятельством) охватываются как стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, снежные заносы и т.п.), так и общественные явления (беспорядки, гражданские войны, забастовки и т.п.), которые нарушают нормальную работу транспорта, связи, судов и иных органов и тем самым препятствуют своевременному предъявлению иска. Чтобы то или иное событие могло квалифицироваться как непреодолимая сила, оно должно характеризоваться прежде всего чрезвычайностью, т.е. быть необычным, выпадающим из нормального хода развития и, как правило, непредвидимым заранее явлением. Кроме того, оно должно быть объективно непредотвратимым с помощью наличных при данных условиях технических и иных средств. Последнее обстоятельство свидетельствует об относительности понятия "непреодолимая сила", поскольку то, что нельзя предотвратить при одних условиях места и времени, может быть предотвращено при иных условиях. Поэтому оценка тех или иных событий в качестве непреодолимой силы должна опираться на конкретные жизненные обстоятельства.
Нахождение истца или ответчика в Вооруженных Силах, переведенных на военное положение, само по себе не исключает предъявление иска, но делает это крайне затруднительным, в силу чего также учитывается законом в качестве приостанавливающего исковую давность обстоятельства. Однако давностный срок не приостанавливается в связи с простым призывом гражданина на службу в Вооруженные Силы или на военные сборы.
Мораторий как основание приостановления исковой давности отличается от непреодолимой силы тем, что создает не фактические, а юридические препятствия для предъявления иска. В данном случае компетентный государственный орган в лице Правительства РФ отодвигает срок исполнения обязательств и тем самым "замораживает" на определенный период существующие права требования принудительного исполнения обязательства должниками. Мораторий может относиться ко всем обязательствам (общий мораторий) или распространяться лишь на отдельные их виды (частный мораторий). Объявление моратория, который на практике применяется весьма редко, вызывается, как правило, чрезвычайными обстоятельствами - военными действиями, экономическими реформами и т.п.
К мораторию близко примыкает приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Решение об этом может быть принято компетентным государственным органом, который, не отменяя нормативный акт в принципе, блокирует его действие на период существования определенных, как правило чрезвычайных, обстоятельств.
Рассмотренные обстоятельства приостанавливают исковую давность лишь в том случае, если они имели место, т.е. возникли или продолжали существовать, в последние шесть месяцев срока давности, а применительно к сокращенным срокам - в течение всего срока давности, если этот срок составляет шесть или менее месяцев. Предполагается, что если соответствующие события возникли и прекратились ранее, то у кредитора достаточно времени для предъявления иска. По этой же причине срок, оставшийся после прекращения действия обстоятельств, приостанавливающих исковую давность, удлиняется до шести месяцев или полной продолжительности сокращенного давностного срока, если он не превышал шести месяцев.
Помимо случаев, предусмотренных ст. 202 ГК, закон предусматривает и некоторые другие основания для приостановления давности по отдельным требованиям. Так, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается со дня вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (ст. 204 ГК). Иными словами, период нахождения гражданского иска в уголовном деле исключается из срока исковой давности.
Большое практическое значение имеет вопрос, приостанавливается ли течение исковой давности в случае оставления судом без рассмотрения иска, не связанного с уголовным делом. Этот вопрос регулируется абз. 1 ст. 204 ГК, который гласит: "Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке". Указанная формулировка, дословно воспроизводящая текст ч. 4 ст. 86 ГК 1964 г., ввиду своей неопределенности дает основания для прямо противоположного толкования закрепленного ею правила. Так, по мнению ряда ученых*(639), абз. 1 ст. 204 ГК вводит дополнительное основание для приостановления исковой давности, поскольку время, прошедшее от предъявления иска до вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения, не засчитывается в исковую давность. При этом подчеркивается, что применительно к данному случаю не действуют предписания пп. 2 и 3 ст. 202 ГК, согласно которым применение правила о приостановлении зависит от того, когда наступило такое приостановление и какова продолжительность остающейся части срока исковой давности. Данный вывод, видимо, представляется указанным авторам настолько очевидным, что они даже не приводят никаких аргументов в его доказательство.
Между тем его обоснованность вызывает большие сомнения. Отметим, что буквальное толкование правила, содержащегося в абз. 1 ст. 204 ГК, дает не меньше, а, пожалуй, больше оснований для вывода о том, что время, затраченное судом на рассмотрение иска, оставленного в итоге без рассмотрения, включается в общий срок исковой давности. Об этом, в частности, свидетельствуют слова: "...течение исковой давности продолжается в общем порядке". Однако куда более убедительно правильность данной позиции подтверждает систематическое толкование закона, в частности сопоставительный анализ правил, закрепленных абз. 1 ст. 204 и абз. 2 ст. 204 ГК. Если в абз. 1 ст. 204 ГК говорится лишь, что в случае оставления судом иска без рассмотрения течение исковой давности продолжается в общем порядке и даже не упоминается о возможности ее приостановления, то в абз. 2 ст. 204 ГК, посвященной случаю оставления иска без рассмотрения в уголовном деле, специально оговаривается, что при этом происходит приостановление течения исковой давности и указывается конкретный период, на который это происходит.
Наконец, указанный вопрос не может решаться в отрыве от понятия "оставление иска без рассмотрения" и наступающих при этом правовых последствий. Это понятие будет рассмотрено более подробно при анализе перерыва исковой давности. Здесь лишь отметим, что в большинстве предусмотренных процессуальным законодательством случаев оставления иска без рассмотрения такой иск вообще не оказывает никакого влияния на исковую давность, т.е. не прерывает и не приостанавливает ее течение. Но даже тогда, когда подобный иск прерывает исковую давность, ее течение начинается заново сразу же после перерыва. Данное мнение преобладает в юридической литературе*(640).
Единственный аргумент в опровержение данной точки зрения сводится к тому, что возобновление течения исковой давности сразу же после предъявления иска может обернуться истечением исковой давности еще до вынесения судом решения по делу. Поскольку заявление нового иска еще до того, как рассмотрен предыдущий иск, противоречит здравому смыслу, логично полагать, что исковая давность вновь начинает течь лишь тогда, когда будет завершено рассмотрение данного иска. Указанный довод лишь внешне выглядит убедительно и при ближайшем рассмотрении оказывается совершенно несостоятельным.
Во-первых, российское процессуальное законодательство в отличие от аналогичного законодательства многих иностранных государств устанавливает достаточно жесткие процессуальные сроки. Так, в соответствии со ст. 154 ГПК общий срок рассмотрения гражданских дел судом первой инстанции не должен превышать одного месяца со дня принятия судом искового заявления, а в соответствии со ст. 152 АПК - двух месяцев. Столь же непродолжительны (обычно один месяц) сроки рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанциях. На необходимость неукоснительного соблюдения судами указанных выше сроков рассмотрения дел неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ*(641). Это означает, что при соблюдении судами требований процессуального законодательства ситуация, при которой трехгодичный срок исковой давности, прерванный предъявлением иска и начавший течь заново, мог бы истечь за период рассмотрения дела судом, сама по себе исключена.
Во-вторых, в российском процессуальном праве общепризнанно, что "если процессуальные сроки нарушены самим судом, это не влияет на ход процесса и права сторон, суд обязан рассмотреть и разрешить дело по существу"*(642). Поэтому в тех исключительных случаях, когда разбирательство гражданского дела в суде продолжается более трех лет, это не приводит к пропуску исковой давности.

Приостановление течения срока исковой давности

ГК предусматривает определенные периоды, на протяжении которых в силу различных обстоятельств, вызывающих невозможность либо особые трудности для потерпевшей стороны защитить свое право, течение сроков исковой давности приостанавливается. Сюда относятся случаи, когда:

Предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство – непреодолимая сила (имеются в виду явления стихийного характера, военные действия, забастовки и т. п.);

Одна из сторон – истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

На основании закона Правительством Республики Беларусь установлена отсрочка исполнения – мораторий;

Приостановлено действие закона или иного правового акта. При приостановлении с момента прекращения обстоятельства, которое его вызвало, исковая давность течет на оставшийся период, но только при условии, если само это обстоятельство возникло или продолжало существовать в последние шесть месяцев срока давности, а при сроке меньше шести месяцев – в течение срока давности.

С момента прекращения действия обстоятельства, вызвавшего приостановление, течение срока продолжается. При этом оставшаяся часть срока удлиняется до 6 месяцев (в случаях, когда сам срок исковой давности составляет 6 месяцев или менее, соответствующее время удлиняется до срока давности).

Перерыв течения срока исковой давности

Перерыв означает, что течение срока исковой давности при определенных обстоятельствах прерывается и после того, как действие, вызвавшее перерыв, прекратится, она снова течет, но в отличие от приостановления уже с самого начала. Соответственно время до перерыва в расчет не принимается. Кодекс предусматривает два обстоятельства, вызывающих перерыв:

1) предъявление иска, при этом непременно в установленном порядке (то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности, надлежащих сторонах в споре, претензионных сроках и др.);

2) совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Действия, о которых идет речь, могут иметь различный характер. В одних случаях это сообщение: «признаю долг». В других – совершение конклюдентных, то есть позволяющих судить о признании, действий. Один из возможных вариантов – уплата части долга. Таким образом, если полученный кредит своевременно не возвращен, исковая давность начинает течь с момента наступления срока его возврата. Но если должник уплатит часть долга (при этом размер ее роли не играет), то с момента уплаты исковая давность начинает течь заново.

2.10 Классификация и особенности объектов гражданских прав

В науке гражданского права не существует общепринятого определения объектов гражданских прав. Большинство ученых считает, что объекты гражданских прав – это то, по поводу чего вступили в правоотношения. Эта точка зрения получила отражение в ст. 128 ГК Республики Беларусь. Она называет пять групп объектов гражданских прав:

а) вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права;

б) работы и услуги;

в) охраняемая информация;

г) исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность);

д) нематериальные блага.

Все объекты гражданских прав , исходя из их сущности, делят на материальныеи нематериальные блага.

Материальные блага – это вещи, результаты работ и услуг, а также имущественные права, источником которых являются правоотношения, объектами которых были указанные блага. Все они имеют экономическую природу товара.

Нематериальные блага – это результат индивидуальной творческой деятельности, продукт разума. К ним относятся произведения науки, литературы и искусства, изобретения, полезные модели и сходные с ними объекты – промышленные образцы, товарные знаки, фирменные наименования, некоторые виды информации, а также личные неимущественные блага, охраняемые законодательством.

А Вещи как объекты гражданских прав

Вещи, т. е. предметы материального мира, обладают неодинаковыми свойствами, что предопределяет различие в правовом регулировании различных видов вещей, т. е. совокупности правил о порядке и пределах их использования, распоряжения, установленных законом.

Все вещи можно классифицировать следующим образом.

1 В зависимости от возможности их участия в гражданском обороте вещи делятся:

а) на допущенные (разрешенные) к обороту , т. е. такие, которые могут сменить собственника без каких-либо ограничений. К таковым относится подавляющее число вещей;

б) ограниченные в обороте , т. е. такие, которые могут отчуждаться лишь при выполнении определенных условий. Может быть ограничен круг лиц, имеющих право обладать вещью, обладание вещью может быть поставлено в зависимость от специального разрешения и т. п. К таким вещам относятся оружие, летательные аппараты, сильнодействующие яды, наркотики, драгоценные металлы, памятники истории и культуры и т. п.;

в) изъятые из оборота , т. е. такие, которые могут находиться только в собственности Республики Беларусь и не могут быть объектом сделок (казна государства, недра, природные ресурсы и т. д.).

Статья 202. Приостановление течения срока исковой давности

Комментарий к статье 202

1. Феномен приостановления давности. Сущность приостановления исковой давности состоит в том, что время, в течение которого действует упомянутое в данной статье обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности. После того как это обстоятельство отпадает, исковая давность продолжает свое течение без учета того времени, в течение которого имело место приостановление.
Феномен приостановления исковой давности известен практически всем развитым зарубежным правопорядкам, а также международным актам унификации частного права (ст. ст. 10.5 - 10.8 Принципов УНИДРУА, ст. ст. III.-7:301 - III.-7:303 Модельных правил европейского частного права).
1.1. Сфера применения. Из текста комментируемой статьи очевидно следует, что правила о приостановлении могут применяться к любым субъективным давностным срокам, независимо от того, идет ли речь об общем или специальном сроке (например, сроке давности на оспаривание сделки). Этот вывод подтверждается п. 2 ст. 197 ГК РФ и не вызывает сомнений в правоприменительной практике (см., например: п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июня 2009 г. N 131; Определение КЭС ВС РФ от 6 июня 2016 г. N 301-ЭС16-537).
1.2. Основания приостановления давности: незакрытый характер перечня. Перечень оснований приостановления исковой давности, закрепленный в ст. 202 ГК РФ, не является исчерпывающим. В силу абз. 2 ст. 198 ГК РФ основания приостановления могут быть установлены Кодексом и иными законами. Примерами таких дополнительных оснований могут выступать случаи, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 204 ГК РФ (см. комментарий к ней) и ст. 412 КТМ РФ.
1.3. Основания приостановления: препятствия вне контроля истца. Обстоятельства, влекущие приостановление срока давности, достаточно разнообразны и представлены в ст. 202 ГК РФ в виде двух больших групп (п. 1 и п. 3 ст. 202 ГК РФ соответственно).
Пункт 1 ст. 202 ГК РФ указывает на приостановление исковой давности ввиду возникновения вне сферы контроля истца ряда объективных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих защите его нарушенного права. Закон не может не считаться с тем, что в подобных случаях управомоченный субъект, как бы он этого ни желал, не в состоянии осуществить свои требования. Установление данной группы оснований приостановления давности выглядит вполне естественно и является отражением одного из краеугольных принципов института исковой давности в целом - agere non valenti non currit praescriptio (для неспособного к предъявлению иска не течет исковая давность).
Зарубежные законодательства зачастую формулируют соответствующее правило давности общим образом: давность приостанавливается в случае возникновения вне контроля истца препятствия, которое тот, как можно разумно предполагать, не мог избежать или преодолеть. Аналогичным образом это основание приостановления воплощено в п. 1 ст. III.-7:303 Модельных правил европейского частного права. В отличие от них, отечественная правовая традиция отражает соответствующую идею путем закрепления исчерпывающего перечня таких обстоятельств, влекущих приостановление давности. Этот подход представляется менее удачным, поскольку не позволяет отразить все возможные ситуации, объективно препятствующие истцу осуществить защиту своих прав.
1.4. Перечень обстоятельств вне контроля истца. Перечень, закрепленный в п. 1 ст. 202 ГК РФ, включает четыре случая фактических или юридических препятствий: непреодолимую силу; нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение; мораторий, установленный на основании закона Правительством РФ; приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.
Данный перечень является достаточно традиционным для отечественного права, в своей основе сформировался еще в конце XIX в. и практически в неизменном виде был отражен во всех российских гражданско-правовых кодификациях.
Наибольшее практическое значение среди всех указанных оснований приостановления давности имеет непреодолимая сила, т.е. чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Понятие непреодолимой силы, используемое в комментируемой статье, идентично по сущности и смысловому наполнению аналогичному понятию, содержащемуся в п. 3 ст. 401 ГК РФ. Разница состоит лишь в том, что в рассматриваемом случае соответствующие непредвиденные, непредотвратимые и непреодолимые обстоятельства должны действовать в отношении истца (в большинстве случаев кредитора), а не должника - как по ст. 401 ГК РФ, и, возникнув вне его разумного контроля, объективно препятствовать его обращению за защитой нарушенного права.
Иные упоминаемые в п. 1 ст. 202 ГК РФ обстоятельства, влекущие приостановление давности, достаточно экзотичны, а сегмент их практического применения крайне незначителен.
1.5. Период приостановления давности при наличии препятствия вне контроля истца. При наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности приостанавливается на все время их действия. При этом, однако, должны быть приняты во внимание правила п. п. 2 и 4 этой статьи (см. комментарий к ним).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, и их продолжительности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).
1.6. "Объект" приостановления. Приостановлению подлежит лишь субъективный срок давности (общий или специальный). Объективный срок исковой давности сам по себе приостанавливаться не может (см. п. 2.1 комментария к ст. 196 ГК РФ), однако его истечение может оказывать влияние на решение о приостановлении субъективного срока (см. подробнее п. п. 2.2, 3.8, 4.3 комментария к настоящей статье).
2. "Последние шесть месяцев". Указанные в п. 1 ст. 202 ГК РФ обстоятельства приостанавливают исковую давность лишь в том случае, если они возникли и продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок составляет шесть или менее месяцев - в течение всего срока давности.
Темпоральное ограничение обстоятельств, принимаемых во внимание для целей приостановления давности, достаточно логично и обусловлено целью рассматриваемого института. Если соответствующее обстоятельство прекратило существовать задолго до конца давностного срока, оно, по сути, не является препятствием для защиты своих прав истцом. У последнего имеется еще достаточно времени для обращения за такой защитой, в дополнительной помощи закона такой истец не нуждается.
Подобное ограничение устанавливается большинством современных зарубежных законодательств, а также актами международной унификации частного права. При этом продолжительность периода, принимаемого во внимание, варьируется. Так, п. 2 ст. III.-7:303 Модельных правил европейского частного права, как и отечественное право, придает значение лишь препятствиям, имевшим место в последние шесть месяцев течения давностного срока. Согласно п. 1 ст. 10.8 Принципов УНИДРУА срок исковой давности приостанавливается таким образом, чтобы он не мог истечь ранее одного года после прекращения соответствующего препятствия, т.е. учитывает лишь обстоятельства, препятствующие обращению кредитора в суд, если они наступили в течение последних 364 дней срока исковой давности.
2.1. Приостановление давности вследствие препятствия вне контроля истца и максимальный срок давности. Поскольку приостанавливается лишь субъективный срок давности, очевидно, что правила п. 2 ст. 202 ГК РФ имеют в виду соответствующий отрезок именно этого субъективного давностного срока.
Вместе с тем здесь возникает важный для применения правил о приостановлении давности по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 202 ГК РФ, вопрос - о необходимости учета объективного (максимального) срока давности. Например, если действие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих обращению кредитора в суд, закончилось за пределами объективного давностного срока, истек ли срок давности по его требованию к должнику?
Акты унификации частного права дают утвердительный ответ на этот вопрос - требование кредитора считается задавненным. Так, ст. III.-7:307 Модельных правил европейского частного права прямо указывает, что срок исковой давности при его приостановлении (в том числе в случае препятствия вне контроля кредитора) не может превышать 10 лет, а в случае требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, - 30 лет (максимального периода). В официальном комментарии к ст. 10.8 Принципов УНИДРУА констатируется: "Следует помнить, что приостанавливается только общий срок исковой давности. Если максимальный срок истек до того, как кредитор смог воспользоваться своим правом, в отношении него действует защита, основанная на истечении максимального срока исковой давности".
В отечественном законодательстве этот вопрос прямо не решен. Однако думается, есть все основания и в нашем правопорядке воспринимать окончание максимального срока (объективного срока давности) в качестве основания для истечения давности в случае ее приостановления по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 202 ГК РФ. Обратное вступило бы в противоречие с ключевыми задачами - определенности правового положения должника и защиты его ожиданий, а также ограждения системы правосудия от старых тяжб, - лежащими в основании института давности в целом.
2.2. Исчисление срока давности. Механизм исчисления давностного срока при его приостановлении по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 202 ГК РФ, устанавливается в п. 4 данной статьи (см. комментарий к нему далее).
3. Приостановление давности при внесудебном урегулировании спора. Второй группой оснований приостановления срока давности по российскому законодательству является обращение сторон к предусмотренной законом внесудебной процедуре разрешения споров (п. 3 ст. 202 ГК РФ).
3.1. Историческая ремарка. Основания приостановления данной группы появились в отечественном законодательстве в 2010 г. с принятием Закона о медиации. Однако прежняя редакция ст. 202 ГК РФ, действовавшая до 31 августа 2013 г., устанавливала только один возможный случай подобного приостановления - использование сторонами процедуры медиации. Вместе с тем очевидно, что медиация является далеко не единственным альтернативным методом урегулирования спора, которым вправе воспользоваться стороны. Это обстоятельство подвигло законодателя в ходе реформы распространить соответствующий подход и на иные процедуры альтернативного урегулирования споров (A.D.R. procedure) . Актуальная редакция п. 3 ст. 202 ГК РФ не устанавливает их закрытого перечня.
Такое решение следует приветствовать, оно добавляет законодательству системности, способствует развитию альтернативных методов разрешения споров и защиты интересов их участников. Оно соответствует и международным тенденциям (см.: ст. 10.7 Принципов УНИДРУА, п. п. 3 и 4 ст. III.-7:302 Модельных правил европейского частного права, Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре 2002 г.), также признающим обращение к подобным процедурам основанием для приостановления течения давностного срока.
Идея приостановления давности в рассматриваемой ситуации базируется на том, что в основании соответствующих процедур лежит соглашение сторон. Кредитор предпринимает усилия к урегулированию спора. Должник поставлен в известность относительно намерений кредитора, и в связи с этим его правовое положение достаточно определенно. Более того, должник сам выражает волю на участие в соответствующей процедуре. Поэтому в случае ее безуспешности срок, затраченный на проведение такой процедуры, не может использоваться против кредитора, не должен зачитываться в срок давности. Иное поощряло бы недобросовестность должника.
3.2. Перечень процедур альтернативного урегулирования споров. Перечень процедур альтернативного урегулирования споров, обращение к которым согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ приостанавливает срок исковой давности, является открытым.
При этом, однако, комментируемая норма говорит о процедуре, "установленной законом". Если считать, что тем самым эффект приостановления давности влечет лишь обращение к процедурам альтернативного урегулирования споров, признанным таковыми и урегулированным законом, тогда к их числу в настоящее время относятся прямо названная в комментируемой норме медиация, осуществляемая в соответствии с Законом об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации). При этом комментируемая норма сформулирована таким образом, что посредничество и медиация рассматриваются как самостоятельные процедуры, в то время как Закон об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) явным образом проводит знак равенства между данными процедурами. Вопрос о системном толковании данных положений до сих пор в полной мере не прояснен.
Если принять интерпретацию, при которой посредничество приравнивается к медиации, в настоящее время не оказывает влияние на течение исковой давности использование сторонами иных, не подпадающих под действие законодательных норм о медиации процедур, в рамках которых стороны обращаются к третьему лицу за содействием в попытке мирного урегулирования их спора.
Сложным является вопрос о возможности отнесения к числу процедур, приостанавливающих давность, переговоров. Современное отечественное законодательство не называет переговоры в числе мер альтернативного урегулирования спора, никакой установленной в законе процедуры переговоров не существует. Соответственно, если исходить из того, что давность приостанавливается лишь при обращении к процедурам, урегулированным в законе, в такой ситуации нет оснований для приостановления давности.
Акты международной унификации частного права не демонстрируют единства по этому вопросу. Статья III.-7:304 Модельных правил европейского частного права прямо устанавливает отсрочку истечения срока давности в случае переговоров (срок давности истекает не ранее одного года с момента последнего контакта, имевшего место в ходе переговоров). При этом в официальном комментарии указывается, что термин "переговоры" должен толковаться широко и охватывает любой обмен мнениями, который может разумно привести кредитора к выводу о том, что его требование не было окончательно отклонено должником. Принципы УНИДРУА не регулируют этот вопрос непосредственно в тексте, однако в официальном комментарии признают, что переговоры автоматически не приостанавливают срок исковой давности.
Применительно к отечественному правопорядку следует отметить, что переговоры фигурировали в п. 7.6 Концепции развития гражданского законодательства РФ в соответствующем перечне процедур, приостанавливающих давность. Однако непосредственно в текст новой редакции п. 3 ст. 202 ГК РФ в качестве примера переговоры включены не были. Думается, это не случайно. Сегодня ни хозяйственная, ни правоприменительная практика пока не готовы воспринимать переговоры столь серьезным образом и допустить их соответствующее влияние на течение срока давности. Хотя не исключено, что повышение стандарта добросовестности в отношениях участников оборота постепенно приведет к тому, что переговоры станут полноценным основанием приостановления давности. Кроме того, если в ходе переговоров должник признает долг, будут иметься основания для прерывания давности по правилам ст. 203 ГК РФ.
3.3. Административные процедуры. Помимо процедур альтернативного урегулирования споров п. 3 ст. 202 ГК РФ указывает на приостановление давности также в случае, когда истец прибегает к установленной законом административной процедуре, например, обязательному административному (досудебному) обжалованию действий ответчика.
Логика приостановления давности в подобном случае, видимо, основывается на том, что кредитор предпринимает меры по защите своего права, причем эти меры являются для него обязательными и единственно возможными, поскольку обращение за судебной защитой до и помимо соблюдения этих административных мер недопустимо. При этом ответчик обладает информацией об использовании такой процедуры, о намерениях истца, а потому его правовое положение достаточно определенно. Соответственно, нет никаких оснований интерпретировать поведение истца как отказ от защиты и использовать срок, необходимый на соблюдение таких мер, против такого истца.
3.4. Обязательный претензионный порядок. Предписания п. 3 ст. 202 ГК РФ расширительно толкуются в современной правоприменительной практике. К числу несудебных процедур разрешения спора, обращение к которым приостанавливает течение срока давности, ВС РФ отнес также обязательный претензионный порядок, установленный в п. 5 ст. 4 АПК РФ и ряде других законов (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).
Отечественному позитивному праву ранее был известен только один подобный случай, когда предъявление претензии в рамках обязательного претензионного порядка урегулирования спора влечет приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения - в отношении требований к перевозчику из договора морской перевозки груза (п. 2 ст. 407 КТМ РФ). Разъяснения ВС РФ генерализируют это правило, распространив сходное регулирование на все случаи обязательного претензионного порядка.
Данная позиция ВС РФ заслуживает поддержки. В случае обращения с претензией истец демонстрирует свои намерения защитить нарушенное право. При этом такое обращение является для истца единственно возможным и доступным форматом, поскольку без предварительного соблюдения претензионного порядка эффективное обращение кредитора в суд исключено (см.: п. 5 ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ). В этом смысле обязательный претензионный порядок действительно мало чем отличается от административного досудебного порядка урегулирования спора. Как следствие, соблюдение претензионного порядка не может и не должно "играть" против истца и засчитываться в срок исковой давности. На все время, связанное с соблюдением такого порядка, срок исковой давности должен приостанавливаться.
Данный подход подлежит применению независимо от того, установлен обязательный претензионный порядок материальным (например, п. 1 ст. 797 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, ст. 55 Закона о связи, п. 1 ст. 16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) или процессуальным (например, ч. 5 ст. 4 АПК РФ) законодательством.
3.5. Претензионный порядок, установленный соглашением сторон. Расширительное толкование положений п. 3 ст. 202 ГК РФ судебной практикой и включение в перечень обстоятельств, приостанавливающих течение исковой давности, обязательного претензионного порядка, ставят закономерный вопрос о возможности его распространения на претензионный порядок, установленный не законом, а соглашением сторон.
Нижестоящие суды в подавляющем большинстве случаев отрицательно отвечают на этот вопрос, ссылаясь на формулировку п. 3 ст. 202 ГК РФ, которая говорит о "предусмотренной законом процедуре". Однако такой подход небесспорен. Во-первых, указанный законодательный фрагмент нельзя понимать буквально, так как п. 3 ст. 202 ГК РФ очевидно распространяется не только на процедуры, предусмотренные законом. В его перечень прямо включены процедуры медиации и посредничество, которые хотя и установлены в законе, но в основе обращения к которым лежит вовсе не требование закона, а соглашение сторон (см. ст. ст. 2, 7 Закона об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)). Во-вторых, будучи согласован сторонами, такой претензионный порядок выполняет те же функции и преследует ту же цель, что и установленный законом претензионный механизм - стимулирование досудебного разрешения споров и уменьшение нагрузки на суды. В-третьих, соблюдение претензионного порядка, установленного соглашением сторон, столь же обязательно, как и предусмотренного законом, а его несоблюдение препятствует доступу к правосудию. Так, несоблюдение такого порядка (в силу п. 1 ч. 1 ст. 135, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ) является основанием для возвращения искового заявления или оставления заявления без рассмотрения. В связи с этим представляется вполне разумным распространение правил п. 3 ст. 202 ГК РФ на претензионный порядок, установленный соглашением сторон, и признание его в качестве обстоятельства, приостанавливающего исковую давность.
3.6. Иррелевантность момента наступления. Следует обратить внимание, что п. 3 ст. 202 ГК РФ не содержит оговорки, аналогичной п. 2 той же статьи. Поэтому обращение сторон к предусмотренной внесудебной процедуре разрешения споров приостанавливает давность независимо от того, произошло оно в начале, середине или конце давностного срока.
3.7. Период приостановления давности при внесудебном урегулировании спора. В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ при обращении сторон к процедуре альтернативного разрешения споров или административной процедуре течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала.
При обращении сторон к претензионному порядку урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока. Таким образом, соблюдение сторонами претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение КЭС ВС РФ от 6 июня 2016 г. N 301-ЭС16-537).
Если судебная практика воспримет предложенную в п. 3.5 комментария к настоящей статье интерпретацию и допустит применение механизма приостановления давности для случаев, когда обязательный претензионный порядок урегулирования споров установлен договором, было бы логично, чтобы приостановление давности происходило на срок, установленный для соблюдения этой процедуры в договоре. Для этого потребуется расширительное толкование комментируемой нормы, которая говорит лишь о сроке, установленном в законе.
3.8. Приостановление давности при внесудебном урегулировании спора и максимальный срок давности. Сложным является вопрос о роли объективного (максимального) срока, установленного п. 2 ст. 196 ГК РФ, для случаев приостановления давности по обстоятельствам, указанным в п. 3 ст. 202 ГК РФ. Например, что делать, если стороны заключают соглашение о проведении процедуры медиации, а в последующем данная процедура прекращается досрочно ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения на основании заявления медиатора? Имеет ли значение, что к моменту ее прекращения максимальный срок давности истек? Будет ли в рассматриваемом примере требование кредитора задавненным?
Модельные правила европейского частного права дают отрицательный ответ на этот вопрос. Поскольку процедуры альтернативного разрешения споров для целей исковой давности приравниваются этим документом к судебному разбирательству, окончание максимального срока в такой ситуации иррелевантно, и субъективный срок давности может превысить установленный максимальный период (см.: п. 3 ст. III.-7:302, ст. III.-7:307 Модельных правил европейского частного права).
Есть все основания применять такой подход в отечественном правопорядке, и при приостановлении течения срока давности вследствие обращения к обязательной внесудебной процедуре допускать возможность эффективного обращения в суд и по истечении максимального срока давности.
4. Механизм приостановления давности. Правила п. 4 ст. 202 ГК РФ являются логическим продолжением предписаний п. п. 2 и 3 данной статьи. Если последние определяют продолжительность периода, учитываемого для целей приостановления давности, п. 4 устанавливает собственно механизм такого приостановления.
Правила п. 4 ст. 202 ГК РФ являются универсальными и применяются независимо от того, какие обстоятельства лежали в основании приостановления давностного срока.
4.1. Исчисление срока давности после его приостановления. В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. При этом остающаяся часть срока исковой давности, если она меньше шести месяцев, по общему правилу удлиняется до шести месяцев.
Подобный подход, устанавливающий, по сути, дополнительный срок, необходимый для обращения истца за защитой своего права в суд, является общепризнанным. Аналогичные правила содержатся в п. п. 2 и 3 ст. III.-7:302 Модельных правил европейского частного права для случаев приостановления давности ввиду обращения сторон к альтернативным процедурам урегулирования спора. Для случаев же приостановления давности ввиду препятствий вне контроля кредитора п. 3 ст. III.-7:303 Модельных правил европейского частного права предусматривает удлинение срока давности до шести месяцев с момента устранения препятствия только в том случае, если его характер и продолжительность таковы, что было бы неразумно ожидать от кредитора обращения к процедуре защиты права в оставшееся после устранения препятствия время.
Принципы УНИДРУА прямо регламентируют лишь последнюю ситуацию, устанавливая удлинение срока давности таким образом, чтобы он не мог истечь ранее одного года после прекращения соответствующего препятствия (п. 1 ст. 10.8).
4.2. Особые случаи. Увеличение срока до шести месяцев выглядит естественно, когда речь идет об общем сроке давности. Однако оно становится нелогичным применительно к сокращенным срокам давности продолжительностью менее шести месяцев. Исключая вариант, при котором после приостановления продолжительность срока давности оказывалась бы больше, чем до такого приостановления, п. 4 ст. 202 ГК РФ адаптирует общее правило. Для соответствующих случаев после приостановления срок давности удлиняется до величины его полной продолжительности. Таким образом, в случае приостановления, например, 20-дневного срока давности, остающийся после его приостановления срок увеличится до 20 дней.
4.3. Влияние максимального срока давности. Вопрос о влиянии на правила п. 4 ст. 202 ГК РФ максимального (объективного) срока в отечественном законодательстве прямо не решен. Оптимальным видится дифференцированный подход, воплощенный в ст. III.-7:307 Модельных правил европейского частного права. Согласно ему продолжительность срока давности при его приостановлении вследствие препятствий вне контроля истца не может превышать максимального (объективного) срока. Однако это правило не применяется при приостановлении вследствие обращения к внесудебным процедурам разрешения спора. В последнем случае эффективное обращение истца в суд возможно и по истечении максимального периода давности (подробнее см. ранее - п. п. 2.1 и 3.8 комментария к настоящей статье).
В любом случае данный вопрос является дискуссионным и требует серьезной доктринальной проработки.