Главная » Оформление пенсии » Ст 612 гк рф судебная практика. Изучение основных положений договора аренды

Ст 612 гк рф судебная практика. Изучение основных положений договора аренды

ДОГОВОР

дарения земельного участка

_________________________________________________________________________

(место и дата заключения Договора прописью)

Гр. _______________, именуем___ в дальнейшем «Даритель», с одной стороны, и гр. _______________, именуем___ в дальнейшем «Одаряемый», с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. В соответствии с настоящим Договором Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимаетвдар принадлежащийДарителюземельный участокв границах плана, прилагаемогокнастоящемуДоговору(Приложение N 1), площадью _____ кв. м. Кадастровый номер участка ___________________________________.

(цифрами и прописью)

1.2. Земельный участок расположен на землях __________________________________

_____________________________________________________________________________

(целевое назначение земель)

и предоставлен для ____________________________________________________________.

(разрешенное использование)

1.3. Земельный участок принадлежит Дарителю на праве собственности на основании ________________________________, что подтверждается записьювЕдиномгосударственномреестреправнанедвижимое имущество и сделок с ним N ________ от «___»________ ____ года и свидетельством ____________________________________.

1.4. Нормативнаястоимостьземельногоучасткасоставляет _______________ (________________________________) рублей, что подтверждается ___________________ (Приложение N 2).

1.5. На земельномучасткенеразмещеныкакие-либообъекты недвижимости.

1.6. Даритель передал земельный участок в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Одаряемый вправе в любое время до регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок отказаться от дара. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым. Отказ от дара должен быть совершен в письменной форме.

2.2. Даритель вправе отменить дарение, если Одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил Дарителю телесные повреждения.

2.3. В случае отмены дарения Одаряемый не вправе требовать возмещения убытков.

3. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

3.1. Условия настоящего Договора и дополнительных соглашений к нему конфиденциальны и не подлежат разглашению.

4. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

4.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного Договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства Российской Федерации.

4.2. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством.

5. ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ

5.1. Настоящий Договор считается заключенным с момента государственной регистрации.

5.2. Расходы, связанные с государственной регистрацией Договора, оплачивает Одаряемый.

5.3. Одаряемый приобретает право собственности на земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности. С момента государственной регистрации права собственности Одаряемого на земельный участок последний считается переданным от Дарителя к Одаряемому.

6. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ

6.1. Даритель гарантирует, что до подписания настоящего Договора земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

6.2. Ограничений и обременений в пользовании земельным участком не имеется.

6.3. По предмету Договора не имеется каких-либо земельных споров, о которых Даритель знал или должен был знать на момент подписания настоящего Договора.

6.4. Стороны Договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть Договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный Договор.

7. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

7.1. Во всем, что не предусмотрено настоящим Договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

7.2. Любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны сторонами и зарегистрированы в установленном порядке.

7.3. Настоящий Договор может быть расторгнут в установленном законодательством порядке до регистрации перехода права собственности к Одаряемому.

7.4. Договор составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых один находится у Дарителя, второй — у Одаряемого, третий — __________________.

Приложение к договору:

1. План земельного участка.

2. Документ, подтверждающий нормативную стоимость земельного участка.

3. Доверенности уполномоченных представителей сторон (в случае если Договор подписывался представителями).

8. АДРЕСА И ПОДПИСИ СТОРОН

Даритель: гр. ______________________________________________________________

Паспорт: серия _______, N ___________, выдан «__»________ ____ г.

__________________________________________________________________________.

Одаряемый: гр. _____________________________________________________________

Паспорт: серия _______, N ________, выдан «__»________ ____ г.

__________________________________________________________________________.

Проживает по адресу: _______________________________________________________

__________________________________________________________________________.

9. ПОДПИСИ СТОРОН

Даритель: _________________________________________________/________________

Одаряемый: _______________________________________________/________________

1. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Задача №7. По договору аренды транспортного средства без экипажа частное трансагенство предоставило предпринимателю Ляхову крытый грузовой автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком на один год.

1. Кто будет нести расходы на содержание автомобиля?

2. Кто должен осуществлять страхование автомобиля?

3. Вправе ли будет предприниматель Ляхов сдавать в субаренду автомобиль и на каких условиях?

4. Кто будет нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам грузовым автомобилем?

Ответ:

Кто будет нести расходы на содержание автомобиля?: Арендатор.

Кто должен осуществлять страхование автомобиля?: В соответствии с ГК, Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. Потому несмотря на то что примой обязанности в ГК не установленно- то страхование стороной на основании договора.

Вправе ли будет предприниматель Ляхов сдавать в субаренду автомобиль и на каких условиях?: В праве. Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Кто будет нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам грузовым автомобилем? Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (Обязательства вследствие причинения вреда)

Задача №8. Иткин заключил с плотниками, осуществляющими предпринимательскую деятельность, договор на постройку дома. Стороны назвали договор трудовым соглашением. Иткин передал плотникам бревна, доски и прочие материалы. Дом должен был быть построен к 20 мая 1999 г.

К 18 мая плотникам осталось выполнить лишь незначительные работы. Однако в ночь с 18 на 19 мая была гроза и от удара молнии дом сгорел.

Плотники потребовали от Иткина оплатить стоимость работ, ссылаясь на то, что договор - трудовое соглашение. Иткин отказался оплатить стоимость работ и потребовал от плотников возместить ему стоимость материалов, израсходованных на постройку дома.

Как следует разрешить спор?

Ответ: Обозначенный в условиях задачи договор не соответствует признакам трудового договора, поэтому он является гражданско-правовым и регулируется нормами гражданского законодательства (ст. 19.1 ТК РФ). Данный договор следует квалифицировать как подряд.

А, следовательно, в соответствии со п.1 ст. 705. ГК Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать досрочного расторжения договора.

Комментарий к статье 612 Гражданского кодекса РФ

"ЗА НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ РЕМОНТ ИМУЩЕСТВА, ВПОСЛЕДСТВИИ ПЕРЕДАННОГО В АРЕНДУ, ПОДРЯДЧИК ОТВЕЧАЕТ ПЕРЕД АРЕНДОДАТЕЛЕМ, А ПОСЛЕДНИЙ КОМПЕНСИРУЕТ АРЕНДАТОРУ РАСХОДЫ НА УСТРАНЕНИЕ ВЫЗВАННЫХ ТАКИМ РЕМОНТОМ НЕДОСТАТКОВ" (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 17.12.2013 N 12528/13)

1. Обстоятельства и история рассмотрения дела

Президиум ВАС РФ принял Постановление N 12528/13 по рассмотренному в порядке надзора спору между арендатором имущества (железнодорожного вагона) и ремонтным предприятием, которое отремонтировало вагон еще до того, как он был передан в аренду. Работы проводились на основании договора подряда, заказчиком по которому выступал арендодатель, а подрядчиком - ремонтное предприятие.

Через месяц после заключения договора аренды обнаружилась неисправность вагона, которая, как выяснилось, возникла по вине ремонтного предприятия из-за некачественно проведенного ранее ремонта.

По условиям договора аренды затраты на текущий ремонт арендованного имущества должен был нести арендатор. По этой причине последний самостоятельно оплатил ремонт неисправного вагона, а затем в судебном порядке потребовал с подрядчика возместить убытки, связанные с устранением неисправности, так как она возникла вследствие некачественной работы подрядчика. Арендодатель был привлечен к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суды трех инстанций отказали арендатору в иске, посчитав, что он не имеет права предъявлять подрядчику претензии по качеству ремонта, выполненного до передачи имущества в аренду. Договор подряда, по которому выполнялся ремонт, был заключен между подрядчиком (ремонтным предприятием) и арендодателем, а арендатор в данном договоре не участвовал и не состоял в обязательственных отношениях с подрядчиком. В обоснование своих выводов суды сослались, в частности, на общие положения Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков, п! онятии обязательства и последствиях его нарушения, а также об основаниях ответственности за причинение вреда (ст. ст. 15, 307, 393 и 1064 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ оставил акты нижестоящих судов без изменения, а также разъяснил права и обязанности арендатора, арендодателя и подрядчика по поводу недостатков переданного в аренду имущества.

Обращаем внимание, что Постановление N 12528/13 содержит оговорку о возможности пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов по делам со сходными фактическими обстоятельствами.

2. Правовые позиции Президиума ВАС РФ

2.1. Подрядчик, который отремонтировал имущество до того, как арендодатель передал его арендатору, отвечает за качество ремонта перед арендодателем, а не перед арендатором

ВАС РФ разъяснил, что в таком случае арендатор не может предъявить требование, вытекающее из ненадлежащего качества работ (п. 1 ст. 723 ГК РФ). Данное требование вправе предъявить заказчик, а им по договору подряда, заключенному и исполненному до передачи имущества в аренду, являлся арендодатель (собственник имущества), а не арендатор. Для данной квалификации не имеет самостоятельного значения тот факт, что арендатор понес расходы на последующий ремонт имущества.

Таким образом, арендатор не может требовать от подрядчика устранения недостатков, это право имеет лишь собственник имущества.

Указанный вывод существенно отличается от позиции судов в случаях, когда результат подрядных работ передан другому лицу не на праве аренды, а на праве собственности или праве оперативного управления. В этих ситуациях новый собственник или лицо, получившее результат подрядных работ на праве оперативного управления, может потребовать непосредственно от подрядчика устранения недостатков работ в рамках гарантийных обязательств.

О лицах, правомочных требовать от подрядчика устранения недостатков результата работ, а также о лицах, правомочных требовать от подрядчика исполнения гарантийных обязательств, см.:

2.2. Арендодатель возмещает арендатору расходы на устранение недостатков сданного в аренду имущества, даже если вина за них лежит на подрядчике, проведшем некачественный ремонт до передачи имущества в аренду

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). За недостатки имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, арендодатель отвечает перед арендатором. То, что во время заключения договора аренды арендодатель не знал об этих недостатках, не снимает с него ответственности (п. 1 ст. 612 ГК РФ).

Таким образом, если после передачи имущества в аренду выявятся недостатки, вызванные проведенным ранее ремонтом, арендодатель должен будет компенсировать арендатору понесенные в связи с этим расходы.

О выявлении недостатков сданного в аренду имущества и вытекающих из этого требованиях арендатора см.:

Однако в подобных случаях имеет значение то, знал ли арендатор о недостатках переданного имущества. Например, если арендатору было известно о недостатках имущества, а обязанность проведения ремонта была возложена на него в силу договора, то арендатор не вправе требовать впоследствии возмещения расходов на его проведение (см., например, Определение ВАС РФ от 11.12.2012 N ВАС-15958/12; Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2013 N А60-40681/2012).

Впрочем, не всегда наличие в договоре аренды условия о том, что арендатор обязан проводить ремонт имущества, освобождает арендодателя от обязанности компенсировать расходы на его проведение. Например, арендодатель обязан компенсировать расходы, если договором предусмотрена обязанность арендатора производить капитальный ремонт, но эта обязанность не поставлена в зависимость от установления недостатков сданного в аренду имущества (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2012 N А06-6436/2011).

В Постановлении N 12528/13 указано, что условие договора аренды, согласно которому проведение текущего ремонта имущества возлагается на арендатора, не снимает с арендодателя ответственности за выявленные недостатки. Этот вывод ВАС РФ в данном деле был обусловлен тем, что арендатор понес расходы не на текущий ремонт как таковой, а на устранение выявленных недостатков, возникших до передачи имущества в аренду.

О последствиях принятия имущества с недостатками при наличии в договоре условия о том, что арендатор обязан ремонтировать имущество, см.:

В п. 1 ст. 612 ГК РФ определено, при наличии каких именно недостатков у арендатора возникает право на возмещение расходов, понесенных в связи с их устранением. В частности, в этой норме указано, что такое право появляется, если недостатки полностью или частично препятствуют пользованию арендованным имуществом. В судебной практике к данным недостаткам отнесены, например:

Ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2012 N А56-66202/2011);

Несоответствие переданного имущества техническому заданию, прилагаемому к договору (Постановление Шестого арбитражного апелляционно! го суда от 05.02.2013 N А04-942/2009);

Несоответствие имущества правилам пожарной безопасности (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.08.2013 N А27-21023/2012);

Такое состояние имущества, которое угрожает здоровью, жизни и безопасности граждан (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.10.2013 N А11-12296/2011);

Наличие на земельном участке газопровода, без переноса которого невозможен ввод в эксплуатацию построенного на этом же участке объекта (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2013 N А43-7588/2012).

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать досрочного расторжения договора.

Комментарий к Ст. 612 ГК РФ

1. Основной обязанностью арендодателя по договору аренды является обязанность передать имущество арендатору в надлежащем состоянии в надлежащий срок с принадлежностями и необходимыми документами (см. комментарий к ст. 611 ГК).

Недостатками, при которых наступают последствия, предусмотренные в комментируемой статье, являются такие, которые препятствуют пользованию объектом полностью или частично, т.е. при которых не достигается основная цель договора аренды. Эти недостатки могли быть известны как до момента заключения договора, так и после его заключения, в том числе недостатки, которые выявились в ходе исполнения договора. В качестве основного критерия таких недостатков признается невозможность использования имущества по целевому назначению.

Так, Определением ВАС РФ от 26 февраля 2008 г. N 1897/08 по делу N А43-34189/2006-2-655 было установлено, что по договору аренды передано помещение для размещения в нем магазина, причем договором были предусмотрены обязанность арендатора использовать арендуемую недвижимость строго по целевому назначению, а также ответственность в виде штрафа за использование помещения не по целевому назначению.

Между тем спорное помещение в силу своих конструктивных особенностей не могло быть использовано под магазин без реконструкции. В то же время проведение реконструкции этого помещения запрещено в связи с отнесением его к объектам гражданской обороны, что свидетельствует о наличии неустранимых препятствий, не позволяющих предпринимателю пользоваться арендованной недвижимостью, что повлекло применение последствий комментируемой статьи.

Учитывая, что имущество должно быть передано вместе с принадлежностями (ст. 611 ГК), требования о надлежащем качестве и отсутствии недостатков предъявляются и к принадлежностям. Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 9 июля 2010 г. по делу N А29-3201/2009 применительно к помещению как объекту договора аренды с иными видами объектов как принадлежностей определено, что если из договора не следует, что помещение передается арендатору вместе с электрооборудованием, то отключение электричества из-за остановки электрооборудования не свидетельствует о невозможности использования такого помещения по целевому назначению, поэтому арендатор не освобождается от внесения арендных платежей.

2. Недостатки арендованного имущества как такового необходимо отличать от исполнения иных обязанностей арендодателя, которые могут быть связаны с договором аренды. Так, например, с целью обеспечения надлежащего функционирования помещения необходимым является исполнение обязанности по заключению договора энергоснабжения. В Определении ВАС РФ от 30 июня 2009 г. N ВАС-7741/09 по делу N А40-51554/08-82-445 отмечено, что после передачи арендатору помещения в нем обнаружилось отсутствие электроэнергии, за что, по мнению арендатора, арендодатель несет ответственность на основании норм комментируемой статьи. Отказывая в иске, суды исходили из того, что положения комментируемой статьи, предусматривающей ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку в данном случае спор возник не из-за недостатков арендованного имущества как такового, а в связи с исполнением обязанности по заключению договора энергоснабжения с целью обеспечения надлежащего функционирования помещения.

3. Пункт 1 комментируемой статьи содержит перечень прав арендатора в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, но не устанавливает его обязанность уведомлять арендодателя о таких недостатках. Однако в этой же статье предусмотрено право арендодателя устранить обнаруженные недостатки или заменить имущество, что он может сделать, только получив соответствующее уведомление. При отсутствии такого уведомления арендатор лишается права на возмещение своих расходов на устранение недостатков товаров, а также на удержание суммы понесенных расходов из арендной платы. Что касается согласия арендодателя, то оно не требуется для устранения арендатором недостатков арендованного имущества.

Право арендодателя произвести замену имущества, предоставленного с недостатками, на другое аналогичное имущество может быть реализовано незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения (см. подп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

———————————
Российская газета. 26.11.1994. N 230.

4. Последствия, предусмотренные в п. 1 комментируемой статьи, не возникают, если имеет место одно из следующих оснований:

— недостатки сданного в аренду имущества были оговорены при заключении договора аренды;

— недостатки были заранее известны арендатору;

— недостатки должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества;

— недостатки должны были быть обнаружены во время заключения договора или передачи имущества в аренду.

Таким образом, для применения последствий, установленных п. 1 комментируемой статьи, арендатор должен доказать, что недостатки в арендованном имуществе, препятствующие пользованию им, возникли до заключения договора и были скрытыми.

Спорным является вопрос о праве арендатора отказаться от внесения арендной платы, если недостатки имущества, о которых он был извещен при приемке, препятствуют использованию этого имущества.

Из Определения ВАС РФ от 25 декабря 2007 г. N 14231/07 следует вывод, что арендатор не вправе отказаться от внесения арендной платы (потребовать ее уменьшения или возврата), если при приемке ему было или должно было быть известно о ненадлежащем состоянии арендуемого имущества.

В том случае, если арендатор извещен при приемке имущества о его недостатках и к тому же в его обязанности по договору аренды входит производство капитального ремонта, он не имеет права на возмещение расходов по такому ремонту, а арендодатель не несет ответственность за явные недостатки передаваемого имущества (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф09-10081/07-С6 по делу N А50-3854/2007-Г12).

5. В правоприменительной практике возникают ситуации, когда недостатки выявляются в отношении части имущества, переданного по договору аренды. Так, при исполнении договора аренды арендатор использовал часть здания, за исключением последнего этажа, по причине существенного ухудшения состояния имущества, произошедшего после заключения договора. При этом выплата арендных платежей производилась в полном объеме, и арендатор потребовал от арендодателя возврата переплаты. Арендодатель отказал арендатору, мотивируя это тем, что арендатор фактически использовал имущество и, следовательно, основания для уменьшения арендной платы отсутствуют. Однако требования арендатора о взыскании с арендодателя переплаты может быть удовлетворено в судебном порядке, учитывая положения п. 1 комментируемой статьи об ответственности арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках, а также п. 4 ст. 614 ГК РФ, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

———————————
Консультация эксперта Минфина России, 2010; Постановление ФАС Центрального округа от 5 ноября 2008 г. по делу N А14-16244/2007-541/13 // СПС «КонсультантПлюс».

Порча или кража вендингового оборудования, беспокоит многих предпринимателей. В основном вендинговое оборудование стоит без присмотра, большую часть дня или весь день. И мало ли что может случиться с аппаратом.

Тем более что в последние годы увеличились случаи кражи платежных терминалов, когда воры, представившись сотрудниками технической службы, на глазах сотрудников работающих на точке уносили оборудование.

Если нет дружеского общения с арендодателем или с сотрудниками точки, а всегда есть возможность наладить такие отношения в силу всяких причин. То владельцу оборудования могут запросто не позвонить, чтобы поинтересоваться, а действительно ли за аппаратом должна была приехать его техническая поддержка.

Не редки случаи, когда с точек утаскивают легкие механические автоматы, чтобы поживится мелочью. Бывает, что утаскивают и легкие настенные мини-снеки, и другие аппараты подобные им.

В таких ситуациях возникает закономерный вопрос, а должен ли арендодатель нести материальную ответственность за находящийся у него аппарат и не важно терминал это или механичная колба.

Ответы на все эти вопросы должны содержаться в договоре с арендодателем.

Арендодатель не несет ответственности

1. Подписан договор и в договоре нет пункта о сохранности имущества арендатора, также нет пункта и о том, что арендодатель не несет ответственности. Вообще нет никакого пункта о краже или порче имущества. При таком договоре арендодатель не несет ответственность за кражу или поломку вашего оборудования

2. В договоре об аренде точки есть пункт: арендодатель за сохранность имущества ответственности не несет. Здесь все понятно - да, за сохранность имущества арендатора, арендодатель не отвечает.

3. В договоре указано, что помещение охраняется, но в условия вашей арендной платы, услуги охраны не входят. В этом случае даже если есть охранники, арендодатель не несет ответственности.

4. В договоре указанно, что помещение охраняется. Но за сохранность имущества арендодатель несет ответственность только в ночное время. В этом случае вы можете предъявить претензии, только в том случае, если аппарат был испорчен или украден ночью.

Во всех этих случаях арендуя точку, вы сами отвечаете за сохранность вашего оборудования. Даже если в реальности вы приплачиваете сотрудникам (работникам магазина, точки, офиса, охранниками) с целью того, чтобы за аппаратом присмотрели, но эти отношения не регулируются договором. То есть вы не можете предъявить претензии.

Арендодатель несет ответственность

В реальности ваши отношения с арендодателем должны регулироваться договором, в котором прописана ответственность арендодателя за подобные происшествия (вандализм, кража). То, что в договоре этот вопрос не урегулирован, это конечно неправильно, однако, никто вас не заставлял подписывать договор, где ничего не сказано об ответственности арендодателя.

Поэтому если хотите ответственности - заключайте правильный договор. В частности, в таком договоре прописывается:

1. Недопущения арендодателем несанкционированного доступа в устройство, кроме сотрудников арендатора.

2. Арендодатель несет имущественную ответственность за порчу или утрату оборудования арендатора

3. Арендодатель обязан обеспечивать сохранность имущества арендатора, расположенного в помещении.

4. Арендодатель несет ответственность за действия своих сотрудников и третьих лиц, которые привели к выходу из строя оборудования.

Арендодатель может осуществлять присмотр за аппаратом с помощью сотрудников, обеспечит охрану помещения и в частности вашего оборудования. Это может входить в арендную плату или идти отдельной доплатой прописанной в договоре.

Арендодатель может воспротивиться пункту договора, где предусматривается его ответственность за порчу оборудования третьими лицами. И чаще всего так и случается. Арендодателя можно понять - в этом случае возле аппарата надо держать постоянно человека, а этому человеку надо платить. Оборудование могут испортить случайно, а полагаться на лояльность арендатора, будет не каждый. Поэтому в этом случае можно прописать ответственность арендодателя только за сохранность аппарата от хищения, в этом случае он не будет нести ответственность за порчу оборудования третьими лицами.

Механический автомат можно уберечь от кражи прикрепив его тросиком с замком. Прикрепить к стойке, прикрепить саму стойку. Боле громоздкое вендинговое оборудование можно крепить анкерами, в основном анкерами крепят уличные автоматы. Спасти от хищения уличное оборудование может и бокс.

На точках где существует вероятность вандализма, автомат лучше всего застраховать, не перекладывая ответственность на арендодателя. В ином случае арендодатель может пойти на принцип и потребовать с вас аренду в 4 или 5 раз завышающую реальную стоимость. В ином случае при любой царапине нанесенной подростками на корпус аппарата с вами и связываться нет смысла.

Если в вашем договоре был прописан пункт о повреждении оборудования третьими лицам, то при нанесении повреждения вы должны в первую зафиксировать повреждение, составить акт, сделать фотографию. И только потом предъявить претензии арендодателю. Если найдено лицо, которое нанесло повреждение то лучше всего предъявить претензии к нему напрямую.

Важно: Если повреждение аппарата принесено по вине арендодателя или его сотрудников, например во время ремонта, или оборудование передвигали/переносили без вашего согласия, вплоть до того, что уборщица вылила на него ведро воды. В этих случаях вы можете предъявить претензии напрямую, даже если пункт о сохранности оборудования не был прописан в договоре (но было прописано конкретное место нахождения автомата, например).

Отдельно в договоре вы можете зафиксировать такие моменты как:

1. Телефонное оповещение арендодателем арендатора о том, что с автоматом произошла поломка

2. Телефонное оповещение арендодателем арендатора о том, что третье неизвестное лицо пытается осуществить несанкционированный доступ в аппарат.

3. Телефонное оповещение арендодателем арендатора о том, что оборудование вывозят неизвестные третьи лица

4. Телефонное оповещение арендодателем арендатора о том, что оборудование открывают или пытаются вывезти лица представившиеся сотрудниками арендатора. Но от арендатора сообщение, что придут его сотрудники не поступало.

5. Зафиксировать документально (ФИО, данные паспорта и пр) данные тех сотрудников, которые имеют право открывать (обслуживать) или вывозить автомат (в этом случае вы должны показать и представить своего сотрудника арендодателю и его работникам)

Помните что правильно составленный договор, это, прежде всего защита ваших прав. И если договор составлен грамотно, то он убережет вас от многих треволнений.

Просмотров