Главная » Новости » Судебная практика по жилищным субсидиям военнослужащих. Обжалование уменьшения размера субсидии на приобретение жилья

Судебная практика по жилищным субсидиям военнослужащих. Обжалование уменьшения размера субсидии на приобретение жилья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №34-КГ13-1

председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.

территориального развития Мурманской области о признании права на получение жилищной субсидии

по кассационной жалобе Алейник [скрыто] на решение

Печенгского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Алейник И.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Алейник [скрыто] обратилась в суд с иском к Министерству

строительства и территориального развития Мурманской области о признании права на получение жилищной субсидии. В обоснование иска указала, что с июня 1966 г. проживает в г. Заполярном. Её родители приехали на постоянное место жительства в г. Заполярный в 1965 году, проживали совместно в общежитии, а затем на основании ордера на жилое помещение -

в однокомнатной квартире, находящейся по адресу: г. [скрыто]

[скрыто]. Общий стаж работы ее матери - Алейник [скрыто] составил 39 лет, при этом в районах Крайнего

Севера около 34 лет. 21 ноября 1996 г. учреждением медико-социальной экспертизы по Мурманской области Алейник В.Д. была признана инвалидом II группы бессрочно.

На основании распоряжения Министерства строительства и территориального развития Мурманской области от 3 августа 2010 г. Алейник В.Д. была поставлена на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, номер учетного дела [скрыто], категория «инвалиды», на состав семьи из двух человек с учетом дочери (истца по делу), и включена в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» с внесением в сводный список граждан на получение жилья на 2012 г.

14 декабря 2011 г. на основании свидетельства о смерти распоряжением Министерства строительства и территориального развития Мурманской области Алейник В.Д. была снята с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии. При этом ответчик отказал Алейник И.Л. как члену семьи умершей Алейник В.Д. в праве на получение данной субсидии с учетом даты постановки на учет Алейник В.Д., то есть с 3 августа 2010 г., и сводного списка граждан на получение субсидии на 2012 год, поскольку, по мнению ответчика, Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в редакции, действовавшей на момент смерти Алейник В.Д., не было предусмотрено сохранение за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете для получения жилищной субсидии, права на её получение. Такое право, как предполагает ответчик, сохраняется за членами семьи, если гражданин, состоявший на учете для получения жилищной субсидии, умер после вступления в силу Федерального закона от 17 июля 2011 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», то есть после 1 января 2012 г.

Алейник И.Л. считает, что данный отказ является незаконным, так как ответчик неправильно применил нормы материального права, регулирующие отношения по получению жилищной субсидии, и это ухудшает положение граждан, которые состояли на учете до введения в действие Федерального закона № 212-ФЗ по сравнению с гражданами, вставшими на учет после 1 января 2012 г.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2012 г. в удовлетворении иска Алейник И.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июня 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

23 октября 2012 г. Алейник И.Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Алейник И.Л. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 24 декабря 2012 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 13 февраля 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и второй инстанций, которые выразились в следующем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании личного заявления Алейник В.Д. от 16 июля 2010 г. и распоряжения Министерства строительства и территориального развития Мурманской области от 3 августа 2010 г. № 207 Алейник В.Д. была поставлена на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии по категории «инвалиды» для приобретения жилого помещения в г. Москве на состав семьи из двух человек - ее и дочери Алейник И.Л. (истца по делу), которая проживала совместно с ней по адресу: г. [скрыто], [скрыто]. На основании заявления от 23 августа 2010 г. с приложенными к нему документами Алейник В.Д. была признана участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище». В данном заявлении в качестве члена семьи участника подпрограммы была указана дочь Алейник В.Д. -Алейник И.Л.

28 апреля 2011 г. Алейник В.Д. было подано заявление на получение жилищного сертификата в 2012 г. и она включена в список участников подпрограммы, изъявивших желание получить жилищный сертификат в 2012 г.

Распоряжением Министерства строительства и территориального развития Мурманской области от 14 декабря 2011 г. № 435 «О снятии с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий» Алейник В.Д. была снята с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья по категории очередности «инвалиды», в связи с ее смертью. При этом в праве на получение данной субсидии Алейник И.Л., как члену семьи умершей Алейник В.Д., было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что положения Федерального закона №212-ФЗ от 17 июля

2011 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», предусматривающие сохранение за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение, вступили в действие с 1 января

2012 г. и обратной силы не имеют. В связи с этим требования Алейник И.Л. о признании ее права на получение жилищной субсидии исходя из даты постановки на учет ее матери, Алейник В.Д., и сводного списка на получение жилищной субсидии (жилищного сертификата) в 2012 году, не могут быть удовлетворены, поскольку на момент смерти матери истца не действовало правило о правопреемстве в отношениях на получение жилищной субсидии.

С выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и второй инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» определены категории граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии со ст. 4 названного закона право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Федеральным законом от 17 июля 2011 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и

приравненных к ним местностей» изложена в новой редакции. В частности, в статье 1 появилась норма о том, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Федеральный закон от 17 июля 2011 г. № 212-ФЗ вступил в действие с 1 января 2012 г. (ст. 2 данного закона).

До внесения указанных изменений Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» возможность сохранения за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, права на ее получение, прямо в ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрена не была.

Вместе с тем прямого запрета на указанное правопреемство Федеральный закон от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не содержал.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Отказав в удовлетворении иска Алейник И.Л. о признании за ней права на получение жилищной субсидии, как за членом семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение такой субсидии, но умершего до 1 января 2012 г., суд неправильно истолковал подлежащие применению нормы материального права, а именно ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ в редакции Федерального закона № 212-ФЗ, что привело, как обоснованно указывает заявитель жалобы, к нарушению конституционного принципа равенства граждан перед законом, гарантированного ст. 19 Конституции Российской Федерации, к неравному положению лиц, принадлежащих к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии).

По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям названных норм материального права, члены семей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона № 212-ФЗ, то есть до 1 января 2012 г., так же как и члены семей граждан, состоявших на учете на

получение жилищных субсидий, но умерших после 1 января 2012 г., сохраняют право на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии), в зависимости от даты смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии.

Следовательно, Алейник И.Л., как член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, но умершего до получения жилищной субсидии и до вступления в силу изменений в Федеральный закон № 125-ФЗ, не может быть лишена права на получение жилищной субсидии исходя из факта смерти её матери Алейник В.Д. до 1 января 2012 г.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Алейник И.Л., что, согласно ст. 387 ГПК РФ, является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с нормами закона, толкование которых дается в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июня 2012 г. отменить, дело направить на

Статьи законов по Делу № 34-КГ13-1


ГПК РФ
ГПК РФ
ГПК РФ

субсидии военнослужащим

600 стоимость
вопроса

вопрос решён

Свернуть

Ответы юристов (7)

Магадиев Рамиль

Юрист, г. Казань

1020 ответов
347 отзывов

Для начала нужно ознакомится с решением и с Вашим исковым заявлением.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., с участием административного истца Грицая А.В., при секретаре судебного заседания Разделкиной А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> Грицая об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО), заместителя начальника ЗРУЖО А.В. Иванова и начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – УФО), связанных с недоплатой жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия),

УСТАНОВИЛ:

Грицай, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № , находясь в распоряжении <данные изъяты> , обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что на основании решения заместителя начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № им была получена жилищная субсидия, однако в этом же решении было оговорено, что общая площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему, гражданину, уволенному с военной службы, и (или) членам его семьи на праве собственности, составляет <данные изъяты> кв.м.

Полагая, что действия начальника ЗРУЖО, связанные с недоплатой жилищной субсидии, являются незаконными и нарушают его права, Грицай, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76 «Об утверждении правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим-гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», просит суд, с учетом последующих изменений и уточнений своих требований, признать действия заместителя начальника ЗРУЖО А.В. Иванова, связанные с указанием в решении № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую Грицаю или членам его семьи на праве собственности общую площадь жилых помещений в размере <данные изъяты> кв.м., неправомерными; обязать начальника ЗРУЖО внести изменения в указанное решение, исключив из него указание на принадлежащую Грицаю или членам его семьи на праве собственности общую площадь жилых помещений в размере <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м.; после произведенного перерасчета направить установленным порядком сведения о размере подлежащей выплате Грицаю жилищной субсидии в финансовый орган – УФО; обязать начальника УФО сделать перерасчет и выплатить разницу полученной жилищной субсидии; взыскать с УФО в пользу Грицая судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 руб., и запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от 15 февраля 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника ЗРУЖО Иванов, ЗРУЖО и УФО.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, административные ответчики в суд не прибыли, своих представителей не направили, при этом заместитель начальника ЗРУЖО Иванов и представитель ЗРУЖО просили рассмотреть дело без участия представителя названного жилищного органа.

В судебном заседании административный истец требования, с учетом их последующих уточнений и изменений, поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также дополнительно пояснил, что его супруга ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по <адрес> , принадлежащем на праве собственности ее отцу – ФИО2 . ФИО1 какой-либо доли в этом жилом помещении на праве собственности не имеет. В данном жилом помещении, согласно сведениям из домовой книги, зарегистрировано <данные изъяты> человек. В этой связи, если разделить площадь жилого помещения на количество зарегистрированных членов семьи, то на каждого будет приходиться гораздо меньше <данные изъяты> кв.м., указанных в решении жилищного органа.

В ДД.ММ.ГГГГ отец супруги умер, и все его дети, в том числе ФИО1 , изъявили желание отказаться от своей доли в наследстве в пользу одной из несовершеннолетних сестер.

С ДД.ММ.ГГГГ супруга в принадлежащем ее отцу доме не проживает, поскольку сначала уехала учиться в колледж, расположенный в другом населенном пункте, а затем стала проживать с Грицаем.

ДД.ММ.ГГГГ Грицай заключил брак с ФИО1 , после чего обратился к командованию воинской части с просьбой зарегистрировать его и супругу по адресу воинской части, однако командование разрешило оформить лишь временную регистрацию, что они и сделали. После этого Грицаю стали выплачивать компенсацию за найм жилого помещения.

Все сведения по финансово-лицевым счетам на супругу, имеющиеся в учетном деле, Грицай собирал и представлял в территориальный жилищный орган самостоятельно, и он считает, что указание в них на то, что ФИО1 проживает по <адрес> , обусловлено тем, что сотрудники организаций, выдавших справки, автоматически приравнивают место регистрации к месту проживания.

При этом сам Грицай в устном порядке предлагал начальнику территориального жилищного органа представить сведения от участкового о непроживании ФИО1 по вышеуказанному адресу, однако ему пояснили, что необходимости в этом нет.

Все эти обстоятельства в совокупности, полагает Грицай, подтверждают, что ФИО1 длительное время проживает именно с ним и является членом его семьи, а ее отца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ они навещали лишь периодически, раз в несколько месяцев. Таким образом, отмечает административный истец, ФИО1 вместе со своим отцом длительное время не проживает, то есть она добровольно отказалась от пользования принадлежавшим ему жилым помещением.

Представитель ЗРУЖО в письменных возражениях, выражая свое несогласие с доводами Грицая, изложенными в административном исковом заявлении, отметил, что п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемых военнослужащим-гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76 (далее – Правила), установлены основания для уменьшения норматива общей площади жилого помещения.

Расчет предоставленной Грицаю жилищной субсидии был осуществлен по формуле, приведенной в Правилах, однако ЗРУЖО приняло решение об уменьшении общей площади жилого помещения на <данные изъяты> кв.м. на основании того, что супруга административного истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении по <адрес> , общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО2 , и на каждого постоянно зарегистрированного в данном жилом помещении приходится по <данные изъяты> кв.м. общей площади.

В силу чч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, и члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку материалы учетного дела административного истца не содержат данных, подтверждающих наличие ограничения и препятствий по пользованию ФИО1 указанной квартирой, а также какого-либо соглашения между собственником квартиры и лицами, вселенными в нее, о порядке пользования жилым помещением, то при таких обстоятельствах, исходя из правовых норм вышеназванных статей ЖК РФ и разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», названный представитель приходит к выводу, что с даты регистрации ФИО1 она стала являться членом семьи собственника жилого помещения по <адрес> , общей площадью <данные изъяты> кв.м., со всеми правами по пользованию им наравне с его собственником.

В силу того, что обеспеченность ФИО1 жилой площадью составляла менее учетной нормы, это обстоятельство дало ей право быть обеспеченной жильем в составе семьи административного истца, однако ЗРУЖО правомерно произвело расчет норматива общей площади жилого помещения с уменьшением на <данные изъяты> кв.м., а поэтому представитель указанного административного ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В совместных письменных возражениях заместитель начальника ЗРУЖО Иванов и представитель ЗРУЖО, поддержав изложенные выше доводы представителя ЗРУЖО, дополнительно отметили, что требования Грицая, указанные в пп. 2 и 3 административного иска, являются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

ЗРУЖО является органом исполнительной власти, к исключительной компетенции которого относится разрешение вопросов жилищного обеспечения военнослужащих на территории соответствующих субъектов Российской Федерации.

Учитывая прямое действие Конституции Российской Федерации и принцип разделения исполнительной и судебной власти, суды не вправе подменять орган исполнительной власти и разрешать вопросы, отнесенные к его компетенции.

Суды вправе обязать орган исполнительной власти, должностное лицо указанного органа повторно рассмотреть вопрос, относящийся к предмету обжалования.

Действия, которые, по мнению Грицая, должен произвести начальник уполномоченного жилищного органа, являются обязанностями последнего, в соответствии с Порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденным приказом Министра обороны российской Федерации (далее – МО РФ) от 21 июля 2014 года № 510 (далее – Порядок).

Эти действия в отношении административного истца были исполнены при вынесении обжалуемого решения, повторное, внесудебное их совершение возможно лишь в случае удовлетворения п. 1 административных исковых требований.

По указанным выше доводам не подлежат удовлетворению и требования, указанные в п. 4 административного иска.

Требование о взыскании в пользу Грицая судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 300 руб., удовлетворению не подлежат, учитывая преждевременность его заявления.

Не подлежат взысканию и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., связанные с обращением Грицая в Росреестр за соответствующей выпиской.

Указанное обращение было инициировано административным истцом по собственной инициативе, ЗРУЖО ходатайств не заявляло. Наличие зарегистрированной собственности у ФИО1 не было предметом и доводом оспариваемого решения. Сведения из Росреестра были получены ЗРУЖО самостоятельно, путем направления межведомственного запроса.

В этой связи, приходят к общему выводу заместитель начальника и представитель ЗРУЖО, в удовлетворении требований Грицая надлежит отказать.

Представитель начальника УФО и УФО в письменных возражениях отметил, что вопросы предоставления жилищной субсидии соответствующей категории военнослужащих урегулированы Порядком.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Порядка решение о предоставлении и перерасчете жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается уполномоченным органом, т.е. ЗРУЖО.

Учитывая изложенное, представитель начальника УФО и УФО полагает, что в отсутствие соответствующего решения ЗРУЖО денежные средства взысканию с УФО не подлежат.

Кроме того, названный представитель административных ответчиков, сославшись на ст. 111 КАС РФ, отметил, что отсутствие у ответчика по делу собственного лицевого счета не является основанием для взыскания судебных расходов с лица, чьи действия не были оспорены административным истцом и соответственно не признавались судом незаконными, и, напротив, взыскание таких расходов с ответчика по делу, чьи действия оспорены административным истцом, даже при отсутствии у последнего лицевого счета, не влечет неисполнимость судебного акта, если в нем будет указан способ его исполнения через лицевой счет УФО, являющегося распорядителем бюджетных средств по отношению к ответчику.

В заключение представитель начальника УФО и УФО просит признать УФО ненадлежащим ответчиком по делу, а в случае удовлетворения требований административного истца и взыскания в его пользу судебных расходов отразить в резолютивной части решения, что таковые взыскиваются со ЗРУЖО через лицевой счет УФО.

Заслушав административного истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу чч. 1 и 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Исходя из п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 приведенного Федерального закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанными нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляется, в числе прочего, жилищная субсидия.

Согласно п. 16 этой же статьи при предоставлении жилищной субсидии ее размер определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с п. 4 ст. 15.1 данного Федерального закона, норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета жилищной субсидии определяется Правительством Российской Федерации.

В Вооруженных Силах Российской Федерации процесс предоставления жилищной субсидии регламентируется Порядком.

В частности, пп. 4, 7-9 Порядка предусмотрено, что для перечисления жилищной субсидии военнослужащие представляют в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих (далее - уполномоченный орган) либо специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации) (далее - структурное подразделение уполномоченного органа) договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное ими и всеми членами их семей.

Решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим и членам их семей с приложением документов, указанных в п. 4 Порядка, в течение трех рабочих дней с даты его принятия направляется уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) в закрепленное за ним управление (отдел) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации (далее - финансовый орган).

Жилищная субсидия предоставляется военнослужащим и членам их семей путем ее перечисления на основании документов, указанных в п. 7 Порядка, на указанный в заявлении о перечислении жилищной субсидии банковский счет.

Финансовый орган в течение трех рабочих дней с даты поступления из органов Федерального казначейства информации о перечислении жилищной субсидии на банковский счет военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, членов их семей уведомляет об этом уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа).

В силу пп. 1-4 и 7 Правил расчет жилищной субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по соответствующей формуле, в которой учитываются такие показатели как: норматив общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пп. 3-6 Правил; норматив стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемый в соответствии с пп. 7-9 Правил.

Норматив общей площади жилого помещения устанавливается в следующем размере: 33 кв.м. общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего военнослужащего; 42 кв.м. общей площади жилого помещения - на семью из 2 человек; 18 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

Норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с п. 3 Правил, уменьшается: на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности; на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения; на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

В свою очередь поправочный коэффициент устанавливается в следующем размере: от 10 лет до 16 лет военной службы - 1,85; от 16 лет до 20 лет военной службы - 2,25; от 20 лет до 21 года военной службы - 2,375. Начиная с 21 года поправочный коэффициент (2,45) увеличивается на 0,075 за каждый год военной службы более 21 года - до 2,75 включительно.

Как усматривается из копий контракта о прохождении военной службы, выписок из послужного списка и из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № первый контракт о прохождении военной службы Грицай заключил ДД.ММ.ГГГГ в период обучения курсантом в военной образовательной организации высшего образования, и с этого момента проходит военную службу по контракту, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ – в распоряжении воинского должностного лица, куда зачислен в связи с организационно-штатными мероприятиями с последующим увольнением после обеспечения жильем.

Таким образом, административный истец относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

С ДД.ММ.ГГГГ , как это видно из копий справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № , скриншота специализированной базы данных, справок командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и № и от ДД.ММ.ГГГГ № , Грицай состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, при этом непосредственно перед решением вопроса о предоставлении ему жилищной субсидии состав его семьи был 2 человека – он и супруга ФИО1 , которая также записана и в его личном деле. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет Грицая в календарном исчислении составляет более <данные изъяты> лет.

В ДД.ММ.ГГГГ , как следует из пояснений Грицая и копии соответствующего заявления, Грицай обратился в Отделение с ходатайством о перечислении ему жилищной субсидии на указанный выше состав семьи, приложив к этому заявлению пакет документов.

Таким образом, суд полагает установленным, и это не оспаривается остальными лицами, участвующими в деле, что Грицай как военнослужащий, относящийся к категории обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, подлежащий увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при выслуге более <данные изъяты> лет и признанный в установленном порядке совместно с супругой ФИО1 нуждающимся в жилых помещениях, имеет право на предоставление ему жилищной субсидии, с применением при ее расчете поправочного коэффициента <данные изъяты> .

Из копии решения заместителя начальника ЗРУЖО Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилищным органом было принято решение о предоставлении Грицаю и его супруге жилищной субсидии, с применением соответствующего коэффициента, однако размер этой жилищной субсидии был уменьшен с указанием на принадлежность военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого помещения.

Данное решение, как это прямо следует из письменных возражений представителя ЗРУЖО, было основано лишь на мнении жилищного органа о том, что ФИО1 с даты регистрации в жилом помещении по <адрес> , принадлежавшем ее отцу, стала являться членом семьи собственника этого жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со всеми правами по пользованию им наравне с собственником.

Вместе с тем, исследовав и оценив все обстоятельства, касающиеся регистрации, проживания и порядка пользования ФИО1 названным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ , собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> , общей площадью <данные изъяты> кв.м., является ФИО2 (отец супруги Грицая).

В этом жилом помещении, как это видно из копий домой книги и паспорта ФИО1 , зарегистрировано <данные изъяты> человек, в том числе супруга административного истца – с ДД.ММ.ГГГГ .

Одновременно с этим согласно копии свидетельства о заключении брака № , таковой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ между Грицаем и ФИО1 .

В этот же день Грицай заключил договор поднайма жилого помещения, расположенного в <адрес> , в который ФИО1 также внесена как член его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ Грицай и его супруга, как это усматривается из копий свидетельств № и № , оформили регистрацию по месту пребывания при воинской части по месту прохождения административным истцом военной службы.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что жилой дом, расположенный по <данные изъяты> , был приобретен ее отцом в <данные изъяты> . В данном жилом помещении она проживала вместе с отцом, матерью и младшей сестрой до ДД.ММ.ГГГГ , а затем уехала на обучение в колледж, расположенный в <адрес> .

С этого периода и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала в общежитии, предоставленном от колледжа, и там у нее была оформлена временная регистрация. После знакомства с Грицаем, с ДД.ММ.ГГГГ , она переехала жить к нему, и они проживали вместе на съемных квартирах, в частности, по <адрес> и <адрес> , а ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами был заключен брак.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , убыв на обучение в колледж, в дальнейшем возвращаться в дом своего отца больше не планировала, в связи с чем вывезла оттуда все свои вещи и какого-либо участия в оплате коммунальных услуг не принимала, тем самым отказавшись от пользования этим жилым помещением. Отца она в ДД.ММ.ГГГГ навещала с периодичностью несколько раз в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ приезжала к нему раз в полгода. Фактически регистрацию в этом доме ФИО1 сохранила лишь для того, чтобы быть где-то постоянно зарегистрированной, поскольку иного жилого помещения для постоянной регистрации у нее не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в организации, расположенной рядом с <адрес> , т.е. с местом ее жительства.

Сразу же после приобретения Грицаем жилого помещения на предоставленную ему жилищную субсидию ФИО1 планирует оформить в нем постоянную регистрацию. В настоящее время, в связи со смертью отца в ДД.ММ.ГГГГ , она в нотариально заверенной письменной форме отказалась от причитающейся ей доли в наследстве.

Данные обстоятельства также подтверждаются справками начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № , директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № , нотариально удостоверенным заявлением об отказе от наследства № .

Согласно чч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Правовые последствия отсутствия членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении при причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

В то же время исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым намерение граждан отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, подтверждается, что ФИО1 , несмотря на регистрацию по месту жительства своего отца в <адрес> , с ДД.ММ.ГГГГ с ним фактически не проживает, постоянно живет в <адрес> , где вступила в брак и осуществляет трудовую деятельность.

Таким образом, последовательность совершенных ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ действий позволяет судить о том, что с этого периода она добровольно выразила свое желание отказаться от пользования жилым помещением, принадлежащим ее отцу, в связи с чем перестала быть членом семьи собственника данного жилого помещения и утратила право пользования им. Данные обстоятельства отказа от пользования жилым помещением по <адрес> , подтвердила в судебном заседании и сама ФИО1 .

Одновременно с этим, как установлено по делу, ФИО1 внесена в личное дело Грицай в качестве члена его семьи и проживает совместно с ним в этом качестве.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что у заместителя начальника ЗРУЖО не было оснований для уменьшения размера предоставляемой Грицаю жилищной субсидии на <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого помещения, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным выездом из принадлежащего ее отцу жилого дома по <адрес> перестала являться членом семьи собственника названного жилого помещения.

Отсутствие доказательств, указывающих на наличие ограничений и препятствий по пользованию ФИО1 указанным жилым помещением, равно как и содержание различного рода справок жилищно-коммунальных организаций и выписки из домовой книги сами по себе не могут подтверждать фактическое проживание ФИО1 в спорном доме и возможность отнесения ее в связи с этим к членам семьи собственника этого жилого помещения, при наличии иных данных, с достаточной степенью очевидности опровергающих это.

При этом фактически ссылка на проживание ФИО1 в жилом помещении по <адрес> содержится лишь в копиях справок директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника <данные изъяты> от этого же числа, однако чем руководствовались названные должностные лица при составлении справок с такими формулировками из данных документов не видно.

В остальных же копиях справок имеется указание лишь на регистрацию ФИО1 в спорном жилом помещении, что действительно установлено и в судебном заседании, однако в этом случае суд, прежде всего, исходит из того, что в силу ст. 3 закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Вопреки указанию в решении от ДД.ММ.ГГГГ № на наличие у Грицай или членов его семьи в собственности общей площади жилых помещений в размере <данные изъяты> кв.м., имеющимися в материалах дела документами, в том числе и представленными Грицаем при подаче административного искового заявления в суд, подтверждается, что жилых помещений в собственности ни административный истец, ни его супруга не имеют.

Более того, приходя к выводу о незаконности действий должностных лиц ЗРУЖО по исключению <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого помещения из норматива подлежащей предоставлению Грицаю жилищной субсидии, суд не оставляет без внимания и то, что ДД.ММ.ГГГГ Грицай и ФИО1 официально зарегистрировали брак, а в соответствии с подп. «а» п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, также регулирующей деятельность жилищных органов по реализации права на жилище военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак, что также можно отнести и к ситуации Грицая, поскольку службу он проходит в регионе, отличном от того, в котором расположен принадлежавший ФИО2 дом.

При этом указанные обстоятельства существовали, и данные о них имелись в учетном деле Грицая на момент принятия должностными лицами жилищных органов решения о предоставлении ему жилищной субсидии.

Таким образом, по настоящему делу не установлено ни одного из оснований, предусмотренных п. 4 Порядка, для уменьшения норматива общей площади жилого помещения, определяемого в соответствии с п. 3 Правил, при предоставлении Грицаю жилищной субсидии.

Как следствие суд приходит к выводу, что оспариваемые действия заместителя начальника ЗРУЖО Иванова не соответствуют п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», чч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, пп. 3 и 4 Правил, в связи с чем нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а поэтому полагает необходимым удовлетворить требования Грицая в этой части.

В то же время, принимая решение о перечне действий, которые надлежит совершить должностным лицам для устранения допущенного нарушения, суд исходит из следующего.

Поскольку в силу пп. 26, 29 и 31 Устава ЗРУЖО, утвержденного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ , общее руководство деятельностью ЗРУЖО осуществляет его начальник, суд полагает возможным напрямую возложить на это должностное лицо обязанность внести изменения в вынесенное его заместителем решение от ДД.ММ.ГГГГ № , исключив из него указание на принадлежащую Грицаю или членам его семьи на праве собственности общую площадь жилых помещений в размере <данные изъяты> кв.м., после чего пересчитать содержащиеся в этом решении норматив общей площади положенного Грицаю жилого помещения и размер подлежащей предоставлению ему жилищной субсидии, с учетом включения ранее исключенных <данные изъяты> кв.м., а затем, после произведенного перерасчета, направить установленным порядком сведения о размере подлежащей доплате Грицаю жилищной субсидии в финансовый орган – УФО.

Вопреки мнению заместителя начальника ЗРУЖО Иванова и представителя ЗРУЖО, в данном конкретном случае такое решение, по мнению суда, не будет нарушать конституционный принцип разделения властей и свидетельствовать о вторжении суда в компетенцию должностных лиц жилищного органа, так как размер предоставленной Грицаю жилищной субсидии был снижен конкретно на <данные изъяты> кв.м. площади жилого помещения, на которые, по мнению должностных лиц ЗРУЖО, супруга Грицая сохранила право пользования как член семьи собственника жилого помещения, однако эти доводы своего подтверждения не нашли, а все обстоятельства, связанные с порядком пользования Грицай С.В. этим жилым помещением, уже установлены в судебном заседании, в связи с чем в повторной проверке со стороны жилищных органов объективно не нуждаются.

В такой ситуации возлагать на должностных лиц ЗРУЖО обязанность по повторному рассмотрению вопроса о размере подлежащей предоставлению Грицаю жилищной субсидии, учитывая, что в настоящее время таковая ему уже перечислена с уменьшением именно на спорные <данные изъяты> кв.м. площади жилого помещения, является, по убеждению суда, нецелесообразным.

Одновременно с этим, при разрешении требований Грицая о возложении на начальника УФО обязанности сделать перерасчет и выплатить разницу полученной жилищной субсидии, суд руководствуется тем, что в соответствии с п. 7 Порядка такая обязанность у финансового органа может возникнуть только после принятия жилищным органом соответствующего решения и направления его для реализации, чего по настоящему делу начальником ЗРУЖО еще не выполнено, а в порядке КАС РФ административным истцом могут быть оспорены действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушившие его права, а не предполагаемые действия (бездействия) тех же лиц, либо органов, могущие повлечь нарушение прав административного истца в будущем.

В этой связи суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Грицаем требований в этой части, отмечая, что указанный вывод свидетельствует лишь о преждевременности заявленных административным истцом данных требований и не исключает возможности оспаривания им в дальнейшем действий кого-либо из должностных лиц в случае нарушения его права на доплату жилищной субсидии с их стороны после оформления и направления начальником ЗРУЖО соответствующих документов на этот счет, в зависимости от того, какое именно должностное лицо допустит это нарушение.

В то же время мнение представителя УФО и УФО о необходимости признания этого финансового органа ненадлежащим ответчиком по делу суд находит безосновательным, так как в силу приведенного выше п. 7 Порядка обязанность по перечислению военнослужащему денежных средств в виде жилищной субсидии возложена на территориальный финансовый орган, которым в этом случае выступает УФО. Подтверждением служит также то, что жилищная субсидия Грицаю, как это видно из копии платежного поручения, была перечислена именно УФО. Таким образом, просьба о признании УФО ненадлежащим ответчиком по делу только лишь по причине преждевременности заявленных Грицаем требований к этому финансовому органу на законе не основана.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления, на основании ч. 3 ст. 47 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с ЗРУЖО через УФО, осуществляющего финансовое обеспечение названного жилищного органа, в пользу Грицая судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Довод в этой части заместителя начальника и представителя ЗРУЖО относительно преждевременности заявления административным истцом требования о возмещении ему судебных расходов суд находит ошибочным, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 111, п. 4 ч. 6 ст. 180 и п. 2 ч. 3 ст. 227 КАС РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается при принятии судом решения по делу.

Что же касается расходов в размере <данные изъяты> руб., понесенных Грицаем в связи с получением выписки из ЕГРП о правах его супруги на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества и подтвержденных соответствующим финансовым документом, суд исходит из следующего.

Как видно из административного искового заявления Грицая и копии решения заместителя начальника ЗРУЖО № от ДД.ММ.ГГГГ , основанием для его оспаривания послужило указание в этом решении на принадлежность на праве собственности Грицаю и (или) членам его семьи (т.е. супруге) <данные изъяты> кв.м. площади жилого помещения. Каких-либо иных разъяснений на этот счет в данном документе не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выписка из ЕГРП на супругу была затребована Грицаем и приобщена к административному исковому заявлению в рамках доказывания обстоятельств, на которые он ссылался как на основание предъявляемого в суд административного искового заявления, что и сам Грицай подтвердил в судебном заседании.

Факт самостоятельного истребования этих сведений ЗРУЖО, что отмечают в письменных возражениях заместитель начальника и представитель этого жилищного органа, не свидетельствует о невозможности получения их же Грицаем, поскольку они были взяты им для предъявления в суд как доказательства правомерности заявленных требований, а не в ЗРУЖО.

Представление же Грицаем указанных сведений из ЕГРП при предъявлении административного иска объективно обусловлено содержанием решения заместителя начальника ЗРУЖО № от ДД.ММ.ГГГГ , в котором не содержится никаких пояснений относительно того, из чего исходил жилищный орган при указании на принадлежность административному истцу и (или) членам его семьи на праве собственности <данные изъяты> кв.м. жилого помещения.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями, приведенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает понесенные Грицаем расходы в этой части судебными издержками, поскольку, исходя из предмета спора, несение таких расходов объективно было необходимо для реализации административным истцом права на обращение в суд, и это доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости, а поэтому, основываясь на ч. 3 ст. 47 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, также взыскивает эти расходы в пользу Грицая с ЗРУЖО через УФО.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 1-3 ст. 175, ст.ст. 176 и 177, ч.ч. 1-3 ст. 178, ст. 179, ч.ч. 1-6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1-3 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, военный суд

Административное исковое заявление Грицая Андрея Васильевича об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации А.В. Иванова и начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», связанных с недоплатой жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать действия заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации А.В. Иванова, связанные с указанием в решении № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую Грицаю А.В. или членам его семьи на праве собственности общую площадь жилых помещений в размере <данные изъяты> кв.м., не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ № , исключив из него указание на принадлежащую Грицаю А.В. или членам его семьи на праве собственности общую площадь жилых помещений в размере <данные изъяты> кв.м., после чего пересчитать содержащиеся в этом решении норматив общей площади положенного Грицаю А.В. жилого помещения и размер подлежащей предоставлению ему жилищной субсидии, с учетом включения ранее исключенных <данные изъяты> кв.м., а затем, после произведенного перерасчета, направить установленным порядком сведения о размере подлежащей доплате Грицаю А.В. жилищной субсидии в финансовый орган – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия».

Обязать начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу Грицая А.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о возложении на начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» обязанности сделать перерасчет и выплатить разницу полученной жилищной субсидии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Так получилось, что почти одновременно я работал по двум противоположным делам:
В первом случае необходимо было доказать незаконность исключения из состава членов семьи; а во втором случае – незаконность включения в состав членов семьи.

Оба дела закончились успешно, и сегодня рассказ о первом из них.

1. Члены семьи собственника или нанимателя жилого помещения.

Довольно часто в ходе устных консультаций приходится разъяснять разницу в понятиях «члены семьи» в различных отраслях права: в семейном, жилищном, военном. Пожалуй, трудно найти отрасль права, в которой бы не использовалось понятие «члены семьи» или «родственники», «близкие родственники», причём в каждом отрасли эти понятия имеют разное содержание.

Строго говоря, сами термины тоже отличаются: в частности, в жилищном праве правильно будет говорить

о «членах семьи нанимателя жилого помещения»
и о «членах семьи собственника жилого помещения»

То есть, даже в рамках одной отрасли права есть два существенно разных понятия членов семьи!

Основной признак членов семьи в жилищном праве – совместное проживание, а в некоторых случаях – и ведение общего хозяйства. При этом именно родственные отношения имеют второстепенное значение.

Часть 1 статьи 69 ЖК РФ предусматривает, что «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке».

2. Жилищная субсидия для военнослужащих.

Любое предоставление жилья (за исключением накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, НИС), осуществляется исходя из количества членов семьи, претендующих на получение жилого помещения или различного рода денежных компенсаций. Поэтому неудивительно, что жилищные органы (в ВС РФ – это Региональные управления жилищного обеспечения военнослужащих, РУЖО), при принятии решения о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, умело манипулируют составом семьи. При малейшем основании пытаются, в одном случае, исключить члена семьи, и тем самым уменьшить размер жилищной субсидии; либо наоборот, включить члена семьи, имеющего жилплощадь , что в конечном итоге также ведёт к уменьшению размера жилищной субсидии.

По данному делу из членов семьи была исключена дочь военнослужащего, которая переехала в соседний город, устроилась там на работу. Жилищный орган посчитал, что раз отсутствует совместное проживание – значит, дочь перестала быть членом семьи. Что и говорить – аргумент убийственный , и бороться с ним не так-то просто. Но можно. Мои доводы, изложенные в Заявлении, а также доводы снятого с учёта члена семьи, читайте в приложенных документах. Все они почти полностью легли в основу решения

В конце 2013 года были внесены изменения в

законодательство «О статусе военнослужащих» , в соответствии с которыми было введено понятие «субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим», или, для краткого обозначения, «жилищная субсидия» (ст. 15).

В феврале 2014 года было издано Постановление Правительства РФ , котором были утверждены Правила расчёта жилищной субсидии, где сухие строчки закона уже превратились в конкретные, осязаемые суммы, причём весьма вкусные, значительно увеличенные по сравнению с суммами Государственных жилищных сертификатов (ГЖС). На сегодняшний день рекордная субсидия составила 17 777 000 рублей.

По мнению автора, 15 февраля 2014 года (день вступления в силу Постановления Правительства РФ от 03.02.2014 № 76) теперь будет связан не только с памятью воинов- интернационалистов (день афганца), но и с днем «похорон» ГЖС.

В дальнейшем, летом – осенью 2014 года все силовые ведомства, в которых по закону предусмотрена военная служба, опубликовали свои Приказы , в которых установлены все технические моменты – от подачи заявления военнослужащим, и до перечисления ему полагающейся суммы денег. В этих приказах радуют очень жесткие сроки совершения всех необходимых действий со стороны жилищных и финансовых органов: например, решение о предоставлении жилищной субсидии должно быть принято в течение 10 дней со дня поступления заявления военнослужащего.

Перечень Приказов силовых ведомств – в отдельном прикреплённом файле.

Праворуб: Деньги вместо квартиры для военнослужащих
Праворуб: Деньги вместо квартиры для военных, часть 2: Что делать, если …
Праворуб: Деньги вместо квартиры военнослужащим, часть 3: Что делать, если …

В настоящее время ситуация изменилась:

В конце 2014 года поступило финансирование для реализации жилищной субсидии, и началась её выдача (В Южном военном округе – 10, в Центральном ВО – 112, не густо, но лиха беда начало, в будущем году под эти цели планируется выделение 15 млрд. рублей).

Многие военнослужащие смогли реализовать своё право на получение субсидии, но много оказалось и тех, кому в предоставлении субсидии было отказано – по разным причинам и основаниям. Соответственно, появилась и первая судебная практика по оспариванию незаконных отказов Региональных управлений Жилищного обеспечения (РУЖО).

Таким образом, жилищная субсидии - это, что не говори, новый «тренд» и новый этап не только в жилищном обеспечении, но и новый этап работы для тех, кто занимается защитой прав военнослужащих.

2. Права военнослужащих и других граждан на получение жилищной субсидии.

Конечно, не все военнослужащие получили право на жилищную субсидию, поэтому сегодняшняя теоретическая статья будет посвящена именно тем, кто сможет ей воспользоваться.

В данной статье автор стремится избежать длинных цитирований закона, поэтому все, кто интересуются подробностями законодательства, смогут ознакомиться с выписками из законов в отдельном прикреплённом файле (3 стр. мелким шрифтом). Мы же постараемся сделать максимальные «выжимки» для краткости:

Добавлено: 09:34 28.03.2015

Добавлено: 08:23 31.03.2015

Добрый день.

Семья военнослужащего (20 лет выслуги) 4 человека (2 взрослых, 2 ребенка). Квартиру 57 м2 получали по договору соц найма на трех членов семьи в 2010 году (3 человека по 18 м2 = 54 м2). в 2012 году рождается второй ребенок. Квартиру приватизировали в 2013 году на четверых. Можем ли мы претендовать на получение военной субсидии (части субсидии) с учетом уже имеющейся приватизированной жилплощади и с учетом рождения второго ребенка? Могут ли нас признать нуждающимися в улучшении жил площади и по какой норме? Если учетная норма в нашем регионе 13 м2, а норма предоставления жилья для военных 18 м2. Следует ли нам снова становится на очередь как не обеспеченным жил площадью или нам откажут, т.к. квартира уже приватизирована? Заранее признательны за ответ.

800 стоимость
вопроса

вопрос решён

Свернуть

Итак, Администрацией Форума принято решение создать данную тему в связи с возрастающей актуальностью судебной защиты интересов военнослужащих при оформлении и получении жилищной субсидии.
В этой теме предлагаю делиться как своими решениями судов (другой судебной практикой, в т.ч. и по применяемости коэффициента 2,375 уволенных и увольняемых военнослужащих по льготным основаниям, не имеющих на момент увольнения выслуги в 20 календарных лет), так и заявлениями в суд, оказывать практическую пользу Форумчанам в судебных тяжбах.
В свою очередь, в ближайшее время выложу свое решение суда, касаемо отказа руководителя ТО РУЖО в избрании способа (формы) обеспечения жильем самим военнослужащим.

Просмотров