Телерадиокомпания ч 2 ст 13.21 коап рф. Возрастная маркировка продукции СМИ: практика применения ч.2 ст.13.21 КоАП РФ

1. Изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся смены учредителя, изменения состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации, либо распространение продукции зарубежного периодического печатного издания без разрешения на ее распространение на территории Российской Федерации, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке -


В сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций - по ,

Указом Президента России от 1 июня 2012 года № 761 утверждена Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012–2017 годы, одно из основных направлений реализации которой – обеспечение информационной безопасности детей.

Концепцией определены основные принципы обеспечения информационной безопасности детей, приоритетные задачи и механизмы реализации государственной политики в этой области, ожидаемые результаты.

Инструментом практического решения многих вопросов в сфере детства стало принятие законодательных актов, направленных на предупреждение наиболее серьезных угроз осуществлению прав детей. Одним из таких актов является федеральный закон № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (вступил в силу с 1 сентября 2012 года), согласно которому средства массовой информации должны ставить возрастную маркировку на свою продукцию.

Закон определяет государственный надзор и общественный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, а также ответственность за правонарушения в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, предусмотренные положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (КоАП РФ) (с изменениями и дополнениями). Необходимо отметить, что уголовная ответственность за правонарушения в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, отсутствует.

В связи с этим, продукция, которая может принести тот или иной вред ребенку, должна быть маркирована знаками 0+, 6+, 12+, 16+ или 18+ в зависимости от категории. На практике также может употребляться текстовое выражение: «для детей старше … лет».

Закон не предусматривает полного запрещения просмотров, например, фильмов или сайтов в сети интернет, но предлагает использование знака информационной продукции в виде цифр в углу кадра в начале трансляции телепрограммы, а также при каждом возобновлении трансляции после перерывов, на первой странице печатного издания. Это существенно облегчает контроль родителей над тем, что смотрят и читают их дети. Аналогичный принцип используется при распространении и аудиовизуальных изданий. Т.е. можно говорить о превентивном характере закона.

Контроль за соблюдением требований о маркировки возложен на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ее территориальный органы), (далее: Управление Роскомнадзора).
Административные дела по ч.2 ст.13.21 Кодекса об административных правонарушениях возбуждаются часто, имеющуюся судебную практику можно обобщать и анализировать. Сразу отметим, практика разная, говорить о единых подходах при рассмотрении дел не приходится.
Основная категория дел связана с неверной маркировкой продукции. Например, 4+ вместо 0+, 10+ вместо 12+ и т.д.

Управление Роскомнадзора, составляя протоколы по данным правонарушениям, следует логике, что неправильная маркировка сама по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 13.21 КоАП РФ — нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. Некоторые судьи разделяют эту позицию и назначают наказание в виде административного штраф.

Второй подход связан с классификацией данного правонарушения как малозначительного. Суды исходят из того, что совершенное деяние не влечет вредных последствий, существенных нарушений охраняемых общественных отношений не наступает и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождают привлекаемое лицо от административной ответственности и ограничиваются устным замечанием.

Однако такие подходы нельзя признать верными в силу того, что неправильная маркировка сама по себе не наносит вред несовершеннолетнему и здесь следует согласиться с позицией судей, которые прекращают административные дела в связи с отсутствием состава правонарушения. Правовая позиция сводится к тому, что для установления объективной стороны данного административного правонарушения необходимо выявить не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и факт того, что распространенная среди детей продукция средства массовой информации содержит информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

И если в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что в выпуске газеты имеется информация, причиняющая детям вред здоровью и (или) их развитию, то данное обстоятельство указывает на отсутствие квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, включающего в себя не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и распространение среди детей продукции средства массовой информации содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Резюмируя подход судов, сделаем вывод: неправильная маркировка или отсутствие знака возрастного ограничения в тексте (афише, телепрограмме, анонсе новостей), не может нанести вред здоровью и развитию детей. Следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Аналогичная ситуация складывается и с изданиями, которые в качестве вкладки распространяют программу телепередач с неверными указанием знака информационной продукции, или без указания знака. В 2016 году около двадцати изданий в Екатеринбурге и области объединились для того, чтобы противостоять неожиданной напасти.

Так, административное дело в отношении главного редактора газеты «Знамя» было возбуждено по тому основанию, что указанные знаки информационной продукции (маркировка) художественных фильмов не соответствует возрастной категории, указанной в прокатных удостоверениях: художественный фильм «Чистое небо» (в программе возрастная категория не указана, в прокатном удостоверении 111022514 – «12+»), художественный фильм «Битва за Севастополь» (в программе указана возрастная категория «16+», в прокатном удостоверении 111001415 – «12+»).

Судья первой инстанции привлекает редактора к ответственности по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ. Но вторая инстанция не соглашается с коллегой и отменяет решение в связи с отсутствием состава правонарушения. По мнению суда, в выпускаемой главным редактором информационной продукции — газете «Знамя» содержится программа телепередач, несущая информацию лишь о названии телепередач, фильмов, некоторые из которых могут содержать информацию, распространение которой среди детей ограничено или запрещено. То есть такая информация содержится в информационном продукте – фильме, но не в программе телепередач. Главный редактор газеты, выпуская в оборот газету с программой телепередач, осуществляет распространение газеты (программы телепередач), а не фильма.

Данный подход является обоснованным еще и в силу того, что редакция периодического печатного издания, публикующая программу телепередач, не является производителем или распространителем информационной продукции и не уполномочена ее классифицировать. Производителем телепередач является соответствующая телекомпания, а фильмов, транслируемых на телеканалах, — организация, имеющая право на фильм. Распространителем в обоих случаях будет телекомпания. Требование ставить маркировку для каждой программы, передачи, публикуемой в телепрограмме, предъявляется к субъектам телевизионного вещания, но не к печатному изданию. Печатное издание не производитель и не распространитель информационной продукции, оно распространитель программы телепередач, но не информационной продукции.

На сегодняшний день назрела необходимость систематизации судебной практики по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ с целью исключения дополнительных проверок деятельности юридических лиц, расходов как временных, так и финансовых (в том числе судебных) на средства массовой информации, с целью сокращения нагрузки на суды.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осведомлена о разноплановости судебной практики. На сегодняшний день их правовая позиция сводится к тому, что неправильная маркировка или отсутствие знака возрастного ограничения образует административно-правовой деликт. Об этом свидетельствует количество протоколов, их системный характер и устойчивая позиция по оспариванию судебных актов в случае освобождения редакторов от ответственности. Это служит еще одним аргументом, подтверждающим необходимость выраженной мотивированной позиции Верховного суда РФ по данной категории дел.

1. Изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2012 года Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 252-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

2. Нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 19 апреля 2013 года Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 50-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

(Часть дополнительно включена с 1 сентября 2012 года Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 252-ФЗ)
3. Изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

(Часть дополнительно включена с 19 апреля 2013 года Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 34-ФЗ)

Комментарий к статье 13.21 КоАП РФ

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении любых действий, связанных с незаконным изданием и распространением средств массовой информации. При применении данной статьи следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ.

Закон РФ "О средствах массовой информации" предусматривает определенный порядок регистрации средств массовой информации. В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О средствах массовой информации" заявление о регистрации средства массовой информации, продукция которого предназначена для распространения преимущественно:

на всей территории Российской Федерации, за ее пределами, на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, - подается учредителем в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия;

на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, - подается учредителем в территориальные органы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Учредителю либо лицу, действующему по его уполномочию, высылается (выдается) уведомление о приеме заявления с указанием даты поступления. Заявление о регистрации подлежит рассмотрению регистрирующим органом в месячный срок с указанной даты.

Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации.

Не требуется регистрация:

средств массовой информации, учреждаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;

периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров;

радио- и телепрограмм, распространяемых по кабельным сетям, ограниченных помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия либо имеющих не более десяти абонентов;

аудио- и видеопрограмм, распространяемых в записи тиражом не более десяти экземпляров.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О средствах массовой информации" смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно названия, языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации.

Перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация.

Деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена. Это допускается только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа.

Учредитель имеет право прекратить или приостановить деятельность средства массовой информации исключительно в случаях и порядке, предусмотренных уставом редакции или договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований ст. 4 Закона РФ "О средствах массовой информации", по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации.

Деятельность средства массовой информации может быть также прекращена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".

Основанием для приостановления судом (судьей) деятельности средства массовой информации может служить только необходимость обеспечения иска о прекращении деятельности средства массовой информации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться граждане, должностные лица и юридические лица, при этом ответственность дифференцируется в зависимости от субъекта.

С субъективной стороны указанное правонарушение может совершаться только умышленно.

Другой комментарий к статье 13.21 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. О понятиях массовой информации, продукции СМИ, распространения продукции СМИ см. п. 1 комментария к ст. 13.16.

2. В соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция СМИ осуществляет свою деятельность после его регистрации.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона заявление о регистрации средства массовой информации, продукция которого предназначена для распространения преимущественно:

на всей территории РФ, за ее пределами, на территории нескольких республик в составе Федерации, нескольких краев и областей, - подается учредителем в МПТР России;

на территории республики в составе Федерации, края, области, района, города, иного населенного пункта, района в городе, микрорайона, - подается учредителем в соответствующие территориальные органы МПТР России.

Согласно ст. 12 названного Закона не требуется регистрация:

Средств массовой информации, учреждаемых органами законодательной, исполнительной и судебной власти исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;

Периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров;

Радио- и телепрограмм, распространяемых по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия либо имеющим не более 10 абонентов;

Аудио- и видеопрограмм, распространяемых в записи тиражом не более 10 экземпляров.

Форма свидетельства о регистрации утверждена Приказом МПТР России от 27 февраля 2002 г. N 34.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О средствах массовой информации" смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно названия, языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускаются лишь при условии перерегистрации средства массовой информации. Перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация.

Перерегистрация средства массовой информации, деятельность которого прекращена судом, не допускается.

При изменении местонахождения редакции, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.

3. Деятельность СМИ может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя или судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа или Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Основания для прекращения судом или приостановления судом (судьей) деятельности СМИ определены соответственно ч. 3, 4 ст. 16 вышеуказанного Закона. Прекращение деятельности СМИ влечет недействительность свидетельства о его регистрации и устава редакции.

4. Рассматриваемое правонарушение квалифицируется в момент начала противоправного изготовления или распространения продукции СМИ гражданами, должностными лицами редакции СМИ. По смыслу Закона РФ "О средствах массовой информации" действия по изготовлению и распространению продукции СМИ могут быть осуществлены только редакцией СМИ.

5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются судьями (см. п. 6 комментария к ст. 13.11).

Дело № 12-1464/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моревой Елены Васильевны на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 09 июня 2017 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Морева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Морева Е.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал», равно как и его должностным лицом, фактически не произведено действий по нарушению общественных отношений, предусмотренных ч. 1 ст. . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» является учредителем средства массовой информации информационного агентства «Сканер». Данное СМИ зарегистрировано в установленной форме с 10.03.2004 года и осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о регистрации СМИ согласно уставу редакции. В нарушение ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» вменен факт изменения формы периодического распространения массовой информации без перерегистрации СМИ. Данный вывод сделан контролирующим органом исходя из факта распространения в эфире телеканала «Альфа-канал» телепередачи «Сканер», которая является продукцией СМИ «Альфа-канал». Регистрация каждого продукта СМИ законом не предусмотрено. В обоснование довода об изменении формы периодического распространения СМИ без соответствующей перерегистрации территориальное управление указывает на факт размещения выходных данных информационного агентства в конце программы. Наличие этого факта в действительности ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» не отрицается. Размещение данных информационного агентство носило справочный характер, в целях информирования зрителя о том, что в программе используются материалы, подготовленные информационным агентством. Программа «Сканер» выходит в эфир в составе контента телеканала «Альфа-канал» с 2004 года, при этом за весь истёкший период территориальным управлением не было заявлено ни одной претензий, замечания относительно выхода материалов информационного агентства в свет, равно как и указания в конце программы «Сканер» регистрационных данных информационного агентства. Перерегистрация средства массовой информации «Сканер» является нецелесообразным и не соответствует интересам ни редакции указанного СМИ, ни его учредителя. В первую очередь, информационное агентство «Сканер» распространяет свои материалы не только в телеэфире, но и в радиоэфире, в печатных изданиях. На настоящий момент форма «информационное агентство» позволяет редакции «Сканер» осуществлять данные действия, в случае же перерегистрации в форму «телепрограммы» СМИ потеряет данную возможность, что является для редакции нерентабельным. Также, перерегистрация средства массовой информации является государственной услугой, и облагается государственной пошлиной в размере 4000 рублей. ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» заинтересовано в соблюдении законодательства при формировании продукции СМИ. В связи с этим было осуществлено консультирование в устном порядке с руководителем территориального управления ВВ с целью выяснения возможных путей выхода из данной спорной ситуации с условием сохранения существующей формы распространения СМИ. В ходе консультирования ВВ была дана рекомендация исключить из содержания программы выходные данные, что по её словам, позволяло не производить перерегистрацию. В итоге программа «Сканер» была откорректирована согласно полученным рекомендациям и направлена в Управление Роскомнадзора по Амурской области для осуществления правовой экспертизы и дачи разъяснения по предмету запроса. Ответ на указанный запрос не только не содержит отражения выданных ранее рекомендаций, но и в принципе не даёт точного ответа на поставленный в запросе вопрос. В данном факте Морева Е.В. усматривает отказ органа государственной власти от исполнения своей главной функции - предотвращения нарушения законодательства в подведомственной сфере, а также отсутствие чётко проработанной правовой позиции относительно регулирования деятельности информационных агентств.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Заявитель жалобы Морева Е.В., представители управления Роскомнадзора по Амурской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности > Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">25.1 КоАП РФ, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив с учетом требований ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Моревой Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. РФ, и ее вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Моревой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и пр5дставленным в материалы дела доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. РФ.

Указание жалобы на то, что перерегистрация средства массовой информации носит заявительный характер, и является правом, а не обязанностью, подлежит отклонению, поскольку это противоречит ст. 11 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", которая указывает, что смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно наименования (названия), языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации.

Доводы жалобы о том, что перерегистрация средства массовой информации является государственной услугой, облагается государственной пошлиной в размере 4000 рублей, а также о регулировании с административно-юрисдикционным органом вопроса по сложившейся ситуации с условием сохранения существующей формы распространения средства массовой информации, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, не отменяют в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. РФ. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. РФ, в нем указаны мотивы принятого решения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. РФ с учетом положений ст. , РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Моревой Е.В. оставить без изменения, а жалобу Моревой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Суд:

Благовещенский городской суд (Амурская область)

СТ 13.21 КоАП РФ

1. Изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся смены учредителя, изменения состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации, либо распространение продукции зарубежного периодического печатного издания без разрешения на ее распространение на территории Российской Федерации, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

2. Нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, -

2.1. Опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

3. Изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Примечание . В случае, если в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между производителем или распространителем продукции средства массовой информации и лицом, предоставившим для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, обязанность по обозначению знаком информационной продукции возлагается на указанное лицо, административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 2.1 настоящей статьи, несет лицо, предоставившее для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.



Просмотров