Главная » По старости » Уголовная ответственность и ее реализация.

Уголовная ответственность и ее реализация.

Понятие уголовной ответственности

Глава 3. Формы реализации уголовной ответственности

Прежде чем найти материальное выражение в конкретных мерах, применённых к лицу, совершившему преступление, уголовная ответственность должна пройти несколько этапов своего существования.

Уголовная ответственность устанавливается государством в форме уголовно-правового запрета, носящего абстрактный характер, нарушение которого влечёт за собой определённые негативные последствия. Основанием для установления такого запрета является опасность для общества деяний определённого рода, наличие фактов совершения таких деяний (или реальной возможности их совершения), относительная распространённость и неэффективность других средств борьбы.

Реализация уголовной ответственности, воплощение абстрактных уголовно-правовых норм в конкретные формы начинается с момента совершения лицом запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния; этот процесс осуществляется в несколько этапов (возбуждение уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого, вынесение обвинительного приговора, исполнение наказания), причём в силу внешних обстоятельств он может оборваться на любом из них.

Количество и состав таких этапов в различных источниках варьируется. По одному из мнений (О. Э. Лейст), уголовная ответственность проходит 5 стадий:

1. Обвинение конкретного лица в совершении преступления или проступка;

2. Исследование обстоятельств дела;

3. Принятие решения о применении санкции и выборе конкретной санкции из вариантов, предложенных законом;

4. Исполнение взыскания или наказания;

5. «Состояние наказанности», наличия взыскания.

Прекращается уголовная ответственность в тот момент, когда с лица снимаются все связанные с ней правовые ограничения (например, как результат снятия или погашения судимости).

Формами реализации уголовной ответственности являются:

1. Осуждение без назначения наказания;

2. Осуждение с назначением предусмотренного санкцией нормы УК РФ наказания или иных мер уголовно-правового характера.

Об осуждении без назначения наказания говорится, например, в ст. 80? УК РФ. Она предусматривает условие освобождения судом от наказания лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 92 УК РФ, к несовершеннолетнему, осужденному за совершение преступления небольшой или средней тяжести, суд может вместо наказания применить принудительные меры воспитательного воздействия.

Назначению наказания совершеннолетним лицам посвящена гл.10, а особенностям его назначения несовершеннолетним -- ст. 89 УК РФ. При этом уголовная ответственность может сопровождаться не только назначением наказания, но и, например, условным осуждением лица, которому назначены исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет (ст. 73 УК РФ), либо отсрочкой отбывания наказания, назначенного беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ).

Кроме наказания уголовно-правовой характер имеют также принудительные меры воспитательного воздействия и принудительные меры медицинского характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 УК РФ к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия (либо им может быть назначено наказание). Однако в содержание уголовной ответственности эти меры входят не всегда. Например, они не являются формой реализации уголовной ответственности в случае их применения к несовершеннолетнему, освобожденному от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 90 УК РФ).

В содержание уголовной ответственности не входят также принудительные меры медицинского характера, назначенные лицу, совершившему деяние, предусмотренное УК, в состоянии невменяемости, или лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (ч. 1 ст. 97 УК РФ). И, наоборот, принудительные меры медицинского характера, назначенные наряду с наказанием (ч. 2 ст. 99 УК РФ), необходимо относить к формам реализации уголовной ответственности.

Частью уголовной ответственности могут стать также меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые к подозреваемому (обвиняемому). Так, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки таких видов наказания, как лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и арест из расчета один день за один день, ограничения свободы -- один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе -- один день за три дня, обязательных работ -- один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Также, учитывая сроки содержания под стражей, суд может смягчить назначенные штраф или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо полностью освободить лицо от их отбывания.

Вместе с тем в отдельных случаях уголовная ответственность может быть не реализована. Например, в связи с наступлением после совершения преступления смерти виновного, делающей невозможным назначение или исполнение наказания. Не будет реализована уголовная ответственность также в случае освобождения от нее лица, совершившего общественно опасное деяние.

Отказ государства от привлечения лица к уголовной ответственности осуществляется по двум основаниям: общим и специальным. Первые предусмотрены в ст. 75, 76, 78 и 84 УК РФ. Это освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности и актом амнистии.

Специальным основаниям освобождения от ответственности посвящены примечания к ряду статей Особенной части УК РФ: 126, 127?, 204, 205, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338. В одних случаях такой отказ является обязательным (например, в отношении лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, -- примечание к ст. 208 УК РФ), в других факультативным (например, в отношении военнослужащего, впервые совершившего дезертирство без отягчающих обстоятельств, -- примечание к ст. 338 УК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности за совершение одного преступления не исключает возможности привлечения его к такой же ответственности, но за другое преступление. Например, лицо, освобожденное от ответственности за похищение человека (ст. 126 УК РФ), может быть привлечено к уголовной ответственности, например, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ). Кроме того, освобождение лица от уголовной ответственности не исключает возможности привлечения его к иным видам юридической ответственности (гражданской, административной и т.д.).

Виды уголовной ответственности. Формы реализации

Анализ современного отечественного и зарубежного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что монопольное положение наказания как единственного средства уголовно-правового принуждения осталось в прошлом. Можно выделить...

Институт ответственности в уголовном праве

Наказание и уголовная ответственность

Наряду с назначением наказания уголовный закон предусматривает иные формы уголовной ответственности. Они применяются судом в двух случаях: 1) если суд придет к убеждению...

Освобождение от уголовной ответственности

Как известно, уголовно-правовая оценка содеянного слагается из двух компонентов: 1) отграничения преступного поведения от непреступного и 2) квалификации преступного поведения, то есть преступления Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон...

В зависимости от содержания уголовная ответственность может быть трех видов (форм). Прежде всего, это уголовная ответственность...

Понятие и сущность уголовной ответственности

Как было сказано выше при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовным законом...

Преступления в сфере потребительского рынка

Преступления в сфере потребительского рынка имеют свою уголовно-правовую характеристику. Нормативно-правовая база в данной области не совершенна, но, тем не менее, на основе нее, возможно...

Субъект преступления: понятие, признаки, значение

Наступление уголовной ответственности возможно только для лиц, которые осознают фактический характер своих действий (бездействия) и понимают их социальное значение. Определенный уровень развития приобретается с возрастом...

Уголовная ответственность за бандитизм

Как было подчёркнуто в начале главы проблема уголовной ответственности - это одна из фундаментальных проблем уголовно-правовой науки, исследование которой, равно как и любого другого института уголовного права...

Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних

В действующем Уголовном Кодексе существует несколько форм реализации уголовной ответственности. Наиболее типичной и распространённой формой реализации уголовной ответственности является наказание...

Уголовная ответственность и проблемы ее основания

Форма уголовной ответственности применяется к конкретному лицу, что определено его отношением к требованиям и предписаниям уголовно-правовых норм. Исходя из этого...

Уголовно-правовые проблемы регламентации возраста уголовной ответственности

1.1 Понятие и дифференциация возраста уголовной ответственности в уголовном праве Изучением проблем возраста занимаются различные науки: биология, медицина, педагогика, психология, философия, социология и право...

Уголовное право

Следует заметить, что детально анализируя употребление в УК РФ термина "уголовная ответственность", встречающегося там около ста раз, приходим к выводу о синонимичности рассматриваемых понятий...

Формы реализации уголовной ответственности

Реализация уголовной ответственности - сложный, динамичный процесс, протекающий не сам по себе; в этом процессе «работают» особые уголовно-правовые средства, которые и образуют основные элементы механизма реализации уголовной ответственности: 1) уголовно-правовые нормы; 2) уголовно-правовые отношения; 3) акты применения норм уголовного права.

Уголовно-правовые нормы представляют собой законодательную основу регулирования общественных отношений, поведения их участников, определяют их права и обязанности, а также юридические средства, обеспечивающие должное поведение.

В теории уголовно-правовые нормы принято подразделять на регулятивные и охранительные. Такое деление отражает социальную направленность и юридическую природу уголовного права, с одной стороны, как регулятора общественных отношений, а с другой - как средства (инструмента) охраны соответствующих отношений путем мер государственно-принудительного воздействия.

Регулятивная (позитивная) функция выражается в том, что нормы уголовного права упорядочивают поведение граждан в различных областях социальной жизни, стимулирую их правомерное поведение, соответствующее интересам общества, государства и других лиц, путем возложения на них обязанности воздерживаться от нарушения требований, содержащихся в уголовно - правовых запретах.

Охранительная (негативная) функция выражается в том, что уголовно-правовые нормы обеспечивают охрану общественных отношений мерами уголовной ответственности и наказания.

Воздействие уголовно-правовой нормы на сознание и поведение граждан начинается с момента ее издания и вступления в законную силу. Оно осуществляется пол двум направлениям: 1) закрепление в уголовно-правовых нормах модели поведения, которой обязаны следовать адресаты норм, то есть все правосубъектные (вменяемые и достигшие возраста уголовной ответственности) граждане; 2) установление в уголовно-правовых нормах мер воздействия (санкций) в случае неисполнения их требований. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2015. С.145.

На первом уровне нормы права воздействует на поведение граждан, прежде всего своей диспозицией. Вместе с тем в мотивации правомерного поведения не менее важна роль санкции уголовно-правовой нормы. Содержащаяся в ней угроза применить государственное принуждение способна удерживать граждан в рамках правовых предписаний уголовного закона. С формально-юридической стороны такое поведение также признается правомерным, независимо от того, по каким мотивам гражданин соблюдает запрет.

Реализация норм второго уровня обусловлена нарушением запрета. Это означает, что на первом уровне норма «не сработала». Отсюда - исполнение угрозы, заключенной в санкции, то есть применение мер уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, на первом уровне нормы уголовного права реализуются в форме соблюдения уголовно-правовых запретов - таков позитивный аспект уголовной ответственности. Реализация норм уголовного права на втором уровне происходит в специфической форме правоприменения - таков негативный аспект уголовной ответственности.

Уголовно-правовое отношение возникает между лицом, совершившим преступление, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Так, лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственного принуждения, которые уголовный закон связывает с совершением преступления, в конечном счете, понести наказание, предусмотренное уголовно-правовой нормой, которую он нарушил. Другой субъект - государство имеет право подвергнуть преступника уголовной ответственности и наказанию. Реализация указанных прав и обязанностей происходит в рамках уголовно-правовых отношений, на определенной стадии развития которых возникает уголовная ответственность как правовое последствие преступления. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2015. С.148.

Правоотношение всегда возникает в связи с юридическим фактом. Для охранительного уголовно-правового отношения таким фактом является преступление. Именно с момента его совершения у субъектов возникают определенные права и обязанности.

Ряд авторов связывает возникновение уголовно-правового отношения не с моментом совершения преступления, а с действиями процессуального характера (возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого, вынесением обвинительного приговора). Такой подход представляется недостаточно обоснованным. Уголовно-правовое отношение возникает объективно и его существование не зависит от субъективного фактора - действий соответствующих должностных лиц.

Реализация взаимных прав и обязанностей субъектов прекращает правоотношение. Другими словами, наступление таких юридических фактов, которые исчерпывают уголовную ответственность, наказание и судимость, свидетельствует, что права и обязанности субъектов уголовно-правового отношения полностью реализованы и его дальнейшее существование является беспредметным, то есть, наступает состояние, не регулируемое уголовным законом.

Таким образом, начальный и конечный моменты охранительного уголовно-правового отношения определяют и пределы реализации различных аспектов уголовной ответственности, наказания и судимости, вытекающих из факта совершения преступления. В этом проявляется тесная связь уголовной ответственности и охранительным уголовно-правовым отношением.

Завершающим звеном в механизме реализации уголовной ответственности являются акты применения уголовно-правовых норм. Они представляют собой уголовно-правовые акты государственно-властного характера, принимаемые правоприменительными органами: признание лица виновным в совершении преступления и осуждения его обвинительным приговором суда; применение санкции соответствующей уголовно-правовой нормы; освобождение от уголовной ответственности и наказания. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2015. С.151.

Исходя из функциональной роли в реализации уголовной ответственности они могут быть классифицированы на:

1) акты, применяющие наказание;
2) акты, освобождающие от уголовной ответственности и наказания.

К первому виду относится лишь обвинительный приговор, так как уголовное наказание применяется только по приговору суда. Ко второму - разнообразные акты, в которых, на основании уголовно-правовых норм, содержится решение освободить лицо от уголовной ответственности или наказания.

Уголовная ответственность реализуется в определенных формах применительно к конкретному лицу, что обусловлено его интеллектуально-волевым отношением к требованиям и предписаниям уголовно-правовых норм. В связи с этим уголовная ответственность имеет две формы реализации: добровольную (позитивный аспект) и государственно-принудительную (негативный аспект).

Добровольная форма реализации уголовной ответственности заключается в том, что лицо сознательно и по своей воле соблюдает уголовно-правовые запреты и предписания, то есть не совершает преступлений. Исходя из этого, следует различать две разновидности добровольной формы реализации уголовной ответственности: 1) сознательное соблюдение требований уголовно-правовой нормы; 2) вынужденное (под угрозой применения санкции) исполнение предписаний уголовно-правовой нормы.

Государственно-принудительная форма реализации уголовной ответственности имеет следующие разновидности: а) осуждение виновного без назначения наказания (ст. 92 УК); б) осуждение виновного с назначением наказания, но без его реального исполнения (ст. 73, 82 УК); 3) осуждение виновного с назначением и реальным исполнением наказания. Уголовный Кодекс Российской Федерации: официальный текст в последней редакции с постатейными научно-практическими комментариями. М., 2015.

В первом случае материально-правовая сторона уголовной ответственности исчерпывается государственным осуждением виновного. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, вместо которого применяются принудительные меры воспитательного воздействия. Такое осуждение не влечет судимости (ст. 86 УК). Во втором случае действуют такие институты уголовного права, как условное осуждение (ст. 73 УК), отсрочка наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), что позволяют реализовать уголовную ответственность не применяя наказание. Государственное осуждение виновного здесь сопряжено с назначением наказания и применением дополнительных форм воздействия на виновного (например, при условном осуждении - применение дополнительных видов наказания, исполнение определенных обязанностей). В таких случаях уголовная ответственность должна быть признана полностью реализованной с истечением сроков, во время которых сохраняется обязанность отбыть наказание. Уголовный Кодекс Российской Федерации: официальный текст в последней редакции с постатейными научно-практическими комментариями. М., 2015.

Наиболее острой и репрессивной формой является применение наказания. Эта форма реализации уголовной ответственности заключает в себе не только государственное осуждение виновного, но и претерпевание правоограничений, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы. Реализация уголовной ответственности в этой форме завершается отбытием осужденным назначенного судом наказания (полностью или сокращенного в установленном законом порядке).

уголовный ответственность право

Понятие и специфика содержания уголовной ответственности. Понятие уголовной ответственности. Специфика содержания уголовной ответственности. Цели и формы реализации уголовной ответственности.

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

PAGE 29

Введение …………………………………………………………………………. 3

Глава 1. Понятие и специфика содержания уголовной ответственности …….5

1.1. Понятие уголовной ответственности ………………………………………5

1.2. Специфика содержания уголовной ответственности..…………………..11

Глава 2. Цели и формы реализации уголовной ответственности ……………14

2.1. Цели уголовной ответственности …………………………………………14

2.2. Формы реализации уголовной ответственности …………………………21

Заключение ………………………………………………………………………27

Список использованной литературы …………………………………………..29

Введение

Уголовная ответственность это основное понятие уголовного права. Уголовная ответственность является главной формой применения уголовного закона. В русском языке термин "ответственность" понимается как "обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и т. п. и отвечать за их возможные последствия, за результат чего-либо".
Таким образом, этимологически ответственность означает обязанность лица держать ответ за свое поведение, за последствия своих действий.

По своему характеру ответственность может быть различных видов: моральная, общественная, дисциплинарная, юридическая.
Право определяет основания, условия и формы юридической ответственности. Юридическая ответственность существует в различных видах: гражданско-правовая, административная, уголовная.
Уголовная ответственность является наиболее строгим видом ответственности, предусмотренным законом, и наступает за совершение преступления. Уголовная ответственность есть правовая ответственность, определяемая в своей основе нормами материального уголовного права.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что уголовная ответственность является правовой реакцией на совершение преступления. Уголовная ответственность может возникать только в связи с совершением преступления и наступать для лиц, обладающих соответствующими признаками (возраст, вменяемость) и потому способных нести уголовную ответственность за свои действия (бездействие), т. е. держать ответ перед государством.

Уголовная ответственность реализуется в определенных видах правоотношений. С точки зрения содержания уголовная ответственность это реализация определенных общественных отношений, которые регулируются правовыми нормами трех отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового, иначе говоря, уголовную ответственность образует реализация уголовных, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых правоотношений. При этом определяющую роль играют уголовные правоотношения.

Уголовное правоотношение возникает в момент совершения преступления. Оно заключается в обязанности государства раскрыть преступление, установить виновного и применить к нему уголовно-правовые меры, предусмотренные законом.

Обязанность лица, совершившего преступление, заключается в претерпевании принудительных мер, применяемых в соответствии с уголовным законом. Однако, если преступление остается латентным, неизвестным правоохранительным органам государства, уголовная ответственность как форма реализации уголовно-правового отношения не возникает.

Объект работы понятие уголовной ответственности.

Предмет работы формы реализации уголовной ответственности.

Цель работы исследование понятия, основания и форм реализации уголовной ответственности.

Задачи:

1) рассмотреть понятие и специфика содержания уголовной ответственности;

2) выявить цели и формы реализации уголовной ответственности.

Глава 1. Понятие и специфика содержания уголовной ответственности

1.1. Понятие уголовной ответственности

Российские авторы по-разному определяют момент возникновения уголовной ответственности. Одни ученые, отождествляя уголовную ответственность с уголовным правоотношением, считают, что она возникает в момент совершения преступления (И.Я. Козаченко, А.С. Молодцов, Е.Ф. Мотовиловкер и др.), так как в этот момент возникает уголовно-правовое отношение между лицом, совершившим преступление, и государством.
Другие авторы считают, что, поскольку вопрос о виновности и невиновности решается только судом при вынесении обвинительного или оправдательного приговора, уголовная ответственность наступает в момент вынесения обвинительного приговора. Такую позицию разделяют В.Г. Смирнов, Л.М. Карнеева, Б.Т. Разгильдиев. Последний отмечает, что поскольку признание лица виновным в совершении преступления это прерогатива суда и поскольку в основе уголовной ответственности лежит виновность лица в совершенном преступлении, устанавливаемая приговором суда, то началом уголовной ответственности следует определять вступивший в законную силу приговор суда. 1

Наконец, утверждалось, что уголовная ответственность наступает с момента установления состава преступления, а процессуальным актом, устанавливающим начало уголовной ответственности, является привлечение лица в качестве обвиняемого. Поскольку уголовная ответственность всегда конкретна и уголовной ответственности подлежит конкретное лицо, совершившее преступление, а именно "вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом" (ст. 19 УК), возникает уголовная ответственность с момента официального выявления лица, совершившего преступление.

Установление достаточных оснований для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности и является ее началом.
Реализация уголовной ответственности осуществляется в различных формах на протяжении определенного времени и завершается с момента прекращения уголовной ответственности на законных основаниях, например, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), или в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК), или с момента погашения или снятия судимости (ст. 86 УК). Таким образом, по общему правилу, уголовная ответственность наступает с момента привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого и заканчивается с момента снятия или погашения судимости. 2

Первой формой реализации уголовной ответственности является привлечение конкретного лица к уголовной ответственности, что порождает право уполномоченных органов государства применить к этому лицу принудительные меры пресечения (гл. 6 УПК). Следующей формой реализации уголовной ответственности является рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговора с назначением наказания или без него. Последующей формой реализации уголовной ответственности является отбывание наказания.

Порядок отбывания наказания определяется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК РФ). И, наконец, последняя стадия уголовной ответственности наличие у осужденного лица судимости. Судимость особый правовой институт, применяемый только в связи с уголовной ответственностью. Поскольку уголовный закон допускает возможность освобождения от уголовной ответственности (гл. 11 УК), а также предусматривает освобождение от наказания (гл. 12 УК), реализация уголовной ответственности может прекратиться на более ранних стадиях, не пройдя все указанные этапы. 3

Поскольку уголовная ответственность является особым наиболее строгим видом юридической ответственности, замена уголовной ответственности другими видами юридической ответственности, например административной, не допускается. Итак, уголовная ответственность, возникая на основе уголовно-правового отношения, реализуется также в форме уголовно-процессуальных отношений (привлечение в качестве обвиняемого, применение мер пресечения, предание суду и осуждение судом), а при назначении наказания в форме уголовно-исполнительных отношений (отбывание наказания). 4

В последнее время в юридической литературе высказывалось мнение о наличии двух видов уголовной ответственности: ретроспективной и позитивной. К ретроспективной, т. е. связанной с уже имевшим место фактом (совершением преступления), относили ответственность, предусмотренную уголовным и уголовно-процессуальным законом, выражающуюся в применении принудительных мер, в том числе и наказания за совершение преступления.

Под позитивной ответственностью ряд авторов (3.А. Астемиров, Б.С, Волков, В.А. Елеонский и др.) понимают правомерное поведение граждан, не нарушающих уголовный закон. Отклонение от "позитивного", т. е. правомерного поведения и совершение правонарушения, в том числе преступления, влечет ретроспективную, негативную ответственность.
Так, В.А. Елеонский указывал: "Позитивная уголовная ответственность представляет, таким образом, единство объективной и субъективной сторон, при котором имеет место правомерное поведение правосубъектного лица".
Он также отмечал, что позитивная юридическая ответственность это правомерное поведение людей в соответствии с требованиями и диспозицией правовой нормы и ее санкции.

Б.С. Волков определял уголовную ответственность как выраженную в законе меру требований, предъявляемых к индивиду как члену коллектива, общества, государства, несоблюдение которых влечет определенные правовые последствия, предусмотренные в его санкции. По мнению ученого, определение уголовной ответственности через ее позитивное содержание полностью соответствует аксиологической природе права.
Представляется, что рассматриваемое мнение основывается на смешении вопроса об уголовной ответственности с вопросом о позитивном, воспитательном воздействии уголовного закона на правосознание общества и отдельных граждан. 5

Действительно, одна из функций уголовного закона заключается в воспитании правосознания граждан, в обеспечении выработки у них навыков и привычек правомерного поведения. Определяя, какие деяния государство признает опасными для общества и преступными, оценивая степень их тяжести и вредоносности, уголовный закон тем самым оказывает значительное воспитательное воздействие на граждан.
Никто никогда и не отрицал воспитательного воздействия уголовного закона на граждан и позитивной роли уголовного права. Однако признавать, что правопослушный гражданин, свято соблюдающий законы своей страны, несет юридическую, в том числе и уголовную, ответственность, нет никаких оснований. Уголовный закон в этом случае бездействует, не применяется.

Понятие уголовной ответственности неразрывно связано с понятием привлечения к уголовной ответственности. Так, ст. 19 УК гласит: "Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом", в ст. 11 УК указывается, что "лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу". 6

Таким образом, закон связывает уголовную ответственность с виной в совершении преступления. Невиновный не привлекается к уголовной ответственности, а следовательно, не несет ее. Уголовный закон применяется, а следовательно, и наступает уголовная ответственность только в тех случаях, когда совершено преступление. Абсолютно справедливо утверждение профессора Ю.М. Ткачевского о том, что "уголовная ответственность правовое последствие, результат применения норм уголовного права. Она заключается в осуждении от имени государства виновного лица за совершенное им преступление". 7

Поэтому под уголовной ответственностью следует понимать только ответственность лица за совершенное преступление, выражающуюся в принудительном воздействии на него со стороны государства в соответствии с уголовным законом.

Нельзя согласиться с мнением В.Г. Смирнова, который писал:
"Проблема правовой ответственности не сводится к проблеме ответственности за причиненный вред, за нарушение каких-либо охраняемых законом интересов: правовая ответственность только наиболее рельефно проявляется в нарушении, но она реально существует и при совершении дозволенного, а тем более прямо вытекающих из закона деяний".
Если в соответствии с уголовным законом (ст. 37) лицо применяет необходимую оборону против преступника, оно не несет уголовной ответственности, а если оно превысит пределы необходимой обороны, то будет привлечено к уголовной ответственности за причиненный вред (убийство, телесные повреждения) при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108, 114 УК). 8

Во многих случаях правопослушные граждане не совершают преступлений не потому, что знают уголовный закон, который грозит ответственностью за совершение преступления, а потому, что правомерное поведение соответствует их нравственным принципам и убеждениям. Следовательно, в этих случаях нет никакой зависимости между поведением граждан, уголовным законом и уголовной ответственностью.
Попытка сформулировать понятие "позитивной" ответственности основывается на различном содержании этимологически близких понятий.
Так, если в русском языке слово "ответственность" означает:
обязанность давать отчет в своих действиях и отвечать за их последствия, то слово "ответственный" означает: наделенный особыми правами или несущий ответственность за, кого-либо или за что-либо. Кроме того, это слово означает, что лицо отличается высоко развитым чувством долга (ответственный человек, ответственное отношение к делу).
Третье значение: чрезвычайная важность, значительность (ответственное поручение).

Понятно, что строить теоретическую конструкцию, основанную на различных значениях одинаково словесно выраженных понятий, нельзя. Концепция "позитивной" уголовной ответственности, не внося ничего полезного в разработку проблемы уголовной ответственности и борьбы с преступностью, способна только запутать, поскольку размывается правовое содержание уголовной ответственности, и само это понятие становится крайне неопределенным.

1.2. Специфика содержания уголовной ответственности

Естественно когда уголовная ответственность выражалась лишь в одном в назначении и отбытии наказания, о ней говорилось как о чем-то само собой разумеющемся и априорно данном. Однако действующее уголовное законодательство допускает уголовную ответственность и без наказания. Отсюда и возникло различие понятий „уголовная ответственность" и „наказание", разрыв между ними. С появлением разрыва между уголовной ответственностью и наказанием возникла необходимость дать определение уголовной ответственности, раскрыть его содержание. Отправной пункт исследования этой проблемы основанное на уголовном законодательстве признание самостоятельного понятия «уголовная ответственность», не включающего в себя наказание, а также различий между ними. Вместе с. тем некоторые авторы пытаются доказать тождественность указанных понятий. Так, Л.В. Коваль, приходит к выводу о «слитности», тождестве наказания и ответственности. С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не вытекает из действующего уголовного законодательства и вряд ли отражает его подлинно научный анализ. 9

Для правильного определения содержания уголовной ответственности, а следовательно, и применения уголовно-правовых норм, имеют значение пределы уголовной ответственности. Этот вопрос подробно рассматривался в литературе, однако мнения о пределах уголовной ответственности весьма различны. Относительно начального момента уголовной ответственности мы придерживаемся, точки зрения авторов, которые считают таковым момент совершения преступления. Утверждение, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления, вытекает из действующего законодательства. Говоря в Основах, например, об ответственности несовершеннолетних, ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения, добровольном отказе от совершения, давности привлечения к уголовной ответственности, законодатель связывает возникновение уголовной ответственности с моментом совершения преступления.

Такое понимание соответствует также и представлению общей теории права о правонарушении как юридическом факте, порождающем юридическую ответственность. Однако с момента совершения преступления наступает состояние уголовной ответственности, которое можно охарактеризовать как основанную на уголовном законе обязанность субъекта преступления дать отчет перед государством в лице его правоохранительных органов за свое преступное поведение. Такая обязанность возникает с момента совершения преступления и реализуется с момента вступления обвинительного приговора в законную силу. Обязанность отвечать реализуется только в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу.

Таким образом, совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, порождает уголовную ответственность. Существуя в виде состояния уголовно-правовой ответственности, она материализуется в обвинительном приговоре суда с момента его вступления в силу. Подобное понимание позволяет провести четкую границу между уголовной ответственностью и наказанием, а также освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания. До момента вступления обвинительного приговора в законную силу речь может идти только об освобождении от уголовной ответственности. После же вступления обвинительного приговора с назначением наказания в законную силу возможно лишь освобождение от уголовного наказания, так как «основанием отбывания уголовного наказания и применения к осужденным мер исправительно-трудового воздействия является только приговор суда, вступивший в законную силу». Если же вынесен и вступил в законную силу обвинительный приговор без назначения наказания, то нельзя говорить ни об освобождении от уголовной ответственности (ибо уголовную ответственность лицо понесло), ни об освобождении от наказания (поскольку оно не было назначено).

В нашем уголовном законодательстве даже самому факту осуждения виновного в совершении преступления от имени государства придается большое значение. И это нельзя не учитывать при определении содержания уголовной ответственности, рассматривая осуждение (порицание) преступного поведения лица как «самостоятельный акт отношения государства к лицу, виновному в совершении преступления, который выражается в обвинительном приговоре суда и который превращает подсудимого в осужденного. Такое осуждение (порицание) существенный признак содержания понятия уголовной ответственности. Вместе с тем при всей необходимости и важности данного признака понятие уголовной ответственности было бы неполным без указания на другой его существенный признак отрицательную нравственно-политическую оценку преступления и лица, его совершившего, со стороны социалистического общества. Их совокупность и составляет содержание понятия «уголовная ответственность. 10

Исходя из изложенного можно сделать вывод: уголовная ответственность это основанное на уголовном законе и выраженное в обвинительном приговоре суда осуждение (порицание) совершившего преступление лица от имени государства, в котором проявляется отрицательная нравственно-политическая оценка общественно опасного деяния и личности виновного со стороны общества.

Глава 2. Цели и формы реализации уголовной ответственности

2.1. Цели уголовной ответственности

Всякое социальное явление существует не само по себе, а выполняет какое-то определенное социальное предназначение, стремиться к достижению поставленных перед ним целей. Уголовная ответственность не исключение. К сожалению, в отечественной литературе вопрос о целях уголовной ответственности не получил должного освещения, однако его решение представляется принципиально важным как с точки зрения углубления теоретических представлений об ответственности, так и с позиций решения ряда практических задач, связанных с реализацией, дифференциацией и индивидуализацией уголовной ответственности.

Рассуждения о содержании целей уголовной ответственности уместно, на наш взгляд, предварить некоторыми общетеоретическими посылками. Как известно, в соответствии с ч. 2 ст. 2 УК РФ основание, принципы и содержание уголовной ответственности устанавливаются уголовным законом для достижения стоящих перед ним задач. Таким образом, уголовную ответственность можно рассматривать в качестве одного из средств достижения задач уголовного права. Н.Ф. Кузнецова прямо указывает, что средствами достижения охранительной задачи уголовного права являются: а) закрепление оснований и принципов уголовной ответственности; б) определение круга деяний, объявляемых преступными; в) установление наказания за них и иных мер уголовно-правового характера. Из этого следует, что цели уголовной ответственности предопределены задачами уголовного права и подчиняются им. 11

Являясь средством достижения задач уголовного права, уголовная ответственность, в свою очередь, имеет несколько вариантов проявления, самым распространенным из которых является уголовная ответственность с назначением и отбыванием наказания. Но уголовная ответственность по своему содержанию гораздо шире уголовного наказания; наказание производно от ответственности, является одним из ее компонентов; наказание является средством достижения целей уголовной ответственности.

Подобная иерархичность и взаимосвязь задач (целей) отрасли и ее отдельных институтов и норм давно отмечена в литературе. С.В. Полубинская в этой связи пишет: «Цели отрасли конкретизируются в основных ее институтах, цели которых есть средства для разрешения задач, стоящих перед всей отраслью. … Цели правовых институтов в свою очередь конкретизируются в целях правовых норм, выступающих средствами для достижения целей институтов». 12

Применительно к предмету нашего исследования логическая цепочка целей выстраивается следующим образом: цели уголовного наказания цели уголовной ответственности задачи (цели) уголовного права. В силу сказанного цели уголовной ответственности должны быть по своему содержанию богаче целей уголовного наказания (последние должны подчиняться целям ответственности), а потому их нельзя уравнивать, как это делают некоторые авторы. В тоже время цели ответственности не должны подменять собой задачи уголовного права как отрасли права. Точное определение целей уголовной ответственности и их места в иерархии целей отрасли уголовного права и его отдельных институтов и норм имеет большое значение в деле разработки адекватных мер уголовно-правового воздействия на преступника и преступность.

Заметим, что цели уголовной ответственности (равно как формы и меры ответственности) являются социально и исторически обусловленными образованиями. Как отмечает А.А. Иванов, «эволюция целей юридической ответственности (наказания) происходила по восходящей: кровная месть, собственно возмездие и финансовые выгоды власти; возмездие за содеянное и устранение преступников; исправление правонарушителей и общее предупреждение правонарушений; исправление и перевоспитание правонарушителей, частная и общая превенция правонарушений». 13

Несмотря на то, что в цитированном отрывке цели ответственности и цели наказания уравниваются, суть его абсолютно верна. Эволюция целей уголовной ответственности происходила в истории законодательства и права, подчиняясь общим законам развития отрасли, и, в первую очередь, растущим требованиям принципа гуманизма. Обобщенную формулу утверждения гуманистических начал в уголовном праве удачно сформулировал М.С. Гринберг: «Переход от зла, следующего из действия определенной системы, к злу меньшему и наименьшему оставляет существенный момент прогресса». Цели уголовной ответственности развивались в русле этого прогресса. В современных условиях цели уголовной ответственности подчинены общим принципам уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма.

Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности, а потому вопрос о ее целях связан с решением вопроса о целях юридической ответственности вообще. В литературе по теории государства и права целями юридической ответственности признаются охрана правопорядка, предупреждение правонарушений и воспитание граждан в духе уважения к закону. Однако такое понимание целей ответственности применительно к уголовному праву приводит фактически к подмене задач уголовного права целями уголовной ответственности, что вряд ли возможно.

Отечественный уголовный закон не содержит нормативного определения целей уголовной ответственности, в ст. 43 УК РФ речь идет только о целях уголовного наказания.

Цели ответственности должны быть шире целей наказания. В науке уголовного права разработка целей уголовной ответственности приводит исследователей к самым различным выводам. Так, А.А. Ширшов, совершенно справедливо полагая, что цели уголовной ответственности должны соответствовать политико-идеологической концепции современного российского уголовного законодательства и отличаться от целей уголовного права и целей наказания, понимает под ними защиту личности, ее прав и свобод, чести и достоинства, общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации, обеспечение мира и безопасности человечества от преступных посягательств. А.Н. Кондалов также пишет, что цели ретроспективной уголовной ответственности нельзя сводить только к целям наказания, их круг шире последних. Для ретроспективной уголовной ответственности, по мнению этого автора, характерна такая цель как кара, которая выражается прежде всего в порицании лица за содеянное и воздаянии должного за него; кроме этого, целями уголовной ответственности называются собственно само исправление, а также общее и частное предупреждение. Исправление виновного и предупреждение преступлений считает целями уголовной ответственности П.Н. Панченко. 14

А.И. Марцев в качестве целей уголовной ответственности называет общее и специальное предупреждение преступлений и обеспечение возмездия. А.Н. Тарбагаев указывает, что «уголовная ответственность как реакция государства на совершенное преступление, давая отрицательную оценку деянию, в результате своей реализации должна возмещать ущерб, причиненный обществу совершенным преступлением», кроме того, целями уголовной ответственности автор называет общее предупреждение преступлений, исправление и перевоспитание правонарушителя. В.А. Лукьянов важнейшей целью уголовной ответственности называет восстановление нарушенных прав и интересов потерпевшего.

Анализ приведенных научных позиций показывает, что в науке отсутствует единство мнений относительно понимания целей уголовной ответственности. На наш взгляд, это обусловлено тем, что юристы не всегда четко проводят различия между видами целей ответственности. Одна из первых попыток определить цели ответственности для различных стадий уголовной ответственности предпринята в работе А.А. Тер-Акопова. Автор выделяет две стадии ответственности: стадию установления и стадию реализации, при этом применительно к каждой из них он определяет специфические функции. Функция и цель безусловно, различные понятия, но они взаимосвязаны: функции ответственности предопределены ее целями.

Так, функциями стадии установления уголовной ответственности А.А. Тер-Акопов называет: информационную, воспитательную, предупредительную, контрольно-управляющую, опосредования взаимосвязи преступного поведения с социальной средой, характеристики нравственного общества. 15

Функциями реализации ответственности он определяет достижение социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденного.

Признавая очевидные достоинства такого подхода, отметим, что он не лишен, на наш взгляд, некоторых недостатков. Во-первых, автор упускает из виду наличие такого важного этапа (стадии) ответственности, как ее дифференциация; во-вторых, практически идентично раскрывает содержание функций опосредования взаимосвязи преступного поведения с социальной средой и восстановления справедливости; в-третьих, приписывает уголовной ответственности функции, которые свойственны не только ей, но и всему уголовному законодательству (информационную и нравственной характеристики общества). В силу этого есть основания для уточнения предложенного А.А. Тер-Акоповым подхода.

Как известно, уголовная ответственность устанавливается государством, дифференцируется и реализуется им. Соответственно можно говорить о целях установления, дифференциации и реализации уголовной ответственности, совокупность которых дает общее представление о целевом предназначении уголовной ответственности.

Установление уголовной ответственности происходит в результате криминализации определенного общественно опасного деяния, вступления в силу «закона, предусматривающего уголовную ответственность» (формулировка ч. 1 ст. 1 УК РФ). При этом справедливо выделить цели установления уголовной ответственности вообще и цели установления уголовной ответственности за определенный вид общественно опасного поведения, которые соотносятся друг с другом по принципу «общее особенное».

Устанавливая уголовную ответственность, законодатель стремится к достижению задач уголовного права, и в этой связи именно через них раскрывается содержание целей ответственности. Исследование задач уголовного права не входит в предмет настоящей работы, укажем лишь, что в их ряду важное место занимает задача охраны социально важных объектов от преступных посягательств, задача общего предупреждения преступности и воспитательная задача. Установление уголовной ответственности как раз и преследует эти три цели. Включение в текст закона нормы об ответственности за то или иное общественно опасное поведение обладает мощным превентивным значением, удерживая определенную часть людей от посягательств на соответствующие общественные отношения, тем самым формируя уважительное отношение к охраняемым уголовным законом ценностям и способствуя созданию условий для нормального развития этих отношений и их охране. 16

Отражая требования принципов справедливости и гуманизма, законодатель не просто устанавливает уголовную ответственность, но и дифференцирует ее непосредственно в тексте закона. Цели такой дифференциации тоже являются целями уголовной ответственности. В их ряду следует упомянуть о таких целях, как: экономия мер уголовной репрессии, повышение эффективности средств уголовно-правовой охраны общественных отношений, оптимизация правоприменительного процесса привлечения лица к уголовной ответственности и непосредственной ее реализации, освобождение судебной системы от чрезмерных перегрузок, снижение материальных расходов на расследование и рассмотрение дел в суде.

Наконец, в процессе реализации уголовной ответственности государство стремится к достижению определенного результата, применяя к лицу, признанному виновным в совершении преступления, меры уголовно-правового принуждения. Этот результат также является целью уголовной ответственности, и он в большей степени связан с целями уголовного наказания: восстановлением социальной справедливости, исправлением виновного и предупреждением преступлений.

Однако, наряду с уголовным наказанием, в законе предусмотрены и иные формы реализации уголовной ответственности. Их исследование применительно к несовершеннолетним дало основание Ю.Е. Пудовочкину сделать вывод о том, что наказание, помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение и меры воспитательного воздействия преследуют единые цели. Эти же цели присущи и иным формам реализации ответственности. 17

Наказание и меры, его заменяющие (если речь идет о мерах уголовной ответственности), применяются в рамках уголовной ответственности и подчинены целям ее реализации. Между целями наказания и целями иных мер уголовной ответственности не может и не должно быть принципиальных отличий, поскольку любые меры уголовной ответственности выступают всего лишь различными по степени интенсивности средствами достижения целей уголовной ответственности.

Основной вопрос состоит в содержании этих целей. Очевидно, что основной целью реализации уголовной ответственности является исправление лица, совершившего преступление. Об этом говорится во всех статьях уголовного закона, регламентирующих различные формы реализации ответственности. С этой целью тесно связана цель специального предупреждения преступлений. Общее предупреждение в процессе реализации ответственности достигается в меньшей степени; как было сказано, гораздо большее общепревентивное значение имеет сам факт установления уголовной ответственности в тексте нормативного акта. Что же касается цели восстановления социальной справедливости, которая обозначена УК РФ в качестве цели уголовного наказания, то мы склонны поддержать авторов, отрицающих ее достижение посредством наказания. 18

Следует также заметить, что при условии соответствующего изменения законодательства еще одной целью реализации уголовной ответственности должно стать цель восстановления нарушенных прав потерпевшего.

2.2. Формы реализации уголовной ответственности

Реализация уголовной ответственности сложный, динамичный процесс, протекающий не сам по себе; в этом процессе «работают» особые уголовно-правовые средства, которые и образуют основные элементы механизма реализации уголовной ответственности: 1) уголовно-правовые нормы; 2) уголовно-правовые отношения; 3) акты применения норм уголовного права.

В теории уголовно-правовые нормы принято подразделять на регулятивные и охранительные. Такое деление отражает социальную направленность и юридическую природу уголовного права, с одной стороны, как регулятора общественных отношений, а с другой как средства (инструмента) охраны соответствующих отношений путем мер государственно-принудительного воздействия.

Реализация норм второго уровня обусловлена нарушением запрета. Это означает, что на первом уровне норма «не сработала». Отсюда исполнение угрозы, заключенной в санкции, то есть применение мер уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, на первом уровне нормы уголовного права реализуются в форме соблюдения уголовно-правовых запретов таков позитивный аспект уголовной ответственности. Реализация норм уголовного права на втором уровне происходит в специфической форме правоприменения таков негативный аспект уголовной ответственности.

Уголовно-правовое отношение возникает между лицом, совершившим преступление, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Так, лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственного принуждения, которые уголовный закон связывает с совершением преступления, в конечном счете, понести наказание, предусмотренное уголовно-правовой нормой, которую он нарушил. Другой субъект государство имеет право подвергнуть преступника уголовной ответственности и наказанию. Реализация указанных прав и обязанностей происходит в рамках уголовно-правовых отношений, на определенной стадии развития которых возникает уголовная ответственность как правовое последствие преступления. 20

Ряд авторов связывает возникновение уголовно-правового отношения не с моментом совершения преступления, а с действиями процессуального характера (возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого, вынесением обвинительного приговора). Такой подход представляется недостаточно обоснованным. Уголовно-правовое отношение возникает объективно и его существование не зависит от субъективного фактора действий соответствующих должностных лиц.

Исходя из функциональной роли в реализации уголовной ответственности они могут быть классифицированы на:

1) акты, применяющие наказание;

2) акты, освобождающие от уголовной ответственности и наказания.

К первому виду относится лишь обвинительный приговор, так как уголовное наказание применяется только по приговору суда. Ко второму разнообразные акты, в которых, на основании уголовно-правовых норм, содержится решение освободить лицо от уголовной ответственности или наказания.

В первом случае материально-правовая сторона уголовной ответственности исчерпывается государственным осуждением виновного. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, вместо которого применяются принудительные меры воспитательного воздействия. Такое осуждение не влечет судимости (ст. 86 УК). Во втором случае действуют такие институты уголовного права, как условное осуждение (ст. 73 УК), отсрочка наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), что позволяют реализовать уголовную ответственность не применяя наказание. Государственное осуждение виновного здесь сопряжено с назначением наказания и применением дополнительных форм воздействия на виновного (например, при условном осуждении применение дополнительных видов наказания, исполнение определенных обязанностей). В таких случаях уголовная ответственность должна быть признана полностью реализованной с истечением сроков, во время которых сохраняется обязанность отбыть наказание. 23

Заключение

Таким образом, уголовная ответственность это юридическая обязанность лица, совершившего преступление, держать ответ за содеянное перед государством и претерпевать определенные лишения и ограничения прав, предусмотренные законом. Уголовная ответственность наступает только в связи с совершением преступления и только для лиц, обладающих указанными в законе признаками (вменяемость, достижение определенного возраста). Уголовная ответственность всегда выражается в применении принудительных мер к лицу, подлежащему уголовной ответственности. Эти меры применяются уполномоченными государственными органами, а наказание назначается только судом от имени государства.
В последнее время в юридической литературе высказывалось мнение о наличии двух видов уголовной ответственности: ретроспективной и позитивной.

Цели уголовной ответственности (равно как формы и меры ответственности) являются социально и исторически обусловленными образованиями. Эволюция целей юридической ответственности (наказания) происходила по восходящей: кровная месть, собственно возмездие и финансовые выгоды власти; возмездие за содеянное и устранение преступников; исправление правонарушителей и общее предупреждение правонарушений; исправление и перевоспитание правонарушителей, частная и общая превенция правонарушений. Эволюция целей уголовной ответственности происходила в истории законодательства и права, подчиняясь общим законам развития отрасли, и, в первую очередь, растущим требованиям принципа гуманизма.

Список использованной литературы

Уголовный Кодекс Российской Федерации: официальный текст в последней редакции с постатейными научно-практическими комментариями. М.: Библиотека РГ, 2015. 576с.
Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: ЗЕРЦАЛО, 2015. 218с.
Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. М.: Академия, 2014. 160с.
Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М.: Академия, 2015. 544с.
Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Союз, 2012. 234с.
Курс российского уголовного права. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2014. 767с.
Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Закон и право, 2014. 84с.
Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: МГУ, 2013. 242с.
Ткачевский Ю. М. Уголовная ответственность. // Уголовное право. - 2014. - № 3. С.25-31.
Уголовное право. Общая часть. / Под ред. И.Я. Козаченко. М.: НОРМА, 2015. 516с.
Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. И.Э. Звечаровского. М.: Юристь, 2014. 461с.
Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности. // Уголовное право. - 2013. - №2. С.57-62.

1 Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2014. С.134.

2 Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2014. С.137.

4 Курс российского уголовного права. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2014. С.382.

5 Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М., 2015. С.162.

6 Уголовный Кодекс Российской Федерации: официальный текст в последней редакции с постатейными научно-практическими комментариями. М., 2015.

7 Ткачевский Ю. М. Уголовная ответственность. // Уголовное право. - 2014. - № 3. С.27.

8 Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М., 2015. С.167.

9 Уголовное право. Общая часть. / Под ред. И.Я. Козаченко. М., 2015. С.242.

10 Уголовное право. Общая часть. / Под ред. И.Я. Козаченко. М., 2015. С.245.

11 Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности. // Уголовное право. - 2013. - №2. С.57.

12 Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 2014. С.26.

13 Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. М., 2014. С.73.

14 Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. М., 2014. С.75.

15 Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2013. С.186.

16 Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2013. С.188.

17 Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2012. С.142.

18 Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2012. С.143.

19 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2015. С.145.

20 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2015. С.148.

21 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2015. С.151.

22 Уголовный Кодекс Российской Федерации: официальный текст в последней редакции с постатейными научно-практическими комментариями. М., 2015.

23 Уголовный Кодекс Российской Федерации: официальный текст в последней редакции с постатейными научно-практическими комментариями. М., 2015.

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
4878.		ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ	30.47 KB
	Сущность и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Основания освобождения от уголовной ответственности. Порядок освобождения от уголовной ответственности.
13079.		ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ	79.43 KB
	Освобождение от уголовной ответственности - это отказ государства от вынесения выраженной в обвинительном приговоре суда отрицательной оценки (осуждения) преступления и лица, его совершившего, в случаях, предусмотренных в законе. Практически это означает отказ от возбуждения уголовного дела или прекращения уже возбужденного уголовного дела
18458.			141.9 KB
	Раскрыть понятие и сущность международной уголовной ответственности физических лиц; рассмотреть характер, основания и обьем международной уголовной ответственности физических лиц; разграничить и сравнить международно-правовую ответственность государств и физических лиц;
851.		Причинная связь как необходимое условие уголовной ответственности	31.15 KB
	Понятие причинной связи и ее установление в уголовном праве Заключение Список использованных источников Введение Проблема причинной связи является одной из центральных проблем в теории российского уголовного права.
15020.		Особенности и основания уголовной ответственности за соучастие в преступлении	473.4 KB
	Аксиоматичным принципом наказуемости соучастников является положение, согласно которому соучастники отвечают именно за то преступление, которое объективно совершено исполнителем, и в рамках санкции статьи инкриминируемой последнему. Ответственность по правилам о соучастии возможна, даже если исполнитель освобожден от уголовной ответственности по личным обстоятельствам, которые отсутствуют у других соучастников (например, смерть исполнителя).
4147.		ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КРАЖУ	51.59 KB
	Широкая распространенность краж и, как следствие, значительный совокупный ущерб, причиняемый ими физическим и юридическим лицам, требуют постоянного совершенствования теории и практики уголовно-правовой борьбы с рассматриваемым видом преступной деятельности
18502.		Понятие преступления, основания возникновения уголовной ответственности	68.26 KB
	Предметом дипломной работы стала базовая категория уголовного права - понятие преступления. Предметом работы стали нормы действующего законодательства теоретические и научные концепции касающиеся понятия преступления его признаков общей характеристики его отдельных видов. Цели и задачи дипломной работы заключаются в детальном изучении понятия преступления основания возникновения уголовной ответственности выявлении признаков особенностей правового режима обусловленных специфическими свойствами и связанных с ними теоретических...
17226.		Освобождение от уголовной ответственности (понятие, основание, виды)	82 KB
	Процесс развития уголовного и уголовно-процессуального законодательств, к сожалению, не всегда в полной мере отвечает достижению поставленных перед ними целей, потребностям правоприменительной деятельности. Несмотря на интенсивную модификацию законодательных положений об освобождении от уголовной ответственности
21459.		Законодательство в России об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости	33.49 KB
	Эволюция уголовной ответственности лиц с психическим расстройством не исключающим вменяемости. Развитие института уменьшенной ограниченной вменяемости. Институт уменьшенной вменяемости в Западных странах. Законодательство в России об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством не исключающим вменяемости.
15094.		Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности	120.73 KB
	Общественные отношения, связанные с реализацией различных принципов осуществления экономической деятельности (под принципами понимаются основные начала, идеи, исходные положения, выработанные практикой общественно-экономической жизни, лежащие в основе любой экономической деятельности); охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности, т.е. объектом является установленный порядок осуществления экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг;

Понятие уголовной ответственности

Наиболее распространено определение уголовной ответственности как обязанности лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения . Согласно другой точке зрения, ответственность – это не только обязанность претерпеть отрицательные последствия противоправного поведения, но и действительное их претерпевание .

Часть исследователей полагает, что уголовная ответственность – это выраженная в приговоре суда отрицательная оценка (осуждение) общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего .

По мнению А.И. Рарога, наиболее верным является подход, при котором уголовная ответственность рассматривается как сложное структурное образование, характеризующееся несколькими признаками или включающее несколько элементов .

Уголовная ответственность , по определению А.И. Рарога, – это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента:

1) основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчёт в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов;

2) выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершённого деяния и порицание (выражение упрёка) лица, совершившего это деяния;

3) назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера;

4) судимость как специфического правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

По определению Ю.М. Ткачевского, уголовная ответственность – это предусмотренные законом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, в установленном для этого процессуальном порядке .

Соотношение уголовной ответственности и уголовно-правового отношения

Уголовная ответственность может существовать и реализовываться только в рамках уголовно-правового отношения. При этом соотношение между уголовной ответственностью и уголовным правоотношением различными учёными понимается по-разному. Одни отождествляют указанные понятия , другие утверждают, что уголовная ответственность означает реализацию не только уголовно-правовых, но и уголовно-процессуальных, а также уголовно-исполнительных отношений , третьи рассматривают уголовную ответственность как часть содержания уголовно-правовых отношений. В пользу последней точки зрения А.И. Рарог напоминает, что содержанием уголовно-правового отношения являются корреспондирующие права и обязанности его субъектов. Сущность уголовной ответственности как неблагоприятных для виновного правовых последствий совершения преступления выражается именно в обязанности лица, совершившего преступление, дать отчёт в содеянном перед государством, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям. Не охватывается понятием уголовной ответственности право и обязанность государства потребовать от правонарушителя отчёта и подвергнуть его осуждению. Следовательно, уголовная ответственность составляет лишь часть содержания уголовно-правового отношения.

Реализация уголовной ответственности

Некоторые юристы считают, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления . Встречаются мнения о наступлении уголовной ответственности с момента возбуждения уголовного дела, с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, с момента заключения обвиняемого под стражу и т.д.

А.И. Рарог связывает возникновение уголовной ответственности с фактом совершения преступления конкретным лицом.

Ю.М. Ткачевский, отвергая указанные точки зрения, пишет: «С момента совершения преступления возникает основание для уголовной ответственности, но таковая наступает только при установлении судом виновности лица. Такое решение рассматриваемого вопроса соответствует ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., определяющей, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком – путём гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты» .

Однако А.И. Рарог, связывая возникновение уголовной ответственности с фактом совершения преступления конкретным лицом, отмечает, что «в этот момент между лицом и государством возникают уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента – обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера. Если преступление не будет зафиксировано правоохранительными органами или не будет раскрыто, то возникшее правоотношение не наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность останется нереализованной, т.е. не получит своего развития в остальных элементах. Она останется нереализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы, установив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. В этом случае уголовная ответственность прекращается (т.е. искусственно прерывается), не получив логически естественного развития и объективной реализации» .

Формы реализации уголовной ответственности – это объективное воплощение уголовной ответственности в тех или иных мерах государственного принуждения.

Действующий Уголовный кодекс РФ предусматривает следующие формы реализации уголовной ответственности:

1. Наказание (ст. 43 УК РФ). К разновидностям данной формы реализации уголовной ответственности А.И. Рарог относит также условное осуждение (ст. 73 УК РФ) и осуждение с отсрочкой отбывания наказания (ст.ст. 82, 82.1 УК РФ).

2. Осуждение без назначения наказания (ст.ст. 79, 80.1, 81, 83 УК РФ). В том числе осуждение с назначением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

3. Некоторые исследователи относят к формам реализации уголовной ответственности также принудительные меры медицинского характера .

Список использованных источников

1. См., напр.: Курс уголовного права: Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. Т. 2: Учение о наказании.

2. См., напр.: Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001.

3. См., напр.: Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967.

4. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога.- 8-е издание. - Москва: Проспект, 2014.

5. См., напр.: Л.В. Багрий-Шахматов. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

6. См., напр.: Н.А. Стручков. Уголовная ответственность и её реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.

7. См., напр.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

8. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012.

Уголовная ответственность, как и всякое явление действительности, имеет свои формы внешнего выражения. Не реализованная в соответствующей форме уголовная ответственность не существует. Вопрос о том, в каких формах может проявляться уголовная ответственность, неоднозначно освещается в научной литературе.

Ряд ученых (Ю.А. Демидов, И.С. Ретюнских, Н.А. Стручков) в качестве форм реализации уголовной ответственности выделяют только наказание, условное осуждение и отрицательную оценку преступления и лица, его совершившего, выраженную в обвинительном приговоре.

Другие ученые более широко определяют круг форм, в которых может реализовываться уголовная ответственность. Так, Л.В. Багрий-Шахматов относит к формам реализации уголовной ответственности и принудительные меры медицинского характера, и принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним. На наш взгляд, с данной позицией невозможно согласиться, поскольку принудительные меры медицинского характера назначаются лицам, страдающим психическим расстройством, с целью их излечения либо улучшения их психического состояния и не несут в себе элементов кары. Что же касается принудительных мер воспитательного воздействия, то в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Таким образом, законодатель исключает принудительные меры воспитательного воздействия из сферы уголовной ответственности.

По нашему мнению, можно выделить следующие основные формы реализации уголовной ответственности:

2. условное осуждение;

3. отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет;

Реальное применение наказания – классическая модель уголовной ответственности. Ученые сходятся во мнении о том, что наказание – это мера государственного принуждения, применяемая судом от имени государства к лицам, виновным в совершении преступления, и выражающаяся в лишении преступника каких-либо принадлежащих ему благ. Это определение согласуется и с законодательным понятием наказания.

Необходимо остановиться на проблеме соотношения уголовной ответственности и наказания. Не вызывает сомнения, что эти категории функционально взаимосвязаны. Это дало основание некоторым авторам утверждать, что уголовная ответственность без наказания не существует и что "освобождение от наказания есть освобождение от уголовной ответственности". Эти выводы вызывают обоснованные сомнения. Наказание является лишь одной из форм реализации уголовной ответственности, наряду с несколькими другими. Уголовная ответственность может существовать и без назначения наказания, в этом случае она исчерпывается фактом осуждения лица (например, постановление обвинительного приговора без назначения наказания в связи с изменением обстановки). Невозможно также говорить о том, что освобождение от наказания есть освобождение от уголовной ответственности, поскольку:

1. При освобождении от уголовной ответственности уголовно-правовые отношения прекращаются, тогда как при освобождении от уголовного наказания они в большинстве случаев продолжают существовать (например, до погашения или снятия судимости).

2. Освобождение от наказания означает, что лицо освобождается от дальнейшего несения уголовной ответственности. При освобождении от наказания уголовная ответственность уже частично реализовалась:

В отрицательной оценке преступления и лица, его совершившего, выраженной в обвинительном приговоре суда;

В возможном частичном исполнении уголовного наказания.

Как верно отмечает И.Я. Козаченко, уголовная ответственность и наказание отличаются и по своим основаниям. Если основанием уголовной ответственности выступает состав преступления, то основанием наказания - основные элементы состава, а наряду с ними дополнительные (переменные) обстоятельства.

Дискуссионным в теории уголовного права является вопрос о содержании наказания. И.С. Ной, взяв в качестве примера наказания в виде лишения свободы, пишет: "Карательный элемент здесь выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается принудительная сторона наказания. Она выражается, кроме того, в режиме лишения свободы, в принуждении всех способных к труду заключенных заниматься общественно полезным трудом, повышать свой общеобразовательный уровень и т. п.".

На наш взгляд, нельзя считать труд, воспитательную работу и образовательный процесс частью наказания, поскольку все вышеперечисленное направлено не на лишение осужденного каких-либо принадлежащих ему прав, а наоборот, на формирование у него профессиональных трудовых навыков, на повышение уровня образования с тем, чтобы при освобождении из мест лишения свободы у отбывшего наказание было больше шансов адаптироваться в обычной жизни. А.Л. Ременсон назвал это карательно-воспитательным процессом. Поэтому хотелось бы присоединиться к мнению И.С. Ретюнских, Н.А. Стручкова, А.Л. Ременсона и других авторов, которые считают, что содержание уголовного наказания исчерпывается только карой.

Применение в отношении осужденного назначенного по приговору суда наказания является основной, но далеко не единственной формой реализации уголовной ответственности. В качестве альтернативных мер используются, в частности, условное осуждение и отсрочка исполнения приговора беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

Вопрос о юридической природе условного осуждения до настоящего времени остается одним из дискуссионных в теории уголовного права. И.И. Карпец и И.С. Ретюнских считают условное осуждение самостоятельным уголовным наказанием. На наш взгляд, эта позиция не может считаться правильной, так как это означало бы, что за одно преступление лицу назначается два основных наказания: определенное судом в приговоре и собственно условное осуждение. Кроме того, перечень наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. А поскольку условное осуждение не включено законодателем в систему наказаний, значит, оно не может считаться таковым.

М.А. Шнейдер определяет условное осуждение как особый порядок назначения наказания. Уязвимость этой точки зрения заключается в том, что суд, даже если и сочтет возможным применить условное осуждение, выносит приговор в обычном порядке, назначая виновному лицу соответствующее наказание. Помимо этого, нельзя пытаться определить сущность уголовно-правового института процессуальной категорией.

По мнению А.В. Ломако и М.Д. Шаргородского, условное осуждение представляет собой особый порядок применения наказания. С таким выводом невозможно согласиться, поскольку иначе пришлось бы признать, что назначенное по приговору суда наказание применяется, хотя и в особом порядке, однако очевидно, что это не так.

Своеобразной позиции по вопросу о природе условного осуждения придерживается С.И. Комарицкий, отмечая, что " … условное осуждение, представляя собой санкции уголовно-правовой нормы, весьма близко по правовой природе к уголовному наказанию, хотя ряд признаков, относящихся исключительно к характеристике юридической нормы, препятствуют признать его таковым. Кроме того, нельзя не учитывать и того обстоятельства, что степень карательного воздействия условного осуждения на виновного также незначительна. Сказанное позволяет утверждать, что условное осуждение имеет самостоятельный характер, хотя и близкий к уголовному наказанию, и является наряду с последним разновидностью санкции уголовно-правовой нормы". Поддерживая мнение автора о том, что условное осуждение нельзя признать уголовным наказанием, мы тем не менее считаем, что условное осуждение нельзя рассматривать и как санкцию уголовно-правовой нормы.

На наш взгляд, наиболее правильной и логически обоснованной нужно признать точку зрения А.К. Музеника, В.А. Уткина и О.В. Филимонова, которые считают, что условное осуждение является формой реализации уголовной ответственности, выражающейся в освобождении осужденного от реального отбывания назначенного наказания под определенным условием.

Действительно, при условном осуждении лицо освобождается только от реального отбытия наказания, но не от уголовной ответственности, которая уже начала реализовываться после вынесения обвинительного приговора, содержащего отрицательную оценку преступления и лица, его совершившего, от имени государства. В том случае, если осужденный выполнит все предъявляемые к нему требования, он избежит реального исполнения назначенного наказания.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. В юридической литературе высказано мнение о том, что испытательному сроку присущи не только воспитательная функция, но в известной мере и элементы кары, поскольку продолжительность испытательного срока выступает как составная часть индивидуализации ответственности и наказания и зависит от вида и размера последнего.

С этой точкой зрения вряд ли можно согласиться, так как УК РФ не устанавливает жесткой зависимости длительности испытательного срока от тяжести совершенного преступления и назначенного наказания, определяя лишь общие границы, в рамках которых суд может выбрать конкретный испытательный срок с учетом индивидуальных особенностей личности осужденного с тем, чтобы существовала реальная возможность его исправления в установленный срок.

Следующим институтом уголовного права, который необходимо проанализировать в рамках исследования форм реализации уголовной ответственности, является отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

Вопрос о правовой природе отсрочки отбывания наказания является спорным в теории уголовного права.

Некоторые ученые считают отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, самостоятельным видом уголовного наказания. Т.С. Буякевич считает, что в отсрочке отбывания наказания есть элементы государственного принуждения, сближающие эту меру с уголовным наказанием. По мнению А.В. Сушко, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам или женщинам, имеющим малолетних детей, по своей юридической природе представляет собой особый вид наказания, которому присущи все отличительные черты наказания.

По нашему мнению, с такой позицией невозможно согласиться. Как известно, перечень видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, является закрытым, а поскольку отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, не внесена законодателем в систему наказаний, она не может считаться самостоятельным уголовным наказанием.

Институт отсрочки имеет ряд общих черт с условным осуждением: оба института предусматривают осуждение виновного, соединяются с назначением наказания, порождают судимость, предполагают предъявление определенных требований к поведению осужденного под угрозой реального применения наказания в случае их неисполнения. Это дало основания ряду ученых сделать вывод о том, что отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, является разновидностью условного осуждения.

На наш взгляд, отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, нельзя рассматривать в качестве разновидности условного осуждения.

Хотя и при отсрочке отбывания наказания, и при условном осуждении реальное исполнение наказания откладывается, условия возможного исполнения назначенного наказания различны. Условное осуждение может быть отменено в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, совершения преступления либо если условно осужденный скрылся от контроля (ч. 3 ст. 74 УК РФ). Отсрочка же отменяется в случае совершения преступления, при отказе осужденной матери от ребенка либо уклонении от его воспитания после вынесенного в установленной форме предупреждения.

Существенной является и разница в сроках: испытательный срок при условном осуждении может быть продолжительностью от шести месяцев до пяти лет, отсрочка же предоставляется до достижения ребенком осужденной женщины четырнадцатилетнего возраста.

Кроме того, истечение времени отсрочки отбывания наказания, в отличие от истечения испытательного срока при условном осуждении, не означает автоматического освобождения осужденной от наказания. Суд по своему усмотрению либо полностью освобождает осужденную от отбывания наказания либо заменяет его более мягким видом наказания.

По мнению В.К. Дуюнова, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, является разновидностью полного или частичного условно-досрочного освобождения от наказания. Эта позиция вызывает определенные возражения. Во-первых, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным указанной в законе части срока назначенного наказания; отсрочка же отбывания наказания возможна и до начала реального отбытия наказания. Во-вторых, в отличие от условно-досрочного освобождения отсрочка отбывания наказания женщине не может быть отменена в случае совершения ею нарушения общественного порядка, за которое на нее было наложено административное взыскание. Поэтому мы считаем невозможным рассматривать отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в качестве разновидности условно-досрочного освобождения от наказания.

На наш взгляд, следует согласиться с мнениями О.В. Тюшняковой и П.К. Гаджирамазановой, считающими, что отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, является самостоятельной формой реализации уголовной ответственности. Что же касается сущности института отсрочки отбывания наказания женщинам, то она выражается в освобождении осужденной от отбывании назначенного наказания при условии надлежащей заботы о ребенке и несовершения новых преступлений.

Особенно ярко эта форма реализации уголовной ответственности проявляется при вынесении обвинительного приговора без назначения наказания. В частности, эта форма реализации уголовной ответственности имеет место при освобождении от наказания лица вследствие изменения обстановки (ст. 80.1 УК РФ), а также при освобождении несовершеннолетних от наказания с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК РФ). В большинстве же случаев эта форма реализации уголовной ответственности предшествует другим, например, наказанию.

В литературе высказана и такая точка зрения, что одной из форм реализации уголовной ответственности является судимость. По нашему мнению, судимость следует считать последствием уголовной ответственности, но не формой ее реализации. Уголовная ответственность всегда строго персонифицирована и определяется в зависимости от степени общественной опасности совершенного деяния, личности преступника, а также всех иных обстоятельств дела. Что же касается состояния судимости, то его продолжительность определяется исходя только из категории совершенного преступления. И иные средства индивидуализации уголовной ответственности на продолжительность судимости не влияют. Кроме того, форма, в которой будет реализовываться уголовная ответственность, определяется судом при вынесении обвинительного приговора, а возникновение судимости не зависит от волеизъявления суда. В случае вынесения судом обвинительного приговора с назначением наказания состояние судимости возникает у осужденного лица с момента вступления обвинительного приговора в законную силу как его обязательное правовое последствие.

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет выделить, на наш взгляд, следующие формы реализации уголовной ответственности:

1. осуждение с применением назначенного наказания;

2. условное осуждение;

3. отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей;

4. отрицательная оценка преступления и лица, его совершившего, выраженная в обвинительном приговоре суда.

Все указанные формы реализации уголовной ответственности могут применяться и по отношению к несовершеннолетним.

Анализ судебной практики Кемеровской области по делам о преступлениях несовершеннолетних показывает, что наиболее распространенной формой реализации уголовной ответственности в отношении этой категории осужденных является условное осуждение.

Эта форма реализации уголовной ответственности была применена:

В 1999 г. – к 73,74% осужденных несовершеннолетних;

В 2000 г. – к 64,36% осужденных несовершеннолетних;

В 2001 г. – к 76,68% осужденных несовершеннолетних;

В 2002 г. – к 74,6% осужденных несовершеннолетних;

В 2003 г. – к 75,04% осужденных несовершеннолетних;

В 2004 г. – к 76,12% осужденных несовершеннолетних;

В 2005 г. – к 71,23% осужденных несовершеннолетних.

Таким образом, количество несовершеннолетних, осуждаемых условно, является стабильно высоким на протяжении всего исследуемого периода.

Несколько ниже, чем в остальные годы, был процент условно осужденных несовершеннолетних в 2000 году. Это, видимо, было обусловлено широким применением к несовершеннолетним акта амнистии, объявленного Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания от 26 мая 2000 г. №398-III ГД.

На втором месте по частоте применения находится реальное наказание в виде лишения свободы, штрафа и исправительных работ, которое применялось:

В 1999 г. – к 25,27% осужденных несовершеннолетних;

В 2000 г. – к 24,4% осужденных несовершеннолетних;

В 2001 г. – к 22,93% осужденных несовершеннолетних;

В 2002 г. – к 24,61% осужденных несовершеннолетних;

В 2003 г. – к 23,96% осужденных несовершеннолетних;

В 2004 г. – к 23,1% осужденных несовершеннолетних;

В 2005 г. – к 28,1% осужденных несовершеннолетних.

Крайне редко в отношении несовершеннолетних применяется такая форма реализации уголовной ответственности, как отрицательная оценка преступления и лица, его совершившего, выраженная в обвинительном приговоре суда. Освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия применялось:

В 1999 г. – к 0,99% осужденных несовершеннолетних;

В 2000 г. – к 1,23% осужденных несовершеннолетних;

В 2001 г. – к 0,39% осужденных несовершеннолетних;

В 2002 г. – к 0,79% осужденных несовершеннолетних;

В 2003 г. – к 1% осужденных несовершеннолетних;

В 2004 г. – к 0,78% осужденных несовершеннолетних;

В 2005 г. – к 0,67% осужденных несовершеннолетних.

За исследуемый период к несовершеннолетним ни разу не была применена такая форма уголовной ответственности, как отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, что обуславливается несовершеннолетним возрастом осужденных девушек.

Применение различных форм уголовной ответственности несовершеннолетних в иных субъектах западносибирского региона незначительно отличается от аналогичных данных по Кемеровской области (см. Таблицу 1).

Просмотров