Главная » Иные пенсионные выплаты » Все новое: командование, планы, перспективы. Сразу два экс-начальника департаментов спасательного ведомства оказались под следствием Директор департамента развития мчс александр томашов

Все новое: командование, планы, перспективы. Сразу два экс-начальника департаментов спасательного ведомства оказались под следствием Директор департамента развития мчс александр томашов

Как стало известно “Ъ”, по обвинению в нецелевом использовании более 1,7 млрд бюджетных рублей в СИЗО оказался бывший директор департамента развития МЧС Александр Томашов. Деньги, которыми, по версии СКР, незаконно распорядился господин Томашов, предназначались для закупки самолетов-амфибий Бе-200ЧС, но были потрачены на другую пожарную технику. Ранее в рамках этого расследования был задержан экс-глава финансово-экономического департамента МЧС Раис Ахмадеев, но после дачи показаний на коллегу он оказался под домашним арестом.

Следственное управление Следственного комитета России (СУ СКР) по Центральному округу Москвы инкриминирует 61-летнему Томашову достаточно редко используемую ч. 2 ст. 285.1 УК РФ (нецелевое использование бюджетных средств, совершенное в особо крупном размере). Статья относится к категории средней тяжести, а по сложившейся практике в таких случаях следователи и суды обычно ограничиваются подпиской о невыезде, залогом или домашним арестом. Заключение под стражу применяется лишь в исключительных случаях. Так произошло и в данном деле. Следствие предоставило в Хамовнический райсуд справку «антикоррупционного» управления «М» ФСБ, из которой следовало, что его сотрудники, осуществляя слежку за господином Томашовым, установили, что он встречался с некими людьми, через которых хотел повлиять на расследование своего уголовного дела. В результате судья заключила господина Томашова под стражу до 22 апреля.

Адвокат Владимир Калпин заявил “Ъ”, что был категорически против ареста. В пользу его подзащитного говорили 39 лет безупречной службы в вооруженных силах и МЧС, участие в 56 гуманитарных и спасательных операциях, включая командировки в Сирию.

«У Томашова орден Почета, медаль ордена "За заслуги перед Отечеством", он до последнего не верил, что его возьмут под стражу, считая это публичным унижением офицера, у которого пять братьев являются военнослужащими»,- сказал господин Калпин, отметив, что его клиент, имеющий чин действительного госсоветника 3-го ранга (соответствует армейскому генерал-майору), категорически отрицал свою вину. От дальнейших комментариев адвокат воздержался, сославшись на то, что вышел из дела.

Однако, как пояснили источники в силовых структурах, расследование скандального уголовного дела было начато СКР в ноябре прошлого года. Поводом стали контракты МЧС по поставке для нужд ведомства самолетов-амфибий Бе-200ЧС Таганрогским авиационным научно-техническим комплексом имени Бериева. На эти цели было выделено 1,74 млрд руб., но новая спецтехника так и не поступала . В результате бюджетные средства были потрачены на покупку другой спецтехники - автомобилей, вертолетов Ми-8 и т. д. Но это обстоятельство стало поводом для проверки ФСБ и возбуждения уголовного дела. По словам источников “Ъ”, Александр Томашов утверждает на допросах, что не имел отношения к злополучным контрактам. При этом он ссылается на то, что перенаправление денег с самолетов на вертолеты обсуждалось на коллегии МЧС, состоявшейся в феврале 2016 года, за четыре месяца до его назначения на должность (тогда господин Томашов являлся заместителем директора департамента международной деятельности того же министерства). А потому он просто не мог влиять «на процесс формирования закупок».

По словам собеседников “Ъ” в правоохранительных органах, Александр Томашов знал об интересе ФСБ и уголовном деле как минимум в течение трех месяцев, но ничего, как они утверждают, не предпринимал. Они также уточнили, что у экс-чиновника, покинувшего МЧС около года назад, не удалось найти никаких предметов роскоши и элитной недвижимости - его задержали в квартире, которую он получил 15 лет назад от Минобороны. По некоторым данным, адвокаты в апелляционной жалобе, настаивая на незаконности ареста господина Томашова, говорили о том, что справка ФСБ о попытке оказать давление является фикцией. Из нее следует, что встречи проходили 6 и 7 марта, хотя именно в первый день проводился обыск в квартире у Александра Томашова, где он присутствовал. В дальнейшем же подозреваемый находился в ИВС на Петровке, 38, где проводить встречи с другими фигурантами дела невозможно. Тем не менее Мосгорсуд признал его арест обоснованным.

По некоторым данным, арест господина Томашова связан с показаниями другого фигуранта этого дела - экс-главы финансово-экономического департамента МЧС Раиса Ахмадеева. Его задержали вскоре после возбуждения уголовного дела, но после дачи объяснений перевели под домашний арест.

Оригинал этого материала
© «Коммерсант»

Как стало известно “Ъ”, по обвинению в нецелевом использовании более 1,7 млрд бюджетных рублей в СИЗО оказался бывший директор департамента развития МЧС Александр Томашов.

Деньги, которыми, по версии СКР, незаконно распорядился господин Томашов, предназначались для закупки самолетов-амфибий Бе-200, но были потрачены на другую пожарную технику.

Ранее в рамках этого расследования был задержан экс-глава финансово-экономического департамента МЧС Раис Ахмадеев, но после дачи показаний на коллегу он оказался под домашним арестом.

Заключение под стражу применяется лишь в исключительных случаях. Так произошло и в данном деле. Следствие предоставило в Хамовнический райсуд справку «антикоррупционного» управления «М» ФСБ, из которой следовало, что его сотрудники, осуществляя слежку за господином Томашовым, установили, что он встречался с некими людьми, через которых хотел повлиять на расследование своего уголовного дела. В результате судья заключила господина Томашова под стражу до 22 апреля.

«У Томашова орден Почета, медаль ордена «За заслуги перед Отечеством», он до последнего не верил, что его возьмут под стражу, считая это публичным унижением офицера, у которого пять братьев являются военнослужащими»,- сказал господин Калпин, отметив, что его клиент, имеющий чин действительного госсоветника 3-го ранга (соответствует армейскому генерал-майору), категорически отрицал свою вину. От дальнейших комментариев адвокат воздержался, сославшись на то, что вышел из дела.

На эти цели было выделено 1,74 млрд руб., но новая спецтехника так и не поступала. В результате бюджетные средства были потрачены на покупку другой спецтехники - автомобилей, вертолетов Ми-8 и т. д. Но это обстоятельство стало поводом для проверки ФСБ и возбуждения уголовного дела.

По словам источников “Ъ”, Александр Томашов утверждает на допросах, что не имел отношения к злополучным контрактам. При этом он ссылается на то, что перенаправление денег с самолетов на вертолеты обсуждалось на коллегии МЧС, состоявшейся в феврале 2016 года, за четыре месяца до его назначения на должность (тогда господин Томашов являлся заместителем директора департамента международной деятельности того же министерства). А потому он просто не мог влиять «на процесс формирования закупок».

По некоторым данным, адвокаты в апелляционной жалобе, настаивая на незаконности ареста господина Томашова, говорили о том, что справка ФСБ о попытке оказать давление является фикцией.

Из нее следует, что встречи проходили 6 и 7 марта, хотя именно в первый день проводился обыск в квартире у Александра Томашова, где он присутствовал. В дальнейшем же подозреваемый находился в ИВС на Петровке, 38, где проводить встречи с другими фигурантами дела невозможно. Тем не менее Мосгорсуд признал его арест обоснованным.

Проблемы управления развитием человеческого капитала в РФ

The problems of managing human capital development in Russian Federation

Томашов Александр Сергеевич, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса» (ФГАОУ ДПО «ИПК ТЭК»), первый проректор

Alexander S.Tomashov, Federal State Autonomous Institution of Additional Professional Education «Institute for Further Training of Executives and Experts of the Fuel and Energy Complex» (FGAOU DPO «IPK TEK»), the first vice-chancellor

E-mail: [email protected]

Аннотация: В статье приведены основные проблемы формирования и развития человеческого капитала в российских компаниях,рекомендуемые методы и инструменты развития человеческого капитала, эффективность которых доказана западными компаниями.Также рассмотрены ключевые различия в управлении развитием человеческого капитала отечественных и иностранных компаний. Как основное решение описанных проблем предложена схема развития системы образования РФ.

Introduction: In the article the main problems of human capital establishment and development, proposed methods and instruments of human capital development effectiveness of which is proved by western companies are given. Also the key differences in managing the human capital development in Russian and foreign companies are considered. The scheme of educational system development in Russia is regarded as the key to solve the problems mentioned.

Ключевые слова: управление развитием человеческого капитала, формирование человеческого капитала, стратегическое планирование развития человеческого капитала, основные методы обучения персонала, проблемы организации управленческой деятельности, ключевой фактор развития человеческого капитала.

Key words: managing human capital development, human capital establishment, strategic planning of human capital development, main methods of staff training, problems of managerial work organization, key factor of human capital development.

Введение

Переход РФ к рыночной экономике поставил вопрос о необходимости создания эффективных систем, обеспечивающих высокое качество человеческих ресурсов, особенность которых в том, что:

во-первых, чем больше люди включены в профессиональную деятельность, тем больше у них накапливается жизненного и профессионального опыта, тем меньше времени им требуется для качественного решения профессиональных задач, тем бOльшую ценность они представляют для организаций;
во-вторых, это сложнейший объект социального управления;
в-третьих, профессионализация видов деятельности требует большой капиталоемкости для становления профессионалов;
в-четвертых, высокая эффективность деятельности профессионалов в организации достигается созданием рационального управления их возможностями.

Концепция «человеческого капитала» признает своей целью привлечение и развитие более качественного в профессиональном плане работника и раскрытие его скрытых возможностей. Проблема в том, что люди - это наиболее консервативная составляющая организации, и требуется обязательная адаптация человеческих ресурсов к новым целям, методам и отношениям в организации.

Проблемы, препятствующие развитию человеческого капитала РФ

Практика формирования и развития человеческого капитала в отечественных компаниях получает все большее распространение. Однако существует ряд проблем, которые препятствуют данному процессу .

1.Недостаточный уровень стратегического планирования развития человеческого капитала. Несмотря на всё большее распространение развития человеческого потенциала в РФ, его значимость и степень стратегического планирования различаются для разных компаний. В иностранных организациях обучению персонала отдается приоритетное значение. Богатый накопленный опыт в данной области говорит о непрерывном и тщательно структурированном процессе подготовки специалистов.

2.Низкий уровень применяемых технологий и инструментов развития человеческого капитала. Следует отметить, что не все технологии и инструменты управления развитием человеческого капитала одинаково эффективны для российских и иностранных компаний. Прежде всего, это обусловлено разностью приоритетов, которые ставят перед собой руководители в РФ и за рубежом. Например, к наиболее практикуемым методам обучения персонала в РФ, Великобритании и США относятся: обучение на рабочем месте, внешние конференции, курсы и тренинги. К наиболее распространенным методам в Великобритании и США, но редко используемым в России, относятся: коучинг линейными менеджерами или внешними специалистами, внутренние мероприятия по обмену знаниями, наставничество. Данные методы приведены на рис. 1 .

Коучинг - это метод непосредственного обучения в процессе работы менее опытного сотрудника более опытным; форма особого индивидуального наставничества, консультирования . Коучинг как средство управления - это взаимодействие руководителя и подчиненного, направленное на наиболее эффективное решение поставленной задачи. Внешне это выглядит несколько непривычно: вместо инструкций руководитель задает подчиненному несколько вопросов по определенной схеме, в результате чего:

выясняется, насколько правильно сотрудник понял поставленную задачу;
какие у него могут появиться затруднения при выполнении задачи;
что необходимо сотруднику для выполнения этой задачи;
выясняются отдельные нюансы, связанные с данной задачей.

Рис. 1 . Инструменты развития человеческого капитала, редко используемые в РФ

Коучингпозволяет максимально широко раскрыть потенциальные возможности сотрудника для наиболее эффективного выполнения поставленной задачи. Таким образом, основная цель коучинга как средства управления - это помощь сотруднику в решении бизнес-задач. Опыт иностранных компаний показывает, что использование коучинга в управлении персоналом позволяет значительно повысить эффективность работы и усовершенствовать профессиональные навыки сотрудников.

Иногда коучинг отождествляют с обычным наставничеством. Однако это разные понятия. Инструмент коучинга - задавание вопросов, а наставничества - передача опыта, знаний, навыков, информации.

В Великобритании и США также распространены следующие методы обучения персонала: аудио- и видеокурсы, secondment, job shadowing, e-learning .

Secondment - это разновидность ротации персонала, точнее, «командирование» персонала на определенное время в другую структуру для овладения им необходимых навыков. У данного вида ротации персонала есть один существенный нюанс - secondment может быть не только внутренним (когда сотрудниками обмениваются отделения компании), но и внешним (когда сотрудники отправляются на работу в компании другой сферы деятельности). Внешний secondment используется на Западе довольно-таки часто.

Job Shadowing (в дословном переводе означает «рабочая тень») в настоящее время является наиболее популярным методом обучения персонала за рубежом. Суть его заключается в том, что обучающийся становится «тенью» опытного сотрудника в реальной рабочей обстановке, следует за ним, как тень, в течение одного или трех рабочих дней. Обучающийся имеет возможность обсуждать рабочие ситуации не только с сотрудником, «тенью» которого он является, но и с другими специалистами, а также получать информацию об особенностях той или иной должности. Цель метода - наблюдение и изучение особенностей работы сотрудника компании. Можно стать «тенью» любого специалиста организации (от линейного сотрудника до менеджера высшего звена), все зависит от того, каким навыкам необходимо обучить будущего или уже работающего специалиста.

E-learning является одним из наиболее эффективных (в том числе и с экономической точки зрения) инструментов организации обучения как в корпоративном, так и в академическом секторах. К инструментам e-learning относятся: системы управления обучением, системы управления учебным контентом, электронные курсы и инструменты для их создания. Любое использование информационных технологий в обучении также относится к сфере e-learning. Среди значимых преимуществ e-learning выделяют существенную экономию на поездках, приглашении тренеров, обработке отчетности. В Великобритании этот метод используется в 54% компаний .

3.Недостаточное финансирование в развитие человеческого потенциала. В 1990-х годах различными программами внутрифирменного обучения в США были охвачены 50 млн человек. На сегодняшний момент около 70% американских компаний используют различные формы профессиональной подготовки, среди крупных компаний таких 95%. Например, на профессионально-техническую подготовку кадров корпорация «Форд» расходует 25% своих капиталовложений, «Крайслер» - 35%. В Японии развитие персонала пользуется государственной поддержкой (бюджетные субсидии). В Германии фирмы ежегодно расходуют около 9 млрд евро на повышение уровня образования и квалификации своих сотрудников. Российская практика финансирования в развитие человеческого потенциала сильно контрастирует с западной.

Инвестированию в развитие человеческого капитала мешает несовершенство институциональной среды, слабое регулирование контрактных отношений, поэтому и работник, и работодатель нередко чувствуют себя незащищенными. Обучение работника за счет организации связано для работодателя с огромным риском: даже если с работником будет заключен договор о том, что после обучения он отработает в организации определенное время, нарушение этого договора часто остается безнаказанным и при обращении в судебные органы. Затраты российских организаций на внутрифирменное обучение кадров в среднем находятся на уровне 0,5-0,7% ФОТ. В развитых странах эта статья расходов компаний достигает 5-10% .

4.Плохо развитая корпоративная культура. Культура организации - это совокупность ценностей, норм, привычек, традиций, форм поведения и ритуалов, а также присущий организации стиль отношений и поведения. Достоинства корпоративной культуры иностранных компаний очевидны. Это не только свод правил, внешних и внутренних коммуникаций, но и прозрачность структуры, следование законам. Например, в западной компании исключена вероятность нарушения руководством трудового кодекса или контрактных условий.

Основные проблемы организации управленческой деятельности в РФ

В качестве иллюстрации ниже (таблица 1 ) приводятся количественные балльные оценки (от нуля до двух), дающие представление об основных проблемах в области организации управленческой деятельности в РФ, её стимулирования, обучения, оценки результатов :

Технологии управления человеческим капиталом применяются в РФ в достаточной степени неравноценно. Это связано с тем, что руководство предприятиями в нашей стране достаточно разное. Большинство руководителей государственных предприятий или крупных акционерных обществ, унаследовавших в период приватизации вместе с госсобственностью методы управления и традиции предыдущей экономической системы, исповедуют старые принципы управления, присущие советской системе. Малый бизнес, как правило, вообще не применяет какие-либо определенные кадровые технологии и ограничивается зачастую ситуационным подходом. В классическом виде концепция человеческого капитала используется там, где персонал составляет основу бизнеса, например, в консалтинговых компаниях, а также в совместных предприятиях с участием иностранного капитала, в первую очередь, американского. Ну и, наконец, среди отечественных предпринимателей появляется достаточно активная часть, обладающая классическими знаниями в области менеджмента и успешно внедряющая методы управления человеческим капиталом в условиях российского бизнеса.

Таблица 1

Балльные оценки основных проблем организации управленческой деятельности в РФ

Проблема	Оценка
недостаточность кадрового, ресурсного обеспечения	1,81
недостаточный уровень профессионализма в управлении	1,70
низкое качество нормативно-правовых актов управления	1,65
недостаточно четкое определение компетенции	1,65
недостатки материального стимулирования	1,65
конкретность ответственности	1,59
отсутствие или недостаточность необходимых полномочий для самостоятельной деятельности в пределах компетенции	1,58
отсутствие объективных критериев оценки деятельности (например, по достигнутым результатам)	1,53
недостатки существующей системы ответственности и иных юридических гарантий исполнения должностных обязанностей	1,53
недостаточность необходимой информации	1,50
недостаточность морального стимулирования	1,29
отсутствие или недостаточность контроля	0,91

Различия в управлении развитием человеческого капитала отечественных и иностранных компаний

Говоря о примерах эффективного управления развитием человеческого капитала отечественных и иностранных компаний, необходимо учитывать существующие различия между РФ и Западом.

Во-первых, руководители иностранных компаний раньше осознали необходимость развития человеческого капитала. Для отечественных организаций это до сих пор не является актуальной нормой.
Во-вторых, в силу многолетнего опыта и традиций, уровень подготовки иностранных специалистов изначально более высокий и однородный, чем российский, им практически не требуется повышение первоначальных знаний о бизнесе.
В-третьих, на Западе, в условиях стабильного развития бизнеса, успешно функционирует долгосрочное планирование политики управления персоналом (до 10 лет и более). В РФ это затруднено неопределенностью внешней и внутренней среды.

Несмотря на существующие различия, руководители некоторых отечественных компаний уже осознали необходимость развития интеллектуального потенциала как важного стратегического ресурса и фактора конкурентоспособности. Используя мировой опыт, предпринимаются действия по формированию собственной стратегии управления развитием человеческого капитала.

Заключение

Система образования может стать одним из главных факторов сохранения и развития человеческого капитала нашей страны. Прежде всего, это касается качества развития человеческого капитала и уровня интеллектуализации российского общества в соответствии с новыми вызовами XXI века. Для решения этой проблемы необходимо:

активизировать уже идущий в РФ процесс развития университетского образования, имея в виду повышение его качества и соответствия требованиям интеграции с фундаментальной наукой на приоритетных направлениях развития научно-технологической революции;
повсеместно поддерживать и развивать инновационную ориентацию системы образования;
по образцу Китая широко использовать систему государственного кредитования студентов ВУЗов, лицеев и колледжей;
рассматривать в качестве главной цели системы образования формирование высокодуховной и нравственной личности, воспитание человека, который знает и любит свою родину и служение ей считает основным долгом своей жизни.

Кроме того, для того чтобы все элементы стратегического управления были задействованы наиболее полно и стимулировали постоянное стремление менеджеров к росту их индивидуального и совокупного потенциала, необходимы радикальные изменения в организации и оценке результатов труда, обучении и материальном стимулировании работников.

28.03.2018, ФСБ нашла источники нецелевых расходов в МЧС, Фото: zhzhitel

Сергей Сергеев

Как стало известно “Ъ”, по обвинению в нецелевом использовании более 1,7 млрд бюджетных рублей в СИЗО оказался бывший директор департамента развития МЧС Александр Томашов. Деньги, которыми, по версии СКР, незаконно распорядился господин Томашов, предназначались для закупки самолетов-амфибий Бе-200, но были потрачены на другую пожарную технику. Ранее в рамках этого расследования был задержан экс-глава финансово-экономического департамента МЧС Раис Ахмадеев, но после дачи показаний на коллегу он оказался под домашним арестом.

СУ СКР по Центральному округу Москвы инкриминирует 61-летнему Томашову достаточно редко используемую ч. 2 ст. 285.1 УК РФ (нецелевое использование бюджетных средств, совершенное в особо крупном размере). Статья относится к категории средней тяжести, а по сложившейся практике в таких случаях следователи и суды обычно ограничиваются подпиской о невыезде, залогом или домашним арестом. Заключение под стражу применяется лишь в исключительных случаях. Так произошло и в данном деле. Следствие предоставило в Хамовнический райсуд справку «антикоррупционного» управления «М» ФСБ, из которой следовало, что его сотрудники, осуществляя слежку за господином Томашовым, установили, что он встречался с некими людьми, через которых хотел повлиять на расследование своего уголовного дела. В результате судья заключила господина Томашова под стражу до 22 апреля.

Однако, как пояснили источники в силовых структурах, расследование скандального уголовного дела было начато СКР в ноябре прошлого года. Поводом стали контракты МЧС по поставке для нужд ведомства самолетов-амфибий Бе-200 Таганрогским авиационным НПО имени Бериева. На эти цели было выделено 1,74 млрд руб., но новая спецтехника так и не поступала. В результате бюджетные средства были потрачены на покупку другой спецтехники - автомобилей, вертолетов Ми-8 и т. д. Но это обстоятельство стало поводом для проверки ФСБ и возбуждения уголовного дела. По словам источников “Ъ”, Александр Томашов утверждает на допросах, что не имел отношения к злополучным контрактам. При этом он ссылается на то, что перенаправление денег с самолетов на вертолеты обсуждалось на коллегии МЧС, состоявшейся в феврале 2016 года, за четыре месяца до его назначения на должность (тогда господин Томашов являлся заместителем директора департамента международной деятельности того же министерства). А потому он просто не мог влиять «на процесс формирования закупок».

С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлена причастность Ахмадеева Р.Ш. к совершению преступления, в связи с чем последний 28 ноября 2017 года задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

В тот же день Ахмадееву Р.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ.

30 ноября 2017 года Хамовническим районным судом г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом судом в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 26 суток, то есть до 22 января 2018 года с установлением ряда запретов и ограничений.

На указанное постановление заместителем Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Диденко М.С. принесено апелляционное представление, в котором она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Так, прокурор полагает, что суд не учел то, что Ахмадеев Р.Ш. обвиняется в совершении должностного преступления, при этом публичные интересы в данном случае имеют приоритет над частными. Обращает внимание на размер ущерба, который причинен действиями Ахмадеева Р.Ш. Полагает, что судом также не принята во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ахмадеев Р.Ш., должностное положение обвинемого. Считает, что поскольку должностные полномочия Ахмадеева Р.Ш. связаны с работой с бюджетными денежными средствами, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, часть из которых находится от него в служебной зависимости, а также принять меры к уничтожению либо фальсификации доказательств. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств выводы суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу нельзя признать обоснованными. Просит постановление суда отменить, материалы ходатайства направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитники Маркарьянц Р.В. и Анискин В.В., находят его необоснованным и немотивированным, и, как следствие, не подлежащим удовлетворению. Указывают, что доводы, приведенные прокурором, аналогичны доводам следователя, изложенным в соответствующем ходатайстве и оценка которым уже дана судом при избрании меры пресечения. Считают, что в представлении прокурором не приведено ни одного из оснований, указанных в ст. 389.16 УПК РФ, которое бы могло повлечь за собой отмену судебного решения. Делают вывод об отсутствии в материалах ходатайства доказательств наличия по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. Обращают внимание на данные, характеризующие личность их подзащитного, которые были учтены судом при отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Находят мотивированным и обоснованным решение суда о возможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста. Просят учесть, что прокурор необоснованно указал о причинении действиями их подзащитного ущерба в размере более 1,5 миллиардов рублей, поскольку указанная сумма согласно закона является вредом. Полагаю, что полученная по результатам ОРМ справка в отношении Ахмадеева Р.Ш. не может учитываться при рассмотрении ходатайства следователя, поскольку она не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре или ином судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
По смыслу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.
При этом, в силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции указал, что оснований для избрания в отношении обвиняемого указанной меры пресечения не имеется, поскольку данные о личности Ахмадеева Р.Ш. и представленные результаты ОРМ не свидетельствуют о его намерении каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом, ссылаясь в обоснование своей позиции на результаты оперативно-розыскной деятельности, суд фактически проигнорировал сведения, содержащиеся в соответствующей справке, согласно которой Ахмадеев Р.Ш. намерен принять меры к воспрепятствованию производства по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства используя занимаемую должность, а также имеющиеся у него связи; имеет возможность скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью; уничтожить доказательства
Указанное свидетельствует о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Кроме того, суд фактически установил отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, при этом избрал Ахмадееву Р.Ш. меру пресечения в виде домашнего ареста, что прямо противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, являются обоснованными, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами следователя, приведенными в ходатайстве, о наличии по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК, для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, поскольку представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что Ахмадеев Р.Ш., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, занимая должность руководителя ФКУ «Финансово-расчетный центр МЧС России» продолжить заниматься преступной деятельностью, а также используя свое служебное положение, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, в том числе ряд свидетелей, находящихся в от него в служебной зависимости, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе сведениями, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, не доверять которым у суда апелляционной инстанции, вопреки позиции стороны защиты оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что Ахмадеев Р.Ш. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные суду в установленном порядке материалы, свидетельствуют о наличии события преступления и обоснованности подозрений в причастности к его совершению Ахмадеева Р.Ш. При этом доводы стороны защиты о неверной квалификации действий Ахмадеева Р.Ш., отсутствии у него должностных полномочий по распоряжению денежными средствами, а также о том, что обвиняемый с разрешения вышестоящего руководства перераспределял бюджетные денежные средства, имеющие целевое назначение, не могут быть предметом судебной проверки при решении вопроса об избрании меры пресечения, поскольку подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахмадеева Р.Ш. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в период срока предварительного следствия.

С учетом тяжести обвинения, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, в том числе размера причиненного вреда, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого Ахмадеева Р.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку она не исключит возможности для обвиняемого совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

При решении вопроса об избрании в отношении Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его возраст, семейное положение, род занятий, имеющиеся у Ахмадеева Р.Ш. награды и благодарности, в то же время приходит к выводу, что они не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Ахмадеев Р.Ш. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым ходатайство следователя удовлетворить и избрать в отношении обвиняемого Ахмадеева Р.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Ахмадеева Раиса Шамсимухаметовича меры пресечения в виде заключения под стражу и об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста отменить.
Избрать в отношении обвиняемого Ахмадеева Раиса Шамсимухаметовича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 02 суток, то есть до 22 января 2018 года.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Просмотров