Все об опеки над детьми проблемы. Что же происходит с опекой? Кризисные семьи – кто это

В последнее время в прессе прослеживается тенденция описывать случаи изъятия детей очень гипертрофированно. Можно назвать это упрощением, утаиванием деталей, когда реальные истории становятся очень красивыми, лубочными картинками.

Мне кажется, у этого есть две причины. Во-первых, человеку сложно испытывать сочувствие к кому-то не очень симпатичному и близкому: грязной, неблагополучной, пьющей семье, время от времени бьющей своих детей, не водящей их в школу и содержащей дома в антисанитарных условиях. А поскольку обычные задачи подобных публикаций – найти поддержку, то журналисты предполагают, убрав «лишние» детали, эту поддержку найти.

Во-вторых, тема изъятия детей уже несколько лет составляет предмет политических и общественных манипуляций. Разнообразные силы посредством транслирования определенных идей набирают себе очки: то у нас ювенальная юстиция грядет, то новый закон, «отбирающий детей».

Общественность не очень глубоко разбирается в теме, а все эти слухи требуют подтверждения. Вот и начинают раскручиваться «страшные истории». Задача донести правду тут уже не стоит, а стоит задача пропаганды: реальность не так важна, она «подкручивается» под нужную картинку.

«Всех отбирают»: статистика растет или падает?

На самом деле у нас с 2010 года идет довольно серьезный спад изъятия из семей и лишения родительских прав. До этого шел рост. А если посмотреть на СМИ, то получается ровно наоборот. Пока шел рост и число изъятых детей доходило до ста тридцати тысяч в год, в прессе было тихо. Сейчас «отбирают» уже тысяч шестьдесят, то есть с 2009-го статистика уменьшилась в два раза, – а у людей создается впечатление, что цифры, наоборот, с каждым годом растут.

Более того, сейчас совсем необъективных изъятий из семьи практически нет. Случаев, где достаточной причины для «отбирания» не было, я знаю по числу пальцев одной руки, и все они связаны с разборками между родственниками. Или бывший муж забирал детей у жены, или мама у дочери отбирала ребенка с помощью каких-то неправдивых жалоб в опеку.

Ребенок может стать причиной манипуляций в любом государстве. И государственные органы, либо не разобравшись достаточно, либо вступая в какие-то сделки, действительно могут отобрать ребенка «ни за что». Кстати, в одной из таких историй (которых действительно было не больше трех за долгий период времени), несмотря на влияние, деньги и так далее, нам удалось помочь маме отстоять своих детей.

«Нехорошие семьи» – правильно отобрали?

Что плохого в информационных манипуляциях? Самое первое: в сознании большинства людей возникает страх социальных органов, представление, что в любую семью могут прийти и изъять детей. Тут, кажется, главное, – определить границу и не забирать детей из хороших семей. И если выясняется, что семья «плохая», все вроде как происходит правильно. Но вот эта попытка провести промежуточную линию между «хорошими» и «плохими» семьями – порочна.

За много лет, которые наш фонд работает с кризисными семьями, мы не видели ни одной семьи, которая была бы идеальна, но у них случайно оказался только один апельсин в холодильнике, поэтому и отобрали детей.

Чаще всего ситуация действительно выглядит довольно неблагополучной, запущенной, иногда в квартиры наших подопечных просто тяжело войти. Но это не значит, что они не могут быть хорошими родителями своим детям.

В чем зло этой лжи, этого желания приукрасить? Бывает, в семье есть ситуация некоего неблагополучия, но мы считаем: если ей помочь, она может воспитывать своего ребенка.

И вот мы начинаем собирать помощь этой семье: пишем, даём какую-то более реальную картинку – и она совершенно не отзывается у людей. То есть люди готовы сочувствовать историям про злую опеку, хорошие семьи и один апельсин, но совершенно не сочувствуют семьям, которые в эту картинку не вписываются.

Семьи «нехорошие» – а им почему-то нужна помощь. У некоторых возникает ощущение, что их обманули.

Проблема закрытой двери

Вторая идея – просто не лезть в семьи. Пусть опека вообще не заходит, не смотрит, как семья живет. Это «хорошая» семья, все у них в порядке.

Но реальность часто выглядит совершенно по-другому: есть семьи, у которых ситуация очень тяжелая, она действительно на грани, и это опасно для проживания ребенка.

Тем не менее, это не означает, что ребенка нужно забирать. Это значит, опять же, что семье нужна помощь. И для того чтобы эту помощь оказать, семья должна открыть кому-то дверь.

Иногда семьи мучаются всю жизнь, хотя могли бы получить помощь. Но идея о том, что ни в коем случае нельзя никуда обращаться, тоже насаждается вот такими историями про «злую опеку», и это очень плохо.

Кризисные семьи – кто это?

Как выразился Толстой: «Все счастливые семьи счастливы одинаково, а несчастные несчастливы по-своему». Тут так же – нет единой картины, единого набора признаков, которые делают семью неблагополучной.

Возможна, например, проблема: человек не может оформить справки, у него большие трудности с социальной ориентацией, он не в состоянии преодолеть какие-то бюрократические вещи. Из-за этого у него огромные долги за коммунальные платежи, просрочен паспорт, нет работы, потому что без паспорта на работу не берут. А без работы нет денег – и все это закручивается в бесконечную змею, хватающую саму себя за хвост.

Чаще всего это не случайные проблемы: такие люди, скорее всего, сами выросли в неблагополучных семьях или в детских домах. У них нет основательного фундамента, заложенного в детстве, нет круга хорошо адаптированных родственников, которые поддерживали бы с ними связь.

Есть семьи, которые были раскиданы в момент развала Союза: одни родственники в одном месте, другие – в другом, разное гражданство. Сложно бывает, когда поколение-другое очень трудно выживало; в итоге ребенок не получил в своей семье той силы, которая держит его и помогает пережить кризисную ситуацию.

Бывают и разные психические и ментальные заболевания, – длительная депрессия, умственная отсталость, тяжелый невроз.

Проблема, в конечном итоге, связана с тем, как мы живем. Общество атомарно, нарушена коммуникация между дальними родственниками. И может так быть, к примеру, что у прекрасной благополучной семьи есть какая-нибудь племянница, которую они не сильно знают. У этой племянницы забирают ребенка, а родственники просто не в курсе ситуации, иногда даже и не в курсе, что ребенок есть, – хотя могли бы ей помочь.

Откуда приходит опека

Опека не ходит по квартирам сама, это всегда происходит по сигналу, по жалобе. Основные источники информации о том, что в семье неблагополучие, – школа, поликлиника или участковый, иногда соседи.

Дальше опека смотрит условия проживания. Опека – это специалисты административного характера, там нет психологической службы, которая разберется, что такое детско-родительские отношения, как оценить ресурс мамы. Это простые люди, образование у них в лучшем случае юридическое, а все остальное они определяют на глазок.

Например, они приходят в квартиру, там спят десять пьяных взрослых, и между ними ходит двухлетний малыш. Понятно, что это для него опасно. Или не работает туалет, ребенок спит в кошачьих какашках, больной, с высокой температурой. Опека этого ребенка оттуда изымает.

Чаще всего опека приходит не одна, а с комиссией по делам несовершеннолетних и участковым. У нас есть большая проблема в законодательстве: во-первых, сразу же после изъятия опека обязана подать в суд на ограничение или лишение родительских прав и уведомить прокуратуру. И прокуратуре, получившей сигнал, сложно предположить, что это может быть экстренная ситуация, после разрешения которой ребенка можно вернуть домой. В этих условиях опека порой нарушает закон, либо заставляя маму писать добровольное заявление, либо оформляя вместо изъятия акт обнаружения безнадзорного ребенка.

Во-вторых, к сожалению, закон не требует, чтобы в семью ходили специалисты – профессиональные психологи и социальные работники. Закон не прописывает эту процедуру так, чтобы не возникало ситуаций, когда в квартиру врывается десять человек в ботинках и с порога начинают агрессивно общаться с семьёй.

Конечно, эту ситуацию необходимо менять.

Изъять детей – выход ли?

И с дальнейшей работой с семьями, которых посетила опека, у нас тоже большие проблемы. Вначале всегда надо проработать возможность возвращения ребенка домой. Разобраться, что происходит, можно ли это изменить.

Потому что когда ребенок живет с шестнадцатью кошками, это не может быть проблемой само по себе. Но если ребенок не посещает школу, страдает от инфекций, связанных с антисанитарными условиями, не развивается согласно своему возрасту, это может быть проблемой.

Кроме того, отобрать детей в подобном случае – это видимость решения. Много лет так делали во многих странах, включая нашу, но в какой-то момент стало ясно, что такое решение не работает. Даже если абстрагироваться от чувств детей и говорить об этой теме чисто «технологически».

Вот опека изъяла ребенка. Но женщина родит следующего, возникнут те же проблемы. У нас нет возможности прекратить ее образ жизни путем изъятия детей, он не меняется.

Мать получает плохой опыт решения своих проблем, но не получает помощи, способной ее жизненную ситуацию изменить на лучшую. Ребенок травмируется разрывом с родной семьей, и не факт, что найдется новая и лучшая, которая будет его воспитывать.

Точка невозврата: когда волонтеры не помогут

Была ещё одна история, которая в СМИ подавалась так: «ни с того ни с сего у бедной мамы решили отобрать троих детей». Когда мы начали с этой женщиной работать, выяснилось, что там были пьющие родственники, живущие с детьми на одной территории. Они устраивали всякие дебоши, мама не работала, – это совершенно классическая ситуация, обычно мы с такими семьями успешно работаем.

Но в этом случае, когда трое детей попали в социальный приют, мама ни разу их не навестила. Мы пытались всячески ей помочь, у нее были все условия, чтобы навестить детей, но она каждый раз находила отговорки.

И только тогда мы приняли решение, что помогать уже нет смысла. Это конкретный показатель – не то, что они жили в грязи с крысами, а то, что за месяц она не нашла возможности навестить своего ребенка в приюте. Это реальный показатель того, что изъятие было по делу.

Точка невозврата нащупывается в процессе, на это нужно время. Поэтому практически никогда не бывает ситуаций: вы отбираете ребёнка и понимаете, что у него не будет шанса вернуться.

Что важнее – отношения с родителями или социальные нормы?

Для любого ребенка разрыв с семьей – чудовищная трагедия. Это травма, катастрофа, для него она аналогична потере всего мира. Потому что семья для ребенка до определенного возраста – это и есть весь мир. Он воспринимает все окружающее через призму семейных отношений и свою личность строит в коммуникации со своей семьей. Поэтому, «отбирая» ребенка, мы, по сути, для него отрезаем мир.

Изымать однозначно и без промедления надо только в одном случае – когда пребывание в семье связано для ребенка с угрозой насилия, когда ребенка сильно бьют, насилуют или сексуально используют, когда над ним сознательно издеваются, когда есть серьезная угроза его здоровью. Понятно, что в этой ситуации ребенка нужно спасать, потому что это разрушает его личность.

Если же этого нет, а есть вещи социально неприемлемые: мама не водит ребенка в школу, или он живет в грязи, или она не показывает его врачам, или не очень им занимается, или у них живут шестнадцать кошек, – но, тем не менее, у них хорошие отношения, они вместо того, чтобы учиться, играют в нарды, тогда тут есть пространство для изменения, для того, чтобы эти люди остались вместе.

Отношения ребенка и родителя, если они благополучные, на всю жизнь закладывают основу для его общения с другими взрослыми людьми. И ценность этих отношений настолько велика, что ради нее нужно трудиться и помогать семьям выходить на какой-то социально приемлемый уровень.

Даже мама с психическим расстройством, если она не агрессивна, если она принимает лекарство и может контролировать свои приступы, для ребенка не опасна.

Или мамы с умственной отсталостью – у нас это стандартная категория, у которых часто забирают детей. Да, она не сможет сделать с ребенком уроки, но если на бытовом уровне она может готовить, стирать, гулять, рассказывать сказки, любит ребенка, то его надо оставлять. А уроки пусть приходит с ним делать репетитор. Ценность отношений родителя и ребенка выше, чем ценность социально принятых норм.

Детский дом психологические травмы не лечит

Куда попадает изъятый из семьи ребенок? В сиротское учреждение, где чаще всего нет психологов и терапевтов с тем объемом знаний и с хорошими профессиональными навыками, чтобы помочь ребенку перенести стресс. Психологов один, максимум два в большом учреждении, и индивидуальной помощью ребенку они заниматься не будут, не смогут физически.

Потеряв семью, ребенок попадает в коллективную среду. И начинается: подъем, завтрак в девять, дальше в школу – такой рутинный коллективный ритм, где он не может даже переживать то, что с ним произошло, потому что у него на это нет времени. Дети будут смеяться, если он будет плакать, хотя понятно, что каждому ребенку в этой ситуации хочется рыдать.

То есть попадание в коллективное учреждение – это вторая травма, и этот опыт очень глубоко засаживается в душу. Он настолько тяжелый и травматичный, что остается на всю жизнь.

Фото с сайта konstantaplus.ru

Как надо бы помогать

Что делать, если мы приходим в семью и понимаем, что в этих условиях и с этими людьми не можем оставить ребенка? Это можно отыграть, договориться с родителями: «Давайте сейчас дети поедут в лагерь или санаторий, или те из них, кто больны, поедут в больницу, а вы их будете там навещать». Это будет обычная социально приемлемая для детей ситуация.

Вместе с родителями мы отвозим детей в больницу или еще куда-то. А в это время решаем, что делать с ситуацией в квартире. Выясняем, какие у них проблемы, как они дошли до жизни такой, что там с мамой. Дети при этом не травмируются, у них нет ощущения, что их забрали, что родителей они больше не увидят, что происходит что-то страшное.

С нашей точки зрения, когда есть сигнал, никакая опека с полицией не должна приходить в семью. В семью должен прийти соцработник или позвать семью к себе, потому что это более безопасно. Или договориться по телефону о встрече на ее территории. Прийти, объяснить: поступают жалобы, давайте вместе с вами разберемся. Чтобы у семьи не было ощущения страха и насилия, которое она ожидает от государственных органов.

Дальше тот же самый социальный специалист должен понять, можно ли этой семье помочь без изъятия ребенка, вместе с родителями разработать план выхода из сложной жизненной ситуации, привлечь других необходимых специалистов – психолога, юриста, социального педагога. В Москве в ряде округов есть работающие социальные службы, которые могут предоставить семье какую-то помощь.

Что могут и чего пока не могут социальные службы

Какие-то вещи, связанные с юридической ситуацией – с реструктуризацией долгов, с оформлением субсидий, каких-то временных пособий, с тем, чтобы найти для детей вещевую помощь или помочь оформить ребенка в школу, найти психолога – это все уже в Москве существует почти в каждом округе. Но, к сожалению, только для москвичей.

Кроме того, социальные и иные услуги у нас привязаны к месту постоянной регистрации. А большинство кризисных семей или потеряли, или не имели жилья, или прописаны где-то, а живут в другом месте. И из-за этого, по сути, они лишены помощи от государства.

Да, общественные организации работают с людьми, которые живут не по месту прописки и нуждаются в какой-то другой помощи. Но таких нуждающихся куда больше, чем общественных организаций и по-новому работающих социальных служб.

Должны ли журналисты постить котиков

Ограничения на распространение информации, на мой взгляд, у нас в стране недостаточны. Например, на ток-шоу Первого канала регулярно приходят сотрудники органов опеки, рассказывают про семьи совершенно нехорошие вещи. И благодаря этому всякие страшилки про «отобрали за апельсин» у нас отлично приживаются.

А вот на Западе, например, очень строгие законы о конфиденциальности. Там если социальная служба пришла в семью, она не имеет права в СМИ говорить ни слова о том, что в этой семье происходит. За это серьезные штрафы и наказания вплоть до уголовных.

Да, у нас есть закон о персональных данных, все мы постоянно подписываем какие-то документы о конфиденциальности, но я регулярно вижу, как грязное белье «плохих» семей массово полощется в СМИ. По семье с шестнадцатью кошками были даже опубликованы фотографии. А этого нельзя делать!

Плюс от этой неправдивой кампании в СМИ про изъятие детей без причины – органы опеки начали бояться. Но этот факт не прибавляет количества грамотных специалистов и не меняет условий, в которых семья живет. И никуда не девается огромный минус – сотрудники опеки чаще всего не имеют профильного образования.

О реальных проблемах опеки

Такой специальности – сотрудник органов опеки – вообще не было в вузах, профстандарты по ней ввели только в прошлом году. Иногда эти люди действительно, с моей точки зрения, были профнепригодны, вели себя со всеми грубо, и порождали такие ситуации, которые вполне объективно потом описывались в СМИ. В таком реноме органы опеки отчасти виноваты сами.

С другой стороны, нельзя ведь сказать, что таковы все сотрудники опеки. Есть огромное количество очень грамотных, очень вежливых, очень болеющих за судьбы детей сотрудников, они до последнего пытаются не «отбирать», оказать помощь. Хотя зачастую ничего сделать и невозможно: в штате органов опеки нет соцработников и психологов.

В некоторых регионах ситуация проще, потому что появились хоть какие-то приличные социальные службы. Где-то, чаще всего там, где они находятся в рамках одного Департамента, опека может попросить социальные службы заняться семьёй. Но там начинаются свои сложности.

Иногда, чтобы семья получила помощь, ей нужно собрать сорок восемь бумажек. И если оставить все без изменений, в качестве получателей помощи мы будем иметь только хорошо социально адаптированные семьи, у которых на самом деле все в порядке.

И хотя теперь в законе написано, что индивидуальную нуждаемость семьи определяет специальная комиссия, на практике они просят собирать те же самые кипы документов.

Я все же очень надеюсь, что со временем у нас выстроится реальная система помощи семье, а спекуляции на теме трудных жизненных ситуаций сойдут на нет. Я верю в разумность наших людей.

Диссертация

Урумова, Татьяна Олеговна

Ученая cтепень:

Кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

§ 1. Опека (попечительство ): понятие и правовая сущность.

§ 2. Особенности опеки и попечительства как института российского права.

§ 3. Место института опеки и попечительства в системе российского законодательства.

ГЛАВА 2. История института опеки и попечительства в доктрине и законодательстве.

§ 1. Становление и развитие института опеки и попечительства в римском праве.

§ 2. Особекности исторического развития института опеки и попечительства в отечественном праве.

ГЛАВА 3. Особенности правоотношения опеки и попечительства.

§ 1. Основания установления и прекращения опеки и попечительства.

§ 2. Права детей, находящихся под опекой (попечительством).

§ 3. Права и обязанности опекуна (попечителя) ребенка.

§ 4. Эволюция правового статуса органов опеки и попечительства.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми:актуальные проблемы правового регулирования"

Актуальность темы диссертационного исследования

В XX веке в России произошли кардинальные изменения в социально-экономическом строе. Отказ от идеологии социализма повлек за собой изменение положения личности в обществе. С одной стороны, >) человек стал более свободным, но с другой - социальная забота о личности значительно снизилась.

Одной из форм социальной заботы о гражданах , особо нуждающихся в ней, является установление опеки или попечительства.

Вопросы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, исторически привлекали внимание государства и общественности. За последние годы данная проблема приобрела особую актуальность, проявлением которой стали разработка и принятие Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Основной целью совершенствования традиционной системы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, является обеспечение и гармонизация интересов ребенка и лица, взявшего его на воспитание.

Опека (попечительство), с одной стороны, дает возможность устроить судьбу ребенка в условиях, приближенных к проживанию в семье, с другой - представляет возможность устанавливать контроль за соблюдением прав и интересов граждан .

Потребность в принятии закона об опеке и попечительства была обусловлена необходимостью не только введения новых правил правовой регламентации соответствующих отношений, но и унификации в этой части законодательных актов субъектов РФ. Внедрение на уровне субъектов иных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, породило противоречия в правовом регулировании схожих форм воспитания детей либо наоборот, формальное дублирование законов.

Принятие специального закона позволило разрешить множество вопросов, но многие новеллы и механизм их реализации нуждаются в теоретическом осмыслении. Применение различных форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, создало условия для формирования самостоятельных правоотношений между ребенком и лицами, принявшими на себя обязательства по его воспитанию. Наиболее похожей на опеку и попечительство является приемная семья, которая ранее действовавшим законодательством признавалась отдельной формой воспитания детей. На идентичность соответствующих правоотношений неоднократно обращалось внимание в науке семейного права1.

Признание опеки и попечительства в качестве основной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также приемной и патронатной семей - ее разновидностями, обусловило необходимость исследования новых положений законодательства с целью определения степени их эффективности.

Вопрос о правовой природе опеки и попечительства периодически

2 1 подвергается исследованию в науке гражданского и семейного права. При этом объектами внимания. выступают различные аспекты правовой регламентации соответствующих отношений: правовое положение опекуна (попечителя) и подопечных; обеспечение имущественных прав и

1 См.: Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву России. Автореф. дисс. . канд. юрид . наук. Белгород, 2004; Фетисова О.В. Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук, М., 2005; Цветков В.А. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Томск, 2005; Банников И.А. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2007 и др.

2 См.: Томилов А.Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001; Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Томск, 2003; Мурзин Р.Л. Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспект. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006 и др. интересов лиц, находящихся под опекой (попечительством); порядок установления и прекращения правоотношений по опеке (попечительству).

Дискуссионным остается вопрос непосредственно о правовой природе названного института, а именно: это гражданско-правовой, семейно-правовой либо комплексный институт. Последнее реформирование системы опеки и попечительства, повлекшее за собой внесение изменений и в гражданское, и в семейное законодательство, обусловило множество новых вопросов и только усилило актуальность предпринятого исследования.

Исследование правовой природы опеки и попечительства на современном этапе развития законодательства дает основание для выводов об изменении вектора в развитии данного правового института. Длительное время опека и попечительство как институт занимали самостоятельное место и в гражданском, и в семейном законодательстве.

На наш взгляд, опека и попечительство в большей степени основаны на семейно-правовых связях, обусловливающих заботу о недееспособном или несовершеннолетнем члене семьи. Однако в результате проведенной реформы приоритет получили гражданско-правовые признаки данного института. Обратимся, например, к содержанию ст. 3 Закона «Об опеке и попечительстве »: «1. Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. 2. Особенности установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами определяются Семейным кодексом Российской Федерации.». Таким образом, общие положения определяются гражданским законодательством, а особенности -семейным.

Следует отметить, что законодателем впервые определены понятия опеки и попечительства, введены в оборот новые институты -предварительная опека (попечительство), договор об осуществлении опеки попечительства) и другие, которые, соответственно, нуждаются в научном осмыслении и обосновании их правовой природы.

Изложенные обстоятельства, а также необходимость дальнейшего совершенствования российского законодательства, регулирующего формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, определили актуальность темы данного исследования, которая обусловлена потребностью анализа механизма правового регулирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а также выявлением особенностей функционирования правовых институтов опеки и попечительства в системе права с учетом закономерностей их развития в современных условиях.

Цели и задачи исследования

Целями работы являются: исследование правовой природы опеки и попечительства; определение отраслевой принадлежности института опеки и попечительства в системе права и в системе законодательства; выявление и обоснование специфики правоотношений по опеке и попечительству над несовершеннолетними детьми; выявление существующих проблем в организации системы опеки и попечительства; научное обоснование перспектив развития института опеки и попечительства.

Поставленные цели тесно связаны с решением следующих задач:

Сформулировать и теоретически обосновать понятие опеки и попечительства над несовершеннолетними;

Исследовать основания возникновения и прекращения опеки (попечительства) над несовершеннолетними;

Проанализировать правоотношения по опеке и попечительству: между опекуном (попечителем) и ребенком, находящимся под опекой (попечительством); между опекуном (попечителем) и родителями ребенка, переданного под опеку (попечительство); между опекуном (попечителем) и органами опеки и попечительства и др.;

Охарактеризовать правовое положение опекунов (попечителей) и правовое положение детей, находящихся под опекой (попечительством);

Проанализировать императивные и диспозитивные начала в системе установления опеки (попечительства) над несовершеннолетними;

Определить функциональные и иные взаимосвязи гражданско-правовых, семейно-правовых, административно-правовых норм, регулирующих отношения по опеке (попечительству) над несовершеннолетними;

Выявить основные тенденции развития законодательства различной отраслевой принадлежности, регламентирующие отношения по опеке (попечительству) над несовершеннолетними;

Разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Предмет исследования составляют нормы российского законодательства различной отраслевой принадлежности, определяющие основания возникновения и прекращения правоотношений по опеке (попечительству) над несовершеннолетними, содержание и специфику названных правоотношений.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при установлении и осуществлении опеки (попечительства) над несовершеннолетними детьми.

Методологическую основу исследования составили диалектический и историко-правовой методы познания науки семейного и гражданского права, семейного, гражданского, административного законодательства, а также практики применения опеки и попечительства как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

В ходе исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, историко-правовой) и частно-научные методы познания: сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический анализ.

Теоретическую базу настоящего исследования составляют труды ученых в области философии, социологии, теории государства и права, семейного, гражданского, административного права: С.С. Алексеева , М.В. Антокольской, Л.И. Беляевой, Ю.Ф. Беспалова , В.И. Бошко, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся , В.В. Витрянского, М.Ф. Владимирского, Е.М. Ворожейкина , З.И. Ворониной, М.А. Галагузовой, И.В. Гессен , А.Г. Гойхбарга, Н.М. Ершовой, О.Ю. Ильиной, О.С. Иоффе , O.A. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, A.B. Малько , Г.К. Матвеева, Н.И. Матузова, B.C. Мартемьянова , Д.И. Мейера, Л.Ю. Михеевой, С.А. Муратовой , A.M. Нечаевой, И.Б. Новицкого, А.И. Пергамент , JI.M. Пчелинцевой, A.M. Рабец, В. А. Рясенцева , Г.М. Свердлова, В.И. Синайского, Е.А. Суханова , P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, Е.А. Чефрановой , Н.С. Шерстневой, Г.Ф. Шершеневича и др.

Нормативную базу исследования составили положения, закрепленные в российском гражданском, семейном и административном законодательстве и определяющие правовые основы применения такой формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, как опека и попечительство.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в попытке автора провести комплексное исследование института опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми сквозь призму последних изменений законодательства об опеке и попечительстве.

В диссертации на основе комплексного анализа научно-теоретических концепций и законодательства по исследуемой теме впервые раскрывается специфика правового института опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми как особого вида опеки (попечительства).

В работе впервые проанализировано новейшее законодательство об опеке и попечительстве, исследованы новшества в правовой регламентации соответствующих правоотношений, которые получили научное обоснование либо подверглись аргументированной критике.

Проведенное исследование позволило также выявить пробелы и противоречия в новейшем законодательстве по вопросам правового регулирования опеки (попечительства) как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Анализ исторической эволюции и современного состояния правоотношений опеки и попечительства позволил сформулировать положения, выносимые на защиту:

1. Представляется неверным определение в законе понятий «опека » и «попечительство » как унифицированных применительно к отношениям с участием малолетних и несовершеннолетних лиц и к отношениям, участниками которых являются недееспособные и ограниченно дееспособные лица.

Над малолетними и несовершеннолетними детьми опека (попечительство) устанавливается прежде всего с целью их воспитания. И уже в процессе воспитания детей решаются вопросы обеспечения их личных и имущественных прав и интересов.

Над недееспособными и ограниченно дееспособными гражданами опека и попечительство устанавливаются с целью восполнения дееспособности названных лиц, в связи с этим они выступают формой устройства последних.

2. Особенности становления и развития института опеки и попечительства в доктрине и законодательстве обусловили его комплексный характер. В настоящее время нормы, регулирующие отношения, связанные с опекой и попечительством, находятся в актах, принадлежащих отраслям гражданского, семейного, а также административного законодательства.

Представляется, что полноценное функционирование опеки (попечительства) как социального и правового института возможно только посредством применения всей совокупности норм различной отраслевой принадлежности.

3. Действующее законодательство основано на принципе добровольности осуществления обязанностей по опеке (попечительству), что установлено ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об опеке и попечительстве ».

В то же время при назначении опекуна (попечителя) по заявлению родителей либо самих несовершеннолетних граждан акт об отказе в назначении может быть принят только в случае, если такое назначение противоречит гражданскому или семейному законодательству либо интересам ребенка (ч. 5 ст. 13). Это означает, что в данной ситуации согласие опекуна (попечителя) не имеет значения.

Такой подход законодателя нельзя признать правильным, поскольку принудительное назначение опекуна (попечителя) однозначно будет противоречить интересам подопечного ребенка. В связи с этим в ст. 11 следует предусмотреть, что в заявлении родителей либо самого несовершеннолетнего о назначении опеки (попечительства) должно быть не только указано конкретное лицо потенциального опекуна (попечителя), но и зафиксировано его согласие на такое назначение.

4. Дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют особое правовое положение как участники семейных правоотношений.

Утрата родительского попечения в силу той или иной причины служит основанием для приобретения детьми дополнительного комплекса прав не только в семейных, но и в иных правоотношениях . При этом некоторые права, которыми наделяется ребенок в семье (право на воспитание, заботу, на общение с родителями и др.), приобретают особое содержание и формы реализации, если правообладателем выступает ребенок, оставшийся без попечения родителей.

Данные обстоятельства позволяют утверждать о самостоятельном характере и специфике правоотношений по воспитанию детей, находящихся под опекой (попечительством).

5. Гарантией обеспечения прав и интересов подопечных является предусмотренное законом право органа опеки и попечительства требовать от гражданина , подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и других организациях.

В то же время не требуется предоставление названных выше сведений, если опекун (попечитель) назначается на основании заявления родителей ребенка, самого ребенка в возрасте старше 14 лет и в других случаях (то есть не по заявлению потенциального опекуна (попечителя)).

С целью приведения положений закона к единообразию и обеспечения прав и интересов подопечного при установлении опеки (попечительства) любого вида следует предусмотреть: во-первых, обязанность органа опеки и попечительства запрашивать соответствующие сведения, во-вторых, распространить это правило на все виды опеки (попечительства) независимо от оснований установления опеки (попечительства).

6. Особой категорией детей, над которыми может быть установлена опека, являются дети несовершеннолетних родителей. Новшеством законодательства является установление оснований прекращения опеки такого вида. Наряду с применением общих оснований, опека над детьми несовершеннолетних родителей прекращается по достижении их родителями возраста восемнадцати лет и в других случаях приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия (ч. 2 ст. 29 закона).

Однако данное правило противоречит ст. 62 Семейного кодекса РФ, предоставляющей право несовершеннолетним родителям самостоятельно осуществлять свои родительские права по достижении ими возраста шестнадцати лет, ограничивает родительские права несовершеннолетних родителей.

7. Представляется обоснованным утверждать о появлении в науке семейного права нового института - «ограничение прав опекуна (попечителя) ».

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона «Об опеке и попечительстве » в интересах подопечного орган опеки и попечительства в акте о назначении опекуна (попечителя) либо в договоре об осуществлении опеки (попечительства) может указать отдельные действия, которые опекун или попечитель совершать не вправе, в том числе может запретить опекуну (попечителю) изменять место жительства подопечного, а также в целях учета индивидуальных особенностей личности подопечного установить обязательные требования к осуществлению прав и исполнению обязанностей опекуна (попечителя), в том числе требования, которые определяют конкретные условия воспитания несовершеннолетнего подопечного.

8. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать ряд предложений по изменению и дополнению действующего законодательства:

Необходимо изменить название ст. 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве », поскольку в ней устанавливаются требования к опекунам (попечителям), особенности назначения нескольких опекунов одному лицу, одного лица опекуном нескольких подопечных: «Лица, имеющие право быть опекунами (попечителями)»;

Дополнить ч. 4 ст. 13 данного закона следующим предложением: «В заявлении родителей либо самого несовершеннолетнего о назначении опеки (попечительства) должно быть отмечено согласие потенциального опекуна (попечителя) на соответствующее назначение»;

Предлагается ч. 2 ст. 10 изложить в следующей редакции: «В целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства обязан потребовать от данного гражданина предоставления сведений о себе. (далее по тексту)»;

Ч. 2 ст. 29 изложить в следующей редакции: «Опека над детьми несовершеннолетних родителей прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи , а также по достижении такими родителями возраста шестнадцати лет».

9. Исследование правоотношений, возникающих между родителями ребенка, над которым установлена опека (попечительство), и его опекунами (попечителями) дает основание утверждать о специфике правомочий названных лиц по воспитанию ребенка и защите его прав и интересов.

Представляется, что споры , возникающие между родителями ребенка и его опекуном (попечителем), составляют особую категорию споров , связанных с воспитанием детей. Кроме того, многообразие форм опеки и попечительства создает почву для появления самых различных споров между субъектами обозначенных отношений.

В связи с этим целесообразным является дача соответствующих разъяснений Пленумом Верховного суда РФ и принятие постановления о применении судами законодательства при рассмотрении споров, связанных с осуществлением опеки и попечительства над детьми.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что конкретные выводы, сделанные в результате проведенного исследования, могут быть учтены в процессе дальнейшей научной разработки и изучения вопросов, связанных с опекой (попечительством) над несовершеннолетними, а также при формировании и корректировании семейного, административного законодательства в этой сфере как на федеральном, так и на региональном уровне.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы также при проведении лекций и практических занятий по курсу «Семейное право ». Поскольку в работе проанализировано новейшее законодательство об опеке (попечительству) над несовершеннолетними, материалы исследования могут быть использованы для разработки методических рекомендаций при проведении занятий по повышению квалификации специалистов органов опеки и попечительства, а также иных органов, обеспечивающих защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные научные выводы, составляющие теоретическую основу настоящего исследования, практические предложения и рекомендации нашли отражение в опубликованных автором статьях , изложены в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка нормативных материалов и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Урумова, Татьяна Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Генезис правоотношений по опеке и попечительству, рассмотренный при решении поставленных исследовательских задач, и выявленные при этом сравнительно-исторические характеристики правотворческой эволюции опеки и попечительства позволяют сделать ряд выводов.

В процессе эволюции правоотношений по опеке изменилось понимание объекта опеки и произошла его трансформация в институты опеки и попечительства.

Российское правотворчество в XVIII и XIX вв. использовало позитивный опыт классической институализации опеки и попечительства, достигнутый в римском праве, применительно к российским условиям и традициям. Это касается введения возрастных критериев совершеннолетия , ориентации на сословные статусы в контексте национальных и этнических традиций народов, входящих в состав Российской империи.

Изначально опека осуществляется семьей, общиной, родом под воздействием норм обычного права. В дальнейшем, в связи с необходимостью установления контроля со стороны государства за лицами, осуществляющими опеку , появляются правовые нормы, регламентирующие отношения опеки.

Представляется, что в определенный исторический период потребность развернутого правового регулирования отношений, связанных с опекой , породила существование целого института опеки и попечительства, содержащего как общие положения, так и правила об отдельных видах опеки.

Под опекой и попечительством необходимо понимать форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. При этом опека и попечительство как вид социальной заботы представляет собой универсальную форму индивидуального временного устройства, которая:

Регулируется нормами различной отраслевой принадлежности;

Предназначена для восполнения недостающей дееспособности подопечного лица, а также, в необходимых случаях, - для обеспечения иных его интересов (например, дополнительная цель опеки над детьми -их воспитание);

Состоит в выполнении опекуном (попечителем) юридических или (и) фактических действий в интересах подопечного ;

Осуществляется опекуном (попечителем) безвозмездно или на условиях встречного предоставления со стороны подопечного, государства (в широком смысле) или иных лиц;

Решает общегосударственные задачи, поэтому ее установление и надлежащее осуществление должны обеспечиваться организационной и контрольной деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления .

Таким образом, по нашему мнению, сущность опеки и попечительства состоит в устройстве лица, его судьбы и судьбы его имущества . При этом институт опеки (попечительства) представляет собой способ осуществления социальной заботы и такую форму устройства лица, которая предполагает исключительно индивидуальное оказание помощи, ухода и попечения со стороны определенного физического лица (определенных лиц).

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, имеющих значение для развития науки семейного права, совершенствования действующего законодательства об опеке и попечительстве и практики его применения.

Во-первых, в науке семейного права дискуссионным остается вопрос непосредственно о правовой природе названного института, а именно, это гражданско-правовой, семейно-правовой либо комплексный институт?

Последнее реформирование системы опеки и попечительства, повлекшее за собой внесение изменений и в гражданское, и в семейное законодательство, обусловило множество новых вопросов и только усилило актуальность предпринятого исследования.

Ныне действующий закон «Об опеке и попечительстве » содержит определения понятий опеки и попечительства, которые, на наш взгляд, нуждаются в корректировке. Более четкое и полное определение правовой сути названных институтов при последующем внесении изменений и дополнений в Гражданский и Семейный кодексы позволит точно обозначить правовую природу опеки и попечительства, признав это институтом гражданского или семейного права, либо подтвердив комплексный характер опеки и попечительства.

По нашему мнению, недопустимо применять единое определение понятия опеки и попечительства в гражданско-правовых и семейно-правовых отношениях. В отношениях с участием недееспособных и ограниченно дееспособных граждан опека и попечительства являются, прежде всего, формами восполнения дееспособности названных лиц, формами устройства последних. Если же опека и попечительство устанавливаются над малолетними и несовершеннолетними детьми -приоритет имеет воспитание последних.

Во-вторых, заслуживает одобрения и поддержки признание законодателем возмездной основы осуществления опеки (попечительства). Представляется допустимым рассматривать осуществление опеки (попечительства) как оказание специальных услуг.

На наш взгляд, облечение отношений опеки и попечительства в договорную форму дает возможность более четко установить права и обязанности , а также ответственность субъектов опеки и попечительства. Исключительно безвозмездный характер соответствующих отношений практически создавал условия безнаказанного поведения опекунов (попечителей).

По нашему мнению, использование договорных конструкций отношений позволит институту опеки и попечительства приобрести необходимую мобильность, более эффективно проводить реализацию поставленных перед ним социальных задач.

В-третьих, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют особый правовой статус по сравнению с детьми, имеющими полноценную семью. Опекун (попечитель), в отличие от родителей, имеет широкий круг обязанностей , обусловленный возложенной на него социальной функцией воспитания и развития личности подопечного. При этом законодатель , уделяя отдельное внимание социальной роли опекуна (попечителя), предусмотрел также ряд льгот.

Это дает основания утверждать об отсутствии тождества в правовой природе отношений между родителями и детьми и отношений, складывающихся между опекуном (попечителем) и подопечным.

В-четвертых, анализ правоотношений, возникающих между родителями ребенка, находящегося под опекой (попечительством), и опекуном (попечителем) ребенка, дает основание сделать вывод об их особой правовой природе. Данные отношения занимают самостоятельную нишу в сфере семейных правоотношений, составляющих предмет семейного права.

Новшеством действующего законодательства является установление оснований ответственности опекуна (попечителя) перед родителями и наоборот. Особый интерес представляет норма, предоставляющая родителям право обратиться в суд с требованием о защите прав и законных интересов ребенка и (или) своих прав и законных интересов. Однако механизм применения мер ответственности не предусмотрен, отсутствуют и соответствующие разъяснения . Много вопросов, связанных с ответственностью сторон, обусловлено и договорной природой исполнения обязанностей по опеке (попечительству).

На наш взгляд, споры , возникающие между родителями ребенка и его опекуном (попечителем), составляют особую категорию споров , связанных с воспитанием детей. Кроме того, многообразие форм опеки и попечительства создает почву для появления самых различных споров между субъектами соответствующих отношений.

В связи с этим представляется целесообразным принятие Пленумом Верховного суда РФ постановления о применении судами законодательства при рассмотрении споров, связанных с осуществлением опеки и попечительства над детьми.

В-пятых, развитие и совершенствование данной формы устройства, позволявшей на протяжении веков обеспечивать достойное существование отдельных категорий лиц, необходимо рассматривать как одну из задач государства, что предполагает обеспечение с его стороны эффективности функционирования данного социального института.

В этой связи урегулировать одновременно отношения и по выявлению, и по устройству лица, и отношения опекунов (попечителей) с их подопечными, и все иные отношения, вытекающие из установления опеки (попечительства), можно только в рамках института законодательства.

Представляется, что содержание предмета и принципов рассматриваемого института права обусловливает необходимость регулирования отношений, связанных с опекой и попечительством, именно комплексом правовых норм, имеющих тесную взаимосвязь и относящихся к отрасли гражданского, семейного, а также административного права.

На наш взгляд, рассматриваемый институт права и законодательства является комплексным. При этом опека (попечительство) может рассматриваться как отдельная правовая категория по отношению к правовой системе, так как представляет собой подинститут гражданского и семейного права, который содержит совокупность норм, регулирующих не только тесно связанные между собой, но и обусловливающие друг друга общественные отношения.

Несмотря на новшества действующего законодательства и предлагаемые в работе нововведения, связанные с уменьшением императивного начала и приданием институту мобильности, нормы, регулирующие опеку и попечительство, должны располагаться в нескольких отраслях законодательства, обеспечивая необходимый баланс частного и публичного интереса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Урумова, Татьяна Олеговна, 2009 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации: Конституция РФ. Государственный флаг РФ. Государственный герб РФ. Государственный гимн РФ. М.: ACT, Астрель, 2007. 160 с.

3. Гражданский кодекс РСФСР//Ведомости РСФСР. 1964. № 24.

5. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР 1918 Г.//СУ РСФСР. 1918. № 76-77.

6. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. //Отечественное законодательство XI-XX в./под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристъ , 2000.

7. Семейный кодекс РФ//Собрание законодательства РФ. 01.01.1996.1.

9. Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам , имеющим детей» 19 мая 1995 г. №81-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 22.05.1995. №21.

10. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ » от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52.

11. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 23.12.1996. №52.

12. Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » от 4 июля 1991 г. №1541-1//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 11.07.1991. №28.

13. Федеральный закон «Об опеке и попечительстве » от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ//«Российская газета» от 30.04.2008 г. № 94.

14. Закон РФ «Об образовании » от 10 июля 1992 г. №3266-1// Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. №3.

15. Постановление Правительства РФ от 7 июня 1995 г. №561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам РФ »// Собрание законодательства РФ. 12.06.1995. №24.

16. Типовое положение об общеобразовательной школе-интернате, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. №612//Собрание законодательства РФ. 10.07.1995. № 28.

17. Положение о порядке назначения и выплаты государственных пособий граждан , имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. №883//Собрание законодательства РФ». 11.09.1995. №37.

18. Типовое положение об учреждении начального профессионального образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 1994 г. № 650//Собрание законодательства РФ. 20.06.1994. №8.

19. Проект устава об опеках и попечительствах. СПБ .: Государственная типография, 1890. 55 с.

20. Французский гражданский кодекс. СПб.: Юридический центр «Пресс », 2000. 405 с.

21. Гражданский кодекс Квебека/пер. с англ. Г.Е. Авилова. М.: Статут , 1999. 472 с.

22. Гражданский кодекс Испании//Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: учеб. пособие/ под ред. В.К. Пучинского , М.И. Кулагина. М.: Изд-во УДН , 1986. 284 с.1. Специальная литература

23. Азаревич Д.И. О различии между опекой и попечительством по римскому праву. СПб.: Типогр. т-ва «Обществ, польза », 1872. 320 с.

24. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1996. 680 с.

25. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. 267 с.

26. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 1. М.: Юрид . литра, 1981.360 с.

27. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1999. 366 с.

28. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М.: Юристъ, 1995. 320 с.

29. Байтингер Е.Г. Социальная защита детей-сирот. Челябинск, 1996.192 с.

30. Бартошек Милан. Римское право: Понятии, термины, определения/пер. с чешек. М.: Изд-во Юрид. лит-ра, 1989. 464 с.

31. Бахрах Д.Н. Административное право Росиии: учебник для вузов. М.: Издат. группа Норма-Инфра, 2000. 640 с.

32. Беспалов Ю. Защита прав несовершеннолетних/ТРоссийская юстиция . 1997. № 1. С. 32-34.

33. Беляева J1.B. Патронат в России (XIX начало XX в.): Учебное пособие/Акад. МВД России. М., 1996. 116 с.

34. Белякова A.M. и др. Правовая охрана детства: Учебное пособие. М.: Знание, 1968. 158 с.

35. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М.: Юридич . лит-ра, 1974. 304 с.

36. Владимирский-Буданов М.Ф Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 639 с.

37. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юридич. лит-ра, 1950. 367 с.

38. Бугаевский A.A. Права родственников на опекунство. СПб., 1915.

39. Васильев Ю.С., Евтеев М.П. Кодификация и систематизация законодательства//Советское государство и право. 1971. № 9. С. 11-19.

40. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Зинате, 1976. 428 с.

41. Вольман И.С. Опека и попечительство. СПб.: Типограф1я т-ва печ. и изд. дела «Труд» , 1903. 172 с.

42. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР . М.: Юрид. лит-ра, 1972. 336 с.

43. Гойхбарг А.Г. Брачное, семейное и опекунское право советской республики. М.: ЮГИЗ, 1920. 132 с.

44. Гражданское право: Учебник. Ч. 1/под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева . М.: Проспект, 1996. 679 с.

45. Гражданское право России: Курс лекций/под ред. О.Н. Садикова . М.: Юрид. лит-ра, 1996. 304 с.

46. Гражданское право: Учебник. Ч. 1/под ред. А.Г. Калпина , А.И. Маслаева. М.: Юристъ, 1997. 472 с.

47. Гулидов П.В. Объективные предпосылки изменения российского законодательства об опеке и попечительстве//Журнал российского права. 2006. №6. С. 69-74.

48. Гутцайт Д.И. Опека и попечительство, осуществляемые органами социального обеспечения. М., 1929. 96 с.

49. Деларов П. Очерки истории личности в древнеримском праве: Историко-юридический опыт. СПб., 1895. 168 с.

50. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов/ под ред. B.C. Нерсесянца . М.: Изд. группа «ИНФРА-М» Норма. М., 1996. 704 с.

51. Документы по истории зарубежного права/под ред. H.A. Крашенниковой. М.: Изд-во МГУ , 1987. 648 с.

52. Емелина JI.A. Развитие семейного права в России: теоретический и историко-сравнительный анализ. Монография. М., 2000.

53. Ершова Н.М. Опека и попечительство над взрослыми. М., 1962.42 с.

54. Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними по советскому праву. М.: Госюриздат , 1959. 107 с.

55. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. М.: Наука, 1979. 95 с.

56. Ершова Н.М. Опека и попечительство. М.: Юрид. лит-ра, 1971. 80с.

57. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М.: Юрид. лит-ра, 1977. 176 с.

58. Ершова Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М.: Наука, 1971. 184 с.

59. Ершов В. Отношения, регулируемые гражданским правом// Российская юстиция. 1996. №1. С. 14-15.

60. Законы гражданские. Т. 10. Ч. 1/сост. А.К. Гаугер . СПб., 1898.192 с.

61. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л.: Изд-воЛГУ, 1958. 511 с.

62. Кабышев O.A. Усыновление. Опека и попечительство над детьми. Библиотека работодателя. М.: ПРИОР, 1998. 96 с.

63. Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура функции. М.: Юрид. лит-ра, 1977. 124 с.

64. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1974.472 с.

65. Коренев А.П. Административное право России: Учебник. М.: Изд-во «Щит-М», 1999. 276 с.

МОСКВА, 1 июн - РИА Новости. Назрела необходимость внести изменения в систему органов опеки и попечительства: пересмотреть обязанности кадров, которые частично можно передать другим организациям, увеличить штаб сотрудников опеки и их финансирование, а также сформировать систему подготовки специалистов, считают общественники, опрошенные РИА Новости.

Своим видением реформирования органов опеки и попечительства с РИА Новости поделилась и уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова.

В последние месяцы в СМИ обсуждалось несколько громких тем, в контексте которых не раз возникали вопросы к отсутствию своевременных действий со стороны органов опеки. Так, в мае мужчина и женщина похитили трехлетнего мальчика в Морозовске Ростовской области. Ребенок был найден, а предполагаемые похитители — супруги из Волгоградской области — также подозреваются в убийстве одного из приемных детей. Следователи выяснили, что у подозреваемых на воспитании находятся пять несовершеннолетних детей, из которых четверо — приемные, при этом в сентябре 2016 года один из приемных детей внезапно исчез. Тогда опекуны не стали обращаться в правоохранительные органы и продолжали получать причитающиеся выплаты. Было возбуждено уголовное дело об убийстве. Тело ребенка было найдено, представитель СУ СК РФ по Волгоградской области подтвердила РИА Новости, что женщина призналась, что сама захоронила приемного сына, который якобы скончался от заболевания.

Еще одна история - дело семьи Дель. Скандал вокруг многодетной семьи разгорелся в середине января в Зеленограде. По словам работников детского сада, они обнаружили на теле одного из детей следы побоев, которые, по его словам, ему нанес отец. Сотрудники органов опеки и попечительства изъяли из семьи 10 детей. Однако вскоре двоих детей, которые находились в приюте, вернули их бабушке. Опеку еще над восемью детьми семья расторгла. Инцидент получил большой общественный резонанс.

Инициатива детского омбудсмена

Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова поддержала ряд законодательных предложений по совершенствованию органов опеки и попечительства в РФ. В частности, детский омбудсмен выступила за то, чтобы сотрудники органов опеки осуществляли фото- и видеофиксацию данных при проверке условий жизни той или иной семьи.

"По нашему мнению, это позволит исключить составление актов без выезда специалиста в семью, т. е. предоставления заведомо недостоверной информации", — пояснили РИА Новости в аппарате Кузнецовой.

Кроме этого, Кузнецова поддержала инициативу дать возможность органам опеки и попечительства "делегировать организациям полномочия по обследованию условий жизни таких несовершеннолетних граждан и их семей".

Детский омбудсмен также считает нужным предоставить возможность обоим родителям назначать своему ребенку опекуна на случай одновременной смерти.

"Считаю, что предлагаемые изменения части 2 ст. 13 федерального закона "Об опеке и попечительстве", предоставив обоим родителям право изъявить свою волю о назначении ребенку опекуна на случай смерти, позволят защитить будущее несовершеннолетнего", — приводят слова Кузнецовой ее пресс-служба.

В аппарате пояснили, что сейчас по закону подать заявления о назначении опекуна или попечителя для своего ребенка на случай смерти может лишь один родитель в ситуации, когда второй родитель не может выполнять свои обязанности по той или иной причине (например, по причине неустановленного отцовства или смерти).

Что же происходит с опекой?

Общественники полагают, что органы опеки попечительства недостаточно справляются с возложенными на них функциями, но прежде чем принимать жесткие решения о реформировании структуры, необходимо разобраться в истинных причинах сложившейся ситуации.

"Мы не укрепляем аппарат, не создаем людям условия для того, чтобы они имели возможность нормально работать, не обеспечиваем их законодательной базой твердой, крепкой, соответствующей конституции, а потом начинаем их упрекать в том, что они где-то недоработали", — заявила РИА Новости юрист-эксперт общероссийской общественной организации "Родительское всероссийское сопротивление" Людмила Виноградова.

По мнению члена комиссии по поддержке семьи, детей и материнства Общественной палаты (ОП) РФ Юлии Зимовой, есть целый ряд факторов, повлиявших на органы опеки.

"Вопрос в том, что в органах опеки сейчас действительно серьезная текучка - раз, неподготовленность кадров - два. То есть у нас нигде не обучают быть сотрудником органов опеки", — сказала Зимова.

Кроме того, подчеркивает она, сотрудников органов опеки "мало по сравнению с тем задачами, которые есть", поэтому "надо или увеличить количество этих сотрудников, специалистов и, соответственно, зарплаты, или снять с них часть полномочий".

В частности, со слов Виноградовой, нагрузка на одного сотрудника органов опеки может достигать 240 семей. При этом специалисты должны дважды в год проверить условия проживания и воспитания детей в замещающих семьях, напомнила руководитель группы по разработке профессионального стандарта специалистов органов опеки и попечительства, член правительственной комиссии по делам несовершеннолетних Галина Семья.

"У нас в стране (замещающих семей) полмиллиона…, то есть нужно осуществить по стране каждый год один миллион проверок. Специалист приходит из органов опеки, у него есть специальный акт, он по этому акту смотрит, спрашивает и заполняет. Но любому разумному человеку понятно, что… качество проверки будет ужасное. А некоторые… рисуют этот акт", — сказала Семья, добавив, что на 29 миллионов детей в России приходится только 11 тысяч сотрудников органов опеки.

Семья отметила и такую проблему, как "невнятное представление об органах опеки" среди населения страны. Более того, своеобразная "невнятность", по ее мнению, существует и в законодательстве, регулирующем работу этой структуры.

"В законодательстве очень невнятно прописаны разные критерии, по которым должны работать органы опеки и попечительства. Самое резонансное, что было - это критерий, по которому ребенок отбирается у родителей… Есть ряд терминов в законодательстве, который не разъяснен законодателем", — пояснила она.

Решение проблемы глазами общественников

Член ОП РФ Юлия Зимова считает, что "первая важная задача - это обучить кадры опеки, вторая важная задача - это увеличить их количество" и, соответственно, финансирование.

"Очень важно разграничение полномочий между органами опеки и между социальной защитой, потому что органы соцзащиты должны, на мой взгляд, полноценно работать с семьей. К сожалению, часть функций, которые они могли бы на себя взять, она есть сейчас у органов опеки", — сказала Зимова.

В частности, общественница предложила ввести должность семейных агентов, которые бы в индивидуальном порядке помогали семьям решать их проблемы.

"В первую очередь, если мы реформируем органы опеки и попечительства, то мы должны прямо в связке параллельно серьезно реформировать систему соцзащиты с точки зрения именно индивидуального подхода к семье. То есть соцзащита должна обеспечивать концентрацию сил и денег вокруг семьи конкретной, вокруг конкретного ребенка… Это идеальная система… если у тебя есть семейный агент", — сказала Зимова.

Передать часть функций органов опеки другим ведомствам предложила и Виноградова. Так, по ее мнению, "профилактикой преступлений и правонарушений должны заниматься правоохранительные органы", так как "это не компетенция органов опеки" и "не компетенция органов соцзащиты, которые должны не выискивать преступления, а помогать тем людям, которые находятся в трудной жизненной ситуации".

Семья также предложила разгрузить органы опеки, позволив им привлекать сторонние организации или других профильных специалистов.

"Мы предлагаем… законодательно разрешить органам опеки передачу этих полномочий при сохранении у органов опеки полномочия о принятии решений… Или позволить органам опеки приглашать тех специалистов, которые им нужны", — сказала Семья РИА Новости, пояснив, что речь идет о полномочиях, которые "требуют специальных знаний в области психологии, педагогике и так далее".

Член ОП РФ также считает необходимым совершить "технический апгрейд" сотрудников органов опеки. Например, выдать специалисту планшеты, "где у него будут все обновления последние по законодательству, он сможет фотографировать детей, будет планинг".

"Понятно, что реформа системы органов опеки в принципе нужна. Другой вопрос, есть ли сейчас на это возможности, не столько даже финансовые, сколько экспертные, и возможности это проконтролировать", — заключила Зимова.

В рамках действующего законодательства широкий спектр обязанностей возлагается на опекунов и попечителей несовершеннолетних лиц. В их обязанности также состоят в совместном проживании с ребенком и постоянном с ним общении, заботе о его воспитании и обучении, обеспечении не только материальных, но и духовных условий для физического, интеллектуального и нравственного развития (п. 3 ст. 36 ГК РФ) . Надлежащее исполнение названных обязанностей возможно только при условии внутреннего желания, твердой установки опекуна, осознания им своего духовно-нравственного долга перед подопечным или, например, перед его умершими родителями.

Одной из наиболее актуальных проблем социальной политики России является проблема места детей-сирот в обществе. На всем жизненном пути ребенка, лишенного семьи, поджидают трудности. Актуальным для современной России является вопрос о ликвидации такого явления, как детские дома, интернаты и приюты. Ведь подобные социальные учреждения не могут воспитать полноценную личность. Единственным выходом для становления ребенка является усыновление, опека и попечительство. Но и здесь несовершеннолетнего ребенка и его будущих родителей ждет ряд нормативно-правовых проблем, с которыми не каждый готов столкнуться.

Практика применения положений гражданского и семейного законодательства об опеке и попечительстве показала, что назрела необходимость проведения комплексной реформы этого института. Действующие нормы Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации не позволяют разрешить целый ряд вопросов, связанных с назначением опекунов и попечителей, с выдачей разрешений на отчуждение жилых помещений и иного имущества подопечных, с привлечением опекунов и попечителей к ответственности и пр.

Кроме того, на данном этапе коренным образом изменились социальные отношения по устройству граждан, нуждающихся в опеке и попечительстве. Например, развитие отношений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, повлекло возникновение в регионах России новых форм опеки и попечительства, которые не получают пока необходимого законодательного оформления.

В настоящее время в коррекции нуждаются правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах. Несоизмеримость бюрократической направленности процедуры опеки и возможностей большинства, желающих стать опекунами ставит ребром необходимость упрощения процедуры опеки и попечительства. Несмотря на принятие новых законов в 2013 году ситуация по-прежнему остается критической.

В рамках курсовой работы необходимо особенно выделить проблему коллизионности норм в сфере нормативно-правового регулирования опеки и попечительства. Например, в ч. 4 ст. 29 Закона «Об опеке и попечительстве» указывается: «Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя» . Совершенно иное содержание имеет ч. 2 п. 2 ст. 39 ГК РФ после внесения в нее соответствующих изменений: «Опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно» . Буквальное толкование данной нормы дает основание утверждать, что освобождение в силу данных обстоятельств возможно только по инициативе органа опеки и попечительства. Здесь имеет место нарушение правил юридической техники, в связи с чем целесообразно привести в соответствие нормы ГК РФ и Закона «Об опеке и попечительстве» .

Поскольку в настоящее время закон предоставляет возможность осуществления опеки и попечительства различным организациям, в которых находится подопечный в связи с лечением либо оказанием ему социальных, образовательных или иных услуг, существенно повышается вероятность злоупотреблений либо некомпетентности при осуществлении этих функций.

Требует уточнения гражданско-правовой статус органов опеки и попечительства. С одной стороны, как и любые органы публичной власти, они не могут обладать статусом юридического лица и действуют от имени и в интересах соответствующего публичного образования; в частности, органы опеки и попечительства действуют от имени соответствующего субъекта РФ. С другой стороны, они вправе и обязаны участвовать в гражданском обороте и защищать интересы подопечных в период, когда опекун или попечитель еще не назначен, а также заключать договоры о возмездном осуществлении опеки или попечительства.

Существование договорной и внедоговорной форм опеки и попечительства связано с безвозмездной и возмездной опекой (попечительством), что относится не к форме, а к сути. Другое дело, что безвозмездная опека облекается во внедоговорную форму, т.к. для ее назначения достаточно акта публичной власти - акта органа опеки и попечительства. Возмездная опека (попечительство) помимо такого акта требует облечения в частноправовую, договорную форму. Более детальная классификация форм опеки и попечительства позволила автору детально рассмотреть договор об осуществлении опеки и попечительства в обычном ее понимании («классическая») опека, договор о приемной семье и договор о патронатной семье (о патронате, о патронатном воспитании). Характеризуя современное состояние правового регулирования этих договоров, диссертант обращает внимание на «экспансию» гражданского права в регулирование семейных отношений, хотя нередко это противоречит самому существу семейных отношений. Создается впечатление, что таким «волевым» способом законодатель решил положить конец научной дискуссии о комплексном характере правового института опеки и попечительства, а заодно и об отраслевой самостоятельности семейного права. Особенно тяжело это отразилось на патронатной семье, т.к. превращение ее в разновидность опеки повлекло утрату ее внутренней сущности, а именно, возможности оказывать помощь детям, оказавшимся не обязательно без попечения родителей, а в любой трудной жизненной ситуации, при одновременном сохранении для них кровной семьи как «de facto», так и «de iure». По существу, свернутой оказалась инициатива субъектов РФ, которые широко использовали возможности, предоставленные им ч. 2 ст. 123 СК РФ и предусмотрели различные формы патронатного воспитания.

Таким образом, проведенное исследование позволило сделать ряд выводов.

В условиях современной России возникла острая необходимость расширения перечня лиц, нуждающихся в опеке или попечительстве. В частности, в опеке нуждаются лица, не могущие быть признанными недееспособными в силу психического расстройства, в то же время не могущие самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, например, находящиеся в коматозном состоянии, в состоянии амнезии и т.п. В попечительстве нуждаются лица, страдающие токсикоманией, игроманией или иной пагубной зависимостью и тем самым ставящие свою семью и /или себя самих в тяжелое материальное положение. В связи с этим необходимо дополнить ст. 31 ГК РФ и ст. 13 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» нормами, предусматривающими возможность назначения опеки или попечительства по заявлению самого лица, нуждающегося в попечительстве, либо по заявлению членов его семьи; в последнем случае опека или попечительство должны назначаться судом.

Опека (попечительство) была и остается наиболее распространенной правовой формой устройства граждан. Так, в 2012 г. в России 44,8 % детей, оставшихся без попечения родителей, были переданы под опеку (попечительство). В этой форме заложен огромный положительный потенциал, позволяющий устроить судьбу нуждающегося в социальной заботе гражданина наилучшим способом, с одной стороны, наиболее приближенным к проживанию в семье, а с другой стороны – обеспечивающим контроль за соблюдением прав и интересов гражданина.

Увеличение числа детей, оставшихся без попечения родителей, на фоне сокращения числа усыновлений российскими гражданами заставляет соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления активно искать приемлемые в современных условиях формы устройства детей. К сожалению, новые формы (например, «патронатная семья») закрепляются в большей степени на уровне регионального законодательства, которое зачастую вступает в противоречие с федеральными нормами.

Проблемы института опеки и попечительства заслуживают внимания юридической науки еще и потому, что длительное время данный институт детально не исследовался. Среди ученых-юристов стало традиционным отношение к нему как к незначительному. По сей день справедливо утверждение Н.М. Ершовой: «Специалисты по семейному праву не считают опеку и попечительство в целом своей областью, цивилисты же не разрабатывают этот институт, полагая, что он скорее касается сферы семейного права» .

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 48-ФЗ опека, а также попечительство должна устанавливаться в случаях, которые предусмотрены ГК РФ, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, которые установлены СК РФ.

Таким образом, основанием для установления опеки, а также попечительства над детьми признается факт утраты ими по тем либо другим причинам родительского попечения. Опекой, а также попечительством над детьми преследуются такие основные цели, как:

а) воспитание детей, которые остались без попечения родителей;

б) защита прав, а также интересов детей, которые остались без попечения родителей (п. 1 ст. 145 СК РФ, п. 1 ст. 31 ГК РФ).

Отличия между опекой и попечительством над несовершеннолетними детьми состоит в том, что опека может устанавливаться над детьми в возрасте до 14 лет, а попечительство – над детьми в возрасте от 14 до 18 лет.

Основанием для того, чтобы была установлена опека, и попечительство над несовершеннолетними считается факт утраты ими попечения родителей (например, в случае смерти либо утраты родительских прав). Возможны даже случай, когда родители сами просят, чтобы над их детьми была установлена опека либо попечительство, в таком случае говорится об установлении опеки либо попечительства по заявлению родителей либо единственного родителя. В любом случае назначение опекуна либо попечителя осуществляется органами опеки, а также попечительства за месяц с того момента, когда появилась необходимость установления опеки либо попечительства. До того, как опека либо попечительство над ребенком не установлена, обязанности опекуна, а также попечителя должны выполняться органами опеки и попечительства.

Выявлять детей, которые остались без попечения родителей с тем, чтобы проводить их учет, а также устраивать исходя из конкретных обстоятельств в соответствии со ст. 121 СК РФ может лишь орган опеки и попечительства (и никакое иное юридическое, физическое лицо). Но также предусматривается обязанность должностных лиц, а также других граждан сообщить органам опеки, а также попечительства о ставших им известными случаях утраты детьми родительского попечения.

После того, как была получена информации о детях, которые остались без попечения родителей, органы опеки, а также попечительства должны за три дня провести первичное обследование. При обследовании обследования органы опеки и попечительства должны проверять достоверность полученной информации, познакомиться с условиями, в которых проживал ребенок, установить родственников, которые имеют возможность обеспечить временный уход за ребенком до решения вопроса о его устройстве. В том случае, если у ребенка нет родственников, он незамедлительно должен быть отравлен в воспитательное учреждение.

В случае невозможности устройства ребенка в семью по месту его фактического нахождения за один месяц со дня выяснения факта утраты родительского попечения сведения о нем направляются в орган исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находится ребенок, — в региональный банк данных. При получении данных сведений, орган исполнительной власти субъекта РФ уже на всей своей территории принимает в течение месяца меры для устройства ребенка в семью. В случае невозможности устройства ребенка сведения о нем должны быть направлены в Министерство образования РФ, на которое возлагаю функции по реализации централизованного учета детей, которые остались без попечения родителей, и оказанию содействия в устройстве ребенка в семью российских граждан на территории Российской Федерации.

Орган опеки, а также попечительства по месту жительства ребенка определяет опекуна либо попечителя ребенку в течение месяца с момента, когда ему стало известно о надобности установления опеки либо попечительства над ним. В случае, которые заслуживают внимания обстоятельств (например, ребенок уже находится в семье кандидата в опекуны, попечители) опекун либо попечитель может назначаться органом опеки и попечительства также и по месту жительства опекуна (попечителя). В том случае, если ребенку, который нуждается в опеке, либо попечительстве, на протяжении месяца не был назначен опекун, либо попечитель, исполнение обязанностей опекуна, либо попечителя временно должно быть возложено непосредственно на орган опеки, а также попечительства. Назначение опекуна либо попечителя может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

В случае решении органом опеки, а также попечительства вопроса о назначении лица опекуном либо попечителем ребенка должны быть учтены такие обстоятельства, как:

а) способность лица к исполнению обязанностей опекуна (попечителя);

б) его личные, а также нравственные качества;

в) отношения между ним и ребенком, который нуждается в опеке либо попечительстве;

г) отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя);

д) если такое возможно, желания самого ребенка (п. 3 ст. 35 ГК РФ,

п. 2 ст. 146 СК РФ).

Для того, чтобы получить наиболее полные сведения о личности предполагаемого опекуна либо попечителя, орган опеки, а также попечительства имеет право потребовать от гражданина, который подал заявление, предоставить сведения о себе, а так же запросить информацию о нем в органах внутренних дел, органы записи актов гражданского состояния, медицинские, а также другие учреждения.

Оператор в течение десяти дней со дня получения документов должен рассмотреть их по существу, а также предоставить гражданину для ознакомления анкеты ребенка, а также фотографии детей, которые остались без попечения родителей, которые бы соответствовали его пожеланиям. После этого в соответствии с пожеланием гражданина оператором выдается ему направление на посещение ребенка. Сведения о ребенке, который остался без попечения родителей, на посещение которого выдается направление одному гражданину, не могут быть также сообщены второму гражданину. Гражданин должен в определенный для посещения ребенка, который остался без попечения родителей, срок проинформировать в письменной форме соответствующего оператора об итогах посещения такого ребенка, а также о принятом им решении.

В случае отказа гражданина от приема на воспитание в свою семью предложенного ему ребенка он должен получить направление на посещение иного избранного им ребенка.

Гражданин должен в письменном виде проинформировать соответствующего оператора о том, что:

Он подал им заявление в суд об установлении усыновлении (удочерения) ребенка либо заявление в орган опеки и попечительства о том, чтобы была установлена опека (попечительства) либо создании приемной семьи;

Было вынесено решение о передаче ребенка на воспитание семью (решение суда об установлении усыновления (удочерения), либо принятии решения органом местного самоуправления об установлении опеки (попечительства), либо заключении договора о создании приемной семьи);

Принял решения об отказе от поиска ребенка, а также о том, чтобы был прекращен учет сведений о нем в государственном банке данных.

Критерии, по которым должна оцениваться способность лица к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению данного вопроса в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера (возраст опекуна, попечителя, образование, род занятий и т. п.). Безусловно, что функции опекуна (попечителя) проще выполнять человеку, имеющему определенные навыки воспитания собственных детей либо располагающему необходимыми для этого качествами в силу своего жизненного опыта, образования либо специальной подготовки. Многое зависит и от сложившихся у кандидатов в опекуны (попечители) отношений с ребенком, поскольку доброта, чуткость и взаимопонимание позволяют компенсировать отсутствие у опекуна (попечителя) специального образования. Новеллой СК РФ является введение необходимости учета отношения к ребенку членов семьи будущего опекуна (попечителя) и их желания участвовать в его воспитании (супруг опекуна, попечителя, родители, дети). Указанное требование является обоснованным и вызвано стремлением создать для опекаемого ребенка наиболее благожелательную обстановку со стороны членов семьи опекуна (попечителя), без чего сложно решать задачи воспитания и развития ребенка в новых для него условиях. По возможности орган опеки и попечительства должен учитывать и желание самого ребенка, особенно когда ребенок в силу возраста и уровня развития в состоянии его осознанно выразить, хотя данное требование и не является обязательным. В отличие от усыновления при передаче ребенка под опеку (попечительство) его желание или нежелание иметь своим опекуном (попечителем) конкретное лицо правового значения не имеет, даже если ребенку исполнилось десять лет. Однако в ситуации, когда ребенок негативно относится к кандидату в опекуны (попечители), важно выяснить причины такого отношения и вынести решение по возможности с учетом мнения ребенка.

Требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются ГК РФ, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также СК РФ. Соблюдение предусмотренных ГК РФ и СК РФ требований к личности опекуна (попечителя) направлено не только на обеспечение выполнения им своих обязанностей, но и на предотвращение возможных фактов насилия, оскорбления и иных противоправных действий в отношении детей, находящихся под опекой (попечительством), со стороны опекуна (попечителя) или членов его семьи.

В большей мере опекунами (попечителями) назначаются близкие родственники ребенка (дедушка, бабушка, тетя, дядя, брат, сестра и т. п.), тогда удается наиболее полно учесть требования к личности опекуна (попечителя), а также желание самого ребенка. Но и в данном случае законом не делается каких-либо исключений, которые бы позволяли принять решение о назначении родственника ребенка его опекуном (попечителем) при наличии установленных законодательством препятствий.

Органом опеки, а также попечительства может быть назначен ребенку опекун (попечителя) и по просьбе самих родителей, если они по каким-то причинам (длительная командировка, болезнь и т. п.) не могут сами осуществлять воспитание ребенка. В таком случае родителями может быть предложена органу опеки и попечительства определенная кандидатура опекуна (попечителя).

Анализ отечественной истории правового регулирования отношений опеки, а также норм зарубежного законодательства показал, что в принципе закон может устанавливать два разных основания возникновения обязанностей опекуна (попечителя). В первом случае лицо принимает на себя обязанности по собственной воле, изъявляет на это согласие (или даже прямо заявляет, ходатайствует об этом). Во втором происходит собственно принятие опеки, когда лицо не имеет выбора, не может отказаться

от предложения соответствующего государственного органа или общины, рода и исполняет обязанности опекуна вне зависимости от своего желания. Причины такого «навязывания» подопечного могут быть различными. В тот или иной исторический период играет роль совокупность одновременно нескольких факторов: значительного числа нуждающихся в попечении лиц; влияния норм морали, порицающих оставление человека без помощи; широкого подхода к общественным повинностям гражданина и других. Однако следует отметить, что современные общества уходят от такой модели.

Принятие опеки (попечительства) в принципе не может происходить принудительно. Принуждение представляется неприемлемым в условиях демократической формы правления, основанной на признании прав человека. По нашему мнению, устройство подопечного к опекуну (попечителю) без согласия последнего нарушает одно из естественных его прав — право на неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции РФ). Само существование данных отношений, в сущности, в огромной степени зависит от воли опекуна (попечителя), который вправе в любое время от их продолжения отказаться. На практике инициатива в установлении опеки и попечительства предоставляется как органу опеки и попечительства, так и будущему опекуну (попечителю), при этом сущность отношений не изменяется.

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1) Выявлять детей, которые остались без попечения родителей, проводить их учет, а также устраивать, исходя из определенных обстоятельств, в соответствии с СК РФ может лишь орган опеки и попечительства. После получения информации о детях, которые остались без попечения родителей, органы опеки и попечительства должны устроить ребенка в семью, а в случае невозможности устройства в семью его должны определить в воспитательное учреждение.

2) Действующее законодательство основано на принципе добровольности осуществления обязанностей по опеке (попечительству), что установлено ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

В то же время при назначении опекуна (попечителя) по заявлению родителей либо самих несовершеннолетних граждан акт об отказе в назначении может быть принят только в случае, если такое назначение противоречит гражданскому или семейному законодательству либо интересам ребенка. Это означает, что в данной ситуации согласие опекуна (попечителя) не имеет значения.

Такой подход законодателя нельзя признать правильным, поскольку принудительное назначение опекуна (попечителя) однозначно будет противоречить интересам подопечного ребенка. В связи с этим в ст. 11 следует предусмотреть, что в заявлении родителей либо самого несовершеннолетнего о назначении опеки (попечительства) должно быть не только указано конкретное лицо потенциального опекуна (попечителя), но и зафиксировано его согласие на такое назначение.

3) Гарантией обеспечения прав и интересов подопечных является предусмотренное законом право органа опеки и попечительства требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и других организациях.

В то же время не требуется предоставление названных выше сведений, если опекун (попечитель) назначается на основании заявления родителей ребенка, самого ребенка в возрасте старше 14 лет и в других случаях (то есть не по заявлению потенциального опекуна (попечителя)).

С целью приведения положений закона к единообразию и обеспечения прав и интересов подопечного при установлении опеки (попечительства) любого вида следует предусмотреть: во-первых, обязанность органа опеки

и попечительства запрашивать соответствующие сведения, во-вторых, распространить это правило на все виды опеки (попечительства) независимо от оснований установления опеки (попечительства).

Для полного прекращения опеки, а также попечительства над несовершеннолетними законом предусматриваются специальные основания, а также определенная процедура. По указанным двум параметрам различают прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними, а также совершеннолетними гражданами.

Если для установления опеки и попечительства над несовершеннолетними требуется специальное решения компетентного органа, то для того, чтобы прекратить данного решения не требуется. В ст. 40 ГК РФ указано, что основным юридическим фактом, вкоторый влекет полное прекращение опеки либо попечительства, считается достижение ребенком конкретного возраста – 14 лет. Данный юридический факт (событие) может являться правоизменяющим — в случае с опекой, когда она изменяется на попечительство. В п. 2 ст. 40 ГК РФ указано, что гражданин-опекун, после достижения ребенком возраста 14 лет автоматически должен стать попечителем несовершеннолетнего. Переквалификация опекуна в попечители осуществляется без принятия дополнительного решения об этом. Но такого может и не произойти, если несовершеннолетний страдает психическим расстройством, которое дает основание для того, чтобы признать его 14 лет недееспособным.

Не требуется особого решения также и для прекращение попечительства при достижении подопечным 18 летнего возраста (п. 3 ст. 40 ГК РФ). Основаниями для прекращения попечительства над несовершеннолетними, без особого решения об этом в силу прямого указания закона, осущаствляется в случае приобретении указанным подопечным полной дееспособности в случае: эмансипации (приобретение несовершеннолетним полной дееспособности до достижения им восемнадцатилетнего возраста); вступления в брак несовершеннолетним. Данные основания приобретения несовершеннолетним полной дееспособности до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия) предусмотриваютя соответственно в п. 2 ст. 21 и ст. 27 ГК РФ.

Также, опекун (попечитель) перестает быть носителем таких прав, в случае если опека (попечительство) установливается на конкретный период времени, который обозначен в решении (постановлении) органа опеки и попечительства.

Опека либо попечительство прекращается в следующих случаях:

1) в случае смерти опекуна либо попечителя или подопечного;

2) в случае истечения срока действия акта о назначении опекуна либо попечителя;

3) в случае освобождения или отстранении опекуна либо попечителя от исполнения своих обязанностей;

4) в случае достижения малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним должна быть прекращена, а гражданин, который осуществлял обязанности опекуна, назначается попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом.

5) попечительство над несовершеннолетним должно прекращаться без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также в случае вступлении его в брак и в иных случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетнего возраста.

Гражданин может назначаться опекуном либо попечителем лишь при наличии его согласия. И данное положение так же признается одним из прогрессивных новелл российского законодательства. ФЗ «Об опеке и попечительстве» устанавливает в качестве главного принципа государственного регулирования деятельности в указанной области принцип свободного принятия гражданином обязанностей по опеке, а также попечительству и свободного отказа от исполнения таких обязанностей (п.1 ст.5). С целесообразностью указанной новации невозможно не согласиться, учитывая наиболее обременительный характер обязанностей, которые возлагаются на опекунов и попечителей, надлежащее исполнение которых (тем более безвозмездное) является невозможным без осознанного желания, намерений лица принять на себя данные обязанности, а также должным образом их исполнять.

Орган опеки и попечительства может освобождать опекуна либо попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе на определенное, в случае если возникают противоречия между интересами подопечного, а также интересами опекуна либо попечителя.

Орган опеки и попечительства имеет право отстранить опекуна либо попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна либо попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей является возможным в случае если:

1) они ненадлежащим образом исполняют возложенне на них обязанности;

2) нарушают права, а также законные интересы подопечного, в том числе при реализации опеки либо попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора, а также необходимой помощи;

3) органом опеки и попечительства выявляются факты существенных нарушений опекуном либо попечителем определенных федеральным законом либо договором правил охраны имущества подопечного и (либо) распоряжения его имуществом.

Лицо, которое выполняет обязанности опекуна либо попечителя, не позднее трех дней с того момента, когда ему стало известно о прекращении опеки либо попечительства, должно представить в орган опеки и попечительства отчет о хранении, об использовании имущества подопечного, а также об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм, а также иных платежных документов).

Орган опеки и попечительства в случае обнаружения в действиях опекуна либо попечителя оснований для того, чтобы привлечь их к административной, уголовной либо другой ответственности должен принять определенные меры не позднее чем через семь дней с того момента, как им был получен отчет либо не позже чем через четырнадцать дней с того момента, как были обнаружены оснований для привлечения опекуна либо попечителя к ответственности.

Прекращение обязанностей опекунов и попечителей производится в формах освобождения и отстранения органом опеки и попечительства опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей. Согласно ст. 39 ГК орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях:

— возвращение несовершеннолетнего подопечного родителям. Например, родители (один из них) возвращаются из мест лишения свободы, восстанавливают свое здоровье, меняют к лучшему свой образ жизни и т. п. Такой возврат не может быть осуществлен автоматически. При отказе родителям (одному из них) в иске опека (попечительство) сохраняется. В случае удовлетворения иска родителей (одного из них) опека (попечительство) прекращается с момента вступления решения суда в законную силу;

— передача его на усыновление. В результате усыновления подопечного меняется его семейно-правовой статус, а опека (попечительство) прекращается. Выносить специальное постановление об освобождении опекуна (попечителя) при этом не требуется;

— помещение подопечного в соответствующее детское учреждение, в этом случае опекун (попечитель) освобождается от исполнения обязанностей, если это не противоречит интересам подопечного. Выполнение обязанностей опекуна (попечителя) в таких случаях возлагается на администрацию детского учреждения;

— иные уважительные причины (болезнь, изменение имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с подопечным и т. п.), препятствующие опекуну (попечителю) исполнять свои обязанности (п. 2 ст. 39 ГК РФ). Так, бабушка отказалась от своей опекаемой 16-летней внучки по причине того, что та стала дружить с юношей, поздно возвращаться домой. Она написала заявление в администрацию района о том, что она с ней не может справиться. Если уважительные причины не дают возможности должным образом осуществлять опекунские обязанности, то просьба опекуна (попечителя) об освобождении его от ранее принятых на себя обязательств подлежит удовлетворению, а опека (попечительство) прекращается на основании специального постановления органа опеки и попечительства. Если найти в таких случаях другого опекуна (попечителя) невозможно, орган опеки и попечительства призван оказать помощь в преодолении препятствий в осуществлении действующей опеки (попечительства).

Отказ от передачи бывшего подопечного органу опеки и попечительства, после прекращения опекуном (попечителем) исполнения своих обязанностей, приводит к обращению соответствующего органа в суд с иском об отобрании ребенка. Отстранение от исполнения опекунских или попечительских обязанностей влечет за собой невозможность для отстраненных лиц в дальнейшем выступать в роли приемных родителей, усыновителей и опекунов (попечителей).

Освобождение опекуна или попечителя от выполнения обязанностей по своей правовой природе служит мерой защиты. Для его применения достаточно наличия определенных объективных обстоятельств. Наличие вины опекуна или попечителя для применения этой меры не требуется.

Таким образом, опека и попечительство — это форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях их содержания и воспитания.

Опека и попечительство – основной способ защиты их прав и интересов.

Отметим, что оформить опеку или попечительство над несовершеннолетним ребенком достаточно сложно, при этом лишиться права исполнять обязанности попечителя (опекуна) легко, поскольку Семейный, Гражданский кодексы РФ и Закон об опеке, направлены на максимально возможную защиту прав несовершеннолетних детей, оставшихся без родителей.

Таким образом, опека либо попечительство должна прекращаться: в случае смерти опекуна либо попечителя или подопечного; в случае истечения срока действия акта о назначении опекуна либо попечителя; в случае освобождения или отстранении опекуна либо попечителя от исполнения своих обязанностей; в случае достижении малолетним подопечным четырнадцати летнего возраста опека над ним прекращается, а гражданин, который осуществляет обязанности опекуна, признается попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом; попечительство над несовершеннолетним должно прекращаться без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати летнего возраста, а также в случае вступления его в брак и в иных случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетнего возраста.