Взятка за зачет статья. Можно ли судить преподавателей за взятки? Преступление и наказание

Меня интересует вопрос по поводу взятки, переданной студентами политехнического института преподавателю за успешную сдачу экзамена. Часть нашей группы собрала и отдала экзаменатору деньги в размере 9000 рублей — каждый сдал по 1000 рублей. Однако я не сдавал, но за меня сдали остальные студенты, чтобы никто «не выделялся». При этом они говорят, что, якобы, я сам просил. Факт передачи денег был зафиксирован видеокамерой. На записи видно, как один из студентов передает преподавателю деньги и зачётки. Я не хочу быть причастным к данной ситуации и желаю привлечь виновных к уголовной ответственности. Что для этого нужно сделать?

Наш адвокат :

Доказать факт взятки преподавателю ВУЗа в данном конкретном случае будет трудно. Взятка должна либо фиксироваться сиюминутно (то есть дали деньги — залетел ОМОН, всех повязал, деньги и зачетки в присутствии понятых изъял), либо позже, но, опять же при условии изъятия имущества или денег у взяточника (естественно, помеченных). Сама по себе любительская видеосъемка может послужить доказательством третьего уровня силы, иными словами, косвенным, и без других — ничтожна. В таких случаях данное видео будет иметь вес только при должном процессуальном оформлении, то есть: до начала съемки в присутствии понятых камера осматривается на предмет отсутствия пленки (файлов, если цифровая), вставляется кассета, все это опечатывается и передается лицу, которое добровольно пожелало отснять факт передачи . После осуществления записи видеокамера вскрывается, и отснятый материал (желательно сразу) просматривается — все это также в присутствии понятых. В вашей ситуации единственное, что можно попробовать это убедить всех студентов (взяткодателей) дать соответствующие показания, но все равно, при хорошем адвокате, взяточник может «соскочить».

Ярославским следственным отделом на транспорте Северо-Западного СУ на транспорте СКР завершено расследование уголовных дел в отношении студенток одного из ярославских вузов – Юлии Андрияшиной, Елизаветы Пилипчук и Екатерины Щукиной. Девушки обвиняются в даче взятки своему преподавателю.

По версии следствия, в мае этого года студентки, готовясь к экзамену по одной из плановых дисциплин, через посредника передали преподавателю по 2,5 тыс.

Дача взятки преподавателю статья

В УК РФ предусмотрена ответственность как за получение взятки (ст. 290), так и за ее дачу (ст. 291). Следует отметить, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если «взяткодатель» добровольно сообщим правоохранительным органам о даче взятки. Но если вы не захотели остановить этот конвейер взяточничества, то по тяжести наказания вы со своим преподавателем получите одинаковый срок.

Дача взятки статья ук рф

Статья 291 УК РФ. Дача взятки Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода.

Да скоро все предстанем перед Богом. А там денег не надо. миллион тебе не хватит, не переживай 🙂 Не льсти себе, у тебя столько нет никак-это надо стока чтоб следак согласился уйти из органов враз-найдешь столько??если доказательства.

Как преподаватели берут взятки в вузах Владивостока

Управлением по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Приморскому краю не раз публиковались сообщения в средствах массовой информации о выявлении афер, связанных со взяточничеством, о получении денежного вознаграждения преподавателями ВУЗов. Предложение и вымогательство взятки – это преступления, максимальным наказанием за которые может быть лишение свободы до 12 лет. Как отметила пресс-секретарь УБЭП УВД по Приморскому краю Евгения Соковишина.

Очередная попытка дачи взятки в ДВГУПС в Хабаровске привела студента на скамью подсудимых

Хабаровск, 6 июня, AmurMedia. Еще один студент Дальневосточного государственного университета путей сообщения предстанет перед судом за дачу взятки преподавателю в Хабаровске. Расследование уголовного дела завершено, сообщили ИА AmurMedia в отделе по взаимодействию со СМИ Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ.

Следственными органами Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации завершено расследование уголовного дела в отношении студента Дальневосточного университета путей сообщения.

Следователи Братска и полиция прокомментировали факт дачи взятки в БрГУ

По сообщению пресс-службы УМВД города. 2 мая один из студентов, чтобы фактически не сдавать зачеты и экзамены, передал деньги преподавателю. 4 мая следственный отдел по Падунскому району, полицейские и сотрудники СОБР провели мероприятия и следственные действия в университете. При этом изъяли документы и деньги.

На сайте Следственного комитета Иркутской области говорится, что подобные факты повторялись в БрГУ систематически.

Студента Братского госуниверситета подозревают в даче взятки преподавателю

СКР по Иркутской области возбудил уголовное дело в отношении студента Братского госуниверситета по части 3 статьи 291 УК РФ «Дача взятки должностному лицу за совершение незаконных действий». 4 июня сотрудники полиции и СКР провели оперативные мероприятия и следственные действия в вузе. Об этом сообщает пресс-служба ГУ МВД России по Иркутской области.

По версии следствия, в университете имело место регулярное взяточничество среди студентов и преподавателей, которое длилось годами.

Студентку осудили за дачу взяток преподавателям

Центральный районный суд Читы рассмотрел уголовное дело в отношении студентки Читинского техникума железнодорожного транспорта Светланы Кашиной и признал ее виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных по статье «дача взятки».

Как сообщила старший помощник прокурора Центрального района Читы Елена Красикова, суд установил, что Кашина, не желая самостоятельно сдавать экзамены в период учебных сессий 2012 и 2013 годов, передала преподавателям техникума Н.

Студентов ТюмГНГУ оштрафовали за дачу взяток преподавателю

15 бывших студентов нефтегазового университета были осуждены к штрафам на общую сумму 310 тысяч рублей.

Ленинский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 15 бывших студентов ТюмГНГУ. Их признали виновными в совершении преступления, которое предусмотрено частью 1 статьи 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу через посредника).

Взятки брали все – врачи, учителя, должностные лица государственных учреждений, государственные служащие. Тогда это явление можно было оправдать тотальной невыплатой заработных плат и обнищанием нации. На сегодняшний день взятка хоть и не вымирающее явление, но все же встречающееся несколько реже в связи с ужесточением наказания, за дачу, получение и посредничество при даче взятки.

Так как получение взятки является уголовно наказуемым деянием регулирование данного преступления возложено на Уголовный кодекс РФ, а именно на ст.

Взятка преподавателю статья

В обоих случаях в суде апелляционной инстанции адвокаты просили вынести в отношении их подзащитных оправдательный приговор, представители прокуратуры просили суд оставить без изменения приговоры районного суда. Орловский областной суд в обоих случаях переквалифицировал действия подсудимых и существенно снизил суммы штрафа.

Изменяя приговоры, областной суд применил новый закон, смягчающий наказание за дачу взятки, размер которой не превышает десяти тысяч рублей.

Студентов КГТУ будут судить за взятку преподавателю

Дела по взяткам

Субъект этого преступления общий.

Давшее взятку лицо освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки, или оно добровольно заявило о факте дачи взятки компетентному органу до возбуждения уголовного дела по этому событию.

Провокация взятки Провокация взятки состоит в умышленных действиях, направленных на искусственное создание служебным лицом обстановки или условий, которые могут вызвать предложение взятки либо ее получение. Адвокатская практика свидетельствует о том, что значительное число выявленных правоохранителями фактов взяточничества по сути является результатами провокационной деятельности их агентов, фальсификации события преступления, конструирования уголовных дел.

Получение взятки в Украине, дача взятки.

Взятка преподавателю статья

Преподавателю вуза грозит до 15 лет за взятку

получил 10 тыс.

руб. в виде денежного перевода на счет посредника.

За эти деньги он должен был поставить ему. «? Странные у нас законы, а ещё интереснее их применение.

15 лет за взятку от тупого студента? За убийство порой дают меньше, а за воровство 3 млрд. государственных денег отделываются домашним арестом и условным сроком.

а эт у «новостников» Сарбиси весеннее обострение.

какой нить студент-заочник из местных эту новость приарит дабы постращать ненавистных преподов.

Очередная попытка дачи взятки в ДВГУПС в Хабаровске привела студента на скамью подсудимых

3 ст.291 УК РФ — дача взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий. По данным следствия, в дневное время 28 марта 2014 года студент пятого курса заочной формы обучения Дальневосточного государственного университета путей сообщения в автомобиле «Тойота Хайлендер», принадлежащем посреднику в даче взятки, лично передал последнему взятку в виде денег в сумме 10 тысяч рублей, с целью незаконного выставления преподавателем университета в его зачетку и экзаменационный лист положительной оценки по дисциплине без прохождения итогового контроля.

В настоящее время уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Взятка преподавателю статья

Вы задали вопрос, ответ на который, исходя из полного противоречия практического применения УК и его толкования теоретиками, дать невозможно.

Да, на практике преподавателей ВУЗов привлекают к уголовной ответственности по указанной Вами статье. Причем неоднократно имеет место провокация получения взятки.

Если, сделать над собой усилие, и попытаться истолковать статью 290 УК в ее взаимосвязи с другими статьями, например 285, напрашивается вывод, что преподаватель не является государственным служащим (должностным лицом) пусть даже и являясь сотрудников государственного образовательного учреждения. Третье.

Юридическая помощь

Выполнение организационно-распорядительных обязанностей свойственно должностям руководителей предприятий, учреждений, организаций, их замов, руководителей структурных подразделений и т.п.

Административно-хозяйственные обязанности – это, в частности, полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, учет и контроль за отпуском и реализацией материальных ценностей.

К лицам, уполномоченным на совершение юридически значимых действий, могут быть отнесены лица, действующие по доверенности от имени юридических лиц.

Преподаватель берет взятку

от 22.05.2012) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: 1.

Могут отстранить.

Цитата:УК РФ, Статья 290. Получение взятки

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе-

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки или без такового.

2. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере-

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие)-

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления,-

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

5. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) с вымогательством взятки;

в) в крупном размере,-

наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

6. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой, пунктами "а" и "б" части пятой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере,-

наказываются штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, или в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового.

Примечания. 1. Значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

2. Под иностранным должностным лицом в настоящей статье, статьях 291, 291.1 и 304 настоящего Кодекса понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

Открыть полный текст документа

В Первое Антикоррупционное СМИ, в рубрику «Сообщить о коррупции», поступило сообщение от кандидата наук из Тюмени Виктора Лебедева, в котором он призывает отменить само понятие «взяточник» по отношению ко всему корпусу преподавателей ВУЗов.

ПАСМИ размещает обращение. Текст приводится в авторской редакции.

«Я, Виктор Лебедев , кандидат наук, доцент, бывший преподаватель Тюменского архитектурно-строительного университета, несколько лет назад был обвинён в получении взятки. В моём понимании, это была не взятка, а торговая операция. Своей студентке я продал мобильный телефон супруги. Студентка расплатилась со мной мечеными купюрами. На этом основании, следствие и возбудило против меня уголовное дело по ст. 290 УК РФ («Получение взятки» — прим. ред.).

В результате, в 2010 году я был осуждён на три года условно и отстранён от преподавательской деятельности. После этих трёх лет я не вернулся к преподавательской деятельности и занялся вопросом осуждения за взятки преподавателей ВУЗов.

Дело в том, что 12% от общего числа осуждённых по ст. 290 являются именно преподавателями. При этом они никак не защищены. Да, часто они берут деньги, но иногда у них и выхода другого нет. Отчислить студента за неуспеваемость не позволяет руководство, точно так же, как и не позволяет портить статистику успеваемости. Ну и что делать… Тем более, что и многие студенты обижаются если преподаватель не идёт на «финансовый» контакт. К тому же, если во всём мире за обучение платят, почему в России должно это быть как-то иначе?

Виктор Лебедев

Именно поэтому я полагаю, что за получение взяток преподавателей судить нельзя. А у нас же получается обыкновенная подмена понятий даже на юридическом уровне. Так, при квалификации «взяточных» деяний должностных лиц следует исходить из следующего комплекса взаимообусловленных признаков их правонарушений: 1) наличия властных (административных) полномочий чиновника; 2) выгоды для «взяткобрателя»; 3) пользы для «взяткодателя»; 4) правомерность «взяткодательного» интереса; 5) вред органам власти. Следовательно, профессорско-преподавательский состав вузов не могут быть «взяточниками», так как признаки 1, 3, 4 и 5 таких преступлений отсутствуют.

В этой связи возникает вопрос: «Почему Генеральная прокуратура, Верховный Суд РФ, а также и правозащитники не принимают должных мер по прекращению практики возбуждения фиктивных уголовных дел на преподавателей вузов, фабрикуемых по составу ст. 290 УК РФ?»

Незаконность таких судебных процессов обусловлена следующим правовым невежеством их участников.

Студенты и их родители не знают, что подача заявлений на преподавателей в «органы» будет необоснованным по причинам: а) от «вымогательства» ППС обучаемые полностью защищены организационным порядком вузовского учебного процесса; б) взяткодательный интерес «пострадавших» законным не будет (мзда даётся за незнание учебного материала) и будущим специалистам нет пользы от липовых оценок; в) контроль за соблюдением прав учащихся возлагается на администрации учебных заведений и Рособрнадзор.

Прокуроры и оперативники УЭБа не знают, что: а) преподаватели должностными лицами формально будут являться только в случаях их приказного зачисления в состав каких-либо временных аттестационных комиссий; б) ОРМ доказательно необходимо проводить после сессии, когда учебные задолженности могут пересдаваться по несколько раз по персональным экзаменационным листкам, предполагающим к тому же «пострадавшим» не обращаться к услугам «вымогателей»; в) направление оперативниками заявителей к таковым повторно с целью документирования фактов задержания «подозреваемых» с поличным, следует квалифицировать безграмотной провокацией (ст. 304 УК РФ).

Следователи не знают, что: а) преподаватели – это не коррупционеры, корыстно раздающие оценки-«подарки», а эксперты, уполномоченные государством на единоличную аттестацию; б) для обеспечения их объективности «по факту» преподаватели не должны принимать во внимание возможные для обучаемых последствия таковых; в) учебные ведомости и зачётные книжки являются документами внутреннего пользования; г) «кормление» ППС не посягает на нормальную деятельность органов власти (гл. 30 УК РФ) и случаи нарушения регламента учебного процесса следует квалифицировать в правовом поле ТК РФ, а не по статьям УК РФ.

Судьи и правозащитники не знают, что: а) понятие «должностное лицо» по трудовому праву (ассистент, профессор) не идентично его смысловой трактовки уголовным правом как работников со статусом потенциальных субъектов преступлений по составу гл. 30 УК РФ; б) юридически значимые для студентов события зависят от их академической успеваемости и защиты дипломной работы, а не от сдачи отдельного экзамена; в) ссылки на судебную практику и на статус ППС как должностных лиц в период сессий свидетельствует о правовой безграмотности стороны обвинения; г) уголовными преступлениями ППС будут являться лишь их деяния по фабрикации липовых дипломов (документ официальный); д) в случаях отсутствия субъекта и объекта уголовного преступления и наличия неустранимых противоречий в доказательной базе такового обвиняемым во «взяточничестве» преподавателям должны выноситься только оправдательные приговоры.

А вот что по этому поводу говорят адвокаты.

Адвокат М.С. Толстых , отмечает, что в настоящее время «главными взяточниками страны являются государственные ветеринарные инспекторы, сотрудники ГИБДД, военкоматов, МЧС, следователи МВД, преподаватели университетов (?), врачи, оперативные уполномоченные, заместители руководителей муниципальных образований и т.п. При этом самый распространенный размер взятки составляет 5-10 тыс. рублей.

Обвинительные приговоры по статье 290 в отношении высокопоставленных чиновников на сайтах судов не встретишь. Наказание, назначаемое судами по части 1 и 2 статьи 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом и в значительном размере – прим. ред.) находится в пределах нескольких лет лишения свободы условно или штрафа. Назначается также дополнительное наказание в виде лишения занимать определенные должности. Суды воздвигают доказательственную базу, представляемую стороной обвинения в категорию непогрешимости и лишь неприлично грубые нарушения закона могут стать причиной постановления оправдательного приговора. Все это называется борьбой с коррупцией и делает много шума».

Адвокат О.В. Назаров опубликовал целый ряд процессуальных документов по поводу совершаемых типовых судейских ошибок по делам преподавателей-«взяточников». Он, в частности, указывает: «является очевидным, что судья игнорирует закон, а также теорию доказательств и правила практической работы с ними. Заключается это в том, что обвинение строится при отсутствии объективных доказательств, только на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц. Лишь этим показаниям суд признает соответствие или нет других доказательств, а также неким мифическим «материалам уголовного дела». Злонамеренно исследуя и оценивая доказательства, суд допустил противоречивые выводы, оставил без внимания обстоятельства, свидетельствующие о недопустимости и недостоверности доказательств, на которых построил обвинение, в том числе полученных в результате оперативно-розыскной деятельности».

Следует также отметить, что обвинительные приговоры оперативникам за провокации взяток у нас обычно не выносят и эта тема является как бы закрытой и не обсуждаемой. Однако СМИ эту проблему все же иногда поднимают. Так, в октябре 2011 г. в России впервые был вынесен обвинительный приговор по делу о провокации взятки: Воронежский областной суд признал бывших сотрудников милиции — 36-летнего А. Дикунова и 33-летнего А. Дубачева виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ст. 304 УК РФ (провокация взятки). По данным информационного центра МВД России, за период действия УК РФ уголовные дела по последней статье возбуждались только в 6 регионах России. Все дела правоохранительных органов по взяткам в преподавательской среде есть не что иное, как создание видимости борьбы с коррупцией».