Ювенальные суды в российской федерации. «Детские суды» в России

• ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
• ПРАВОНАРУШЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
• ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ
• ЮВЕНАЛЬНЫЕ СУДЫ

• К вопросу о правовом регулировании фактических брачных отношений в Российской Федерации
• К вопросу о перспективах развития негосударственных пенсионных фондов
• О системном подходе к обеспечению безопасности дорожного движения
• О специальных операциях, проводимых органами внутренних дел Российской Федерации
• О некоторых графических документах, используемых сотрудниками органов внутренних дел в особых условиях

Одной из острейших проблем современной России является небывалый рост преступности среди лиц, не достигших совершеннолетнего возраста. Проблема эта носит комплексный характер и обусловлена в большей степени теми экономическими, политическими и социальными потрясениями, которые затронули нашу страну в последние три десятилетия. По мнению Е.В. Струневской, преступные посягательства несовершеннолетних сегодня уже мало чем отличаются от деяний, совершаемых взрослыми: им свойственны агрессия, сплоченность, жестокость, мобильность и организованность .

Многие юристы, общественные и государственные деятели в качестве важнейшего инструмента защиты прав детей и подростков рассматривают так называемую ювенальную юстицию. Словосочетание «ювенальная юстиция» появилось в отечественном правовом обороте относительно недавно, но уже успело стать предметом ожесточенных споров сторонников и противников введения подобной системы правосудия в нашей стране.

Справедливости ради следует заметить, что сам термин «ювенальная юстиция» полисемичен и трактуется различными учеными по-разному. В последнее время принято говорить о ювенальной юстиции в узком и широком понимании. В узком смысле ювенальная юстиция представляет собой специализированную ветвь общей судебной системы. В широком – это упорядоченное единство психолого-педагогических, медико-социальных, реабилитационных и прочих программ и процедур, которые предназначены для обеспечения надежной защиты прав и законных интересов лиц, не достигших совершеннолетнего возраста.

Нельзя не согласиться с В.В. Шабаловой и Ф.Б. Рысаевым, утверждающими, что среди ученых и практиков нет до сих пор однозначного мнения о том, какое место занимает ювенальная юстиция в системе противодействия преступности несовершеннолетних. Одни авторы считают ювенальную юстицию элементом системы профилактики, другие полагают, что профилактика входит в ювенальную юстицию .

Однако практически все исследователи сходятся в одном – центральным звеном ювенальной юстиции должен выступать ювенальный суд или суд по делам несовершеннолетних (детский суд). К сожалению, работа в этом направлении в России продвигается крайне медленно и непоследовательно. Тем не менее, определенные подвижки, позволяющие с оптимизмом смотреть в правовое будущее страны, уже имеются.

В качестве экспериментальной площадки выступила Ростовская область, где в самом начале нынешнего столетия был дан старт проекту «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних». Позднее в судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда был образован специальный судебный состав по делам несовершеннолетних, главной целью которого было обеспечение методической помощью районных и городских судов области в части уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних. Кроме того, данный судебный состав пересматривал дела о подростковых правонарушениях в кассационном порядке.

В январе 2001 года в Санкт-Петербурге начал работать пилотный российско-шведский проект «Социальная работа с юными правонарушителями в Санкт-Петербурге» . Аналогичные шаги с 21 июня 2001 г. были предприняты и Саратовским областным судом. Одним из них является введение должности социального работника при шести судах г. Саратова, г. Энгельса и в Энгельсском районном суде .

В марте 2004 года в городском суде г. Таганрога был образован специализированный судебный состав по делам несовершеннолетних, в который входили два федеральных судьи по гражданским и уголовным делам, социальный педагог, психолог и социальный работник. Кроме того, суд был расположен в отдельном здании, что также способствовало решению главной задачи ювенальной юстиции – исключить либо минимизировать карательную составляющую уголовного судопроизводства.

Не секрет, что суды общей юрисдикции сегодня чрезвычайно загружены, и у судей нет ни времени, ни физической возможности досконально изучить личность несовершеннолетнего подсудимого, условия его воспитания, степень и характер воздействия на него семьи и окружающей социальной среды, а также иные факторы, необходимые для принятия справедливого решения, учитывающего психологические и возрастные особенности ребенка.

На сегодняшний день в нашей стране ювенальной юстиции де-юре не существует, поскольку она не предусмотрена ни уголовным, ни уголовно-процессуальным законодательством, ни законодательством о судебной системе Российской Федерации. Хотелось бы верить, что правовые эксперименты, проводимые в Ростовской области и других субъектах Российской Федерации, станут базисом для создания специализированных ювенальных судов в общей системе судов, возглавляемых Верховным Судом Российской Федерации.

Кроме того, серьезное внимание должно быть уделено профессиональной подготовке судей ювенальных судов. Суд по делам несовершеннолетних в дореволюционной России отличали следующие признаки:

• рассмотрение дел несовершеннолетних единолично мировым судьей;
• избрание судьи среди населения, проживающего в судебном округе;
• профессиональная подготовка судьи предполагала знание детской психологии (предпочтительны были врачи и педагоги);
• была характерна достаточно широкая предметная подсудность данного суда, то есть круг рассматриваемых дел;
• конфиденциальность судебного разбирательства;
• отсутствие формального судебного акта;
• отсутствие формальной судебной процедуры;
• упрощенное судопроизводство (беседа судьи с подростком при участии его законных представителей);
• применение в качестве основной меры воздействия попечительского надзора;
• обжалование решения судов для несовершеннолетних в особое отделение съездов мировых судей .

Что из перечисленного будет воспринято современной российской ювенальной системой? Вопрос пока остается открытым. Но одно очевидно – в целях исключения субъективного, некомпетентного и предвзятого подхода при осуществлении ювенального правосудия, необходимо полностью отказаться от внесудебного рассмотрения дел с участием лиц, не достигших совершеннолетия. Речь идет о делах об административных правонарушениях, которые, согласно действующему административно-деликтному законодательству, как правило, рассматриваются во внесудебном порядке (см. ст. 23.2 КоАП РФ) . Очевидно, что судья, избавленный от какого бы то ни было ведомственного влияния, способен более объективно и беспристрастно рассмотреть дело. К тому же, как показывает практика, члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав не всегда компетентны и юридически грамотны, что приводит к попиранию прав и свобод, как самих несовершеннолетних, так и их родителей .

Потребность практики в специализированных ювенальных судах подтверждается и данными проведенного сотрудниками Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина анкетирования судей, которые единодушно высказались за их создание .

Введение специализированного правосудия по делам несовершеннолетних отвечает не только национальным интересам России, но является необходимостью исполнения нашим государством международно-правовых обязательств, в частности, по исполнению Конвенции ООН о правах ребенка. Однако при этом не следует слепо копировать зарубежный опыт (зачастую, весьма неоднозначный), забывая об опыте отечественном. Не секрет, что детские суды в нашей стране в начале прошлого века не просто наличествовали, но и справедливо считались одними из самых развитых в мире.

Список литературы

1. Струневская Е.В. Ювенальная юстиция в Российской Федерации. Современное состояние и перспективы развития // Actualscience. 2016. Т.2 №2. С. 129-132.
2. Шабалова В.В., Рысаев Ф.Б. Проблема ювенальной юстиции в Российской Федерации // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2016. №8. С. 140-145.
3. Шилов Н.К., Урбанович О.И., Егорычева С.Л., Смирнова В.Е. Ювенальная юстиция: проблемы и перспективы // Социальная ситуация в современном российском обществе и проблемы профилактики правонарушений несовершеннолетних. СПб., 2002. Кн. 4. Уличные дети Санкт-Петербурга: от эксплуатации к образованию. – 160 с.
4. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. №2. С. 66-71.
5. Васинцева Л.М. Исторический путь ювенальной юстиции / Л.М. Васинцева // Вестник МГУ. 2006. Том 9. № 4. С. 541-546.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 #195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 17.11.2016).
7. Супонина Е.А. О некоторых проблемах, возникающих в деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Инновационная наука. 2016. №3-2(15). С. 85-86.
8. Столбина Л.В., Капустина И.Ю., Горелов А.И., Озеров И.Н. Ювенальная юстиция: вчера, сегодня, завтра // Успехи современной науки. 2016. №4. Том 3. С. 109-111.

Первым регионом, где дилемму, быть или не быть подростковому суду, решили положительно, стала Ростовская область. В 2001 году на Дону стартовал проект "Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних". Два года спустя в Ростовском областном суде появился специальный судебный состав по делам несовершеннолетних в судебной коллегии по уголовным делам, который не только рассматривает дела о подростковых правонарушениях в кассационном порядке, но и обеспечивает методической помощью своих коллег из районных и городских судов области. А прошлой весной в Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд. Хотя официально из-за отсутствия в России закона о ювенальной юстиции он носит название специального судебного состава по делам несовершеннолетних таганрогского городского суда. При его создании за основу был взят ювенальный суд канадского Квебека. Двое судей, специализирующихся на уголовных и гражданских делах, социальный работник, социальный педагог и психолог работают в отдельном здании. В залах судебных заседаний нет железных "клеток", судьи не надевают мантий и для обеспечения конфиденциальности во время слушания дел сюда не пускают никого из посторонних.

С момента открытия там было рассмотрено больше 100 уголовных дел в отношении несовершеннолетних. К реальному лишению свободы приговорено только 10 человек, 69 подростков получили условную меру наказания, 14 несовершеннолетних правонарушителей были направлены на исправительные работы, а к 19 по решению суда применили принудительные меры воспитательного воздействия.

Виталий Быкин, судья специального судебного состава по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда:

Задача ювенальной юстиции - максимально уменьшить наказание, связанное с лишением свободы. Недавно в российских тюрьмах проводили исследование, чтобы узнать, сколько времени взрослый человек должен просидеть в тюрьме, чтобы осознать свою вину. Подсчитали, что трех лет достаточно. После этого угрызения совести переходят в злость и ненависть, исчезают социальные навыки и наказание теряет смысл. Значит, подростку нужно еще меньше времени, чтобы раскаяться. Существует мнение, что преступников нельзя делить на несовершеннолетних и взрослых, дескать, всех надо мерить одной меркой. Но ведь в медицине есть понятие детской педиатрии. Почему в таком случае не должно быть ювенальной юстиции? Суды общей юрисдикции, как правило, загружены до предела. Там дела проходят непрерывным потоком, нет возможности досконально изучать личность несовершеннолетнего правонарушителя, условия его жизни и воспитания, чтобы принять решение о наказании с учетом возрастных и психологических особенностей. Такая форма работы недопустима, когда речь идет о подростках. Здесь важен не только сам факт совершения правонарушения, но и причины, которые толкнули несовершеннолетнего на эту скользкую дорожку. Ему 15 лет, а он только три класса окончил. Разве можно в таких случаях рубить с плеча? Конечно, сделать это легче всего, гораздо труднее вырвать его из этой среды и дать шанс стать нормальным человеком.

По словам Быкина, львиная доля дел, проходящих через специальный судебный состав, - это кражи и грабежи. В восьмидесяти процентах случаев подростки воруют или отнимают сотовые телефоны. Если кражи и грабежи совершают подростки из неблагополучных семей, то на сбыте наркотиков попадаются в основном дети обеспеченных родителей.

Мальчик хорошо учился, играл в КВН и, представьте себе, при этом продавал в школе наркотики. В таких случаях родители обычно приводят в суд толпу защитников, начинают убеждать, что их ребенок не мог такого сделать. Здесь уже бесполезно выяснять, что заставило его заняться этим делом. Нужно думать о тех, кто брал с него пример, и сразу показать им, какое суровое наказание ждет таких, как он. Тем более что число правонарушений, связанных со сбытом наркотиков несовершеннолетними, в этом году увеличилось.

Такая же тенденция наметилась и в отношении тяжких преступлений.

Очень много случаев, когда более взрослые парни просто "берут "желторотиков" на слабо". Те, чтобы не осрамиться, готовы на что угодно - такова уж подростковая психология. Вот и попадают в беду, - говорит Быкин. - А бывает, посмотришь пацаненку в глаза, а у него взгляд - волчий. Этот уже усвоил другие правила жизни, ничего сделать нельзя. Но и в том, и в другом случае должна работать ювенальная юстиция.

Данил Корецкий, доктор юридических наук, профессор, полковник милиции:

В России на данный момент не существует ювенальной юстиции вследствие того, что она не предусмотрена ни уголовным, ни уголовно-процессуальным законодательством. Хотя эксперименты со специализированным правосудием в отношении несовершеннолетних, которые проводятся в Ростовской области, называют именно так. Но специализация подобного рода была всегда: в 1972 году я работал следователем прокуратуры, расследуя все дела несовершеннолетних, в районном суде имелся специализированный судья, к процессу привлекались педагоги, но ювенальной юстицией это не называлось, а несовершеннолетние преступники получали достаточно суровые меры наказания. А все сегодняшние разговоры о ювенальной юстиции сводятся к бесконечной "гуманизации" наказания, по существу, к безнаказанности преступников.

Ведь что такое ювенальная юстиция? На Западе, с которого мы стараемся брать пример, это вовсе не всепрощение. Да, когда 14-15-летний подросток украдет банку кока-колы, действительно начинает работать так называемое восстановительное правосудие: на несовершеннолетнего не надевают наручники, с ним работают психолог и социолог. Но когда в США 16-летний подросток совершил убийство, было принято решение судить его, как взрослого. В результате убийцу приговорили к смертной казни. Затем были многолетние апелляции, их неспешное рассмотрение, потом ходатайства о помиловании... Когда под решением об исполнении наказания поставили последнюю подпись, преступнику уже исполнилось 29 лет. За это время он вроде бы перевоспитался, всячески помогал администрации тюрьмы, молился Богу. Но убитая им семья не воскресла... Америка разделилась на два лагеря: одни считали, что приговор надо привести в исполнение, другие протестовали против этого. В итоге его казнили. Я не берусь судить, правильно это или нет, но то, что этот случай свидетельствует о могуществе государственной правоохранительной машины и о неотвратимости наказания, - это бесспорно.

Мы же пытаемся играть в гуманность, не видя или не желая видеть, по отношению к кому мы проявляем эту гуманность. Специалисты знают, что несовершеннолетние отличаются немотивированной жестокостью, они насаждают в своей среде "законы" преступного мира куда более рьяно, чем взрослые.

В России мальчик, укравший банку кока-колы, никогда не попадет в поле зрения юстиции. Потому что показатели преступности среди несовершеннолетних в нашей стране еще более значимы, чем показатели общей преступности. И та проблема, с которой безуспешно борются поколения министров внутренних дел, а именно укрывательство преступлений, она еще более очевидна, когда речь идет о подростках. У нас под суд попадают, как правило, "отпетые". 60 процентов воспитанников "детских" колоний совершили тяжкие и особо тяжкие преступления. Получается, что именно к ним мы проявляем гуманность. Так что проблема вовсе не в том, что сурово наказывают невинных, а в том, что безнаказанными остаются виновные. Подростки воспринимают это как поощрение и творят все, что хотят.

В 2003 году вышло очередное послабление для этого контингента. В результате за два года преступность среди несовершеннолетних возросла на 20 процентов.

Я не против ювенального суда, если он будет настоящим. Если 15-летнего убийцу по решению ювенального суда будут судить как взрослого. Потому что когда речь идет о наказании преступника, мы должны ориентироваться не на него самого, не на его родственников, не на перевернутые с ног на голову представления о "гуманности", а только на потерпевшего, его близких, других законопослушных граждан, которые могут стать жертвами в любой момент. И не надо оглядываться на Европу. Вряд ли кто-то из европейцев поймет, что такое коммунальная квартира, отключение горячей воды летом или почему минимальный размер оплаты труда меньше прожиточного минимума в четыре раза и этот минимум обеспечивает только жалкое существование, а не нормальную жизнь. Зачем же мы пытаемся делать то, что делают они, если еще не доросли до этого? Преступность растет, а мы ослабляем борьбу с ней. Выйдите вечерком, походите по улице и все поймете. Говорят, ювенальная юстиция избавляет от рецидивов? Не знаю, откуда такие данные. Ведь чтобы отследить такую тенденцию, нужно лет пять-семь!

В одном исследовании, посвященном проблемам суда для несовершеннолетних, сказано, что данный суд «сконцентрировал в своей деятельности те признаки, которые были задуманы как противоположность общему (общеуголовному, общегражданскому) суду. Реализация специфических принципов ювенальной юстиции общим судом, по меньшей мере, затруднительна, а фактически невозможна. Поэтому и возникла необходимость в ювенальной юстиции с уникальным «детским» судом, действующим автономно от общего правосудия». Такая характеристика является хорошей исходной посылкой для определения принципиальных черт судов для несовершеннолетних. Это – скорее, не суды, или не только суды, а публичные органы попечения о малолетних.

Рассмотрение вопроса о степени ответственности несовершеннолетних правонарушителей является малой частью деятельности суда. Основной объем обязанностей составляет предупреждение правонарушений, воспитание подростков, преодоление беспризорности и безнадзорности, охрана имущественных и иных прав и интересов несовершеннолетних. Все функции, которые в настоящее время осуществляют суды общей юрисдикции, комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, подразделения органов внутренних дел и министерства юстиции, а также прочие учреждения и организации, занимающиеся в той или иной мере проблемами семьи и детства, сосредотачиваются в судах для несовершеннолетних. Суд не только рассматривает юридическое дело (гражданское, уголовное, об административном правонарушении), а контролирует все дальнейшие профилактические действия, и, если требуется, – исполнение наказания. Суд для несовершеннолетних – это целая инфраструктура, созданная при суде и руководимая им. Поэтому обычная специализация судей на рассмотрении, например, уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних не может рассматриваться в качестве специализированного суда.

Важным моментом в деятельности ювенальных судов является наличие специального законодательства. Давно отмечено, что формальные процедуры уголовного или гражданского судопроизводства (сложная обрядность действий) непонятны малолетним и не оказывают воспитывающего влияния. Находясь на глазах публики в открытом процессе, несовершеннолетние порой больше думают о том, как выглядят в глазах окружающих, а не о покаянии за содеянное. Вредное воздействие порой оказывает защита. В обычном судопроизводстве у защитника нет цели установления истины по делу, он должен предпринять все возможное для нейтрализации преследования. Выиграв процесс с помощью адвоката (процесс – это подобие игры, состязания), если такой исход есть следствие только формальной, а не фактической невиновности, несовершеннолетний приобретает навыки ухода от ответственности. Для взрослых такой исход – норма, для малолетних – приобретение негативного (с позиций общества) опыта. Обществу гораздо важнее, чтобы малолетний покаялся, пролил слезы очищения, и был при этом наказан совсем нестрого или не наказан вообще. Процесс должен проходить в форме собеседования, без четко выраженной дистанции между судьей и судимым, без облачения судящих в мантии, при их активной роли. При таком подходе к рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних вполне оправданным и целесообразным будет снижение возраста уголовной и административной ответственности при одновременном введении мягких мер наказания и развитии института освобождения от наказания.

К подсудности судов для несовершеннолетних относятся не только дела (уголовные, гражданские, административные) с их участием, а также все иные дела, разрешение которых прямо или косвенно затрагивает интересы несовершеннолетних. Например, споры родителей о разделе имущества могут быть отнесены к компетенции рассматриваемых судов.

Закон должен предъявлять особые требования к судьям судов для несовершеннолетних в плане образования (оно не обязательно обязано быть юридическим), жизненному опыту. Высказываются предложения о коллегиальном рассмотрении дел. Необходимо, чтобы состав суда качественно отличался от состава суда общей юрисдикции: наряду с профессиональными судьями в него должны входить педагоги, психологи, психотерапевты. Именно поэтому состав семейного суда целесообразно увеличить до пяти человек.

Специфику ювенальных судов передает анализ различными исследователями исторического и зарубежного опыта их деятельности. Первый такой суд был создан в США в 1898 г. в Чикаго. В 1995 г. суды для несовершеннолетних образованы в Австралии, в 1906 г. – Новой Зеландии, а затем подобные суды стали действовать в большинстве штатов Америки, в Канаде, Великобритании, Алжире, Бельгии, Франции, Португалии, Германии, Италии, Австрии, Испании, Швейцарии. В России первый такой суд стал работать в 1910 г. в Санкт-Петербурге, в 1912 г. – в Москве, а затем в ряде других городов. После 1917 г. в Российской Федерации суды для несовершеннолетних в их изначальном понимании не функционируют.

Интересный материал о сущности и механизме функционирования судов для несовершеннолетних содержится на страницах периодической печати, где данная проблема обсуждается все чаще. Приведем некоторые выдержки из статьи Б. Ямшанова «Криминальное детство считать гостайной. Правосудие для несовершеннолетних станет новой ветвью третьей власти». Надо сказать, – пишет автор, – что ювенальная юстиция – не диковинка для России… Судья, который рассматривал дела единолично, избирался среди населения, живущего в судебном округе. Судебный процесс был специфическим: в нем отсутствовала гласность и формальная судебная процедура. Фактически, это была беседа судьи с подростком, но в присутствии попечителя. Процедура не предусматривала ни судебной защиты, ни обвинительного акта. В качестве меры воздействия применялся в основном попечительский надзор. Главное отличие ювенального суда в том, что он рассматривает ребенка не как объект для репрессий, а как субъекта реабилитации.

Справедливости ради надо отметить и недостатки функционирования судов для несовершеннолетних. Они (данные суды) являются достаточно слабым средством воздействия в условиях совершения несовершеннолетними тяжких преступлений. Судебная практика других стран столкнулась с такой проблемой, что приводило к вынужденной ликвидации части системы таких судов или изменении подсудности. В США, начиная с 1980-х гг. в ряде штатов ювенальные суды были ликвидированы.

В литературе отмечается, что камнем преткновения при создании судов для несовершеннолетних может стать проблема разграничения их подсудности и подсудности общих судов. Например, в сфере уголовного судопроизводства следует ли передавать таким судам все дела о преступлениях несовершеннолетних, либо дела о тяжких преступлениях оставить в компетенции общих судов? Следует ли ограничивать возраст лиц, подсудных ювенальным судам, шестнадцатью (пятнадцатью) годами? Как быть, если преступление совершено несовершеннолетним в группе лиц, а выделить дело в отдельное производство не представляется возможным? Не получим ли мы дополнительные формальные основания для оспаривания стороной защиты соблюдения в их деле принципа законного суда.

Известный российский ученый и практик следующим образом выражает свое отношение к перспективам создания судов для несовершеннолетних. Не считая, что эта идея несбыточна, он указывает, что «у России в ближайшее время вряд ли найдутся ресурсы к этому. Можно лишь прогнозировать некоторое организационное и законодательное оживление по ее имитации. В частности, это коснется стимулирования отдельных элементов ювенальной юстиции, например, реорганизации пенитенциарных учреждений и незначительных изменений материального и процессуального законодательства».

Согласно данным кафедры уголовно-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации на 1 января 2015 года в России учтено 654 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения. Подавляющее большинство их – сироты при живых родителях. По официальным данным, в нашей стране в конце 2014 года насчитывалось более 422 тысяч неблагополучных семей, в которых проживает без малого 770 тысяч детей. По самым приблизительным подсчетам МВД, в России более 2 млн. подростков неграмотны, более 6 млн. несовершеннолетних граждан России находятся в социально неблагоприятных условиях.
Главными причинами социального сиротства являются безработица, алкоголизм родителей и, как следствие, жестокое отношение к детям в семье, пренебрежение их потребностями и интересами. Незанятость подростков, склонность их к совершению правонарушений, порождают многочисленные самовольные уходы из дома, безнадзорность и совершение преступлений.

В 2015 году за различные нарушения правопорядка в полицию было доставлено более 1 млн. несовершеннолетних, органами МВД было зарегистрировано более 174 тысяч преступлений, совершенных несовершеннолетними. Каждое одиннадцатое преступление совершено несовершеннолетними.
Удельный вес подростковой преступности в структуре преступности в целом сравнительно невелик, однако недооценивать ее опасность неверно, так как помимо существенного материального и физического вреда она причиняет целый ряд деструктивных социальных последствий, имеющих выраженный криминогенный характер.

Во-первых, подростковая преступность является мощным источником самодетерминации преступности как таковой. Криминальная зараженность сегодняшних несовершеннолетних продуцирует преступность лиц молодого возраста, транслирует негативный криминальный опыт в будущее, который по законам социального обучения вновь «возвращается» завтрашним подросткам в качестве «социального наследия» предыдущих поколений. Не стоит забывать и о том, что несовершеннолетние преступники являются социальной базой организованной и рецидивной преступности.

Во-вторых, преступность несовершеннолетних способствует распространению криминального образа мыслей и способа поведения в «здоровой» подростковой среде, ведет к ее криминальному заражению. В-третьих, подростковая преступность причиняет вред личностному развитию самого несовершеннолетнего преступника, способствуя тем самым продолжению криминальной деятельности несовершеннолетнего. С учетом вышеизложенного, преступность несовершеннолетних следует рассматривать в качестве одной из наиболее серьезных и значимых социально-правовых проблем современного российского общества.
Миф 1.
Нельзя утверждать, что римское право, более поздние правовые акты средневековья и тем более законодательство XVIII-XIX вв. вообще не оставило нам никаких юридических свидетельств того, что существовали попытки оградить несовершеннолетних от жестокой кары за совершенное деяние. Чтобы убедиться в обратном, необходимо вспомнить некоторые положения римского права. Начнем с норм гражданского права. Это обусловлено тем, что судебная защита несовершеннолетних исторически возникла в гражданском, а не в уголовном праве. Реальность.

Еще в Дигестах императора Юстиниана (VI в н. э.) в книге четвертой, есть титул IV, озаглавленный «О лицах, недостигших 25 лет». В п. 1 титула приводится высказывание Доминициа Ульпиана, римского юриста, префекта претория: «Следую естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого он предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов; этим эдиктом претор обещал и помощь и защиту против обмана…» 11 (Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты / Пер. и примеч. И.С. Перетерского. М., 1984. С.89). В законах XII таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий:

1) когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта;
2) когда сам преступный акт не был доведен до конца. Этот принцип в течение длительного времени был распространен в странах, воспринявших римское право. Жестокость, игнорирование детства как естественного состояния человеческой личности более всего характерно для средневековых правовых актов.

Известные швейцарские исследователи преступности несовершеннолетних Морис и Энрика Вейяр-Цибульские по результатам своих многолетних исследований истории борьбы с преступностью несовершеннолетних свидетельствуют, что частым было применение смертной казни к детям младшего возраста. К ним применялись все виды и иных наказаний, как к взрослым преступникам, содержание в одних с ними тюрьмах, непонятные детям процессуальные действия (приведение к присяге) и недопустимые (пытки).
Но в мире все течет и все изменяется. Прошли мрачные годы средневековья. Наступило Возрождение. Развитие науки, культуры, искусств заставило цивилизацию обратиться к высшей ценности этого мира – к человеку и к самой его незащищенной части – подросткам. 2 июля 1899 г. в Чикаго (штат Иллинойс) на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» был утвержден первый в мире суд по делам несовершеннолетних.

Принятие Закона и создание ювенального суда было инициировано женщинами-реформаторами Люси Флауэр из Чикагского женского клуба и Джулией Латроп из общественной организации «Халл Хауз». Необходимо отметить, что название Закона достаточно точно отражает переворот в понимании проблем преступности несовершеннолетних, который произошел в конце XIX в. Этому предшествовала длительная история работы с подростками: в XIX в. организовывались приюты, а затем начали создаваться и повсеместно использоваться так называемые «реформатории» (исправительные заведения для несовершеннолетних). Одновременно развивалась система попечительского присмотра, которая постепенно стала приоритетной в работе с детьми-правонарушителями и детьми группы риска.

История возникновения российской ювенальной юстиции (ювенальных судов)
Царский период
У истории ювенальной юстиции в России неординарная судьба, повлиявшая существенным образом на ту модель правосудия, которую мы имеем сейчас. Необходимо проанализировать длительный послереволюционный путь российской ювенальной юстиции (1917-1959 гг.). Это позволит понять характер действующего правосудия по делам несовершеннолетних. На какой же правовой базе функционировал первый ювенальный суд в России?

В уголовном законодательстве в тот период содержались некоторые охранительные нормы, касающиеся несовершеннолетних, согласно которым судебному преследованию подвергались несовершеннолетние в возрасте с 10 лет (ст. 137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных) Свод законов Российской империи. Т. XV. 1909 г. Часть 2 этой статьи предусматривала льготный режим уголовной ответственности для несовершеннолетних и в возрасте от 10 до 17 лет, совершивших преступление «без разумения».

Были специальные разъяснения в законе относительно несовершеннолетних, совершивших преступление «с разумением». Их направляли по преимуществу в исправительные заведения для несовершеннолетних. При невозможности поместить их в эти заведения они заключались на срок, определенный судом, но не более чем до достижения 18-летнего возраста, в особые помещения, устроенные для них при тюрьмах или домах при арестованных по приговорам мировых судей. Дореволюционные русские юристы считали именно модель российской ювенальной юстиции наиболее удачной. Суд по делам несовершеннолетних в России отличали следующие признаки:

· рассмотрение дел о несовершеннолетних единоличным мировым судьей;
· избрание его, как и всякого мирового судьи, среди населения, проживающего в судебном округе;
· профессиональная подготовка судьи предполагала знание детской психологии, поэтому предпочтительнее были врачи и педагоги; · достаточно широкая предметная подсудность этого суда (т.е. круг рассматриваемых дел); · конфиденциальность судебного разбирательства; · отсутствие формального судебного акта; · отсутствие формальной судебной процедуры; · упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участии его попечителя; · в основном применение в качестве меры воздействия попечительского надзора; · обжалование решения судов для несовершеннолетних в особое отделение съездов мировых судей (апелляционную инстанцию на решение мировых судей). Советский период

Автономная российская (читай –царская) юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. и была заменена другой системой, которая, по мнению создателей, мыслилась более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками. Преобразования судебной системы начались в январе 1918 г. и были продолжены через два года после этого - в марте 1920 г. Декрет от 17 января 1918 «О комиссиях о несовершеннолетних» внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних: отменил тюремное заключение и суды для несовершеннолетних.

Для тех лет непривычной была ведомственная принадлежность созданных комиссий по делам несовершеннолетних, они находились в ведении Наркомата общественного призрения. Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач. В компетенции комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направления их в одно из «убежищ» Наркомата общественного призрения (сообразно характеру деяния).

В феврале 1920 г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними». Он был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920 г. В отличии от декрета 17 января 1918 г. новый декрет допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте с 14 лет до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры. В 20-е гг. вновь произошла переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних.

В УПК РСФСР (ред. 1923 г.) была сформулирована послереволюционная модель российской ювенальной юстиции, которая включала правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей, сроки рассмотрения дел. Впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты. К огромному сожалению, эта «вторая модель» ювенальной юстиции развития не получила. Однако, последующие нормативные акты (30-40_е гг.) выявляют отчетливую тенденцию карательной переориентации правосудия в отношении несовершеннолетних. Формальным рубежом карательной переориентации уголовной политики в отношении несовершеннолетних стало постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Постановление это определило на долгие годы недемократическую прокурорскую и судебную практику в отношении несовершеннолетних. Содержание этого документа дает основание связать его с другими постановлениями, положившими начало политических репрессиям и массовым нарушениям прав человека в нашей стране.

Восстановительное правосудие за рубежом
Восстановительное правосудие стало в определенном смысле ответом на тот кризис, который переживала ювенальная юстиция. На протяжении второй половины XX века в ряде стран происходит качественная коррекция миссии и принципов ювенальной юстиции, сложившихся в конце XIX века под влиянием реабилитационной парадигмы. Эта коррекция проявилась в реформах и принятии нового законодательства. В принципы ювенальной юстиции впервые в ее истории была включена необходимость обеспечения защиты общества от противоправного поведения молодежи и ответственности правонарушителей.

Эти акценты определенно контрастировали с прежней философией, согласно которой делинквент рассматривался исключительно как ребенок, ставший жертвой неправильных жизненных установок и заблуждений, ребенок, нуждающийся в помощи, поощрении и содействии. Сегодня, в противоположность такому пониманию, к примеру, новозеландская модель ювенального суда исходит из следующей установленной законом цели: обеспечить, чтобы малолетний правонарушитель «отвечал за свое поведение и принимал на себя ответственность за него…, чтобы все его нужды находили признание, и он имел возможность в будущем развиваться как ответственный, приносящий пользу себе и обществу человек».

Законодательство РФ об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних
Сегодня в России права несовершеннолетних регулируются такими основными законами, как:
· Конституция Российской Федерации.
-14 глава УК РФ – особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних;
-глава 50 УПК РФ – производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
· Семейный Кодекс Российской Федерации.
· Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан».
· Федеральный закон «Об образовании».
· Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
· Закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
· Закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
- Основы правового регулирования общественных отношений с участием несовершеннолетних, в отношении несовершеннолетних, их родителей (лиц, их заменяющих) определены Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Этим правовым актом установлена система органов, призванных решать задачи по профилактике детской безнадзорности, помощи детям, оказавшимся в социально опасном положении, а также по профилактике правонарушений особой категории граждан - несовершеннолетних (совершения ими до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности общественно опасных деяний, административно наказуемых деяний, преступлений). Профилактика правонарушений несовершеннолетних является частью уголовной политики, одним из ведущих направлений борьбы с преступностью несовершеннолетних.
Современное российское правосудие по делам несовершеннолетних

Одним из главных механизмов, направленных на создание действенных структур защиты прав детей, является ювенальная юстиция, т.е. специальная система правосудия для несовершеннолетних. Главная задача ювенальной юстиции - защищать права детей, а не просто рассматривать дела о правонарушениях несовершеннолетних. Когда специальный судья рассматривает все дела, связанные с проблемами детей, он начинает лучше понимать причины, которые порождают подростковую преступность и начинает учитывать особенности личности юного правонарушителя, обстоятельства, которые привели его к совершению правонарушения.

Как отмечают Н. Хананашвили и О. Зыков, представители Московского фонда «Нет алкоголизму и наркомании», одно из центральных мест в работе по заметному улучшению криминогенной ситуации в стране должна занимать реформа системы правосудия по делам несовершеннолетних. Другими словами, необходимо воссоздание российской ювенальной юстиции. Наряду с этим, следует понимать, что такая реформа должна будет продвигаться в следующих направлениях (Вестник восстановительной юстиции. Перспективы для уголовной и ювенальной юстиции. - Вып. 1. - М., 2000. С. 56.:)

А) реформирование российской системы судопроизводства по делам несовершеннолетних - создание институтов ювенального судьи и ювенального суда;
б) создание элементов системы социальной сферы (внедрение новых социальных технологий), связанных с необходимостью взаимодействия несовершеннолетних и общества;
в) системное объединение ювенального судопроизводства и его социально-правового окружения в концептуально целостную систему правосудия для несовершеннолетних - ювенальную юстицию. Хронология событий.

15 февраля 2002 г. был принят в первом чтении проект федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов), в котором, в частности, говорится: « Статья 1. Дополнить Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе в Российской Федерации» статьей 22-1 следующего содержания: Статья 22-1. Ювенальные суды.

1. В целях защиты прав несовершеннолетних по территориальному принципу создаются ювенальные суды.
2. Ювенальные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела, одной из сторон в которых являются несовершеннолетние, в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности ювенальных судов устанавливаются федеральным конституционным законом» Проект закона был внесен депутатами Виктором Зоркальцевым (КПРФ), Екатериной Лаховой (ОВР), Гаджи Махачевым («Народный депутат»), Еленой Мизулиной (СПС), Анатолием Чекисом (АПР), Александром Чуевым («Единство»), Татьяной Ярыгиной («Яблоко»). Подготовлен рабочей группой, возглавляемой президентом фонда «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН) Олегом Зыковым.

По мнению авторов законопроекта, системная разобщенность ныне действующих государственных институтов, занимающихся проблемами несовершеннолетних, не позволяет достичь положительных результатов как в области снижения количества преступлений, совершаемых несовершеннолетними, так и в сфере защиты ребенка от криминальной среды. Только соединение усилий различных государственных органов и структур, а также негосударственных организаций в единое социально-правовое пространство в виде целостной системы ювенальной юстиции позволит решить названные вопросы. Принятый проект закона является важным шагом на пути становления ювенального права в России.

Однако с 2002 г. проект под названием «российская ювенальная юстиция» практически не продвинулся. По словам главы думского комитета по вопросам женщин, семьи и молодежи Екатерины Лаховой (Интервью Е. Лаховой. //Новая газета. 13.09.03), закон давно готов ко второму чтению. Подготовлено ориентировочное финансовое обоснование: для того, чтобы начать поэтапно вводить ювенальные суды, потребуется выделить из федерального бюджета около 100 млн. рублей.

Миф 2. Финансовая составляющая: ювенальные суды дорого стоят.
Реальность. Для того, чтобы законодатель хотя бы теоретически признал право «детских» судов на существование, денег вообще не требуется. По мнению Лаховой, дело тормозится из-за того, что эта проблема не является приоритетом ни для одной из ветвей власти. Эксперимент по созданию в России специальных судов для несовершеннолетних также встретил серьезное противодействие со стороны Генеральной прокуратуры.
После того, как заместитель генпрокурора Александр Звягинцев (Вестник Генеральной Прокуратуры № 24/04) подписал письмо, где указывалось на «недопустимость вмешательства» общественных организаций в деятельность органов следствия, судебные власти некоторых регионов предпочли не экспериментировать.

Миф 3. Необходимости в ювенальных судах нет. Реальность: В то же время ювенальное правосудие уже внедряется во многих регионах России. На сегодняшний день это порядка 40 модельных ювенальных судов. Для апробации деятельности ювенальных судов в ряде регионов России проходят соответствующие эксперименты. Элементы ювенальных технологий используют в своей работе суды Санкт-Петербурга и Москвы, Пермского края, Республик Хакасия и Карелия, Ленинградской, Ростовской, Липецкой, Иркутской, Брянской, Ивановской, Волгоградской, Саратовской, Московской и других областей. В некоторых городах и районах были образованы и специализированные суды по делам несовершеннолетних - ювенальные суды, формально входящие в состав судов общей юрисдикции, но располагающиеся в отдельном помещении, залы заседаний которых отличаются от традиционных залов судебных заседаний.

Реальность
Однако, по нашему мнению, существование таких альтернативных судов вносит диссонанс в судебную систему Российской Федерации и нарушает права равенства людей перед законом и судом. Избирательное рассмотрение дел одних несовершеннолетних в ювенальных судах только потому, что они проживают в экспериментальных регионах, нарушает право на равенство всех остальных детей перед законом и судом, дела которых рассматриваются иными судами.

Наряду с этим возникает также вопрос о правовом статусе и законных основаниях деятельности ювенальных судов в России. На заседании круглого стола, прошедшего 15 апреля 2010 г. в Посольстве Франции в Москве, посвященного реформе пенитенциарной системы, судья Верховного Суда РФ В.В. Дорошков сообщил о том, что на государственном уровне принято решение, согласно которому в России больше не будут создаваться ювенальные суды, так как наша страна в настоящее время не готова к введению ювенальной юстиции (Миф?). Он также пояснил, что Программа, на основании которой ювенальные суды создавались, снята с правительственного контроля.
Реальность

Подтверждением отсутствия одобрения идеи ювенальной юстиции на федеральном законодательном уровне служит отклонение Государственной Думой осенью 2010 г. проекта Федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“, в котором предусматривалось введение ювенальных судов. Подобное решение основывалось, в частности, на положениях Конституции РФ, которая не предусматривает ювенальные суды в судебной системе нашей страны. Никаких иных способов создания дополнительных судебных органов, в том числе в качестве эксперимента, в законодательстве Российской Федерации также не прописано.

Реальность. В феврале 2011 года утверждено Постановление пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в котором, в частности, разъяснены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, приведён перечень международных актов, которые должны учитываться судами при рассмотрении подобного рода дел.

С позиции ювенальной юстиции большое значение придаётсяп. 44 настоящего Постановления, в соответствии с которым «судам следует повышать воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию: по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению несовершеннолетними преступления, не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, учебных заведений и общественных организаций, выносить частные определения (постановления) с указанием конкретных обстоятельств».

В литературе и СМИ РФ в настоящее время встречаются следующие различные позиции по вопросу внедрения в России ювенальной юстиции (ювенальных судов):

1. Внедрять в таком виде, как она представлена на Западе . Вместе с тем «предлагается немедленно отказаться от существующей системы исполнения наказаний несовершеннолетних, разрушить её до основания, а затем строить совершенно новую правовую конструкцию»
2. Внедрять постепенно с учётом российской действительности . Поскольку перспектива простого заимствования системы ювенальной юстиции западной модели неоправданна, необходим поиск синтеза методов ресоциализации, оказавшихся эффективными в российских условиях и подходов, характерных для европейской системы восстановительного правосудия.

3. Отказаться от внедрения ювенальной юстиции , поскольку она является избыточной системой мер. Органы опеки, суды и другие структуры, действующие на территории России со времен СССР, вполне эффективны для разрешения конфликтов с участием несовершеннолетних и без системы ювенальной юстиции. Необходимо приложить усилия для совершенствования существующей системы детских исправительных учреждений ] или «создать совершенно другую систему.

4. Ювенальная юстиция является инструментом по снижению рождаемости , распространяемой в программах ООН (фонд UNICEF) поскольку она не устраняет социальные проблемы в воспитании детей, а вносит элементы контроля в повседневную жизнь молодых семей, тем самым заставляя последних ограничиться количеством детей не более одного-двух, во избежание излишнего государственного контроля.

Так надо ли бояться ювенальной юстиции?
Вопросы для общественного обсуждения
Миф первый: „Родители в России все - садисты и насильники“. Если отбросить шелуху информационных истерик, можно увидеть, что это мнение целенаправленно создаётся СМИ тиражированием всего нескольких случаев, по каждому из которых нужно прицельно разбираться с привлечением независимых специалистов. Проверить это легко, попробовав вспомнить, сколько именно родителей-садистов в ближайшем окружении знает каждый из нас.
Миф второй: „Ювенальная юстиция - это средство экстренной помощи детям России, “погибающим от домашнего насилия»". На деле, предлагаемая ювенальная юстиция - система, нацеленная, с одной стороны, на максимальное смягчение отношения к малолетним правонарушителям - с повышением срока ответственности до 18 лет и заменой уголовной ответственности на т.н. «альтернативную», а с другой стороны под предлогом защиты интересов детей - максимальное ограничение прав родителей и внедрение технологии узаконенного изъятия семьи любого ребенка.

Так ли это?
Миф третий: «Отбирать будут только у бомжей и алкоголиков». Семья вовсе не обязательно должна быть асоциальной или такой, где ребенку действительно что-то угрожает - она может быть любой. Известные дела о «жестокости родителей» - Лапиных, Агеевых, Вороновых и др. - трагические истории крушения обычных судеб нормальных людей, по злой иронии судьбы ставших героями очередных этапов информационной кампании по созданию образа врага в виде родителя.

Миф четвёртый: «Пусть только попробуют забрать моего ребенка». Основной фигурой ювенального правосудия станет «помощник судьи с функциями социального работника», который получит право безо всяких ордеров входить в дома, проверять содержимое шкафов и холодильников, и по своему субъективному мнению в досудебном порядке изымать наших детей. Не подчиниться ему будет нельзя.

Миф пятый: «Этого никогда не произойдёт». «Политика страуса» неэффективна по отношению к реальной опасности. Динамика продвижения ювенальной юстиции в России такова:
1) количество пилотных регионов с 2002 по 2015 г. увеличилось с 4 до 40
2) С 2003 г. ВУЗы начали подготовку новой специальности - «социальных работников», которые затем и станут «помощниками судьи с функциями социального работника»
3) С 2005 г. в стране проводится информационная кампания по созданию прецедентов «родительской жестокости» и созданию в общественном сознании врага в лице родителей, формируются установки на необходимость защиты общества от родителей и введения в России ювенальной юстиции

4) С 2005 г. началось внедрение в программы школ и детских садов курсов по изучению «прав ребенка»

5) 20 мая 2009 г. Россия ратифицировала Европейскую социальную хартию, взяв на себя обязательства по выполнению ст. 11 (сексуальное просвещение детей) и ст. 17 (ювенальная юстиция)

6) 1 сентября 2009 году - создан институт уполномоченного по правам ребенка (детского омбудсмена) при президенте, намечено введение в структуры образовательных учреждений неподотчётной органам образования должности омбудсмена,

7) 12 ноября 2009 года - в Госдуме РФ состоялись Парламентские слушания по вопросам внедрения ювенальных технологий
8) 24 ноября 2009 г. Министерством образования РФ представлен проект «Паспорта здоровья школьника», предполагающий составление руками самих детей всеобъемлющей информации о семье (включая личные сведения), зеркально повторяющей пункты инструкций социальных служб для изъятия детей
9) к 2010 г. планируется создание в стране единой сети «Детского телефона доверия»
10) в Таганроге по модели Монреальского суда создан первый ювенальный модельный суд, всего - более 40
11) Научно-педагогический институт ювенальной юстиции РГСУ осуществляет подготовку кадров для ювенальной юстиции
12) Ростовский «Ювенальный центр» ведёт переподготовку специалистов для ювенальной юстиции
13) создана система обязательного информирования медиками органов УВД обо всех случаях детского травматизма с последующим дознанием о его причинах и инициированием судебных исков к родителям
14) социальные службы и органы опеки переориентируются на изъятие детей: осуществлено создание нормативной базы для составления системы учёта всех семей, отрабатываются механизмы изъятия детей в досудебном порядке из любой семьи, которая отныне признаётся местом, где «создаётся угроза жизни ребенка», при этом ребёнку присваивается статус «СОП» или «НГЗ»

Миф шестой: «Да что мы можем-то, если всё уже решено?» Да, нужно признать, ювенальная юстиция в России уже создана, и осталось только «нажать кнопку», чтобы «колесо завертелось» Вопрос главный: во зло или во благо страны идет развитие механизмов ювенальной юстиции?

Ювенальным (детским) называется суд, который в пределах своей компетенции рассматривает уголовные, гражданские и административные дела, по которым одной из сторон является несовершеннолетний . Существует множество мнений о том, что составляет сущность ювенального суда и какими именно признаками обладает, что объединяет его с судами общей юрисдикции и что отличает его от них. Согласно самому распространённому из них ювенальный суд несет в себе совокупность тех признаков, которые составляют противоположность общеюрисдикционному суду, поэтому производство дел с участием несовершеннолетних общим судом видится затруднительным и даже невозможным. Сторонники этой точки зрения также указывают на необходимость автономности «детских» судов и расширения их полномочий до превращения в своеобразный публичный орган попечении малолетних.

Таким образом, определение степени ответственности для несовершеннолетних правонарушителей не составляет основную компетенцию данных органов. Более значительную работу для ювенальных судов видят в предупреждении правонарушений, воспитании подростков, преодолении безнадзорности и беспризорности, охрану интересов и прав несовершеннолетних, как имущественных, так и неимущественных. То есть в судах для несовершеннолетних сосредотачиваются не только функции непосредственно судебных органов, но и органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, подразделений органов внутренних дел и министерства юстиции, а также прочих организаций и учреждений, занимающиеся в какой-либо мере проблемами семьи и детства. Следовательно, ювенальный суд занимается не только рассмотрением юридического дела, а в целом контролем над всеми стадиями процесса и даже за исполнением наказания. Получается, что в качестве судов для несовершеннолетних не может рассматриваться обычная специализация судей, ювенальные суды должны представлять собой целую инфраструктуру, в большинстве аспектов даже автономную относительно судов общей юрисдикции.

Но есть ещё один важный момент при создании «детских» судов, который невозможно не рассмотреть. Это наличие специальной нормативной базы, регулирующей деятельность такой структуры. И вот тут возможно несколько вариантов разрешения данной проблемы. Во-первых, необходимо создание специального ювенального процессуального законодательства, отличного от общепроцессуального, ведь цель создания судов для несовершеннолетних есть именно учреждение особого порядка рассмотрения данных дел, досудебного следствия и исполнения наказаний. Во-вторых, возможно создание не только процессуального законодательства, а целой ювенальной юстиции, отдельно квалифицирующей преступления, совершенные несовершеннолетними и в отношении них, и устанавливающей специальные наказания, возможно, даже учреждающей новые виды наказаний.

Необходимость особого процессуального законодательства для детских судов кроется в различии целей судебных процессов. Например, для взрослого преступника гораздо меньшую роль играет психологический аспект, большее же внимание в процессе уделяется формальной стороне и назначению фактического наказания или не назначению такового в случае невиновности подсудимого. В процессе же с участием несовершеннолетних должно уделяться большое значение воздействию на психику ребенка, а точнее, минимизации вредного воздействия и увеличению полезного. Полезное воздействие в первую очередь необходимо в тех случаях, когда несовершеннолетний является преступником и находится на скамье подсудимых. Здесь следует уделять внимание наличию искреннего раскаяния в содеянном, осознания неправомерности и аморальности поступка. В таком случае и наказание может носить более мягкий характер. Но, ни в коем случае ребенок не должен воспринимать раскаяние в суде как формальную процедуру необходимую для избегания наказания.

После распада Советского Союза преступность в России, в том числе и несовершеннолетних, возросла, но вскоре, уже после 1997 года, можно заметить значительное снижение зафиксированных преступлений, совершенных детьми. Например, в 1997 году их было 182798, а уже в 2005 - 154414 . Эти данные свидетельствуют о сокращении преступности почти в шесть раз. Но даже такая положительная динамика не умаляет тревогу по поводу состояния подростковой преступности в российском обществе.

Но меры по созданию ювенальной юстиции в России начали предприниматься гораздо раньше. Нужно отметить, что ещё 26 января 1990 года Россией была ратифицирована Конвенция о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года. Данный факт предполагает, что принятие нашей страной на себя обязательств, связанных с непосредственным использованием норм Конвенции в осуществлении правосудия в отношении детей, а также внедрением ее норм в российское национальное законодательство.

Так, в настоящий момент закрепление особой роли защиты детства в РФ находит своё отражение в различных источниках российского права. Например, в статье 38 Конституции РФ говорится о том, что детство находится под защитой государства. Затем в 1998 и 1999 году были приняты федеральные законы "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", закрепляющие законные интересы несовершеннолетних, их социальные и правовые гарантий, а также способы защиты их прав.

Правовое регулирование в области правосудия в отношении несовершеннолетних в законодательстве России по-прежнему оставалось весьма затруднительным, но и развитие ювенальной юстиции, а в частности ювенальных судов, на этом не остановилось. 15 февраля 2002 года Федеральный конституционный закон "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" в части введения ювенальных судов в системе судов общей юрисдикции" был принят Государственной Думой РФ в первом чтении.

Одним из передовых регионов в части создания ювенальных судов стала Ростовская область. В ней ещё в 2001 году был запущен пилотный проект по созданию судов для несовершеннолетних. А спустя два года в Ростовском областном суде образовали специальный судебный состав коллегии по уголовным делам, в компетенцию которого входило рассмотрение дел несовершеннолетних в кассационном порядке.

Первый в полной мере ювенальный суд был открыт также в Ростовской области в городе Таганроге. Это произошло 25 марта 2004 года. Он находился в отдельном здании, в котором впервые были созданы помещения для работы психолога, а также специально отведенные кабинеты для приема несовершеннолетних, проведения примирительных процедур и кабинет помощника судьи, наделенного некоторыми полномочиями социального работника. В здании было два зала судебных заседаний, в которых отсутствовали привычные «решетки», а скамьи были заменены на мягкие стулья. Все участники процесса размещались за одним полуовальным столом, находящимся непосредственно перед судьёй. Сами заседания всегда проходили в закрытом режиме, не допускалась какая-либо публикация или участие представителей средств массовой информации. Таким образом, можно отметить, что в ключевых моментах всё соответствовало международным требованиям.

Если говорить о совершенствовании федерального законодательства в области создания детских судов, то в 2004 же году по вопросам совершенствования правосудия прошло заседание Совета при Президенте РФ, в ходе которого поступило предложение создания ювенальных судов на всей территории Российской Федерации и внесения соответствующих поправок в нормативные акты. 11 октября 2004 г. в нижней палате российского парламента состоялись слушания по вопросу развития и реализации мер, касающихся профилактики правонарушений несовершеннолетних и детской безнадзорности. На данном заседании также было доложено о попытках взаимодействия судей ювенальных судов со службами и органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, действующей в Российской Федерации, а также речь шла о внедрении ювенальных технологий в деятельность судов различного уровня. Участниками парламентских слушаний было предложено Верховному Суду РФ ввести в экспериментальном порядке судов по делам несовершеннолетних на территории одного субъекта РФ - Ростовской области, а также определить указанный регион базовым центром отработки специализации ювенального правосудия. Целью такого предложения было объединение всех ветвей власти, государственных и негосударственных организаций в сфере защиты прав несовершеннолетних, выработка действенных мер по борьбе с беспризорностью, безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних.

Таким образом, по данным 2010 года в РФ в судах общей юрисдикции следующих регионов действует 10 составов судей по делам несовершеннолетних:

• в Иркутской области - Ангарский городской суд;
• в республике - Хакасия Абаканский городской суд;
• в Брянской области Володарский - Бежецкий районный суд и Дубровский районные суды г. Брянска;
• в Липецкой области - Елецкий районный суд;
• в Камчатском крае - Петропавловск-Камчатский городской суд;
• в Ростовской области - Азовский, Шахтинский и Таганрогский городские суды, Егорлыкский районный суд.

В России ювенальная юстиция существует в виде судебно-правовой системы, решающей задачу защиты прав несовершеннолетних граждан во время судопроизводства, досудебного следствия, а также в ходе иных правоотношений. В разных формах ювенальная юстиция в России существует достаточно длительный период. Ведь к ювенальной юстиции относятся не только и не столько ювенальные суды, сколько особая нормативная база, касающаяся несовершеннолетних, объёма и порядка реализации их прав и обязанностей в повседневной жизни.

Также не стоит забывать о наличии таких государственных учреждений, как органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, которые тоже являются частью большой системы ювенальной юстиции в России. В более узком правовом смысле - это содержащие особенности уголовной ответственности и отбывания наказаний несовершеннолетними разделы уголовного и уголовно-исполнительного кодексов.

Активная работа по внедрению в систему российского законодательства ювенальной юстиции ведется с начала 2000 годов. Можно сказать, что это происходит в определенном последовательном порядке, который состоит в создании общую законодательную базу, организованной деятельности судебных, попечительских, правоохранительных, реабилитационных и медико-социальных организаций и учреждений.

В настоящий момент правовую базу ювенальной юстиции в Российском праве составляют:

• Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 09.06.1999 года № 120-ФЗ;
• Семейный кодекс РФ (в частности глава 22, содержащая положения о возможности изъятия детей, которые находятся в трудной жизненной ситуации, из семей);
• Постановление пленума Верховного суда РФ от 01.02.2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

В то же время отдельный закон о ювенальной юстиции до сих пор в России не был принят. Но, стоит отметить, что деятельность по его разработке ведется на протяжении длительного времени. В настоящий момент рассматривается то, в какой форме должны быть закреплены нормы ювенальной юстиции. Будет это в виде отдельного закона или стоит ограничиться внесением изменений и дополнений в уже существующие законодательные акты. Примером такой деятельности может послужить разработка проектов по внесению изменений в федеральный конституционный закон «О судебной системе в РФ» от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ; Федеральные законы «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 года № 124-ФЗ, «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 09.06.1999 года № 120-ФЗ; в Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 года № 223-ФЗ. Но в настоящий момент ничего не было разработано и принято.

Также в настоящее время общественными организациями был разработан проект Федерального конституционного закона "О ювенальных судах в Российской Федерации". Документ предполагает создание института федеральных ювенальных судей и ювенальных судебных коллегий при Верховном Суде РФ, а также при областных, краевых судах, судах автономных округов и автономной области, при верховных судах республик. Согласно данному проекту закона ювенальные суды являются автономными учреждениями, поднадзорными только Верховному Суду РФ.

Одним из факторов столь длительного законотворческого процесса в отношении ювенальных законов является и то, что до сих пор вопрос о необходимости существования ювенальной юстиции в России остаётся открытым. С одной стороны, все понимают особенность положения несовершеннолетних в обществе и необходимость их дополнительной защиты посредством законодательства. С другой стороны, Россия может и печальный опыт внедрения ювенальной юстиции в Европейских странах, где это повлекло чрезмерное вмешательство государственных структур в семейную жизнь и воспитание детей, вселению страха в родителей того, что ребенок в случае малейшего нарушения огромного числа не всегда обоснованных требований закона может быть изъят из семьи.

В настоящее время в России сторонниками внедрения ювенальной юстиции и законодательную базу являются в основном работники структур, деятельность которых имеет непосредственное отношение к правонарушителям и детям из неблагополучных семей.

Ведь эти люди каждый день сталкиваются с малолетними преступниками. Например, работники многих правоохранительных органов осознают, что детскую преступность нельзя мерить общими категориями и недопустимо существование одинакового подхода к детям и взрослым преступникам. Они это обуславливают в первую очередь тем, что реальное наказание не всегда исправляет человека, а зачастую и наоборот - ухудшает существующее положение.

Также огромное количество детской бесправности и незащищенности видят сотрудники органов опеки, которые работают с неблагополучными семьями. В ряде случаев им очень горестно осознавать своё бессилие, а ведь кто, как ни органы опеки, призван стоять на страже прав ребенка.

В то же время существует мнение, что внедрение ювенальной юстиции в России приведет к массовому изъятию детей из семей, но сторонники введения отдельного законодательства в отношении несовершеннолетних оппонируют, что основная цель такого института должна заключаться в сохранении ребенка в его кровной семье.

Необходимость существования института ювенальной юстиции в любой стране, во-первых, обусловлена неспособностью несовершеннолетних самостоятельно и в полной мере реализовывать свои обычные гражданские права. Этот факт полезность такой меры, как наделение детей особыми правами, отличающимися от прав взрослых. Во-вторых, во всех правоотношениях с участием детей огромное значение нужно уделять воздействию данной ситуации на психику ребенка. Таким образом, мы приходим к выводу, что для решения обеих этих проблем в России необходимо учреждать ювенальные суды.

Из выше сказанного следует, что суды для несовершеннолетних в России уже существуют, а также можно говорить и о наличии проявлений ювенальной юстиции. Но в той форме, которая присутствует сейчас у ювенальных судов можно выделить следующие недостатки:

• малое количество и недоступность рассмотрения дел в таком суде для большого числа российских регионов;
• отсутствие специального процессуального законодательства, регулирующего подсудность и порядок деятельности ювенальных судов;
• отсутствие должной и организованной специализации судей в данных судах;
• отсутствие как таковой целостной системы судопроизводства в отношении несовершеннолетних;
• отсутствие надзора со стороны специального органа ювенальной юстиции за производством досудебного следствия с участием несовершеннолетних.

Таким образом, можно сделать вывод, что в современной России необходимо развитие и реформирование системы ювенальных судов, а также создание специального процессуального законодательства, касающегося рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних. Ведь должная борьба с детской преступностью дает гарантию снижения преступности в целом и повышения уровня безопасности в стране.