Законодательное регулирование административной ответственности рф.

До сих пор предполагалось, что ответственность за неумышленное причинение вреда - это единственный способ контролировать риск. Однако кроме ответственности за неумышленное причинение вреда существуют и другие способы контролировать риски:

• прямое административное регулирование безопасности;
• запрет определенной опасной деятельности по решению суда;
• применение «корректирующих» налогов, равных ожидаемого ущербу, который может быть причинен потенциально опасной деятельностью;
• наложение штрафа за реально причиненный ущерб;
• применение уголовных санкций.

Стивен Шавель выделяет два основных аспекта, по которым можно проводить различие между этими способами контроля риска .

Во-первых, одни из них действуют ex ante до причинения вреда или, по крайней мере, независимо от причиненного вреда, а другие можно применить только ex post, т.е. после того, как был причинен вред. Соответственно, гражданская ответственность и штрафы действуют ex post, а регулирование безопасности, судебный запрет и корректирующие налоги применяются ex ante. Так, регулирующий орган может предписать потенциальному причинителю вреда устранить опасность прежде, чем произойдет несчастный случай. А суды могут заставить причинителя вреда выплатить компенсацию жертве произошедшего несчастного случая.

Во-вторых, эти способы контроля риска различаются в зависимости от того, кто их инициирует - частные стороны или государство. Ответственность за неумышленное причинение вреда и судебный запрет инициируются частными исками, а регулирование безопасности, корректирующие налоги и штрафы инициируются государством.

У каждого из способов контроля риска есть свои преимущества и свои недостатки. Для выяснения эффективности различных подходов к контролю риска сравним ответственность за неумышленное причинение вреда и административное регулирование безопасности.

Следующие факторы определяют привлекательность подхода ex ante по сравнению с подходом ex post:

• неспособность причинителей вреда компенсировать причиненный ущерб. Некоторые рискованные виды деятельности привлекают недостаточно капитализированные фирмы, которые могут избежать ответственности за неумышленное причинение вреда, объявив себя банкротами. В этих отраслях правила техники безопасности и другие способы контроля риска, действующие ex ante, имеют преимущество перед правовой ответственностью. Налагая штрафы до того, как произойдет несчастный случай, регулирующий орган может заставить недостаточно капитализированные фирмы соблюдать требования техники безопасности, которые она нарушала бы, если бы единственной формой ответственности за причинение вреда была выплата компенсации по решению суда;
• трудности возложения ответственности за причиненный ущерб на причинителя вреда. Эти трудности возникают в том случае, когда последствия причинения вреда проявляются лишь по прошествии определенного времени или когда сложно выявить всех лиц, которым мог быть причинен ущерб. Наконец, в некоторых случаях сложно доказать причинно-следственную связь. Выступает ли онкологическое заболевание жертвы следствием выбросов расположенного рядом с ее домом завода, или оно вызвано другими причинами?
• если регулятор обладает большим объемом информации но сравнению с причинителем вреда, то сравнительные преимущества будут на стороне подхода ex ante. Если причинители вреда не знают о риске (например, о токсических свойствах некоторых пестицидов), то угроза ответственности или штрафов не заставит их действовать в правильном направлении, поэтому регулирование их деятельности посредством запрета или налогообложения принесет больше пользы. Регулирующий орган может затрачивать средства на изучение рисков, а у причинителей вреда не будет достаточных стимулов к получению информации.

Некоторые факторы, напротив, указывают на предпочтительность подхода ex post по сравнению с подходом ex ante:

• если причинители вреда располагают большим объемом информации о природе риска и издержках его сокращения по сравнению с регулирующим органом, то более привлекательным становится подход ex post, ведь в этом случае именно причинители вреда принимают решение о мерах по сокращению риска. Например, домовладелец сможет лучше, чем регулятор определить риск для соседского дома, который возникнет, если он захочет спилить дерево в своем саду. Домовладельцу известен размер дерева, расстояние между ним и соседским домом и т.д. Он может принять решение: самостоятельно спилить это дерево или пригласить профессионалов для выполнения этой работы;
• при использовании методов контроля риска ex post административные издержки возникают только в случае причинения вреда. Если какая-то деятельность в большинстве случаев не причиняет вреда (например, спи- ливание дерева во дворе), то можно достичь значительной экономии административных издержек, если ограничить их только теми случаями, когда вред был причинен. При регулировании и других подходах ex ante административные издержки приходится нести независимо от того, будет причинен вред или нет. Если вероятность причинения вреда низкая, то подход ex post обладает преимуществом по сравнению с подходом ex ante.

Рассмотрим теперь относительные преимущества способов, при которых инициатива исходит от государства, и способов, инициируемых частными исками.

Распределение ущерба среди большого числа жертв - это фактор, который говорит в пользу подхода, при котором инициатива исходит от государственных органов. В том случае, если размер ущерба, причиненного жертве, незначителен, у нее не будет достаточных стимулов к подаче иска, и причинитель вреда сможет избежать ответственности, несмотря на то, что общий ущерб, распространяющийся на большое число жертв, может быть значительным.

Информационный фактор, т.е. ответ на вопрос: кто - жертвы или регулирующий орган - обладают большей информацией о риске или о том, что произошел несчастный случай, также определяет, какому подходу следует отдать приоритет. Во многих случаях именно жертвы, а не государственные органы обладают большей информацией о причинителе вреда и масштабе причиненного вреда. В ходе судебного процесса судья может получить информацию о размерах причиненного ущерба и даже подвергнуть сомнению стандарт, установленный правилами техники безопасности, и установить более строгий стандарт должного поведения. В этом случае преимуществом обладают правила ответственности или запрет опасной деятельности.

По сравнению с судами у регулирующего органа больше возможностей получения технической информации, необходимой для того, чтобы оценить безопасность в отдельных отраслях, поэтому он обладает преимуществом в установлении стандартов должного поведения в этих отраслях. Суды часто принимают установленные законом правила безопасности в качестве стандартов поведения при решении дел о неумышленном причинении вреда. В некоторых случаях жертвы могут не знать о том, что им причинен ущерб или кто им причинил вред. Так, радиационное загрязнение сложно выявить без специальной техники и военные имеют все основания скрывать информацию о нем. В этом случае меры, предпринимаемые государством, будут обладать преимуществом.

Эти два подхода не обязательно исключают друг друга, и в некоторых случаях будет более эффективным их совместное использование. Очень часто потенциальные причинители вреда должны выполнять определенные предписания властей, например магазин должен иметь огнетушитель на случай пожара. Но одновременно он несет ответственность: если в магазине произойдет пожар и пострадает покупатель, то владелец магазина должен будет компенсировать причиненный покупателю ущерб.

Обсуждая преимущества и недостатки различных способов контроля риска несчастного случая, необходимо также иметь в виду, что административно установленные правила техники безопасности могут быть источником взяток для коррумпированных чиновников. Иногда власти стремятся к установлению более строгих правил техники безопасности, гак что подкупить чиновника оказывается проще, чем соблюдать все эти правила. Здесь, видимо, имеет значение относительная политизация и коррумпированность судей и чиновников.

• См.: Shavell S. Liability for Harm versus Regulation of Safety //Journal of Legal Studies.1984. № 2 (13).

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность не только физических лиц (граждан, должностных лиц, иностранцев и лиц без гражданства), но и согласно статье 2.1. юридических лиц. Также ответственность юридических лиц предусматривается большим количеством нормативных актов.

В настоящее время административная ответственность юридических лиц предусмотрена за нарушения таможенного, налогового, земельного, природоохранного, антимонопольного законодательства, законодательства о медицинском страховании, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пожарной безопасности, применении контрольно-кассовых машин, валютном регулировании и валютном контроле, товарных биржах и биржевой торговле, защите прав потребителей, а также за нарушение законодательства в области строительства и архитектурной деятельности.

Например, Закон РСФСР от 17 декабря 1992 года «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за административные правонарушения в области строительства» Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1993.№ 2. С.58. определяет понятие правонарушения в данной области, конкретные виды таких правонарушений; устанавливает административную ответственность предприятий, учреждений, организаций и объединений за их совершение, порядок исполнения постановлений о наложении штрафа и решает другие вопросы. Федеральный Закон «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года (в ред. от 18 апреля 1996 года) Собрание законодательства РФ. 1994.№ 35. С.3649. также предусматривает административную ответственность предприятий за нарушения требований пожарной безопасности.

Федеральный Закон «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» № 210-ФЗ от 6 декабря 1998 года Собрание законодательства РФ. 1999. № 49.С.5906. устанавливает конкретные составы правонарушений в сфере проведения выборов и референдумов, виды и размеры взысканий, а также подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных данным законом.

В правовом регулировании административной ответственности юридических лиц существует много проблем.

Одной из проблем является установление административной ответственности юридических лиц подзаконными актами.

Например, Указ Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» Российская газета. 1994. 24 мая. № 96. устанавливает административную ответственность при несоблюдении условий работы с денежной наличностью, а также несоблюдении порядка ведения кассовых операций.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 72 и пункта 2 статьи 76 Конституции РФ вопросы административного законодательства решаются только путем принятия федеральных законов, либо законов субъектов Российской Федерации. Поэтому подзаконные акты, устанавливающие административную ответственность, являются противоречащими Конституции РФ.

Но даже применение законов, устанавливающих административную ответственность юридических лиц, на практике пока затруднено, поскольку механизм их реализации либо вообще отсутствует, либо недостаточно разработан.

По вопросу о кодификации законодательства об административной ответственности юридических лиц в литературе имеются различные позиции. Так, Ю.М. Козлов отмечает: «Юридические лица… пока в КоАП РСФСР как субъекты административных правонарушений не значатся. Поэтому до внесения в него соответствующих дополнений действует наряду с ним законодательство об административной ответственности юридических лиц… Но такое положение в принципе является временным, то есть существующим до обновления КоаАП» Козлов Ю.М. Вступительная статья к изданию текста Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. М.,1996.с.50..

В.И. Дымченко пишет о том, что «Ощущается потребность издания правового акта, посвященного общим вопросам применения административных санкций к организациям. В таком законодательном акте, в частности, можно было бы закрепить единые процессуальные основы применения мер административной ответственности к организациям, ибо, как показывает практика, порядок реализации одних и тех же мер может быть неодинаков в различных органах» Дымченко В.И. Административная ответственность предприятий и организаций. Пермь.1985.С.10..

В.И. Новоселов приходит к выводу, что предусмотреть единый порядок применения административных взысканий в отношении юридических лиц невозможно, учитывая разнообразие проступков и административных взысканий, множественность органов управления и должностных лиц, которые полномочны налагать на организации эти взыскания См.Новоселов В.И.Административная ответственность юридических лиц.// Советская юстиция.1981.№ 23. С.11..

В научной литературе высказывались мнения о необходимости издания специального кодифицированного акта об административной ответственности юридических лиц. М.С. Студеникина считает целесообразным подготовку специального федерального закона, закрепляющего принципы и общие положения установления административной ответственности юридических лиц, перечни мер ответственности, особенности процедуры рассмотрения дел, обжалования и исполнения наложенных взысканий. Разработка такого закона представляется весьма своевременной еще и потому, что развитие рыночных отношений объективно заставляет расширить сферу контрольных отношений и сферу применения административной ответственности к хозяйствующим субъектам независимо от форм собственности Студеникина М.С. Кодификация законодательства об административной ответственности.//Российская юстиция. 1996. № 8. С. 25..

Необходимо последовательное развитие административно-процессуального законодательства, в том числе регулирующего вопросы производства по делам об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами. При этом, как считает А.В.Минашкин, - следует значительно сократить круг органов и должностных лиц, уполномоченных налагать административные взыскания. Цит.по: Антонова В.П. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (По материалам «Лазаревских чтений»).// Государство и право. .1998.№8. С.31.

В настоящее время принят новый Кодекс РФ об административных правонарушениях. Этот Кодекс в равной мере распространяет действие своих норм и на физических, и на юридических лиц. В соответствии с ним ответственность юридического лица за конкретное правонарушение может наступать только в случае, если данный субъект прямо указан в норме особенной части.

Пункт 1 статьи 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение в случаях, прямо предусмотренных нормами раздела Кодекса или законом субъекта Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 2.10 Кодекса предусматривает, что если в нормах разделов 1,3,4 и 5 Кодекса РФ не указано, применяются ли они к физическому или юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении того и другого лица, за исключением случаев, когда по смыслу данных норм они относятся и могут быть применены только к физическому лицу. См.: Иванов Л.И. Административная ответственность юридических лиц.// Закон. 1998. №9. С. 89-90

Таким образом, в Кодексе отдельно регулируются вопросы ответственности юридических лиц лишь только в тех случаях. Когда это необходимо в силу объективной специфики данного субъекта ответственности.

Работа авторов Кодекса, безусловно, очень серьезно отяжелена включением в круг субъектов административной ответственности юридических лиц. Но это правильное решение, и кодифицированная работа по новому КоАП завершилась формулированием абсолютно всех существующих составов административных правонарушений физических и юридических лиц и определением абсолютно во всех применяемых в связи с их совершением административных санкций с соответствующим унифицированным решением процедур их реализации непосредственно самим Кодексом. В противном случае мы вновь придем к декодификации институтов административной ответственности: изобилию «дополнительных» источников и специальных видовых процедур, устанавливаемых на ведомственном уровне.

Исчерпывающее и правильное законодательное определение видов административных взысканий требует наличия достаточно ясных исходных критериев отнесения соответствующих санкций к мерам именно административной ответственности. КоАП таких критериев практически не формулирует. Поскольку не имеет статьи (или преамбулы), определяющей круг регулируемых им отношений, и поскольку статья проекта о целях административных взысканий (статья 3.1) его «карательный» момент не отражает. Цит.по: Антонова В.П. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения).// Государство и право.2000. №10.С.25.

Кроме того, при определении взысканий административными, видимо не обойтись без использования «метода исключения», учитывая множественность схожих с административными взысканиями санкций иной отраслевой принадлежности. Кодекс содержит оговорку о том, что административная ответственность наступает, если за данное правонарушение не предусмотрено исключительное применение мер гражданско-правовой, уголовной, дисциплинарной ответственности

По КоАП «к юридическим лицам могут быть применены только такие виды административных взысканий, как предупреждение, штраф, возмездное изъятие предмета, явившегося орудием правонарушения, либо конфискация такого предмета» Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц.//Закон. 1998. № 9.С.90..

В кодекс не попали такие виды взысканий как лишение специального права (данная мера предусмотрена статьей 30 Федерального Закона «Об экспортном контроле» от 18 июля 1999 года Собрание законодательства РФ. 1999.№ 30.С.3774.), временное запрещение, ограничение или приостановление деятельности (эта мера предусмотрена Федеральным Законом «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 8 марта 1999 года Собрание законодательства РФ. 1993. № 10. С.1163.. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года (в ред. от 25 мая 1995 года) Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. С.499. устанавливает для коммерческих и некоммерческих организаций ответственность в виде предупреждения или крупного штрафа. В случае же совершения ими двух или более нарушений антимонопольного законодательства статья 19 Закона допускает принятие антимонопольными органами решений об их принудительном разделении (выделении), то есть речь идет о дополнительном административном взыскании. Проект Кодекса эту административную санкцию также не устанавливает.

Более четко предстоит решить в новом Кодексе вопрос подведомственности рассмотрения тех или иных правонарушений. Например, необоснованно не входят в компетенцию налоговых органов правонарушения о продажи и (или) организации продажи товаров без маркировки марками установленных образцов. Данные дела отнесены к

подведомственности административных комиссий, судей районных судов, органов внутренних дел, госторгинспекций. А между тем, обязанность по осуществлению контроля за реализацией подакцизных товаров, помимо Госторгинспекции и ряда других контролирующих органов, возложена также на налоговые и правоохранительные органы в пределах их компетенции.

«Правила наложения административных взысканий, предусмотренные проектом, нуждаются в значительном усилении, в том числе путем взвешенного заимствования соответствующих установлений Таможенного и Налогового кодексов» Цит. По: Антонова В.П. Административная ответственность и проблемы административного права. (Четвертые «Лазаревские чтения»).//Государство и право. 2000. № 10. С.13..

Так, представляется оправданным включение в КоАП формализованного правила об автоматическом снижении штрафа не меньшем, чем в два раза в размере, при наличии смягчающих обстоятельств (статья 114 Налогового кодекса), а также «увеличения давностных сроков привлечения организаций к ответственности за отдельные виды правонарушений до трех лет со дня их совершения (например, в строительстве)» Цит.по: Антонова В.П. Административная ответственность и проблемы административного права. (Четвертые «Лазаревские чтения»).//Государство и право. 2000. № 10.С.15..

В то же время применительно ко всем лицам выглядит неоправданным (а в ряде случаев - и неисполнимым по сумме штрафов) правило о суммировании взысканий при совершении нескольких административных правонарушений.

В Кодексе об административных правонарушениях принудительное исполнение постановлений о наложении штрафа на юридическое лицо имеет определенные особенности. «При неуплате штрафа в срок, предусмотренный Кодексом (не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу - часть 1 статьи 31.2), постановление о наложении штрафа направляется судьей либо органом (должностным лицом), вынесшим постановление, в банк или иное кредитное учреждение для взыскания из денежных средств юридического лица, откуда сумма штрафа должна быть перечислена в соответствующее учреждение Центрального Банка РФ. В случае отсутствия денежных средств на счетах юридического лица постановление о принудительном взыскании суммы штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания на имущество юридического лица» Цит.по: Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц.// Закон.1998. № 9.С.90..

Осуществление комплекса таких научно обоснованных мероприятий в ходе кодификации нормативно-правовых актов, предусматривающих административную ответственность юридических лиц, должно повысить авторитет и роль государства в области регулирования отношений в сфере административной ответственности, а также оградить коллективные субъекты предпринимательской деятельности от произвола со стороны отдельных государственных органов и должностных лиц.

1.1 Понятие, правовое регулирование административной ответственности несовершеннолетних

Нормы административного права закрепляют широкий круг мер принудительного воздействия, применяемых государственной администрацией для обеспечения правопорядка, к числу которых относится и ответственность.

Вообще, ответственность - это социальное явление. В каждом конкретном случае она определяется и реализуется с учётом социальных, исторических, экономических, идеологических и других объективных и субъективных условий, конкретной политической системы. Поэтому ответственность представляет собой особый вид социальной связи элементов общества и является одним из важнейших институтов организации общественной жизни. Ответственность как самостоятельное понятие получило отражение в лексике различных языков народов мира. Так, термин «ответственный» в европейских языках связывается не только с наказанием за последствия поведения субъекта, но и с обязанностью, обязательством, взятым на себя добровольно гражданином.

В русском языке понятие «ответственный» носит сложный, комплексный характер и означает, во-первых, необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них, во-вторых, связано с понятием «ответственный», то есть облечённый правами и обязанностями в осуществлении какой-либо деятельности, в руководстве делами.

Существование юридической ответственности как следствия правонарушения - это один из немногих фактов, который признаётся практически всеми учеными. В научной литературе она получила название ретроспективной, так как характеризует ответственность за уже совершенное противоправное деяние, или негативной как противоположности позитивной, связанной с правомерным поведением.

Что касается административного права, то данное понятие вошло в науку в 20 веке. В отечественном административном законодательстве понятие административной ответственности стало часто употребляемым только с середины 60-х годов.

Сорок лет назад один из видных советских ученых-административистов А. Е. Лунев отметил теоретическую и практическую важность института административной ответственности и указал на то, что в теории административного права мало что сделано для того, чтобы его проанализировать и понять.

К определению теоретического понятия административной ответственности существуют различные как по форме, так и по методам подходы, при этом в качестве обязательных для данного института выделяются неоднородные признаки.

Так, по мнению д. Н. Бахраха, административная ответственность - это особый вид юридической ответственности, которому присущи все признаки последней (она наступает при наличии вины, на основе норм права, за правонарушения, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов, связана с государственным принуждением). С другой стороны, административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами, то есть осуществляется множеством субъектов функциональной власти в рамках внеслужебного подчинения в отношении физических и юридических лиц в связи с антиобщественными деяниями, нарушающими правовые нормы, охраняемые административно-предупредительными средствами.

А.П. Алёхин определяет административную ответственность как вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему правонарушение. Основная особенность административной ответственности состоит в том, что её основанием является административное правонарушение, а мерами - административное наказание.

Таким образом, хотя имеются разные определения, подчеркивающие те или иные характерные черты данной ответственности, полного и исчерпывающего определения понятия рассматриваемого института административного права пока не сформулировано.

Думается, что с учетом имеющихся мнений можно выделить основные характерные черты административной ответственности.

Во-первых, административная ответственность урегулирована большим количеством нормативных актов, основным из которых является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Наряду с Кодексом действуют принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях (как правило, имеющих региональный характер).

Во-вторых, с юридической точки зрения основанием административной ответственности является состав административного правонарушения, то есть совокупность элементов, характеризующих общественную опасность поступка.

В-третьих, по смыслу нормативных положений КоАГi РФ субъектами административной ответственности являются физические и юридические лица, подлежащие административным наказаниям по перечню ст. 3.2 КоАП РФ.

В-четвёртых, санкции (то есть меры юридической ответственности за правонарушения), предусмотренные за административные правонарушения, - административные наказания. Правоограничения, связанные с применением мер административной ответственности, менее суровы для лица.

В-пятых, административные наказания применяются весьма широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц исполнительной власти, местного самоуправления, а также судами (судьями).

В-шестых, установленные законодательством РФ административные наказания назначаются уполномоченными органами и должностными лицами неподчинённым им правонарушителям.

В-седьмых, процедура применения мер административной ответственности более оперативна, нежели, например, в уголовном процессе.

Таким образом, административную ответственность можно определить как особое правовое отношение по реализации установленных государством прав и обязанностей с одной стороны уполномоченных субъектов, с другой стороны физических и юридических лиц в связи с совершением последними административных правонарушений.

Применительно к предмету исследования важным представляется рассмотрение вопроса о физических лицах как субъектах административной ответственности. Так, в соответствии со ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Однако ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ устанавливает, что лицо в возрасте от 16 до 18 лет, совершившее административное правонарушение, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о нем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних (имеется в виду действующее в настоящее время Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних от 3 июня 1967 г. с последующими изменениями и дополнениями).

Вследствие имеющихся особенностей административно-правового статуса несовершеннолетних лиц с определенной долей уверенности можно говорить об особой разновидности административной ответственности - административной ответственности несовершеннолетних.

Особенностью применения административно-принудительных мер к несовершеннолетним является то, что, с одной стороны, характер и сила их воздействия должны соизмеряться с потребностями административно-юрисдикционной защиты соответствующих общественных отношений, а с другой - поощрять процесс изменения поведения, помогая подростку почувствовать ответственность за свои поступки и понять, как они отражаются на других. Это обусловлено тем, что «поведение молодых людей, которое не соответствует общим социальным нормам и ценностям, во многих случаях связано с процессом их роста и, как правило, самопроизвольно изменяется по мере взросления».

Теперь необходимо остановиться на определении понятия административной ответственности несовершеннолетних. Интересным, на наш взгляд, представляется мнение Корчагиной Е. Ю., которая выделяет специфические особенности исследуемого правового института: 1) суженная административная деликтоспособность, заключающаяся в ограниченном наборе применяемых к несовершеннолетним административных взысканий (наказаний) и, в связи с этим, невозможности претерпевания несовершеннолетним всех негативных последствий собственного противоправного поведения; 2) преимущественно нравственно-воспитательные цели мер воздействия; 3) двойственная природа юридического факта совершения подростком административного деликта, которая состоит в том, что он одновременно является самостоятельным основанием для применения принудительных мер к самому подростку и частью основания для привлечения к административной ответственности их родителей или иных законных представителей.

Существующие в настоящее время негативные тенденции неэффективности административно-правовых санкций, применяемых в отношении несовершеннолетних правонарушителей, обусловлены, на наш взгляд, следующими факторами. Во-первых, отсутствует воспитательный эффект наказания за административное правонарушение. Объективно это вызвано тем, что воспитание не закреплено в законодательстве в качестве цели административной ответственности, а также нигде не отражена сформулированная шкала ценностей подростков в силу несформированности их взглядов и нестабильности общественных процессов. Во-вторых, исследование мер воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних правонарушителей, позволяет сделать неутешительный вывод о том, что из восьми видов административных наказаний, указанных в КоАП РФ, к несовершеннолетним, как правило, применяются только два (предупреждение и административный штраф), причем штраф выплачивается не самим подростком, а его родителями (законными представителями), тем самым частнопревентивная цель наказания не достигается; а другие меры воздействия носят преимущественно моральный характер, что также не способствует глубокому осознанию вины перед обществом за содеянное. По мнению сотрудников органов внутренних дел, меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей, предусмотренные действующим законодательством, в большинстве случаев неэффективны, либо эффективны, но не во всех случаях.

На основании вышеизложенного, представляется, что административная ответственность несовершеннолетних, как разновидность административной ответственности в целом, представляет собой особое правовое отношение по реализации установленных государством прав и обязанностей с одной стороны уполномоченных субъектов, с другой стороны лиц в возрасте от 16 до 18 лет в связи с совершением последними административных правонарушений.

Обоснованность существования особого вида ответственности - административной ответственности несовершеннолетних подтверждается анализом выделяемых в теории административного права оснований, о которых более подробно будет сказано в последующих параграфах, а именно:

1) нормативном, то есть системе норм, регулирующих ее;

2) фактическом, то есть деянии конкретного субъекта, нарушающем правовые предписания, охраняемые административными санкциями (административное правонарушение);

З) процессуальном, то есть акте компетентного субъекта о наложении конкретного наказания за конкретное административное правонарушение.

Применительно к исследуемой категории субъектов следует отметить некоторые особенности их административно-правового статуса.

Становление современной молодежи пришлось на годы реформ, период социально-экономической, идеологической и культурной ломки, крушения надежд и жизненных планов. Изменившиеся идеалы и ценности, усложнение социальной структуры, идейный и нравственный плюрализм, безработица и правовой беспредел, резкое обнищание 80 % семей и платное образование - все это сильно повлияло на социализацию молодежи.

В результате проведенного анализа основных психологических групп молодежи, сложившихся на рубеже ХХI века, их приоритетов и идеалов можно сделать вывод, что, несмотря на внешнюю физиологическую развитость, когда четырнадцатилетний подросток выглядит со стороны как двадцатилетний, заметна некая интеллектуальная деакселерация, причем в поведении делается акцент на работу на публику, браваду, подражание «крутым» взрослым, любые действия которых остаются безнаказанными, что говорит о наличии дисбаланса между внешностью (более взрослой) и неразвитостью при этом внутренних личностных качеств, обусловленной отсутствием духовных ценностей, а также инфантилизация и безграмотность нынешних старшеклассников при несомненном расширении уровня их информированности. В этом отношении наше кино, печать и телевидение могут праздновать свою «страшную победу», если учесть значительный рост венерических заболеваний, СПИДа, преступности.

Определенный уровень развития приобретается с возрастом, малолетний же ребенок еще не осознает социальные ценности, а нередко не понимает и фактического значения своих действий, он не способен проследить развитие причинных связей между своими действиями и последующими явлениями. Только воспитательное воздействие взрослых, контакты со сверстниками, собственный жизненный опыт позволяют ребенку приобрести знания, необходимые для нормальной жизни в обществе.

Наступление административной ответственности возможно только для лиц, которые осознают фактический характер своих действий (бездействия) и понимают их социальное значение. В цивилизованных государствах при определении административной ответственности несовершеннолетних большое значение имеет применение принципа гуманизма. Это означает, что даже в тех случаях, когда несовершеннолетний сознает, что его поведение причиняет вред охраняемым общественным отношениям, и понимает, что он совершает административное правонарушение, привлечение к административной ответственности может не последовать, если совершенное правонарушение не представляет общественной опасности, малозначительно или имеются другие обстоятельства, при наличии которых вместо административного наказания применяются другие меры воздействия. Поэтому достижение определенного возраста - не единственное условие возможного привлечения несовершеннолетнего к административной ответственности. Необходимо также, чтобы совершенное деяние было осознаваемо несовершеннолетними как антиобщественное, противоправное, виновное, наказуемое административное правонарушение.

Построение правового государства предполагает улучшение деятельности государственных органов и их должностных лиц по соблюдению законов, дальнейшему усилению прав человека и гражданина во всех сферах государственного управления. Особую актуальность в этих условиях приобретает проблема охраны прав и законных интересов несовершеннолетних граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации на территории России действуют общепризнанные принципы и нормы международного права, направленные на предупреждение противоправного поведения детей и подростков. К ним относятся:

1. «Декларация прав ребенка» от 20 ноября 1959 года впервые провозгласила положение о необходимости и обязательности специальной охраны ребенка и заботы о нем ввиду его физической и умственной незрелости, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

2. «Конвенция ООН о правах ребенка» (принята Генеральной ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу 2 сентября 1990 г., ратифицирована Верховным Советом СССР 15 сентября 1990 г.). Конвенция признает ребенка, то есть человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, носителем всех общечеловеческих прав с момента его рождения и неотъемлемость этих прав приобретает силу нормы международного права.

3. «Всемирная Декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей», а также План действий по осуществлению Всемирной Декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы (приняты на Всемирной встрече на высшем уровне в интересах детей 30 сентября 1990 г.). Документы посвящены не только правовым аспектам защиты детства, но и новым принципам и программам реальных действий в пользу детей.

4. «Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» («Пекинские правила») (приняты Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.). Данные Правила разработаны на Межрегиональном подготовительном совещании к VII Конгрессу ООН, состоявшемуся в г. Пекине (КНР) в мае 1984 г., в связи с чем и получил название - «Пекинские».

«Пекинские правила» - основополагающие нормы-принципы, принятые ООН, касающиеся минимальных стандартных (т.е. общих для всех государств-участников ООН) правил отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

Конкретно, они регулируют процессуальную форму судебного разбирательства, определяют систему мер воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя, ориентируют на устранение причин и условий совершения преступления, ставят своей целью его исправление и перевоспитание.

5. «Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних» («Эр-Риядские принципы») (приняты на заседании Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 г.). Принципы разработаны на Международном совещании экспертов в г. Эр-Рияде (Саудовская Аравия) в марте 1988 г., поэтому получили название - «Эр-Риядские».

Данный правовой документ определяет, что предупреждение преступности среди несовершеннолетних является важнейшим аспектом предупреждения преступности в обществе. Он предусматривает тесное сотрудничество между национальными, государственными, местными органами управления с участием частного сектора, представителей общин, а также учреждений, занимающихся вопросами труда, ухода за детьми, образования, социальными вопросами, правоприменительных и судебных учреждений с целью принятия совместных мер для предупреждения преступности среди несовершеннолетних и молодежи.

С учетом норм международного права и общих принципов предупреждения делинквентного поведения подростков в Российской Федерации приняты нормативные правовые акты, составляющие юридический базис профилактической деятельности соответствующих субъектов государственной системы.

Важным этапом стало принятие Указа Президента Российской Федерации «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 6 сентября 1993 года № 1338. Данный нормативный акт заложил основу для развития российского законодательства о профилактике правонарушений и защите прав несовершеннолетних и предусматривал создание государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Впоследствии общественные отношения в данной сфере стали регулировать правовые нормы, содержащиеся в Федеральных законах «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года № 159-Ф3, «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ.

Отдельные аспекты правового статуса несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации и вопросы его реализации отражены в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1, Федеральных законах «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ, «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ, Трудовом кодексе Российской Федерации и других.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. К правовым актам, содержащим нормы, регламентирующие применение мер административной ответственности к несовершеннолетним, относятся:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), который является основным федеральным нормативным правовым актом сводного характера (кодификационным актом) в административном праве и нормы которого распространяются как на физических, так и на юридических лиц, а также законы субъектов РФ об административных правонарушениях. Анализ действующих нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель занимает однозначную позицию в оценке возраста и возможности привлечения лица, достигшего 16-летнего возраста, к ответственности за административные правонарушения. Речь идет именно о личной ответственности индивидуума и о применении к нему в необходимых случаях мер государственного принуждения.

2. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ, в котором впервые с учетом международного опыта заложены новые подходы решения проблем борьбы с подростковой преступностью на государственном уровне. Существовавшая ранее система предупреждения преступности несовершеннолетних должна быть заменена на защитно-охранную, представленную комплексом мер медико-психологической, социально-психологической, социально-правовой, педагогической помощи и поддержки семье, детям и подросткам.

Быть установлена на месте нарушения, работники милиции могут производить доставление этих лиц в милицию или в помещение органов местного самоуправления и осуществлять административное задержание. В целях обеспечения правильного рассмотрения дела и исполнения постановления по делу об административном правонарушении допускается личный досмотр, досмотр вещей, орудий охоты и рыбной ловли, добытой...

Акты государств - участников СНГ. К сожалению, материалов по данному и другим вопросам, связанным с принятием в государствах - участниках СНГ эффективных мер по профилактике и борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью, недостаточно, и информации о них поступает мало, что не позволяет сделать определенные выводы по решению этой проблемы. В Азербайджане разработан законопроект "О правах...

XVI), закрепляющему, что «при издании с этой целью законов главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребенка». В связи с особенностями несовершеннолетнего как субъекта преступлений против здоровья, наказание ему назначается тоже с некоторыми особенностями, например, предусматривается снижение срока уголовной ответственности предусмотренного за преступления против здоровья, ...

Российским законодательством, в отношении граждан, совершивших административные правонарушения, установлен определённый порядок привлечения их к административной ответственности, который состоит в обеспечении гарантий законности.

Административные правонарушения являются самыми распространенными среди всех правонарушений. Эти правонарушения в нашей стране, регулируются следующими нормативно-правовыми актами:

¾ Конституцией Российской Федерации;

¾ Кодексом об административных правонарушениях;

Административным законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно основному закону, административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Правовая ответственность за административные правонарушения, возлагается, как на юридических, так и на физических лиц.

Юридические лица, согласно Кодексу об административных правонарушениях, несут административную ответственность за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Кодексу об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Время вступления в силу нормативного акта об административной ответственности может быть указано в самом акте.

Законодательство, устанавливающее или отягчающее административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Административные правонарушения, прописанные в настоящем кодексе, сочетают в себе более 200 юридических составов, субъектом которых является юридическое лицо: правонарушения, посягающие на права граждан, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, собственность, охрану окружающей природной среды и природопользования, в области промышленности, строительства и энергетики, сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель, дорожного движения, связи и информации, предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, на транспорте, в области таможенного дела; нарушения, посягающие на институты государственной власти и установленный порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории нашей страны.

Как отмечает Ю. М. Козлов, комментируя кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, «Признание юридического лица субъектом административной ответственности на уровне единого закона означает, что в случае привлечения юридического лица к административной ответственности на него распространяются в равной мере общие задачи, принципы законодательства об административных правонарушениях, правила назначения административных наказаний, процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности и его исполнения. Например, юридическое лицо, как и физическое, не может нести дважды административную ответственность за одно и то же административное правонарушение. Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Юридическое лицо, как и физическое лицо, в случае совершения административного правонарушения подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Исключение составляют случаи, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу, например, невменяемость, совершение административного правонарушения группой лиц». Так, как на юридическое лицо, так и на физическое, согласно российскому законодательству, юридическая ответственность распространяется одинаково.

Рассмотрим меры административной ответственности. В настоящее время, административная ответственность в нашей стране, предполагает следующие меры против нарушителей:

¾ предупреждение;

¾ штрафные санкции;

¾ административный арест;

¾ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

¾ дисквалификация;

¾ обязательные работы;

¾ лишение специального права, предоставленного физическому лицу.

Кратко рассмотрим эти меры. Предупреждение представляет собой меру мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Эта мера применяется в случае, если нарушителем не причинён вред обществу.

Штрафная санкция представляет собой меру денежного взыскания. В настоящее время, законодательством Российской Федерации установлены следующие размеры штрафов:

¾ штраф, равный минимальному размеру оплаты труда (без учета районных коэффициентов), установленному федеральным законодательством Российской Федерации;

¾ штраф, равный стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;

¾ штраф, равный сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин, либо сумме незаконной валютной операции, либо сумме денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании, либо сумме валютной выручки, не проданной в установленном порядке, либо сумме денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо сумме денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, либо сумме неуплаченного административного штрафа;

¾ штраф, равный сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение, либо за предшествующую дате выявления правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Административный арест представляет собой меру, связанную с лишением свободы нарушителя. Срок лишения свободы составляет до 15 суток. Административный арест определяется решением суда.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства представляет собой принудительное перемещение граждан, совершивших нарушение, через Государственную Границу Российской Федерации. Такая мера, в основном, применяется в отношении иностранных граждан, а также, лиц без гражданства.

Дисквалификация представляет собой лишение права физического лица, занимать должность, относящуюся к государственной службе Российской Федерации. Такое наказание выносится на основании решения суда.

Обязательные работы представляют собой физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Срок выполнения административных работ составляет от 20 до 200 часов, не более 4 часов в день.

Лишение специального права, предоставленного физическому лицу представляет собой ограничение физического лица от пользования определёнными привилегиями. К этим привилегиям могут относится различные скидки и льготы государственным служащим, при пользовании общественными услугами, ношение оружия, льготный проезд и т. д.

Таким образом, административная ответственность, в правовом порядке, относительно нашей страны, регулируется такими нормативно-правовыми актами, как Конституция Российской Федерации, а также, Кодекс об административных правонарушениях, а также, административное законодательством субъектов Российской Федерации. Административная ответственность в отношении правонарушителя. Может применяться в виде таких мер, как предупреждение, административный арест, штрафные санкции и т. д. Отметим, что каждая из этих мер применяется, в зависимости от вида и характера административного правонарушения. Правовое регулирование административной ответственности, позволяет обеспечить верное её применении, в отношении граждан, совершивших административные правонарушения.

Выводы по главе I

Теоретически обосновав сущность, правовое регулирование, а также, рассмотрев меры административной ответственности в России, сформулируем следующие выводы:

1. установлено, что административная ответственность представляет собой реализацию правовой санкции, в отношении гражданина, в случае совершения им административного правонарушения. Как установлено, данному понятию уделяли внимание множество учёных – политологов и правоведов. Рассмотрев позиции некоторых из них, можем сказать, что, хотя они и имеют некоторые различия, смысл их единый. Он заключается в том, что административная ответственность – это применение государством определённых мер, в отношении гражданина, совершившего правонарушение. Отметим, что, чем качественнее применяются меры административной ответственности, тем меньше правонарушений административного характера, совершается гражданами;

2. административная ответственность, в правовом порядке, относительно нашей страны, регулируется такими нормативно-правовыми актами, как Конституция Российской Федерации, а также, Кодекс об административных правонарушениях, а также, административное законодательством субъектов Российской Федерации. Административная ответственность в отношении правонарушителя. Может применяться в виде таких мер, как предупреждение, административный арест, штрафные санкции и т. д. Отметим, что каждая из этих мер применяется, в зависимости от вида и характера административного правонарушения. Правовое регулирование административной ответственности, позволяет обеспечить верное её применении, в отношении граждан, совершивших административные правонарушения.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В целом об ответственности в разных смыслах, гранях и оттенках достаточно полно и неоднократно говорится в Конституции РФ. Например, в преамбуле Конституции говорится об ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями. То есть это ответственность, понимаемая в широких историко-философском, нравственном и патриотическом планах и аспектах. Однако в Конституции также находятся развитые конституционно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые, экологические правовые и другие аспекты и грани института ответственности, в том числе и административно-правовые, которые и будут рассмотрены в моей работе.

Административная ответственность является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина. Административная ответственность применяется более широко, чем уголовная или дисциплинарная, так как административные правонарушения совершаются чаще, чем преступления и дисциплинарные проступки.

В административном праве из всех многочисленных мер административного принуждения только административные наказания и только их применение влечет наступление административной ответственности. Следовательно, административная ответственность - это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к субъектам, совершившим правонарушение.

Одним из таких субъектов являются юридические лица. Как известно, нет «права и обязанностей без ответственности». Взяв на себе права и обязанности по ведению хозяйственной деятельности, юридические лица вступают в новые «отношения-ответственности»: новые правоотношения - новая ответственность.

Тенденция рассматривать юридическое лицо в качестве субъекта административной ответственности нашла закрепление в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КoАП РФ), и в настоящее время в Особенной части КoАП РФ содержится более 200 юридических составов, субъектом которых является юридическое лицо.

Актуальность темы моей работы заключается в ряде обстоятельств. Это и глубокие перемены произошедшие в административном законодательстве Российской Федерации, и экономические реформы проводимые в России в последние годы, ослабление роли государства во многих сферах экономической деятельности общества. Также, в рамках совершенствования административного законодательства с начала 90-х годов XX века в российском праве особое развитие получил институт административной ответственности юридических лиц.

Важную роль в этом сыграли ряд нормативных актов. В некоторых из них, например, в Земельном Кодексе РСФСР, а в последствии в законе РСФСР «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за административные правонарушения в области строительства» от 17 декабря 1992 г. прямо говорилось об административной ответственности организаций (юридических лиц).

В дальнейшем в Российской Федерации был принят ряд и других нормативных актов, в том числе законов, Указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, предусматривающих административную ответственность организаций, предприятий и учреждений. Примером могут служить Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г., Закон РФ от 17 декабря 1992 г. «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства», Таможенный Кодекс РФ от 18 июня 1993 г., Федеральный закон от 12 мая 2000 г. «Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии» и т.д. Сыграв значительную роль в деле правового регулирования административной ответственности юридических лиц, в настоящее время эти акты утратили силу в связи с принятием нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в силу с 1 июля 2002 г. и новой редакции Таможенного кодекса РФ, от 28 мая 2003 г., вступающего в силу с 1 января 2004 г. Среди других нормативных актов на эту тему следует назвать Указ Президента РФ «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы» от 16 декабря 1993 г., Положение о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства, утвержденное Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 27 июля 1993 г., действовавших до 1 июля 2002 г, до принятия нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.

Объектом моей работы являются общественные отношения, возникающие в сфере привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Предмет работы - нормативные правовые акты Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также акты уполномоченных органов и должностных лиц, теории, концепции, взгляды ученых относительно привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Глава 1. Административная ответственность как вид юридической ответственности

1.1 Понятие и признаки административной ответственности

В понимании многих ученых административная ответственность - это форма реагирования органов государственного управления на административное правонарушение, выражающееся в применении к нарушителю карательных административных санкций.

Однако в термин "реагирование" в этом случае вкладывается содержание, только частично объясняющее существо рассматриваемого явления. "Реагирование" выражается в различных формах и применение взыскания - одна из них. Поэтому характеризуя административную ответственность и говоря о реагировании государства на административное правонарушение, следует отметить, что оно в первую очередь выражается в том, что компетентный орган или должностное лицо предъявляют обвинение правонарушителю и расследуют правонарушение. Так, КоАП устанавливает, что к правонарушителю могут быть применены определенные меры административного воздействия и вместе с этим ему предоставляется право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и давать объяснения по существу нарушения. Однако никто не может принудить виновное лицо давать объяснения, так как дача объяснения по делу есть право нарушителя. Доводы и соображения, содержащиеся в объяснении, прежде всего являются средством защиты прав и интересов правонарушителя, хотя они также служат источником информации для компетентного органа, влияют на "оценку" противоправного деяния и приобретают значение при определении вида административного взыскания.

Характеризуя административную ответственность как реакцию государственных органов на совершенное деяние, запрещенное законом, следует подчеркнуть, что такая реакция выражается в осуждении деяния, в "отрицательной оценке" содеянного. Отрицательная оценка административного проступка - самостоятельная мера воздействия, реализуемая компетентным органом.

Так, для применения административного взыскания необходимо издание правоприменительного акта - постановления, которое признает субъекта виновным и отрицательно оценивает его поведение. Для объяснения и понимания административной ответственности этот признак является также существенным.

Административная ответственность реализуется в специфических для нее процессуальных формах, т.е. меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Это - самый характерный ее признак. Как правильно отметил И.А. Галаган, административная ответственность - преимущественно "процессуальное образование". Очень важно, чтобы карательная деятельность органов государственного управления протекала в определенных административно- процессуальных формах, т.е. по заранее установленным правилам и процедурам, устанавливающим порядок деятельности этих органов в области юрисдикции.

Административную ответственность характеризуют и другие признаки (например, принудительный характер, множественность государственных органов, применяющих меры ответственности, нормативно-правовая урегулированность), но они общеизвестны и о них достаточно хорошо сказано в юридической литературе. Охарактеризованные здесь признаки позволяют иметь более полное представление об административной ответственности и определить ее, как реагирование государства на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявить обвинение определенному лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и в случае отрицательной оценки применить к виновному лицу административное взыскание.

Вместе с тем перечисление и анализ признаков дают внешне объективную, но плоскостную картину административной ответственности, не позволяют посмотреть на нее изнутри, объемно, очертить ее составные части, исследовать личностно-субъективный аспект рассматриваемого явления, Не нужно забывать, что из трех самых важных административно-правовых категорий -- административно-правовой нормы, административного правоотношения и административной ответственности, - последняя категория является наиболее личностной, "нормативно переживаемой". Понять все эти аспекты можно при условии, если будет проанализирована структура административной ответственности.

Говоря о формулировании единого понятия административной ответственности, следует отметить, что оно возможно на основе многообразия определений. Эти определения образуют целостное понятие не путем их механического соединения, а посредством живого синтеза, при котором каждое определение существенно дополняет, развивает и конкретизирует другое. Думается, что понятие административной ответственности должно синтезировать два основных определения: первое характеризует административную ответственность как объективную категорию, представляющую реакцию государства на административное правонарушение; второе характеризует административную ответственность как субъективно-личностную категорию, показывающую ее как совокупность правомочий наказанного лица.

В свое время подобные определения были предложены М.С. Студеникиной. Хотя эти определения административной ответственности являются спорными по содержанию, следует признать глубоко правильной и оправданной ее попытку сформулировать единое понятие административной ответственности посредством синтеза двух определений - объективного и субъективного.

Научные определения играют большую роль в правоведении и практической жизни. Они имеют важное теоретическое значение в процессе познания данной конкретной отрасли права, создания постоянного капитала отрасли правоведения, написания хороших учебников. Вместе с тем практика жизни показывает, что для того, чтобы понятие использовалось в обществе эффективно, запоминалось людьми, становилось частью их правосознания, ему нужно дать определение в законодательном акте. Определение развивает понятие, развертывает его содержание, вводит в самую его суть. Поэтому роль определений очень велика в нормотворческом процессе.

1.2 Состав административного правонарушения

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие административного правонарушения характеризует собой ряд признаков. Во-первых, это действие или бездействие, т.е. деяние; во-вторых, деяние противоправное; в-третьих, деяние виновное; в-четвертых, деяние наказуемое.

Административное правонарушение - это вариант юридической патологии, отклоняющегося поведения, которое принимает форму действия, либо бездействия.

Действие - это активное невыполнение правового предписания в виде обязанности или законного требования; нарушение конкретного запрета, правила, нормы, стандарта (например, нарушение правил пользования жилыми помещениями, нарушение требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений).

Бездействие - это пассивное поведение, выражающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей (например, уклонение от подачи декларации о доходах, неисполнение предписаний федерального антимонопольного органа, невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению детей).

Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.

Для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности. В Особенной части Кодекса предусматривается административная ответственность за административные правонарушения, посягающие на права граждан, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность; за административные правонарушения в области охраны окружающей среды, за нарушения правил в различных отраслях экономики, за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти, на общественный порядок и общественную безопасность.

В теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение. Только при наличии состава административного правонарушения, лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности. С точки зрения состава административного правонарушения необходимо рассматривать его субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты. Каждый конкретный проступок имеет видовой, т.е. непосредственный объект посягательства (общественная нравственность, честь, достоинство граждан - при мелком хулиганстве, спокойствие граждан - при шуме в ночное время и др.).

Объективная сторона состава характеризует проступок как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя нормы права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате. С точки зрения объективной стороны составы административных правонарушений можно разделить на формальные (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия) и материальные (когда указываются вредные последствия противоправных действий или бездействия и учитывается причинная связь между ними). Установить необходимую причинную связь (причинно-следственную зависимость) между противоправными действием (или бездействием) и наступившим результатом значит: взвесить, каковы физические и общественные свойства наступившего результата; выявить все обстоятельства данного дела, условия, повлекшие наступление результата; оценить роль каждого из выясненных обстоятельств, приведших в совокупности к тому или иному результату.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае противоправного бездействия.

Общим субъектом административного правонарушения признаются вменяемые, достигшие 16-летнего возраста граждане РФ.

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ч.1 ст.2.3 КоАП РФ). Норма данной статьи Кодекса корреспондируется с нормами уголовного, трудового, гражданского и других отраслей права. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившим административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних (ч.2 ст.2.3 КоАП РФ). К таким мерам относятся: обязанность принесения публичного или в иной форме извинения потерпевшему, предупреждение, выговор или строгий выговор, возмещение материального ущерба, передача несовершеннолетнего под надзор родителей, общественных воспитателей, некоторые другие меры принудительно-воспитательного воздействия, а так же штраф, который может налагаться только на лицо, достигшее 16 лет и имеющее самостоятельный заработок. Предусматривая ответственность граждан за административные правонарушения с 16 лет, Кодекс закрепляет ряд дополнительных гарантий для них, например, к ним не может применяться административный арест и др.

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, вмененного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ст.2.8 КоАП РФ). Вменяемость наряду с достижением установленного законом возраста является необходимым признаком субъекта административного правонарушения.

Специальным субъектом административного правонарушения выступают должностные лица; родители несовершеннолетних детей; находящиеся на территории РФ иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом, и лица без гражданства.

Впервые в законодательстве об административных правонарушениях закреплено понятие должностного лица как субъекта административной ответственности. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ). Административная ответственность должностных лиц играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в управлении. По ответственности приравнены к должностным лицам и индивидуальные предприниматели. Причем не любой дисциплинарный проступок, если он совершен должностным лицом, может автоматически считаться административным правонарушением. Для признания его таковым необходимо, чтобы данное правонарушение было зафиксировано в конкретной статье Особенной части Кодекса.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат ответственности на общих основаниях, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Особым субъектом административного правонарушения являются военнослужащие и находящиеся на военных сборах граждане, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которые за административные проступки несут ответственность по дисциплинарным уставам. Сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах. За нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, законодательства об охране окружающей природной среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима, административные правонарушения в области налогов, сборов, финансов, невыполнение законных требований прокурора, следователя и др. лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях.

Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину, мотив и цель административного правонарушения.

Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения. В этой связи КоАП РФ определяет признаки административного правонарушения, совершенного умышленно или совершенного по неосторожности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина является одним из важнейших признаков любого административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст.2.2.КоАП РФ).

Неосторожная вина проявляется в двух формах: легкомыслия и небрежности. Легкомыслие состоит в том, что лицо предвидит возможность наступления противоправного результата, но самонадеянно рассчитывает его предотвратить. Небрежность состоит в непредвидении возможности противоправных действий, хотя при данных обстоятельствах лицо должно было и могло их предвидеть.

Гораздо сложнее сформулировать понятие и признаки вины юридического лица, поскольку речь идет о коллективном субъекте и его органе управления. В качестве основания для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения выдвигается следующее положение: если у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то оно признается виновным. При этом учитываются признаки вины умышленной и неосторожной.

Мотив и цель являются факультативными признаками, поскольку в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются квалифицирующими признаками правонарушения, то есть действие или бездействие признается административным правонарушением, если они совершены по мотивам и в целях, которые прямо указаны в законе.

Глава 2. Привлечение юридических лиц к административной ответственности

2.1 Основания привлечения юридического лица к административной ответственности

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 N 7-П из ч.2 ст.54 Конституции РФ следует, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. При этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности.

Если рассматривать юридическую ответственность как применение мер публично-правового принуждения в строго определенном процессуальном порядке, то можно выделить четыре основания административной ответственности юридических лиц, включающие в том числе элементы состава административного правонарушения:

а) правовое основание (совокупность нормы-регулятора и нормы-санкции, предусматривающей меру ответственности за нарушение нормы-регулятора);

б) фактическое основание (факт нарушения правовой нормы-регулятора);

в) субъективное основание (вина лица, нарушившего норму-регулятор);

г) процессуальное основание (соблюдение процессуальных норм при привлечении к ответственности: распределение бремени доказывания, презумпция виновности или невиновности, предварительная или последующая форма судебного контроля, соблюдение иных процессуальных условий при привлечении к ответственности).

Как указано в п.1.1 Постановления N 7-П, к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное.

Таким образом, субъективное основание административной ответственности (вина субъекта правонарушения) обязательно должно учитываться юрисдикционным органом при привлечении к ответственности (в том числе юридических лиц), поскольку в настоящее время ни одним законом прямо и недвусмысленно не предусмотрена административная ответственность при отсутствии вины.

Итак, при отсутствии вины юридического лица административная ответственность к нему применяться не может. В связи с этим необходимо определить содержание термина "вина юридического лица".

Проблема в том, что понятие вины применительно к юридическим лицам трактуется совсем иначе, чем в отношении физических лиц. Выяснение характера вины юридических лиц через призму умысла или неосторожности, через интеллектуальный и волевой моменты в ряде случаев может оказаться бессмысленным, поскольку юридическое лицо, подчеркнем еще раз, не обладает рассудком и психикой, которые есть у физического лица.

В административном праве существует двоякое понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы. Объективная вина - вина организации в зависимости от характера конкретного противоправного деяния юридического лица, совершившего и (или) не предотвратившего это деяние, т.е. это вина, обусловленная объективной стороной состава правонарушения.

Субъективная вина - отношение организации в лице ее представителей (работников, администрации, должностных лиц и т.д.) к противоправному деянию, совершенному этой организацией.

По мнению автора, выбор подхода к вине (субъективного или объективного) в настоящее время во многом зависит от специфики правоотношений. Как будет показано далее, специфика некоторых публично-правовых правоотношений в ряде случаев может обусловить невозможность привлечения к ответственности при понимании вины в субъективном аспекте.

Например, в сфере производства по таможенным правонарушениям необходимо учитывать множественность субъектного состава таких нарушений и вследствие этого четко разграничить специфику доказывания вины (или доказывания своей невиновности) субъектов таможенных отношений: собственников товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, и лиц, действующих по их поручению (таможенных брокеров, декларантов и т.д.). При нарушении организацией таможенных правил возникает проблема выбора подхода к вине (объективного или субъективного).

2.2 Виды правонарушений, совершаемых юридическими лицами

юридический ответственность административный правонарушение

К административным правонарушениям юридических лиц относятся в основном правонарушения, связанные с их предпринимательской и иной организационно-хозяйственной деятельностью.

Это административные правонарушения в следующих областях:

В области охраны собственности;

В области охраны окружающей природной среды и природопользования;

В промышленности, строительстве и энергетике;

В сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель;

В области связи и информации;

В области предпринимательской деятельности;

В области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг;

Нарушения таможенных правил и другие установленные иными законодательными актами.

В качестве основания классификации административных правонарушений юридических лиц по видам представляется содержание обязанностей юридических лиц в различных областях государственного регулирования, за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение которых к юридическим лицам применяются административные взыскания.

Административные правонарушения юридических лиц подразделяются на следующие виды:

Административные правонарушения юридических лиц против правопорядка;

Административные правонарушения юридических лиц против порядка управления;

Административные правонарушения юридических лиц в отдельных областях государственного управления.

При этом административные правонарушения юридических лиц против правопорядка и порядка управления носят универсальный характер, так как они могут быть совершены юридическими лицами во всех областях государственного регулирования. В большинстве сфер государственного регулирования наряду с административной ответственностью юридических лиц за правонарушения против правопорядка и порядка управления, устанавливается административная ответственность юридических лиц за правонарушения, которые могут быть совершены ими только в данных конкретных областях государственного управления.

2.3 Меры административного наказания, применяемые к юридическим лицам

Статья 3.2. КоАП устанавливает восемь видом наказаний, применяемых за совершение административных правонарушений. Но, в силу специфики ответственности юридических лиц, не все из содержащихся в названной статье видов наказаний могут быть применены к юридическим лицам. В отношении юридических лиц административное законодательство устанавливает следующие виды административных наказаний:

1) предупреждение (п. 1 ч. 1 ст. 3.2.; ст. 3.4. КоАП);

2) административный штраф (п. 2 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.5. КоАП);

3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.6. КоАП);

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (п. 4 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.7. КоАП).

Административные наказания, названной выше статьи, устанавливаются только КоАП. Однако законодательство предусматривает, такие виды административных наказаний, как предупреждение и административный штраф, могут вводиться и применяться на основании законов субъектов РФ об административной ответственности, с соблюдением ограничений, установленных КоАП.

Данная система административных наказаний характеризуется рядом особенностей.

Bo-первых, эта система является единственным законодательно установленным перечнем административных наказаний, что позволяет обеспечить единообразное понимание и применение данных средств правоохраны.

Во-вторых, иные виды административных наказаний, кроме указанных выше, могут быть установлены только законодательными актами РФ и лишь в соответствии с общими положениями и принципами законодательства об административных правонарушениях.

В-третьих, она дифференцирует административные наказания на основные и дополнительные (возмездное изъятие, конфискация), причем последние могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания; другие административные наказания могут устанавливаться и применяться только в качестве основных.

Дополнительные наказания могут назначаться самостоятельно, а могут только присоединяться к основным мерам наказания. За конкретное административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, указанных в санкции применяемой статьи КоАП. Одновременное применение двух основных либо двух дополнительных наказаний не допускается.

В-четвертых, эта система для юридических лиц включает наказания морального характера (предупреждение) и денежные и имущественные наказания (штраф, конфискация).

Рассмотрим подробнее перечисленные выше виды административных наказаний, применяемых к юридическим лицам.

Предупреждение применяется в отношении юридических лиц, совершивших незначительные нарушения установленных правил, когда они не носят резко выраженного антиобщественного характера.

Предупреждение может налагаться, если оно предусмотрено соответствующей статьей КоАП или нормативного акта субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность.

Применение предупреждения к правонарушителю влечет для него наступление определенных отрицательных последствий, обычно морального характера. Вместе с тем КоАП (ст. 4.3) связывает с фактом повторного или неоднократного применения к нарушителю предупреждения привлечение его к более строгой ответственности.

Предупреждение является административным наказанием и может повлечь наступление определенных правовых последствий только тогда, когда оно вынесено в письменной форме или зафиксировано иным установленным способом в решении должностного лица, привлекающего нарушителя к административной ответственности.

От предупреждения как меры административного наказания нужно отличать устные замечания, которые представляют собой средства убеждения и, естественно, не являются административными наказаниями.

Административный штраф -- денежное наказание, назначаемое нарушителям административно-правовых норм юрисдикционными органами или их полномочными представителями в пределах, предусмотренных законодательством. Он выражается в получении с нарушителя в доход государства определенной суммы денежных средств.

Нормы административного права предусматривают штраф в двух формах:

1. с указанием пределов штрафа (относительно-определенная санкция);

2. с точным указанием размера штрафа (абсолютно-определенная санкция).

В подавляющем большинстве случаев нормативные акты устанавливают относительно-определенные штрафные санкции, что позволяет при наложении штрафа учитывать характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Штраф предусмотрен законодательством в качестве взыскания почти за все виды административных правонарушений. Причем он может устанавливаться не только КоАП, но и законодательными актами субъектов РФ.

Порядок исчисления административного штрафа, установленный положениями статьи 3.5 КоАП России, непосредственно связан с разделением правонарушений на длящиеся и недлящиеся.

При этом под моментом окончания правонарушения следует понимать фактическое окончание правонарушения, когда в совершенном деянии усматриваются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения, а также противоправная деятельность лицом более не осуществляется.

Момент пресечения имеет значение исключительно при выявлении длящихся правонарушений, и под ним следует понимать момент обнаружения уполномоченным должностным лицом таких правонарушений.

Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения. Содержание этого вида административного наказания состоит в:

а) принудительном изъятии орудия или предмета административного

правонарушения у правонарушителя;

б) последующей его реализации;

в) передаче вырученной суммы бывшему собственнику за вычетом расходов по реализации изъятого предмета.

Возмездное изъятие как вид административного наказания распространяется только на предметы, которые явились орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения.

Данное наказание является мерой административной ответственности имущественного характера и может применяться лишь в отношении собственника названных предметов.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Эта мера административного наказания состоит в принудительном безвозмездном обращении не изъятых из оборота вещей в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ. При этом конфисковано может быть лишь имущество, находящееся собственности, правонарушителя. КоАП устанавливает конфискацию лишь тех предметов, которые являются орудиями, средствами или непосредственными предметами административных правонарушений.

Так, в соответствии с КоАП могут быть конфискованы изготовленная продукция, орудия производства и сырье за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если их наличие является обязательным; товары, свободная реализация которых запрещена или ограничена; радиоэлектронные средства или высокочастотные устройства, средства связи, если на них отсутствует разрешение (лицензия); продукция средств массовой информации в случае злоупотребления свободой этой информации.

Заключение

Вопрос об административной ответственности юридических лиц очень важен потому, как мы сегодня столкнулись с резким ростом правонарушений, совершаемых предприятиями. Также институт ответственности юридических лиц становится активно востребованным и оправданным еще и в силу того, что у нас возникает множество хозяйствующих субъектов (акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), которые зачастую не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формально установленной структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при раз решении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено при влечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений.

С принятием КоАП значительно была расширена сфера общественных отношений, подлежащих административно-правовой охране, за счет установления административной ответственности за некоторые деяния в сфере экономической деятельности, обеспечения экологической безопасности, в области информации и ряде других областей деятельности. КоАП закреплены общие принципы административной ответственности, в том числе и юридических лиц, установлены составы конкретных правонарушений и процессуальные правила рассмотрения дел об административной ответственности, порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Можно сказать, что таким уровнем комплексности не обладает ни один из ныне действующих кодифицированных актов о юридической ответственности. Однако, здесь есть некоторые недоработки. Так, существует необходимость расширить и сделать более разнообразной палитру мер ответственности, применяемых к юридическим лицам.

Также КоАП не дает точного определения ответственности. И сегодня одним из наиболее проблематичных является вопрос о научном обосновании принципа ответственности юридических лиц за административные правонарушения. В последние годы этому вопросу стало уделяться все больше внимания. Однако должного урегулирования на законодательном уровне вопрос ответственности юридических лиц не получил.

Следует обратить внимание также на предельную сдержанность при законодательном регулировании института вины в КоАП. Вероятно, это объясняется, с одной стороны, недостаточной разработанностью его в доктрине административного права, а с другой -- желанием не допускать поспешных решений в далеко еще не ясном вопросе, чтобы не мешать практике, да и теории наработать достаточный опыт в разрешении данной проблемы.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации

3. Таможенный кодекс Российской Федерации

4. Земельный кодекс Российской Федерации

5. ФЗ «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за административные правонарушения в области строительства» от 17.12.1992г.

6. ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991г.

7. ФЗ «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» от 17.12.1992г.

8. ФЗ «Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии» от 12.05.2000г.

9. Указ Президента РФ «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы» от 16.12.1993г.

10. Положение о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства, утвержденное Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 27 июля 1993г.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 N 7-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АВТОВАЗ" и "Комбинат "Североникель"", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита-плюс" и "Невско-Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Южноафриканское предприятие "ЭКОНТ"" и гражданина А.Д. Чулкова".

12. Комментарий к кодексу РФ об административных правонарушениях. Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимова. - М., 2003г.

13. Бахрах Д. Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999

14. Б. С. Утевский и работе «Вина в советском уголовном праве». М., 1950г.

15. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.

16. Студеникина М. С. Соотношение административного правонарушения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. №10.

17. Административное право. Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.,1999г.

18. Алехин А.П., Кармолицкий А.Л., Козлов Ю.М. Административное право. - М.,1998.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Основания привлечения юридических лиц к административной ответственности и виды административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами. Административные правонарушения: состав и санкции за их совершение. Смягчающие и отягчающие обстоятельства.

дипломная работа , добавлен 06.10.2014


Понятие административной ответственности как вида юридической ответственности. Основания для освобождения от административной ответственности. Общественные отношения, возникающие в сфере привлечения юридических лиц к административной ответственности.

курсовая работа , добавлен 31.12.2015


Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, основания привлечения к ответственности. Виды наказаний юридических лиц за административные правонарушения. Проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности.

курсовая работа , добавлен 27.04.2010


Понятие административной ответственности. Практика применения законодательства РФ в сфере административного права. Возможность привлечения к ответственности родителей несовершеннолетних. Институт административной ответственности юридических лиц.

контрольная работа , добавлен 06.06.2011


Понятие, основание и основные субъекты административной ответственности. Административные наказания, применяемые к юридическому лицу. Практические проблемы привлечения к ответственности юридических лиц за административные правонарушения в ХМАО - Югре.

дипломная работа , добавлен 07.05.2012


Рассмотрение понятия и сущности административного правонарушения. Анализ юридического состава административного правонарушения как основания ответственности. Особенности ответственности отдельных категорий граждан, должностных и юридических лиц.

курсовая работа , добавлен 28.01.2016


Принципы, признаки и функции административной ответственности как меры правового воздействия на общественные отношения, поведение субъектов, мораль, правосознание, культуру. Основания привлечения к административной ответственности, порядок ее применения.

курсовая работа , добавлен 11.12.2017


Характеристика сущности и принципов административной ответственности. Изучение условий привлечения и основания для освобождения физических лиц от административной ответственности. Проблемные вопросы привлечения физических лиц к этой ответственности.

дипломная работа , добавлен 04.06.2010


Административная ответственность как необходимый стимулятор правомерного поведения. Принципы административной ответственности. Анализ видов административного наказания. Состав административного правонарушения и основания привлечения к ответственности.

курсовая работа , добавлен 12.11.2014


Понятия и основания административной ответственности. Ее отличие от других видов юридической ответственности. Состав административного правонарушения. Региональное законодательство субъектов РФ. Процессуальные основания административной ответственности.