Административные регламенты исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг). Административные регламенты Эффективность административных регламентов

Федеральное законодательство предусматривает использование термина "административный регламент" для трех видов нормативных правовых актов.

Так, в Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти (утвержден постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 № 30) говорится об административном регламенте федерального органа исполнительной власти, который включает: Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 № 30 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.11.2005 N 679, от 15.10.2007 N 675, от 21.02.2008 N 112, от 28.03.2008 N 221, от 10.03.2009 N 219, от 15.06.2009 N 477, от 05.10.2009 N 805, от 30.11.2009 N 967, от 24.05.2010 N 363, от 24.09.2010 N 745) // http://www.referent.ru/1/86608

• - регламент федерального органа исполнительной власти,
• - административные регламенты исполнения государственных функций;
• - административные регламенты предоставления государственных услуг;
• - должностные регламенты гражданских государственных служащих федерального органа исполнительной власти.

В Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах под административным регламентом исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг понимается нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяющий последовательность действий органа исполнительной власти (административные процедуры), обеспечивающий исполнение государственных функций, включая предоставление государственных услуг, эффективную работу структурных подразделений и должностных лиц, реализацию прав граждан и организаций. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р. (в ред. распоряжения Правительства РФ от 09.02.2008 № 157-р, Постановления Правительства РФ от 28.03.2008 № 221). http://www.mcx.ru/documents/document/show/13310.133.htm

В подготовленных Минэкономразвития России Методических рекомендациях даны следующие определения:

• - административный регламент предоставления государственной услуги - нормативный правовой акт, определяющий сроки и последовательность действий и/или принятия решений федерального органа исполнительной власти, влекущих возникновение, изменение или прекращение правоотношений или возникновение (передачу) документированной информации (документа) в связи с непосредственным обращением (заявлением) гражданина или организации в целях реализации их прав, законных интересов либо исполнения возложенных на них обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации;
• - административный регламент исполнения государственной функции - нормативный правовой акт, определяющий сроки и последовательность действий и/или принятия решений федерального органа исполнительной власти, влекущих возникновение, изменение или прекращение правоотношений или возникновение (передачу) документированной информации (документа), не связанных с непосредственным обращением (заявлением) гражданина или организации.

Опыт разработки и применения административных регламентов показал, что критерии отнесения деятельности (полномочий) к услуге или функции не работают в тех условиях, когда реализуемое органом власти полномочие включает в себя в виде административных процедур как услуги, так и функции. Выходом из такой ситуации является разработка «смешанных» регламентов. В этой связи необходимо сказать об изменениях, намечаемых в области разработки административных регламентов.

Минэкономразвития России подготовлены и внесены на рассмотрение Правительственной комиссии по проведению административной реформы предложения по внесению изменений в Порядок разработки и утверждения административных регламентов, которые предусматривают исключение разделения административных регламентов на регламенты исполнения государственных функций и регламенты предоставления государственных услуг.

Что касается административных регламентов государственных служащих, то в ст. 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ // http://www.rg.ru/2004/07/31/gossluzhba-dok.htmlВ статье говорится о должностном регламенте гражданского служащего, определяющем его служебную деятельность, и административном регламенте государственного органа, составной частью которого является должностной регламент. Из содержания статьи вытекает, что названные регламенты посвящены преимущественно характеристикам административно-правового статуса должности гражданской службы и правового статуса государственного органа, хотя в них включены и некоторые процедурные правила.

Административный регламент должен исчерпывающим образом (с описанием последовательно выполняемых действий, процедур и их стадий, сроков исполнения, вариативностью возможных решений, формой результата, должностным положением исполнителя и т. д.) регламентировать исполнение соответствующих государственных функций.

Перечень сфер действия административных регламентов не может быть закрытым. Административными регламентами должно быть урегулировано выполнение всех государственных функций и отдельных процессов, обеспечивающих их исполнение, в том числе связанных с оказанием государственных услуг неопределенному кругу лиц, с обеспечением исполнения прав и обязанностей граждан и организаций, с оказанием государственных услуг конкретным гражданам и организациям непосредственно в государственных органах.

Типовой регламент федеральных органов исполнительной власти в части внутренней организации и Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти устанавливают общие правила организации и деятельности федеральных органов исполнительной власти. Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 № 30 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.11.2005 N 679, от 15.10.2007 N 675, от 21.02.2008 N 112, от 28.03.2008 N 221, от 10.03.2009 N 219, от 15.06.2009 N 477, от 05.10.2009 N 805, от 30.11.2009 N 967, от 24.05.2010 N 363, от 24.09.2010 N 745) // http://www.referent.ru/1/86608

На основе Типового регламента федеральных органов исполнительной власти в части внутренней организации и Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти федеральные органы исполнительной власти принимают собственные регламенты. Наряду с положениями, предусмотренными типовыми регламентами, федеральные органы исполнительной власти могут включать в свои регламенты индивидуальные регламентирующие нормы с учетом специфики своей деятельности по вопросам, не урегулированным указанными типовыми регламентами.

Специалистами осуществляется формирование системы электронных административных регламентов. Указанные регламенты основываются на системе электронной обработки и анализа информации в ходе выполнения функций федеральным органом исполнительной власти.

С помощью электронных административных регламентов предполагается:

технически обеспечивать эффективное выполнение функции государственного органа;

обеспечивать выполнение действий и принятие решений в кратчайшие сроки;

использовать минимальные затраты ресурсов, включая кадровые;

четко определять критерии выбора вариантов решения.

Таким образом, электронные административные регламенты определяют электронный формат публичной деятельности и составят основу функционирования единой электронной сети государственных органов Российской Федерации по выполнению возложенных на них функций.

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

• ….Мы имеем сегодня уникальную ситуацию полного совпадения интересов широкого политического руководства страны, регионов, бизнеса и населения по отношению к прозрачности и подконтрольности работников органов исполнительной власти.

• ….Можно выделить три ключевых условия успешной реформы исполнительной власти:

• a. Формирование кадрового ядра эффективных, компетентных чиновников и обеспечение их лояльности государству – нанимателю.

• b. Адекватное обеспечение исполнения государственных функций ресурсами: кадровыми, финансовыми, материально-техническими, информационными.

• c. Модернизация всего спектра управленческих и административных процессов.

…. Проводимая ныне работа по сокращению функций федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) имеет ограниченные последствия, поскольку проводится на основе анализа бумажных функций («титулов функций»), а не реальных деловых процессов . Она может привести к устранению излишних согласований и так называемых «пустых функции», не подкрепленных фактическими административными процессами вообще.

…. Введение регламентов обеспечивает восстановление персональной ответственности лиц, принимающих решения (устранение анонимности административных процессов и решений). Регламенты призваны ограничить поле административного усмотрения ЛПР и исполнителей путем «прописывания» разрешенных вариантов решения типовых вопросов, а также процедур согласования и апелляции.

• …. Административные регламенты должны задавать «шкалу» качества исполнения функций. Это крайне важно для государственных органов, у которых нет объективных рыночных измерителей результативности.

• …. Административные регламенты могут быть эффективно реализованы лишь в электронной форме . Создание электронных административных регламентов – это способ реализации единой программы оптимизации деловых процессов и повышения эффективности государственного управления, выхода на реально работающее «электронное правительство».

История вопроса

История вопроса

Задачи регламентации

• Обеспечение управляемости. Повышение радиуса эффективного управленческого воздействия.

• Прозрачность и подконтрольность. Снижение административного усмотрения и поля неопределенности при взаимодействии общества с государством. Персонификация ответственности.

• Модернизация административных процессов. Сокращение административных издержек. Обоснование ресурсов, необходимых для исполнения функций.

Формальное определение

КОНЦЕПЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2006-2008 ГОДАХ И ПЛАН МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПРОВЕДЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ (ОДОБРЕНА РАСПОРЯЖЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА 25 ОКТЯБРЯ 2005 ГОДА)

Порядок разработки административных регламентов

ПОРЯДОК РАЗРАБОТКИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ РЕГЛАМЕНТОВ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ

• Раздел "Общие положения":

• наименование государственной функции или государственной услуги;
• ссылки на нормативные правовые акты, непосредственно регулирующие исполнение государственной функции или предоставление государственной услуги (с указанием реквизитов нормативного правового акта и источников официального опубликования);
• наименование федерального органа исполнительной власти, исполняющего государственную функцию или предоставляющего государственную услугу, а также наименование органов или организаций, участвующих в предоставлении услуги

• Раздел "Требования к порядку предоставления государственной услуги:

• порядок информирования о государственной услуге;
• сроки предоставления услуги;
• перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги;

• Раздел "Административные процедуры":

• а) описание последовательности действий при осуществлении государственной функции или предоставлении государственной услуги.
• Описание каждого действия

Раздел "Требования к порядку предоставления государственной услуги”:

• Документы, необходимые для предоставления государственной услуги

• Порядок обращения в орган исполнительной власти для подачи пакета документов и получения результата государственной услуги»

• Требования к помещениям в которых предоставляется государственная услуга

• Порядок информирования о государственной услуге

• Порядок консультирования о государственной услуге

• Сроки предоставления услуги

• Стоимость (если установлен в налоговом кодексе РФ, иных законах)

• Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги

• Другие положения, характеризующие требования к предоставлению государственной услуги, установленные законодательством.

СТРУКТУРА ОПИСАНИЯ (АДМИНИСТРАТИВНОГО) ДЕЙСТВИЯ

• 16. В раздел "Административные процедуры" включаются: а) описание последовательности действий при осуществлении государственной функции или предоставлении государственной услуги. Указанное описание может быть представлено в электронной форме. При этом описание каждого действия должно содержать следующие обязательные элементы:

• юридические факты, являющиеся основанием для начала действия;

• должностное лицо, ответственное за выполнение действия;

• максимальный срок выполнения действия;

• права и обязанности должностного лица, в том числе решения, которые могут или должны быть приняты должностным лицом, а при возможности различных вариантов решения - критерии или процедуры выбора вариантов решения;

• формы и порядок контроля за совершением действий и принятием решений;

• способ фиксации результата выполнения действия, в том числе в электронной форме (если способ фиксации результата выполнения действия не указан, то действие считается исполненным в соответствии с правилами делопроизводства федерального органа исполнительной власти);

• результат действия и порядок передачи результата;

• б) порядок обжалования действия (бездействия) и решений, осуществляемых (принятых) в ходе выполнения регламента.

Было:

…стало:

• Основанием для начала исполнения государственной функции является личное обращение заявителя (правообладателя, стороны сделки, их представителей) в Росрегистрацию (ее территориальный орган) с комплектом документов, необходимых для государственной регистрации прав.

• Специалист, ответственный за прием документов, устанавливает предмет обращения (например, какой вид права или сделки желает зарегистрировать заявитель), устанавливает личность заявителя, в том числе проверяет документ, удостоверяющий личность.

• Максимальный срок выполнения действия составляет не более 3 минут на каждого заявителя.

ПРИМЕРЫ ФОРМУЛИРОВОК ПРИ ОПИСАНИИ ДЕЙСТВИЯ

Требования к административному регламенту

• При разработке административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг федеральный орган исполнительной власти обеспечивает:

• устранение избыточных административных процедур, если это не противоречит федеральным законам, актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

• упрощение действий и административных процедур, включая уменьшение сроков исполнения действий и административных процедур;

• предоставление информации о действиях и об административных процедурах гражданам и организациям;

• установление персональной ответственности должностных лиц за соблюдение требований административных регламентов по каждому действию или административной процедуре при исполнении государственной функции или предоставлении государственной услуги.

Порядок разработки административных регламентов

ЭТАПЫ ПРОХОЖДЕНИЯ ПРОЕКТА АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА на федеральном уровне

• Подготовка проекта регламента в ответственном ФОИВ (Служба, Агентство);

• Размещение проекта регламента в сети Интернет для общественного обсуждения;

• Согласование проекта с Министерством (в ведении которого находится ответственное Агентство или Служба);

• Внесение проекта регламента в МЭРТ для согласования;

• Представление проекта регламента на Рабочую группу по разработке административных регламентов при Правительственной комиссии по проведению административной реформы;

• Представление проекта регламента на заседание Правительственной комиссии по проведению административной реформы;

• Утверждение проекта регламента Правительственной комиссией;

• Подписание приказа Министерством об утверждении регламента.

ПОРЯДОК ПУБЛИКАЦИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ РЕГЛАМЕНТА (ПП №679)

Независимая экспертиза

Согласование с Минэкономразвития России

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ КОМИССИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ (1)

• План-график первоочередной разработки

федеральными органами исполнительной власти и рассмотрения Правительственной комиссией по проведению административной реформы в 2006 году стандартов государственных услуг, административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления услуг, непосредственно затрагивающих конституционные права и свободы граждан, а также оказывающих существенное влияние на деятельность юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица" (утвержден протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 23 декабря 2005 г. № 47)

ОТБОР ПРИОРИТЕТНЫХ УСЛУГ (1)

• КАК ФОРМИРОВАЛСЯ ПЕРЕЧЕНЬ ИЗ 39 УСЛУГ, ВКЛЮЧЕННЫХ В ПЛАН ПРИОРИТЕТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ КОМИССИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ?

1) Массовость – исполнение государственной функции или предоставление государственной услуги затрагивает интересы значительной части граждан Российской Федерации или интересы больших социальных групп (таких как пенсионеры, работники социальной сферы, инвалиды, безработные, предприниматели, государственные и муниципальные служащие и др.) или групп хозяйствующих субъектов.

• 2) Влияние на деятельность субъектов предпринимательства – введение непосредственных ограничений их деятельности.

• 3) Социальная значимость – неисполнение или ненадлежащие исполнение данной государственной функции или предоставление государственной услуги может привести к существенным негативным последствиям (угроза жизни и здоровью граждан, их имуществу, нарушение других конституционных прав и свобод человека и гражданина).

• 4) Типовой характер (функции или услуги, типичные для большинства органов исполнительной власти).

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ КОМИССИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ (2)

ПРИМЕРЫ (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ)

• Проект административного регламента исполнения ФМС России государственной функции по организации и осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи и замены гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность в Российской Федерации

ТИПОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ (ПРОТИВОРЕЧИЯ), ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РАЗРАБОТКЕ РЕГЛАМЕНТОВ

• Попытка зафиксировать текущее состояние, что противоречит задачам административной реформы

• Отсутствие в ОИВ «видения» всего процесса предоставления услуги (иные органы и организации, в которых заявитель получает необходимые документы, издержки прохождения предварительного процесса и т.д.)

• Завышенные требования ОИВ к дополнительному финансированию, необходимому для внедрения регламента;

• Согласования при межведомственном характере административных процессов;

• Недостаточное использование и учет результатов опросов заявителей.

• Проблема «Функция или услуга»

ТИПОВЫЕ ОШИБКИ И НЕРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

• Формальное несоответствие установленным требованиям

• Отсутствие норм, регулирующих вопросы обжалования действий и решений

• Нечеткость описания взаимодействий с гражданами и организациями

• Нечеткость описания «ролей» в регламенте

• Ориентация на описание документооборота, а не процедур

• Отсутствие предложений по развитию правовой базы

ПРОЕКТЫ НОВЫХ ФЗ: ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ

• Проблема регламентации административных процессов оказания услуг, затрагивающих федеральный, региональный и муниципальный уровни

• Проблема регламентации деятельности организаций и лиц, не являющихся государственными служащими

• Проблема перехода к электронным административным регламентам.

Оговорки в проектах административных регламентов

• “При высокой нагрузке и превышении установленных административным регламентом сроков ожидания в очереди по решению руководителей территориальных органов Росрегистрации продолжительность времени и количество дней приема могут быть увеличены”.

Порядок разработки, принятия и утверждения регламентов в Смоленской области

Государственные функции, подлежащие регламентации до конца 2006 года

Система нормативного правового регулирования административных регламентов в Смоленской области

ЭТАПЫ ПРОХОЖДЕНИЯ ПРОЕКТА АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА на уровне Смоленской области

• Подготовка проекта регламента в ответственном ОИВ;

• Размещение проекта регламента в сети Интернет для общественного обсуждения (п. 16 Постановления Губернатора №343);

• Общественное обсуждение проекта регламента, получение заключения независимой экспертизы;

• Внесение проекта регламента в Департамент экономического развития и торговли Смоленской области для согласования;

• Представление проекта регламента на Комиссию по проведению административной реформы;

• Утверждение проекта регламента с учетом протокольного решения Комиссии по проведению административной реформы

• Подписание Губернатором области Постановления Администрации об утверждении административного регламента.

• Отмена прежних нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру исполнения государственной функции

Структура пояснительной записки к проекту административного регламента

• Сведения о конкретных избыточных административных процедурах, административных действиях, которые были устранены при подготовке проекта административного регламента по сравнению с ранее существующим порядком исполнения государственной функции, предоставления государственной услуги;

• Сведения об уменьшении сроков исполнения административных действий и административных процедур по сравнению с ранее существующим порядком исполнения государственной функции или предоставления государственной услуги;

• Сведения об улучшении процедуры предоставления информации о порядке исполнения государственной функции или предоставления государственной услуги по сравнению с ранее существующим порядком предоставления государственной услуги;

• Сведения о сокращении перечня документов, необходимых для получения государственной услуги;

• Сведения об улучшении порядка обращения в орган исполнительной власти для получения государственной услуги.

ТИПОВЫЕ ЭТАПЫ ПРОЕКТА ПО РЕГЛАМЕНТАМ

• Анализ текущей ситуации, описание административных процессов

• Проведение опросов потребителей государственных услуг

• Выбор направлений оптимизации, уточнение показателей для измерения качества оказания услуги

• Разработка изменений в нормативные правовые акты

• Проведение оптимизации в пилотных органах

• Проведение замера по итогам внедрения

• Формирование проектов регламентов

• Проведение независимой экспертизы регламентов (стандартов)

Возможные направления оптимизации

ПРИНЦИПЫ ОПТИМИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ

ПРИНЦИПЫ ОПТИМИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ

ПОДЕРЖКА РЕГЛАМЕНТОВ В АКТУАЛЬНОМ СОСТОЯНИИ

• Достаточно распространенная практика частного сектора: разработанные регламенты перестают поддерживаться в актуальном состоянии

• Создание отдельного центра ответственности за актуализацию

• Проблемный период между описанием процессов и внедрением информационных систем

• Сложность внесения изменений в административный регламент (НПА). Обеспечение гибкости через должностные регламенты и положения о структурных подразделениях.

• Мониторинг исполнения регламентов (4 млн. в 2007 году на мониторинг федеральных регламентов в пилотных точках).

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ

• Цель проекта – максимальное улучшение качества предоставления государственной услуги, снижение издержек взаимодействия с органами власти

• Выбор направлений оптимизации производится на основе анализа текущей ситуации, опроса заявителей (для выявления проблем)

• Апробация выбранных методов улучшения производится в пилотных органах (подразделениях, точках оказания услуг и т.д.)

• После апробации и внесения необходимых изменений в НПА производится закрепление нового порядка в регламенте (стандарте) – 2007 год - и проводится массовое внедрение по всей целевой группе (2008-2010 гг.)

Административный регламент является одним из основных способов правового закрепления административных процедур. Административные регламенты обеспечивают практически все виды административных процедур. Однако, несмотря на широкое распространение административных регламентов в законодательной и правоприменительной практике, природа и сущность такого вида правового акта и при наличии многочисленных научных исследований в этой сфере остается до конца не определенной.

Административный регламент вошел в правовую систему России в связи с проведением очередного этапа современной административной реформы. Начало административной реформы было обусловлено серьезными проблемами, низкой эффективностью исполнения государственных функций, включением в компетенцию исполнительных органов избыточных и дублирующих государственных функций, неопределенностью показателей результативности исполнения государственных функций, неоправданно высокой долей дискреционных полномочий, чрезмерной и иногда намеренной усложненностью административных процедур.

Эти проблемы во многом порождены слабым развитием в законодательстве процессуальных норм, регулирующих организацию осуществления функций органов исполнительной власти, и, соответственно, бессистемностью, неупорядоченностью нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти, устанавливающих процедурные аспекты их деятельности.

Важным направлением административной реформы стало административно-правовое регулированием механизма реализации полномочий органов исполнительной власти.

Очевидно, что органы исполнительной власти, осуществляя свою деятельность, должны подчиняться единым правилам, установленным законом. Недопустимо отдавать на откуп ведомствам регламентацию столь важных вопросов, как процедуры принятия административных актов; заключение административных соглашений; осуществление контрольно-надзорных, регистрационных, координационных и иных полномочий; совершение иных юридически значимых действий (выдача справок, свидетельств и др.); совершение организационных действий; выполнение материально-технических действий, не влекущих правовых последствий .

Административная процедура стала инструментом структуризации процесса принятия и исполнения управленческих решений. Наряду с понятием «административная процедура» в законодательстве и юридической литературе стало применяться понятие «административный регламент».

Понятие «регламент» на законодательном уровне стало использоваться с принятием Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 47 которого упоминала о должностном регламенте гражданского служащего, определяющем его служебную деятельность, и административном регламенте государственного органа, составной частью которого является должностной регламент.

Однако единого законодательного определения термин «административный регламент» до настоящего времени не получил.

С принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «О предоставлении государственных и муниципальных услуг» получил лишь новое развитие и наиболее детальную законодательную регламентацию один из видов административных регламентов - административный регламент предоставления государственной или муниципальной услуги. Терминологически именно данный вид официально определен как «административный регламент».

Однако в науке административного права сформировалась так называемая триада видов административных регламентов органов исполнительной власти - регламенты внутренней организации органа исполнительной власти, регламенты взаимодействия органов исполнительной власти и непосредственно административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг.

Все административные регламенты, за исключением регламента Правительства РФ, должны быть разработаны на основе типовых регламентов каждого вида и предъявляемых к ним требований, которые утверждены Правительством РФ.

Структура и содержание названных видов административных регламентов определены в постановлениях Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30 «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти»; от 28 июня 2005 г. № 452 «О типовом регламенте внутренней организации федерального органа исполнительной власти»; от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг».

Система административных регламентов является многоуровневой. Она представлена актами федерального, регионального и муниципального уровня.

Все эти регламенты устанавливают внутренние процедуры организации и деятельности, обеспечивают исполнение норм законодательства и иных правовых актов. Их основной функцией является детальное и системное подзаконное регулировании деятельности органов исполнительной власти, их должностных лиц путем закрепления четких административных процедур, административных действий и требований к их совершению.

В доктрине российского административного права общепризнано, что административные регламенты являются разновидностью правовых актов управления. Им присущи те же сущностные признаки, что и всей совокупности этого типа нормативных правовых актов.

Административный регламент представляет собой правовой акт, устанавливающий стандарты исполнения государственных функций, т. е. обязательные требования к показателям, содержанию, порядку совершения, качеству управленческих действий, процедур и процессов, обеспечивающие эффективную реализацию государственных функций исполнительным органом государственной власти в пределах его компетенции в интересах государства, граждан и юридических лиц. Административными регламентами должно быть урегулировано исполнение государственных функций и отдельных процессов, обеспечивающих их исполнение.

Особенностью административного регламента является то, что он представляет собой административный акт, устанавливающий административные процедуры. Административный регламент не может порождать новые права и обязанности, не может вводить какие-либо ограничения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Он содержит нормы, определяющие лишь условия, порядок, сроки и последовательность действий органа исполнительной власти по реализации его компетенции, исполнению законов и административных актов. В административный регламент не могут включаться предписания, имеющие материальный характер. Он носит процедурный характер.

Регламентом должно быть исчерпывающим образом установлено, как исполняется функция, как реализуется задача, как предоставляется государственная услуга.

Административный регламент должен содержать правовые предписания, устанавливающие исключительно административные процедуры, посредством которых орган исполнительной власти исполняет возложенные на него функции государственного управления или предоставляет государственные услуги, а также осуществляют свои полномочия другие правоспособные субъекты, участвующие в деятельности органа исполнительной власти.

Административные регламенты вторичны по отношению к актам, устанавливающим полномочия органов исполнительной власти. Содержащиеся в регламентах административные предписания регулируют общественные отношения, правовая регламентация которых обусловлена нормативными правовыми актами о правовом статусе и компетенции органов исполнительной власти, но она ими непосредственно не регулируется. Регламенты регулируют отношения, возникающие в процессе практической правореализационной деятельности органов исполнительной власти.

Представляется, что административный регламент можно считать комплексным документом, который, во-первых, является нормативным правовым актом, во-вторых - документом, включающим в себя содержание ряда положений из нормативных актов более высокой юридической силы, в-третьих - документом, содержащим справочную информацию.

Регламенты существуют не только у органов исполнительной власти. Многие органы государственной власти - и законодательной, и судебной - руководствуются в своей деятельности положениями регламента об этом органе, регулирующими вопросы его внутренней организации и деятельности.

• См.: Ноздрачев А. Ф. Системная регламентация административной деятельности: отечественная доктрина и практика // Законодательство и экономика. 2011. № 8. С. 5-41.

Monetary Fund. April 2013. URL: https://www.imf.org/External/Pubs/FT/ GFS R/2013/01/pdf/text.pdf (accessed 22.06.2016).

Kaufmann S., Valderrama M. 2004. The Role of Bank Lending in Market-Based and Bank-Based Financial Systems. - Monetary Policy & the Economy. Is. 2. P. 88-97.

Meltzer A.H. 1995. Monetary, Credit and (Other) Transmission Processes: A Monetarist Perspective. - Journal of Economic Perspectives. Vol. 9. No. 4. P. 49-72. URL: http://repository.cmu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1906&context=tepper (accessed 23.06.2016).

SHESTOPALOVA Anna Vladimirovna, Analytical Project Manager of Association of Independent Experts «Center for Crisis Society Studies» (4Dokuchayev Lane, Moscow, Russia, 107078; [email protected]).

ANALYSIS OF UNCONVENTIONAL MEASURES OF MONETARY POLICY AND ITS ADAPTATION IN RUSSIAN REALITY

Abstract. The paper examines in detail the features of the unconventional measures of monetary policy in the domestic economy and mechanisms for the transmission of monetary policy in the financial and real sectors of the economy. In addition, the author presents types and main features of national financial systems in which one or another monetary stimulus measures are the most effective. The article analyzes the applicability of unconventional measures of monetary policy, taking into account the institutional features of the Russian economy.

Keywords: economic growth, monetary policy, transmission mechanism of monetary policy, financial system, quantitative easing, credit easing

ДАНКОВА Жанна Юрьевна - к.соц.н., доцент, профессор кафедры социологии и управления Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова (308012, Россия, г. Белгород, ул. Костюкова, 46; [email protected])

МОНИТОРИНГ ИСПОЛНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ РЕГЛАМЕНТОВ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

Аннотация. В статье исследуется необходимость использования технологии мониторинга регламентации административно-управленческих процессов органов власти. Автор показывает его влияние на достижение конечных результатов работы, обосновывает возможность и полезность применения мониторинга как инструмента повышения эффективности, описывает оптимальные варианты подобного рода деятельности. В статье предлагается модель организационно-технологического механизма повышения эффективности работы органов власти на основе внедрения мониторинга исполнения качества административных регламентов.

Ключевые слова: эффективность государственного управления, качество функционирования органов власти, результативность органов власти, регламентация, административно-управленческие процессы, мониторинг процессов, оценка эффективности

Вопросы повышения эффективности функционирования органов власти, достижения высокой степени результативности их работы, а также раз-

работки и внедрения действенных механизмов оценки их деятельности являются предметом рассмотрения среди представителей научного сообщества и специалистов-практиков уже достаточно длительное время.

Так, отправным моментом реализации административных преобразований, видимо, следует считать подписание президентом РФ указа «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах»1, основной целевой установкой которой было создание оптимальной системы государственного управления, хотя некоторые исследователи склонны полагать, что «административная реформа - самая трудная в истории современной России - идет непрерывно и постепенно с 1991 г., с момента прекращения советского общественного и государственного строя и преобразования социалистической плановой экономики в рыночную» [Ежов 2015].

Последующими значимыми программными документами, определяющими ключевые направления совершенствования системы государственного управления, стали: Концепция снижения административных барьеров и повышения доступности государственных услуг на 2011-2013 годы и указ президента РФ «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»2. В них среди основополагающих положений, способных обеспечить качественное улучшение системы государственного управления, провозглашаются такие направления, как снижение избыточного государственного регулирования; повышение качества государственных услуг; повышение эффективности органов власти; повышение информационной открытости.

Параллельно и в дополнение к обозначенным направлениям разрабатываются и реализуются:

1) комплексная оценка эффективности деятельности органов государственной власти3;

2) системы оценки функционирования как органов власти в целом, так и деятельности отдельных руководящих кадров со стороны населения4;

3) разнообразные комплексы показателей эффективности: а) на основе достижения целей стратегий социально-экономического развития [Каплан, Нортон 2010; Петрова 2014; Петрова, Калинина, Шевандрин 2014]; б) с ори-

1 Указ Президента РФ от 23.07.2003 № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах». Доступ: http://base.garant.ru/186148/

2 Распоряжение Правительства РФ от 10.06.2011 № 1021-р (ред. от 28.08.2012) «Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011-2013 годы и Плана мероприятий по реализации указанной Концепции». Доступ: http://pravo-med.ru/legislation/fz/7770/; Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления». Доступ: http://base.garant. ru/70170942/

3 Указ Президента РФ от 28.06.2007 № 825 (ред. от 13.05.2010) «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Доступ: http:// base.garant.ru/191419/; Постановление Правительства РФ от 15.04.2009 № 322 (ред. от 04.09.2012) «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 "Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации"». Доступ: http://base.garant.ru/195374/; Указ Президента РФ от 21.08.2012 № 1199 (ред. от 16.01.2015) «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Доступ: http://base.garant.ru/70217848/; Постановление Правительства РФ от 03.11.2012 № 1142 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 21.08.2012 № 1199 «Об оценке эффективности деятельности ОИВ субъектов РФ». Доступ: http://base.garant.ru/70217848/; Постановление Правительства РФ от 25.01.2013 № 28 «О внесении изменений в перечень индивидуальных показателей для оценки эффективности деятельности ОИВ субъектов РФ». Доступ: http://base.garant.ru/70306198/.

4 Постановление Правительства РФ от 12.12.2012 № 1284 «Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также о применении результатов указанной оценки как основания для принятия решения о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей». Доступ: http://base.garant.ru/70282224/.

ентацией на решение антикоррупционных задач [Андрианов 2011]; в) с установкой на теорию управления по результатам [Кайль, Епинина, 2013; Брюйн 2005]; г) для качественного улучшения состава госслужащих [Воронина 2010] и т.п.

Однако, несмотря на проделанный достаточно большой объем работы, следует признать, что до настоящего времени обозначенные вопросы продолжают входить в реестр актуальнейших задач и требуют качественного обоснованного разрешения.

Подобная ситуация сопряжена с существенным расширением и усложнением круга задач, которые в условиях глобализации и цикличных кризисных явлений должно решать государство [Мартыненко 2012].

Кроме того, использование при организации и планировании мероприятий по повышению эффективности преимущественно процессного подхода представляется явно недостаточным. Очевидно, что для получения качественного результата следует опираться на принципы проектного управления, позволяющие четко фиксировать промежуточные и конечные целевые достижения, рационально использовать ресурсы и активно применять аналитические технологии для обоснования принимаемых управленческих решений.

Процесс повышения эффективности функционирования органов власти характеризуется комплексностью и вариативностью решаемых целей и задач, содержания, а также применяемых механизмов. Достижение поставленных целевых ориентиров зависит от многих факторов и условий, одним из которых на наш взгляд, является серьезный анализ и оценка внутренних организационно-технологических процессов органов власти, в частности регламентация профессиональной деятельности служащих и качество исполнения ими своих функциональных обязанностей.

Решение данной проблемы, полагаем, сопряжено с внедрением адаптированных технологий мониторинга исполнения административных регламентов, которые подразумевают регулярную диагностику важнейших показателей деятельности государственных служащих в соответствии с утвержденной нормативной документацией. При этом, полагаем, необходимо обозначить функциональную разницу и взаимосвязь между мониторингом и оценкой.

Если мониторинг подразумевает регулярное измерение и учет важнейших показателей осуществления деятельности в соответствии с согласованным графиком, ресурсами, инфраструктурой и ожидаемыми результатами, то оценка - это всесторонний анализ соответствия деятельности (хода ее реализации, достигнутых результатов, эффективности) поставленным целям.

Если мониторинг фиксирует разницу между планируемыми и фактическими показателями, выявляя проблему, то оценка может выявить причины появления данной проблемы в ходе реализации запланированных мероприятий.

В любом случае и мониторинг, и оценка позволяют получить ответы на ряд вопросов, а именно: насколько верно ли выполняются административные процедуры? Является осуществляемая деятельность правильной? Какова удовлетворенность получателей услуг? Соблюдаются ли установленные сроки исполнения административных процедур? Каковы причины появления тех или иных проблем, возникающих в процессе реализации государственных функций и/или предоставления государственных услуг? и т.д.

Таким образом, мониторинг качества исполнения административных регламентов в органах власти представляет собой периодический процесс сбора информации, отражающей эффективность осуществления административных действий и процедур ответственными лицами в процессе реализации государственных функций и/или предоставления государственных услуг. Задача такого

мониторинга состоит в отслеживании изменений, которые происходят с течением времени в ресурсах, процессе и конечных результатах.

Организация и осуществление такого рода деятельности требует разработки единой формализованной методологии сбора информации, отражающей показатели функционирования органов власти и подведомственных им учреждений. Полученная информация может использоваться при принятии управленческих решений, оценке эффективности реализуемых программ и оптимизации административно-управленческих процессов органов власти.

Полезность мониторинга и оценки для повышения эффективности административно-управленческих процессов очевидна и многократно подтверждена как зарубежным опытом, так опытом работы в нашей стране. Практическая апробация технологий мониторинга и оценки в конкретном регионе показала, что последние являются одной из составных частей стандартного набора инструментов, обеспечивающих повышение и эффективности, и результативности государственного управления [Данкова 2013].

Вместе с тем в настоящий момент наблюдается недостаточно активный переход от существующих теоретико-нормативных разработок в плоскость их практического применения, т.е. осуществления полного цикла управленческих действий, состоящего из определения корректных и измеримых требуемых результатов, разработки и реализации действий для их достижения, замера фактических результатов и принятия тех или иных управленческих решений, реально повышающих эффект от проделанной работы.

Алгоритм мониторинга административно-управленческих процессов, как правило, сводится к последовательной реализации следующих этапов: это формулировка целей и задач мониторинга; определение состава необходимой информации; организация проведения мониторинга; составление плана и программы мониторинговых мероприятий; определение ключевых показателей и индикаторов; анализ и интерпретация данных; подготовка итогового отчета с выводами и рекомендациями.

Принципиальное значение для получения качественного результата внедрения мониторинга является выбор методологических подходов к процессу его организации и проведения, а также разработка организационно-технологического механизма его реализации. Оптимальный, по нашему мнению, вариант представлен на рис. 1, хотя содержательный и организационный компонент может быть представлен в нескольких вариантах.

Первый предполагает осуществление мониторинга силами главным образом самих управленческих структур. Несомненным достоинством этой модели является максимальная управляемость, использование служебной информации.

Кроме того, данная модель сводит к минимуму абстрактное теоретизирование, подчиняет мониторинг прагматическим целям. но рассматриваемая модель не лишена ряда недостатков. Прежде всего, они связаны с дефицитом квалифицированных специалистов в области социальной диагностики в органах государственной власти. Поэтому мониторинг осуществляется, как правило, на основе заимствованных и не всегда адаптированных к конкретным условиям методик.

Второй вариант связан с ангажированием независимых специалистов и экспертов. Он также имеет свои положительные и отрицательные стороны. К положительным чертам относится то, что мониторинг осуществляют квалифицированные специалисты. Это обеспечивает большую объективность и достоверность полученных данных, возможность их эмпирического и теоретического анализа, сопоставления с результатами других исследований и выявления на этой основе наиболее существенных взаимозависимостей и даже закономерностей.

Независимые исследователи более, чем специалисты, включенные в состав

Оценка текущего состояния процесса исполнения административных регламентов

Экспертная оценка методом включенного наблюдения

Опрос получателей услуг

Опрос служащих - исполнителей процедур

Внутренний аудит процесса исполнения обязанностей

Обработка и анализ полученных данных "

Реализация разработанных мероприятий по оптимизации административно-управленческих процессов

Мониторинг обновленных административных регламентов

Рисунок 1. Организационно-технологический механизм мониторинга

органов власти и управления, свободны от субъективности. Однако их деятельность также содержит в себе ряд негативных моментов. Прежде всего, они связаны с трудностями получения исходной информации. Известная закрытость органов государственного управления проявляется в данном случае в нежелании их работников идти на сотрудничество с учеными, особенно с теми, которые связаны с оценкой деятельности представляемых ими управленческих структур. Неполная доступность и частичная закрытость информации о характере кадровых изменений обусловливают очевидную неполноту исходной базы мониторинга.

Третий вариант является комбинированным и, на наш взгляд, представляется наиболее оптимальным. Он реализуется при участии государственных структур, общественных объединений и внешних (независимых) исследователей. Полагаем, эта модель наиболее эффективна и перспективна, поскольку минимизирует издержки, присущие двум первым моделям, и усиливает их позитивные стороны.

Несомненными преимуществами данного варианта являются: соединение методологически обоснованного теоретического анализа с исследованием опыта практической деятельности; возможность сопоставлять данные, полученные исследователями в различных регионах; относительно высокая степень независимости осуществляющих диагностику структур, позволяющая интерпретировать полученные результаты не только под углом зрения практических задач и групповых интересов, но и с точки зрения социально-исторической перспективы; наличие всех видов ресурсного обеспечения; координация усилий ученых и управленцев-практиков.

Таким образом, повышение эффективности функционирования органов власти в значительной степени зависит от методологических, методических, тех-

нологических и организационных решений, ориентированных на активное использование научно обоснованных мониторинговых процедур в отношении различных административно-управленческих процессов.

Список литературы

Андрианов В. 2011. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления: История и современность. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер. 278 с.

Брюйн X, де. 2005. Управление по результатам в государственном секторе. М.: Институт комплексных стратегических исследований. 192 с.

Воронина Л.И. 2010. Эффективность и результативность государственных и муниципальных служащих. Методы оценки. - Менеджмент в государственных структурах: альманах. С. 47-65.

Данкова Ж.Ю. 2013. Организация и проведение мониторинга исполнения административных регламентов и стандартов качества государственных услуг в исполнительных органах власти и государственных органах Белгородской области. Белгород: ГиК. 89 с.

Ежов Ю.А. 2015. Административная реформа в Российской Федерации. -

Отрасли права. Аналитический портал. 25.05. Доступ: http://xn----7sbbaj7auwnfíhk.

xn--p1ai/article/6370 (проверено 09.04.2016).

Кайль Я., Епинина В. 2013. Результативность как основной критерий оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ. -Власть. № 9. С. 59-63.

Каплан Р.С., Нортон Д.П. 2010. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес. 304 с.

Мартыненко С.В. 2012. Инклюзивное развитие и глобализация. - Эксперт. № 1. С. 113-115.

Петрова Е.А. 2014. Стратегические цели развития региона и проблемы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти. - Современные проблемы науки и образования. № 6. С. 31-47.

Петрова Е.А., Калинина В.В., Шевандрин А.В. 2014. Совершенствование измерений и оценки результативности деятельности региональных органов власти: модельно-статистический подход. - Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика. Экология. № 5(28). С. 17-25.

DANKOVA Zhanna Yunevna, Cand.Sci.(Soc.). Associate Professor; Professor of the Chair of Sociology and Management, Shukhov Belgorod State Technological University (46Kostyukova St, Belgorod, Russia, 308012; [email protected])

MONITORING OF ADMINISTRATIVE REGULATIONS PERFORMANCE AS THE TOOL OF EFFICIENCY ENHANCEMENT OF THE GOVERNMENT WORK

Abstract. The article examines the necessity of using monitoring technology to regulate the administrative processes of authorities, showing its influence on the outcomes of the work. The author justifies the possibility and the usefulness of monitoring as a tool for improving the effectiveness, describes the best options of this kind of activity, and a model of the organizational and technological mechanism of increasing the efficiency of the authorities" activities through the introduction of monitoring of the implementation of quality of administrative regulations.

Keywords: efficiency of public administration, quality of functioning of authorities, effectiveness of authorities, regulations, administrative processes, monitoring processes, performance evaluation