Цепелев валерий филиппович. Уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью цепелев валерий филиппович
Автобиография
Окончил Вятский государственный гуманитарный университет по специальности «государственное и муниципальное управление».
Окончил техническое училище № 14 г. Кирово-Чепецка по профессии «Электромонтер по ремонту электрооборудования».
С 1985 по 1987 год — служил в Вооруженных Силах в должности санитарного инструктора.
С 1988 по 1997 год — работа в должности газоспасателя на Кирово-Чепецком химическом комбинате. Одновременно обучался в Московском областном политехникуме по специальности «химическая технология неорганических веществ». Закончил с присвоением квалификации техника-технолога.
С 1998 года являлся помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Администрации Кировской области.
Работал в должности руководителя отдела ООО «Кирово-Чепецкая химическая компания» .
В 2001 году организовал собственное предприятие.
С 2005 по 2009 год — работал в должности начальника отдела гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации Кирово-Чепецкого района.
Был кандидатом в депутаты Кирово-Чепецкой городской Думы четвертого созыва. В состав Думы не прошёл.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Цепелев Валерий Филиппович. Уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08: Москва, 2001 418 c. РГБ ОД, 71:02-12/58-5
Введение
Глава I. Общая характеристика международного сотрудничества в борьбе с преступностью 25
1 Генезис международного сотрудничества в борьбе с преступностью 25
2 Понятие и содержание международного сотрудничества в борьбе с преступностью 41
4 Система субъектов международного сотрудничества в борьбе с преступностью и место органов внутренних дел в ней 66
5 Особенности реализации сотрудничества в борьбе с преступностью в рамках Содружества Независимых Государств 79
Глава II. Криминологические аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью 96
1 Международная преступность: понятие, содержание и структура 96
2 Сравнительная характеристика преступности некоторых стран мирового сообщества 109
3 Характеристика преступности, касающейся иностранных граждан и лиц без гражданства 123
4 Предупреждение преступности как важнейшая сфера международного сотрудничества в борьбе с ней 139
Глава III. Уголовно-правовые проблемы международного сотрудничества в борьбе с преступностью 160
1 Правовая регламентация международного сотрудничества в борьбе с преступностью 160
2 Понятие и виды преступлений по праву международного сотрудничества в борьбе с преступностью 175
3 Нормы национального уголовного законодательства в осуществлении международного сотрудничества в борьбе с преступностью 196
4 Механизм реализации уголовной ответственности при международном сотрудничестве в борьбе с преступностью 227
5 Особенности уголовной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства 254
Глава IV. Основные направления совершенствования международного сотрудничества в борьбе с преступностью 281
1 Совершенствование правового регулирования и практики международного сотрудничества в борьбе с преступностью 281
2 Совершенствование организационного обеспечения международного сотрудничества в борьбе с преступностью 315
Заключение 343
Приложения 357
Библиография
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мировые интеграционные процессы в области экономики, политики, права, социальных отношений, происходящие в рамках глобализации, имеют не только позитивный характер, но и сопровождаются негативными последствиями. Одним из них является интернационализация преступности, структура и содержание которой определяют приоритетные направления деятельности субъектов участвующих в международном сотрудничестве в борьбе с преступностью. Так, на первый план в последние годы все более выдвигаются задачи совместной борьбы с общеуголовными транснациональными преступлениями, затрагивающими интересы многих государств, в силу их общественной опасности и значительной распространенности. Данные процессы и проблемы совместного противодействия транснациональной преступности актуализируют необходимость настоящего исследования.
В этой связи вполне понятно, что Организация Объединенных Наций, ее органы и учреждения, другие международные организации на глобальном и региональных уровнях, государства и представляющие их правоохранительные ведомства уделяют большое внимание проблемам сотрудничества в борьбе с преступностью. Подтверждением являются решения и рекомендации практически всех конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, включая последний X Конгресс, состоявшийся в апреле 2000 г. в Вене.
При осуществлении международного сотрудничества в данной сфере необходимо разрешить, по меньшей мере сгладить, противоречивую ситуацию, когда, несмотря на интернационализацию преступности, средства и формы борьбы с ней остаются преимущественно национальными (внутригосударственными). Поэтому целью такого сотрудничества является достижение единства, согласованности действий государств,
5 межправительственных организаций, других субъектов этой деятельности в предупреждении преступности, уголовно-правовой борьбе с ней и исполнении наказаний при непременных условиях соблюдения законности, прав и свобод человека, правил обращения с правонарушителями. Выработка соответствующих подходов входит в предмет и задачи настоящего исследования.
Реализация названной цели сотрудничества возможна при согласовании не только основных направлений международной борьбы с преступностью, но и самой стратегии этой деятельности. В данном случае речь идет о рассмотрении международного сотрудничества в борьбе с преступностью как важного направления уголовной политики. 1 Причем такая политика разрабатывается и осуществляется на разных уровнях: мировом (в рамках ООН, ее органов, учреждений и организаций), региональном (в масштабах Европейского Союза, Совета Европы, Содружества Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества и т.п.), национальном (в рамках отдельных государств). Главное при этом состоит в согласовании совместных действий различных государств по отдельным направлениям либо во всеобъемлющей интеграции политики в сфере борьбы с международными и общеуголовными транснациональными преступлениями. Соответствующие подходы и рекомендации предлагаются диссертантом.
Необходимость согласования национальных интересов государств, региональных объединений и международного сообщества при разработке и реализации целей и задач, средств, форм и методов совместной борьбы с преступностью влечет за собой длительность и сложность этих процессов, дипломатичность формулировок международно-правовых документов в сфере борьбы с преступностью, декларативность и паллиативность решений, несовпадение приоритетов в данной деятельности и другие проблемные
В рамках настоящей работы термин «уголовная политика» употребляется как синоним термина «политика в сфере борьбы с преступностью».
6 ситуации, которые необходимо разрешить для эффективного сотрудничества. Так, следует учитывать, что в международно-правовых документах определяются лишь общие направления, конкретизирующиеся в двусторонних и многосторонних договорах.
Требуют уточнения и многие понятия, характеризующие содержание и формы международного сотрудничества в борьбе с преступностью, их соотношение между собой и с другими категориями уголовной политики, права, криминологии и философии, имеющими методологическое значение. В частности, это касается понятий: «международная борьба с преступностью», «сотрудничество по уголовным делам», «взаимопомощь по уголовным делам», «правовая помощь» и некоторых других. Автор высказывает свою точку зрения по этим актуальным вопросам.
Сказанное предполагает проведение глубокого, комплексного и объективного анализа проблем международного сотрудничества в борьбе с преступностью, прежде всего уголовно-правовых, криминологических и организационных аспектов названной деятельности. В своей совокупности круг обозначенных проблемных ситуаций, требующих разрешения, и обусловливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. В целом международному сотрудничеству в борьбе с преступностью посвящено немало работ предшественников, поскольку эта тема издавна вызывала научный и практический интерес как юристов-международников, так и криминалистов в широком смысле слова. Причем в этом ряду достойно представлены как зарубежные специалисты, так и российские ученые, которые в конце XIX - начале XX вв. внесли значительный вклад в разработку правовых, организационных и научно-методических основ сотрудничества государств в борьбе с преступностью.
Среди авторов, посвятивших свои работы названной проблеме, следует назвать И. Блюнчли, Г. Ван Гаммеля, Ф. Листа, А. Принса; А.В. Гефтера, Н.М. Коркунова, Л.М. Камаровского, П.И. Люблинского, Ф.Н. Малинина Ф.Ф. Мартенса, Д.П. Никольского, В.А. Ульяницкого, А. Штиглица и других.
В середине XX в. эти проблемы развивали в своих исследованиях М. Бассиони, Д. Бешаров, П. Буз, Бустаманте, Барандон, Д. Дерби, Я. Динштейн, П. Дрост, Г. Ешек, Мейли, Р. Мерль, Дж. Мюллер, В. Пелла, К. Сальдана, Г. Шварценбергер; отечественные международники В.Э. Грабарь, В.Н. Дур-деневский, СБ. Крылов, Д.Б. Левин, Г.И. Тункин; криминалисты А.Н. Трайнин, А.А. Пионтковский, Н.Н. Полянский, С.Я. Розенблит, П.С. Ромашкин, Б.С. Утевский, В.М.-Чхиквадзе, М.Д. Шаргородский и другие.
Во второй половине XX в. различные вопросы международного сотрудничества в борьбе с преступностью изучали А.И. Бастрыкин, ЯМ. Бельсон, П.Н. Бирюков, А.Г. Богатырев, СВ. Бородин, P.M. Валеев, Л.Н. Галенская, Н.В. Жданов, Г.В. Игнатенко, И.И. Карпец, Е.Г. Ляхов, Ю.А. Решетов, К.С Родионов, В.И. Степаненко, В.П. Шупилов и другие специалисты. Особый вклад в формирование современной теории международного уголовного права внесли посвященные данной проблеме работы И.П. Блищенко и И.В. Фисенко (1998 и 2000 гг.), коллектива авторов под общей редакцией В.Н. Кудрявцева (1995 и 1999 гг.), И.И. Лукашука и А.В. Наумова (1998 и 1999 гг.), В.П. Панова (1993 и 1997 гг.).
Отдельным аспектам международного сотрудничества в борьбе с преступностью уделили внимание Л.И Беляева, А.Г. Волеводз, В.М. Волженкина, Л.Д. Гаухман, В.Ю. Голубовский, А.В. Губанов, Г.В. Дашков, СЕ. Еркенов, В.П. Зимин, В.П. Илларионов, В.Е. Квашис, М.П. Киреев, В.В. Лунеев, Н.И. Марышева, Г.М. Миньковский, B.C. Овчинский, Э.Ф. Побегайло, П.Г. Пономарев, И.В. Путова, В.П. Ревин, Б.М. Угаров и другие авторы.
Вместе с тем работы упомянутых авторов не исчерпывают необходимости комплексного исследования уголовно-правовых, криминологических и организационных проблем международного сотрудничества в современных условиях, поскольку эти работы в основном посвящены международно-правовым, организационно-структурным, процессуальным аспектам рассматриваемой деятельности и основываются преимущественно на предшествующем фактологическом и нормативном материале. 1
Следует отметить и последующие работы позднее зарекомендовавших себя исследователей В.В. Альхименко, С.Л. Антипова, И.П. Антонова, А.Г. Антропова, КГ. Гасымова, Е.В. Карасевой, А.Р. Каюмовой, И.Б. Осмаева, К.Н.Салимова, Н.Б. Слюсарь, В.Ш. Табалдиевой, Ю.В. Трунцевского, В.А. Чирикина и других, предпринявших достаточно успешные попытки углубленного изучения некоторых проблем международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Но и эти исследования не рассматривают международное сотрудничество в борьбе с преступностью в контексте уголовной политики и в этой связи не ставят задачи формулирования концептуальных основ данной деятельности, а посвящены отдельным направлениям и проблемам сотрудничества.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является та часть международных и внутригосударственных общественных отношений, которая обеспечивает сотрудничество государств, межправительственных и неправительственных организаций, национальных правоохранительных органов в предупреждении преступности, уголовно-правовой борьбе с ней и исполнении наказаний при соблюдении общепринятых правил обращения с правонарушителями.
Предмет исследования составляют отдельные стороны названного объекта, подлежащие непосредственному изучению. К ним относятся
9 уголовно-правовые, криминологические, организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью, их конкретные проявления в виде источников международного уголовного права, внутреннего уголовного законодательства, правоприменительной и иной практики субъектов сотрудничества, данных о состоянии и тенденциях международной преступности на мировом, региональном и национальном уровнях, других вопросов, предусмотренных планом диссертации.
Цель исследования - выявление уголовно-правовых, криминологических и организационных аспектов международного сотрудничества в борьбе с преступностью и разработка на этой основе концептуальных положений такого сотрудничества, рассматриваемого в качестве важного направления уголовной политики. Эта цель имеет как теоретическое, так и прикладное значение в рамках единого системного подхода к проведению научного исследования названной проблемы. Так, практический аспект находит отражение в выработке предложений по совершенствованию правовых и организационных основ международного сотрудничества в борьбе с преступностью.
Задачи исследования вытекают из поставленной цели. К ним относятся:
ретроспективный анализ возникновения и развития международного сотрудничества в борьбе с преступностью;
обоснование понятия международного сотрудничества в борьбе с преступностью как принципа и деятельности, рассматриваемой в качестве важнейшего направления уголовной политики;
общая характеристика основных понятий и содержания сотрудничества в рассматриваемой сфере; обозначение направлений, видов и форм, системы субъектов указанной деятельности, включая обоснование места и роли органов внутренних дел;
рассмотрение особенностей сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств;
изучение криминологической картины международного сотрудничества в борьбе с преступностью, предполагающей: раскрытие понятия и содержания международной преступности, сравнительную характеристику преступности некоторых стран мирового сообщества и преступности, касающейся иностранцев, а также рассмотрение проблемы предупреждения преступности как важнейшей сферы данной деятельности;
выявление комплекса уголовно-правовых проблем данного
сотрудничества, включающего: правовую регламентацию этой
р деятельности и значения в ней международного уголовного права;
понятие и классификацию преступлений по праву международного
сотрудничества в борьбе с преступностью;
определение места и роли уголовного законодательства государств при осуществлении упомянутого сотрудничества; анализ механизма реализации уголовной ответственности в процессе сотрудничества, особенностей уголовной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства;
выработка, с учетом выявленных проблемных ситуаций, пробелов и недостатков законодательства и практической деятельности, основных направлений совершенствования правового регулирования и организационного обеспечения международного сотрудничества в борьбе с преступностью;
обоснование концептуальных подходов к разработке, организации и непосредственному осуществлению международного сотрудничества в контексте уголовной политики как деятельности по предупреждению преступности, уголовно-правовой борьбе с ней и исполнению наказаний. Методология и методика исследования. Методология понимается
11 познания объективной действительности. В этом качестве методология исследования предполагает несколько уровней, в частности: диалектико-мировоззренческий, определяющий главные направления и общие принципы познания, в данном случае - проблем международного сотрудничества в борьбе с преступностью; общенаучный (междисциплинарный), используемый при познании отдельных групп однотипных объектов, в нашем случае -различных аспектов международного сотрудничества в названной сфере; частнонаучный, применяемый в процессе изучения специфики конкретного объекта, в настоящем исследовании - соответствующих проблемных ситуаций; и, наконец, переходный от познавательно-теоретической к практически-преобразовательной деятельности, определяющий общие пути и формы внедрения результатов научного исследования в практику, то есть основные направления совершенствования и, в конечном счете, концептуальные положения международного сотрудничества в борьбе с преступностью.
Методика настоящего исследования как совокупность методов включает в себя материалистическую диалектику как всеобщий метод познания, общенаучные (анализ и синтез, моделирование, системный подход, сравнительный исторический, логический и т.п.) и частнонаучные (специальные) методы. К этим методам относятся:
историко-правовой анализ проблемы международного сотрудничества в борьбе с преступностью;
формально-логический анализ понятийного аппарата и содержания изучаемой деятельности;
статистический анализ данных о состоянии и тенденциях международной преступности на мировом, региональном и национальных уровнях;
сравнительно-правовой анализ международно-правовых актов и внутреннего законодательства государств, участвующих в сотрудничестве;
контент-анализ нормативных и литературных источников, освещающих рассматриваемую проблему;
логико-правовой анализ источников международного и национального уголовного права и практики осуществления совместной деятельности;
конкретные социолого-правовые методы: изучение аналитических материалов (обзоров, отчетов, справок), материалов судебной практики, рекомендаций, статистических данных; интервьюирование и экспертный опрос специалистов в области международного сотрудничества. Научная новизна работы обусловлена, в первую очередь, тем, что
диссертация является самостоятельным комплексным исследованием уголовно-правовых, криминологических и организационных проблем международного сотрудничества в борьбе с преступностью, которое, с позиций философии, политологии, теории государства и права, международного права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и криминологии, впервые рассматривается как важное направление уголовной политики, разрабатываемое и реализуемое на глобальном, региональном и национальных уровнях. Такой подход позволил представить международное сотрудничество в борьбе с преступностью как проблему, исходящую из национальных интересов и внутригосударственных законодательных систем и ведущую к выработке общей политики государств в сфере борьбы с преступностью как элемента мирового правопорядка, к разработке и реализации соответствующих международных договоров и иных международно-правовых документов.
Помимо этого, научная новизна отражена в таких результатах проведенного исследования, как:
Определение понятия международного сотрудничества в борьбе с
преступностью в контексте уголовной политики, его структуры и
содержания;
систематизация направлений, видов и форм международного сотрудничества в данной сфере;
обоснование системы субъектов названной деятельности и роли органов внутренних дел в ней;
раскрытие понятия международной преступности, ее структуры и содержания;
криминологическая характеристика международной преступности, включающая данные о состоянии и тенденциях преступности в мировом сообществе и отдельных странах, включая государства СНГ, а также преступности, касающейся иностранных граждан и лиц без гражданства;
рассмотрение предупреждения преступности как важнейшей сферы международного сотрудничества и в этом качестве приоритетной задачи уголовной политики;
определение понятия и содержания правовой основы сотрудничества в борьбе с преступностью и места международного уголовного права в ней;
классификация преступлений по праву международного сотрудничества в борьбе с преступностью;
обоснование места и роли уголовного законодательства государств в правовом регулировании международного сотрудничества в борьбе с преступностью (на примере УК России и уголовных законов ведущих зарубежных стран);
раскрытие механизма реализации уголовной ответственности при международном сотрудничестве государств (на основе территориальной и универсальной юрисдикции), а также особенностей уголовной ответственности иностранных граждан;
предложения по совершенствованию уголовно-правовой и иной нормативной основы, а также организационного обеспечения международного сотрудничества в борьбе с преступностью.
В концентрированном виде результаты, содержащие научную новизну, изложены в заключении, отражающем концептуальный характер настоящего исследования, а также в следующих положениях.
Положения, выносимые на защиту:
Ретроспективный анализ возникновения и развития международного сотрудничества в борьбе с преступностью позволяет сделать вывод о том, что оно прошло длительный и сложный путь становления от договорно-правовой формы до комплексной совместной деятельности, которая предопределяет современное состояние и тенденции развития сотрудничества в данной сфере.
Системный подход к трактовке термина «сотрудничество государств» предполагает понимание его в двух значениях: как принципа международных отношений и как определенной деятельности. В деятельностном аспекте международное сотрудничество в борьбе с преступностью является важным направлением уголовной политики, разрабатываемым и реализуемым на глобальном, региональном и национальном уровнях.
В контексте уголовной политики международное сотрудничество представляет собой сложную систему отношений, включающую международную преступность как объект целенаправленного воздействия государств в борьбе с ней, согласованную политику, договорно-правовую основу и внутреннее законодательство, правоприменительную и организационную деятельность субъектов сотрудничества по предупреждению преступности, уголовно-правовой борьбе с ней и исполнению уголовных наказаний при соблюдении установленных правил обращения с правонарушителями.
Обоснование того, что как система отношений международное сотрудничество в борьбе с преступностью имеет значимые для мирового сообщества и отдельных государств цели и задачи,
15 реализуемые по определенным направлениям (видам) данной деятельности и в конкретных формах статусными (официальными) и иными субъектами. Эти направления (виды), формы и субъекты дифференцируются по определенным критериям (основаниям) и наполняются конкретным содержанием в процессе реализации в соответствии с компетенцией и возможностями того или иного субъекта сотрудничества.
Выявление особенностей сотрудничества в борьбе с преступностью в рамках Содружества Независимых Государств, которые обусловлены открытостью границ, единством криминального пространства, относительной однородностью правовых систем и правоприменительной практики, наличием обширной договорно-правовой базы и совместных организационных структур, сохранением опыта и традиций профессиональных связей сотрудников правоохранительных органов, которые имеют место, несмотря на негативные последствия распада бывшего единого союзного государства.
Обоснование понятия и содержания международной преступности как комплексного социально опасного международно-правового и уголовно-правового явления, включающего совокупность преступлений, характеризующихся определенной структурой (элементами) и проявляющихся на определенных уровнях. В этом контексте аргументируется включение в структуру рассматриваемой преступности международных (уголовных) преступлений, преступлений международного характера и общеуголовных транснациональных преступлений. Каждый из этих видов характеризуется конкретным содержанием и признаками, которые предусмотрены как международным уголовным правом, так и внутренним уголовным законодательством.
Международная преступность имеет качественные и количественные свойства, характеризующие ее состояние, структуру, динамику и тенденции развития. Достаточно полное и объективное представление о региональных и национальных проявлениях международной преступности дает предпринятая автором сравнительная характеристика преступности в наиболее развитых странах мирового сообщества, включая сопоставительный анализ по странам-участницам СНГ.
Важной составляющей частью преступности, вызывающей необходимость международного сотрудничества в борьбе с ней, является преступность, связанная с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства, специфические особенности которой выявлены и проанализированы диссертантом.
Обоснование положения о том, что предупреждение преступности является важной сферой сотрудничества государств в борьбе с ней и в этом качестве рассматривается как одна из главных задач уголовной политики на глобальном, региональном и национальном уровнях. Содержание этой деятельности применительно к разным уровням различно по масштабам, объему, характеру, механизму и субъектам сотрудничества в данной сфере, что и отражено в диссертации.
10.Определение характера и содержания правовой основы деятельности государств при осуществлении международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Такая основа представляет собой комплексное образование, состоящее как из положений международного уголовного права, так и норм внутреннего уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и иного связанного с ними законодательства, которые в своей совокупности составляют право международного сотрудничества в борьбе с преступностью.
11 .Положение о том, что реализация уголовной ответственности при осуществлении международного сотрудничества зависит от вида и характера уголовной юрисдикции, что обусловлено, в свою очередь, наличием и содержанием конкретного международного договора (конвенции) и внутреннего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. От этого зависит, каково будет соотношение универсальной (международной) и территориальной (национальной) юрисдикции, какой из них будет отдан приоритет. Раскрытие механизма реализации уголовной ответственности при осуществлении названных видов юрисдикции включает системный анализ материального, процессуального и организационного компонентов.
12.Определенной спецификой характеризуется реализация уголовной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, что отражено в признаках субъекта, субъективной и объективной сторон состава совершаемых ими преступлений. С учетом этих позиций иностранцев во всех случаях производства по уголовным делам целесообразно рассматривать в качестве специальных субъектов неопределенного круга преступлений. В этом же контексте следует рассматривать такие институты, как взаимная правовая помощь по уголовным делам и выдача (экстрадиция) лиц, совершивших преступления.
13.Обоснование вывода о том, что обеспечение необходимых условий для эффективного функционирования системы международного сотрудничества в борьбе с преступностью предполагает выработку государствами, международными организациями и мировым сообществом в целом единой концепции названной деятельности, создание согласованной правовой основы и реформирование на этой базе организационной структуры и форм названного сотрудничества.
14.Предложения по совершенствованию правового регулирования и
организационного обеспечения совместной деятельности субъектов
международного сотрудничества в предупреждении преступности,
уголовно-правовой борьбе с ней и исполнении наказаний, которые
включают выработанные диссертантом меры по их осуществлению
(подготовка проектов конвенций, соответствующих законопроектов,
внесение изменений в действующее внутреннее уголовное и тесно
связанное с ним уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное
законодательство, корректировка правоприменительной практики и
т.п.). В этом русле предложены модель законопроекта «О
международном сотрудничестве в борьбе с преступностью» и
концептуальные положения, содержащиеся в диссертации.
15.Вывод о том, что конечным итогом всех перечисленных усилий было
бы достижение такой степени сотрудничества в рассматриваемой
сфере, при которой оно на основе прогнозирования,
программирования, взаимодействия и координации действий
приобрело бы качественно новое состояние и превратилось бы в
совместную деятельность - международную борьбу с преступностью -
единую по целям и задачам, формам и методам, основанную на общей
согласованной договорно-правовой базе и унифицированном
национальном законодательстве, включающую отлаженную систему
субъектов на всех уровнях и направлениях этой деятельности.
Обоснованность и достоверность результатов обусловлены выбором и
применением научной методологии исследования, основные положения
которой изложены ранее. В соответствии с ними для обеспечения
комплексности изучения проблем международного сотрудничества в борьбе
с преступностью изучен широкий круг источников, составляющих
теоретическую и нормативную базы исследования. В частности,
источниковедческую базу составили:
перечисленные в библиографии работы отечественных и зарубежных авторов по уголовной политике, уголовному, уголовно-процессуальному и уголовно-исполнительному праву, криминологии, конституционному (государственному) и международному праву, теории и истории государства и права России и зарубежных стран, политологии, социологии и философии;
многочисленные международно-правовые акты, посвященные сотрудничеству в борьбе с преступностью; Конституция Российской Федерации и конституции ряда иностранных государств; российское и зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; иные нормативные материалы и материалы судебной практики;
статистические данные и другие результаты конкретных социально-правовых исследований.
Данные эмпирического исследования, которое в целом носило вспомогательный, иллюстративный характер, основаны на изучении статистики международной и сравнительной преступности за 5-8 лет (1991-1995, 1993-2000 гг.), ознакомлении примерно со 100 различными документами, характеризующими практику деятельности Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории СНГ, Совета министров внутренних дел СНГ, Национального центрального бюро Интерпола в России; экспертном опросе 150 специалистов из числа сотрудников перечисленных служб и других правоохранительных органов, имеющих отношение к международному сотрудничеству в борьбе с преступностью. Интервьюированию подверглись около 120 слушателей Академии управления МВД России, имеющих опыт подобной работы.
С учетом сказанного можно утверждать, что полученные результаты достаточно репрезентативны, достоверны и обоснованны. Само исследование
20 по содержанию соответствует избранной научной специальности, поскольку акцентирует внимание на уголовно-правовых и криминологических аспектах международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Вместе с тем, с учетом масштабности, комплексности и особенности темы, предполагающих использование положений политологии, международного права, общей теории государства и права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, исследование имеет междисциплинарный методологический характер и является, по существу, уголовно-политической концепцией изучаемого явления.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы как в соответствующих отраслях юридической науки, так и в практике осуществления международного сотрудничества в борьбе с преступностью.
Научную ценность представляют, прежде всего, концептуальные основы, рассматривающие данную деятельность в рамках уголовной политики и включающие в свое содержание не только уголовно-правовые и криминологические, но и международно-правовые, организационные аспекты. Это позволяет взглянуть на проблему международного сотрудничества в борьбе с преступностью более обобщенно, цельно, системно. По мнению автора, такой подход дает возможность организовать дальнейшие детальные исследования конкретных направлений международного сотрудничества (в частности, в борьбе с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, с преступностью в сфере высоких технологий, с международной коррупцией и т.д.). Определенный вклад в развитие соответствующих отраслей юридической науки внесут и отдельные понятия, классификации, данные о состоянии и тенденциях международной преступности, ее отдельных частей и т.п.
Практическую ценность имеют предложения диссертанта по совершенствованию правового регулирования и организационного обеспечения международного сотрудничества в борьбе с преступностью, которые могут быть полезными при подготовке международных договоров (конвенций, соглашений) в названной сфере, при трансформации (имплементации) международно-правовых норм во внутреннее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право, при сближении (унификации) национального законодательства государств, при создании и реформировании организационных структур и отдельных субъектов сотрудничества.
Концептуальные и частные положения настоящего исследования представляют интерес для преподавания в высших юридических образовательных учреждениях дисциплин общепрофессионального цикла и дисциплин специализации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения и выводы диссертации опубликованы автором в монографиях, учебниках, пособиях, лекциях, научных статьях, обзорах и тезисах - всего 37 работах общим объемом свыше 118 печатных листов.
Основные идеи и предложения исследования апробированы на 16 международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах, а также при обсуждении работы на совместных заседаниях трех кафедр Академии управления МВД России в мае - июне 2001 г.
2000 года, г. Москва, Дипломатическая академия МИД РФ);
«Эффективная реализация Европейских конвенций в России» (15-16 июня 2000 года, г. Санкт-Петербург, Программа Европейского Союза и Совета Европы);
«Повышение эффективности правовых средств воздействия на преступность» (1 апреля 2000 года, г. Москва, Международная Высшая Школа - Университет);
«Преступность и власть» (1-3 марта 2000 года, г. Москва, Российская криминологическая ассоциация);
«Всеобщая декларация прав человека: проблемы совершенствования российского законодательства и практики его применения» (25 февраля 1999 года, г. Москва, Академия управления МВД России);
«Уголовная политика и международное право: проблемы интеграции» (19-20 ноября 1998 года, г. Владимир, Владимирский юридический институт МВД России);
«Международное сотрудничество в борьбе с незаконным вывозом и эксплуатацией за рубежом женщин и детей» (9-10 октября 1997 года, г. Москва, Государственная Дума РФ, Комитеты по безопасности и по делам женщин, семьи и молодежи, Институт актуального образования «ЮрИнфоР - МГУ»);
«Совершенствование уголовного законодательства и проблемы борьбы с организованной преступностью на территории государств-участников СНГ» (22 ноября 1994 года, г. Санкт-Петербург, Межпарламентская ассамблея государств-участников СНГ);
«Проблемы расследования преступлений в условиях формирования правового пространства Содружества Независимых Государств и развития международного сотрудничества» (8-9 июля 1993 года, г. Санкт-Петербург, Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры РФ);
юридический факультет Московского Государственного Университета им.
М.В. Ломоносова).
Результаты исследования нашли отражение при подготовке предложений в проекты Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, Федеральных законов «О борьбе с организованной преступностью», «О государственной границе», «О порядке вывоза и ввоза культурных ценностей». С участием диссертанта подготовлены предложения по изменению и реализации действующего российского законодательства в части, касающейся международно-правовых обязательств Российской Федерации по борьбе с международной преступностью и охране прав человека в уголовно-правовой сфере. В этом же русле предложена модель проекта Федерального закона «О международном сотрудничестве в борьбе с преступностью».
Часть положений диссертационного исследования вошла в Заключительные отчеты о научно-исследовательской деятельности кафедры уголовной политики и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России за период 1996-2000 гг. по темам «Проблемы реализации уголовной политики в деятельности органов внутренних дел» (поз. 1.49, №23/190 от 14 ноября 2000 г.) и «Уголовно-правовые и криминологические проблемы организации борьбы органов внутренних дел с отдельными видами преступлений» (поз. 1.88, №23/193 от 15 ноября 2000 г.), раздел III, общий объем 2,0 п.л.
Кроме того, на основе материалов диссертации были подготовлены научно-аналитический обзор «Международно-правовое сотрудничество государств-участников Содружества Независимых Государств в области борьбы с преступностью: состояние и перспективы», 1,5 п.л. (поз. 1.51 Плана НИД Академии на 1999 г.), а также методики предупреждения, выявления и расследования преступлений, совершаемых иностранными
24 гражданами и в отношении них (поз. 1.73 и 1.74 Плана НИД Академии на 2001 г.)
Опубликованные работы диссертанта (монографии, учебник, пособия, лекции, обзоры и статьи) внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России по дисциплинам «Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел», «Уголовное право», «Организация международного сотрудничества органов внутренних дел в борьбе с преступностью», используются при преподавании уголовного права в Академии труда и социальных отношений, а также других юридических вузов страны.
Г л а в a I. Общая характеристика международного сотрудничества в борьбе с преступностью
Генезис международного сотрудничества в борьбе с преступностью
Международное сотрудничество в борьбе с преступностью имеет длительную историю возникновения и развития. Первоначально оно протекало в договорно-правовой форме. Так, из летописных источников известно, что в договоре, заключенном в 1296 г. до н.э. между египетским фараоном Рамсесом II и царем хеттов Хаттушилем III, было зафиксировано обязательство: «Если кто из Египта и уйдет в страну хеттов, то царь хеттов не будет его задерживать в своей стране, но вернет в страну Рамсеса»1. Правда, из приведенного текста договора нельзя сделать однозначного вывода о выдаче именно преступников; скорее всего, речь шла о возвращении всех лиц (прежде всего, рабов), которые убегали из Египта в соседнюю страну.
Аналогичные договоры существовали между древнегреческими полисами - государствами, а также между Древним Римом и другими государствами. Конечно, в первую очередь положения этих договоров и факты выдачи касались беглых рабов Греции и Римской империи, поскольку сам факт их побега считался преступлением.2 По этому поводу Р.М.Валеев отмечал: «Договоры рабовладельческих государств показывают, насколько институт выдачи преступников носил ярко выраженный классовый характер, защищавший интересы господствующих классов» . В то же время выдаче подлежали и уголовные преступники, в частности посягнувшие на неприкосновенность послов, жизнь и имущество свободных граждан. Вместе с тем, в силу разобщенности и соперничества государств, а также неограниченных возможностей монархов распоряжаться жизнью и судьбой своих подданных (казнить, обратить в рабство, изгнать и т.п.) институт выдачи в те времена был несовершенен и применялся довольно редко.1
Международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью касалось и Древней Руси. Так, в договорах Киевской Руси с Византией, заключенных князем Олегом в 911 г. и князем Игорем в 944 г., содержались положения о том, что русские, совершившие преступления в Византии, должны быть выданы для наказания в свою страну, а греки, соответственно, - высылаться в Византию.2 Из более поздней российской истории известна «договорная запись» 1649 г. со Швецией о взаимной выдаче перебежчиков. Примечательными чертами этих договоров были, во-первых, своеобразный иммунитет чужеземцев от местной юрисдикции; во-вторых, предусматривалась выдача за общеуголовные преступления (убийство, разбой, грабеж, кража и др.). В том, что касается выдачи перебежчиков, следует отметить, что она была избирательной, политически конъюнктурной.
Поскольку обычаи в сфере внешних сношений и международные договоры эпохи феодализма не позволяли государствам распространять свои уголовные законы и юрисдикцию на территории других государств, в этот период формируются институт гостеприимства - прообраз предоставления убежища - и правила дипломатического иммунитета для послов и посольских работников иностранного государства. Это существенно изменяло и даже ограничивало применение института выдачи, так как практически перестали выдаваться лица, преследуемые за политические убеждения, лица, совершившие преступления против государства (т.н. «политические» преступления)1. Мусульманские страны не выдавали исповедовавших ислам лиц государствам с иной господствующей религией2. Католическая церковь начинает активно использовать институт выдачи для преследования еретиков. Несмотря на возникновение подобной практики, вплоть до начала XVIII в. международные договоры в рассматриваемой сфере характеризовались наличием в них положений о выдаче лиц, совершивших как политические, так и общеуголовные преступления3.
Вместе с тем, в эпоху феодализма расширился не только круг участников международного общения, но и сама сфера сотрудничества в борьбе с преступностью. Особенно это стало заметно в позднефеодальный период развития общества, когда, с одной стороны, уголовная преступность стала носить относительно массовый характер, давая тем самым толчок к усилению разработки и применения как национальных, так и международных форм и способов борьбы с ней; с другой - расширилось международное сотрудничество в таких важных областях, как торговля, торговое мореплавание, географические путешествия ради открытия и захвата новых земель. В этот период наметилось сотрудничество государств в борьбе с такими конкретными видами преступлений, затрагивавших их общие интересы, как, например, морское пиратство. В частности, морские пираты были объявлены врагами рода человеческого (Rostis Rumoni generis).
Таким образом, при феодализме развивалось такое направление международного сотрудничества в борьбе с преступностью, как договорно-правовая координация борьбы с преступлениями, затрагивающими интересы нескольких государств. Вполне понятно, что в те времена сотрудничество государств касалось лишь борьбы с самой преступностью и не затрагивало проблем предупреждений преступлений и обращения с правонарушителями1. В дальнейшем, с распространением таких видов преступлений, как пиратство, работорговля, фальшивомонетничество, контрабанда и других, затрагивавших интересы многих государств, усиливалась потребность сотрудничества в борьбе с ними. В этих целях возникла необходимость унифицировать нормы уголовного законодательства и юридическую практику их применения. Буржуазно-демократические революции XVII-XVIII вв. в Европе, прежде всего Французская революция 1789-1799 гг., вызвали активное формирование национальных правовых систем, включая уголовное право. При этом общие закономерности развития европейских буржуазных государств привели к тому, что нормы и институты Общей части, виды преступлений по уголовному законодательству разных стран во многом совпадали. Такое положение позволяло строить достаточно прочные отношения по международному сотрудничеству в сфере борьбы с уголовной преступностью.
С тех пор положения о выдаче лиц, преследовавшихся по политическим мотивам, стали исключаться из договоров о выдаче преступников. Более того, государства стали официально предоставлять политическое убежище лицам, совершившим государственные преступления. Так, в Конституции Франции 1793 г. устанавливалось: «Французский народ предоставляет убежище иностранцам, изгнанным из пределов своей родины за преданность свободе.
Международная преступность: понятие, содержание и структура
Международная преступность - понятие до сих пор не вполне определенное, довольно абстрактное. Для этого имеются объективные предпосылки, поскольку трудно себе представить на глобальном уровне некую относительно однородную, монолитную преступность, характерную для всего мирового сообщества. В литературе же преступность традиционно рассматривается как явление, присущее тому или иному государству, либо как объект сравнительного исследования.1 Обобщенного понятия международной преступности ни в одном из имеющихся источников не дается.
Анализ понятия международной преступности нередко сводится к фиксации положения о том, что это - сложное явление современного мира, имеющее в своем составе несколько уровней и подуровней.2 В структуре международной преступности обычно выделяются международные преступления и преступления международного характера. Следует отметить о то, что часть работ, посвященных данной проблеме, излишне идеологизирована в силу требований того времени, когда они были подготовлены.3 Наиболее близко к пониманию сущности международной преступности подводят новейшие работы В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, И.И. Лукашука, А.В. Наумова и ряда других авторов.
С учетом современных подходов к этой проблеме можно предположить, что международная преступность представляет собой комплексное социально опасное международно-правовое и уголовно-правовое явление, включающее совокупность преступлений, характеризующихся определенной структурой (элементами) и проявляющихся на определенных уровнях. Так, в зависимости от территориального (пространственного) критерия могут быть выделены мировой, региональный и национальный (внутригосударственный) уровни. С точки зрения содержания на всех этих уровнях международная преступность включает международные (уголовные) преступления, преступления международного характера и общеуголовные транснациональные преступления, затрагивающие интересы нескольких государств. Существуют и другие классификации международных преступлений в зависимости от объекта посягательства, способа совершения, субъекта преступления.
Системообразующим элементом международной преступности, определившим ее название, выступают международные (уголовные) преступления. Однако количество этих преступлений относительно невелико, и в «чистом» международном виде они практически не совершаются. Чаще всего данные преступления связаны с общеуголовными деяниями, выходящими за пределы одного или нескольких государств и дополняющими соответствующие международные преступления (агрессию, геноцид и т.п.) конкретными уголовно наказуемыми посягательствами на личность, ее права и свободы.
Об уголовно-правовой характеристике названных преступлений будет подробнее сказано в главе III настоящей работы. Здесь же отметим, что согласно разработанному Комиссией международного права ООН проекту Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества (ПМБЧ) подобными деяниями признаются преступления по международному уголовному праву, которые являются таковыми и наказываются вне зависимости от того, наказуемы ли они по внутригосударственному праву. В этой связи можно согласиться с тем, что международные преступления имеют международно-правовую природу и появились в национальном уголовном законодательстве из международно-правовых актов, прежде всего, международных договоров. Несмотря на относительно редкие факты совершения данных преступлений1, они в силу их значительной потенциальной опасности имеют важное уголовно-предупредительное значение и поэтому вполне обоснованно входят в структуру международной преступности.
Важной составной частью (элементом) международной преступности являются преступления международного характера, предусмотренные как соответствующими конвенциями, так и нормами внутреннего (национального) уголовного законодательства. Наиболее опасными и распространенными являются: - международный терроризм во всех его проявлениях; - незаконный оборот наркотиков и психотропных веществ; - незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ; - незаконная миграция, работорговля, торговля женщинами и детьми, прежде всего, в целях их сексуальной эксплуатации, а также похищение детей и торговля ими в целях последующего использования их органов для трансплантации; - преступления в сфере высоких технологий, в том числе связанные с проникновением в компьютерные сети банков, корпораций, важных стратегических объектов и т.д.; - коррупционные преступления, связанные с контрабандой, незаконным вывозом-ввозом капиталов, их легализацией («отмыванием»), незаконным экспортом-импортом стратегически важного сырья и материалов.
Поскольку эти и некоторые другие виды преступлений международного характера достаточно подробно рассматриваются в самостоятельных исследованиях и специальных работах, посвященной данной проблеме, а уголовно-правовая характеристика будет дана ниже, здесь лишь отметим, что названные преступления занимают промежуточное место в структуре международной преступности. Критерий их выделения в самостоятельный вид международной преступности носит комплексный характер. Общественная опасность упомянутых преступлений обусловлена объектом посягательства, который относится как к международной, так и к внутригосударственной сфере общественных отношений, включающих общие интересы государств.
Количество подобных преступлений, зарегистрированных уголовной статистикой наиболее развитых государств мира, за последние пять лет также незначительно, но это обстоятельство может быть объяснено тем, что составы преступлений, относящиеся к преступлениям международного характера, «растворены» в статьях национального уголовного законодательства. Поэтому какой-либо цельной статистической картины относительно количества, структуры и динамики данных преступлений дать не представляется возможным.
Правовая регламентация международного сотрудничества в борьбе с преступностью
Как уже отмечалось ранее, необходимым элементом механизма международного сотрудничества в борьбе с преступностью является его правовая основа. Представляется, что ядром этой основы выступает международное уголовное право.1 В тесной взаимосвязи и взаимодействии с ним находится внутреннее (национальное) уголовное, уголовно-процессуальное и иное законодательство государств, участвующих в таком сотрудничестве. Весь этот сложный конгломерат образует комплексный правовой блок, который можно определить как право международного сотрудничества в борьбе с преступностью.
Таким образом, по нашему мнению, признание наличия сформировавшейся отрасли - международного уголовного права - не исчерпывает вопроса о достаточности его для регламентации международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Более того, проблемы определения понятия, содержания МУП, его соотношения с нормами, институтами и другими подотраслями международного и внутригосударственного (национального) уголовного права вызывал острые дискуссии ранее и представляет значительный интерес сейчас.
Предпосылкой идеи создания международного уголовного права были первые договоры древних государств о сотрудничестве в борьбе с преступностью. Поскольку в рабовладельческих государствах наиболее опасными преступлениями считались восстания рабов, то государства договаривались оказывать помощь друг другу в подавлении этих восстаний. В уже упоминавшемся договоре египетского фараона Рамсеса II с царем хеттов Хаттушилем III, заключенном в 1296 г. до н.э., имелось и такое положение: «Если Рамсес разгневается на своих рабов, когда они учинят восстание, и пойдет усмирять их, то заодно с ним должен действовать и царь хеттов». Аналогичные положения содержались и в заключенном в 421 г. до н.э. между Афинами и Спартой мирном договоре.
Поскольку в названных договорах важное место занимали вопросы о выдаче преступников (экстрадиции)2, то можно сказать, что именно в те времена возникли исходные положения международного уголовного права, хотя сама его идея и относительно цельная концепция сформировались в конце XIX - начале XX века. Первоначально под международным уголовным правом понимался ограниченный круг норм, регулировавших вопросы действия уголовного закона в пространстве, разграничения уголовной юрисдикции государств, правовой помощи и выдачи преступников.
В 1889 г. по инициативе известных европейских ученых-криминалистов Ф. Листа (Берлин), А. Принса (Брюссель), Г. Ван Гаммеля (Амстердам) был учрежден Международный союз уголовного права (по некоторым иным источникам - Международный союз криминалистов), который выступил с призывом ко всем государствам сотрудничать в деле разработки и совершенствования международного уголовного права, выявления и подавления международных преступлений путем проведения согласованных межгосударственных полицейских мероприятий, изучения причин международной преступности как с правовой, так и с антропологической и социологической точек зрения.1
Большое значение для формирования и развития концепции международного уголовного права имели принятие государствами на рубеже XIX-XX вв. конвенций о борьбе с отдельными видами преступлений (работорговлей, пиратством, терроризмом, фальшивомонетничеством и др.), а также решения и рекомендации международных конгрессов, конференций и совещаний по вопросам борьбы с преступностью. Причем это было характерно не только для Европы, но и для Американского континента.
Так, 23 января 1889 года в Монтевидео между Аргентиной, Боливией, Парагваем, Перу и Уругваем была заключена Конвенция по вопросам международного права. На основе этого документа позднее (в 1928 г.) на VI международной конференции американских государств рассматривался проект Общей конвенции по международному частному праву, книга III которого под названием «Международное уголовное право» включала статьи выдаче преступников и правовой помощи по уголовным делам. Этот проект был одобрен и известен в настоящее время как кодекс Бустаманте.2
До сих пор невозможно утверждать определенно, кто же все-таки выступил инициатором идеи создания новой отрасли - международного уголовного права - специалисты-международники или криминалисты. Следует, видимо, согласиться с мнением И.И. Карпеца о том, что приоритет в этом деле, скорее всего, принадлежит юристам-международникам, что вполне естественно, ибо именно международно-правовые отношения, их развитие, в том числе в сфере сотрудничества по борьбе с преступностью, ставили новые проблемы, требовавшие своего решения.1
Оценивая одну из таких проблемных ситуаций, немецкий ученый А. Гефтер писал, что «всякое действительное и безусловное отрицание прав людей и народов, всякое покушение общего или частного характера, направленное против этих прав и заявленное вовне принятием соответствующих мер, составляет нарушение международного права, оскорбление всех государств... и вызывает общие усилия к их подавлению»2. Речь здесь идет об отнесении определенных деяний (например, пиратства, работорговли и др.) к международным преступлениям и об установлении обязанности всех государств наказывать лиц, совершивших такие посягательства.
В то же время швейцарский ученый И. Блюнчли отмечал, что если нарушение международного права грозит всеобщей опасностью, то не только потерпевшее государство, но и все другие, имеющие достаточные силы для защиты международного права, должны противодействовать ему и позаботиться о восстановлении и обеспечении юридического порядка. К числу таких нарушений И. Блюнчли относил пиратство, обращение в рабство, ограбление и жестокое угнетение иностранцев.
В разработке концепции международного уголовного права принимали активное участие и российские специалисты. Так, одним из первых идею необходимости создания международного уголовного права обосновал Н.М. Коркунов.1 Значительный вклад в разработку этой идеи внес профессор Санкт-Петербургского университета Ф.Ф. Мартене, который считал, что международное уголовное право заключает в себе совокупность юридических норм, определяющих условия международной судебной помощи государств друг другу при осуществлении ими своей карательной власти в области международного общения.
Характеризуя процесс развития рассматриваемой идеи на основе анализа работ российских ученых конца XIX - начала XX вв., В.Э. Грабарь констатировал, что международное уголовное право содержит начала и нормы уголовного права, направленные на борьбу с преступлениями, посягающими на благо всех государств или определенной их части3. Это утверждение дало основание выделить материально-правовые и процессуальные нормы международного уголовного права, которые, с одной стороны, закрепляли определенные деяния как международные преступления и, с другой стороны, регламентировали порядок совместной борьбы с ними.
Совершенствование правового регулирования и практики международного сотрудничества в борьбе с преступностью
Объективную необходимость совершенствования рассматриваемого направления деятельности вызывает как состояние договорно-правовой базы, так и практика исполнения Россией, впрочем, как и многими другими государствами мира, обязательств, вытекающих из международных договоров в уголовно-правовой сфере. Это обусловлено рядом проблемных ситуаций, среди которых можно выделить следующие:
а) Обилие договоров, конвенций и соглашений, их разноуровневость. Причем большую часть (около 80%) этого массива составляют двусторонние договоры и соглашения, заключенные не только на межгосударственном и межправительственных уровнях, но и между правоохранительными ведомствами.1 Следуя строгим критериям, межведомственные соглашения к категории международных договоров отнесены быть не могут и призваны регламентировать лишь технические стороны сотрудничества.2 В этой связи заслуживает внимания предложение об укрупнении некоторых международных договоров и о заключении, например, Конвенции ООН о международной правовой помощи по уголовным делам.3 Сказанное подтверждает мысль о том, что назрела необходимость систематизации и унификации договорно-правовой и уголовно-правовой основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Вместе с тем эти процессы достаточно противоречивы.1
б) Несостыкованность и несоответствие отдельных положений международных договоров друг другу. Например, выдача лиц для исполнения приговора осуществляется: по Европейской конвенции (1957 г.) - при наказании в виде лишения свободы на срок не менее 4 месяцев (ст.2); по Конвенции СНГ (1993 г.) - при аналогичном наказании на срок не менее 6 месяцев (ст.56). Путем выхода из таких коллизий и условием их предупреждения является соблюдение при разработке и заключении договоров принципа системности, определенной иерархии, то есть подчиненности двусторонних договоров - региональным, а региональных -глобальным. Некоторые международно-правовые акты уже сейчас исходят из этого принципа, но предусматривают это недостаточно последовательно, с многочисленными оговорками.
Так, например, ст.28 Европейской конвенции о выдаче (1957 г.) устанавливает: «1. Настоящая Конвенция в отношении тех стран, к которым она применяется, заменяет собой положения любых двусторонних договоров, конвенций или соглашений, регулирующих выдачу правонарушителей между любыми двумя Договаривающимися сторонами.
2. Договаривающиеся стороны могут заключить между собой двусторонние или многосторонние соглашения только для того, чтобы дополнить положения настоящей Конвенции или облегчить применение содержащихся в ней принципов».
Вместе с тем здесь же утверждается, что в тех случаях, когда между двумя или более Договаривающимися сторонами выдача осуществляется на основе единообразных норм, стороны свободны регулировать свои взаимные отношения по выдаче исключительно в соответствии с такой системой независимо от положений настоящей Конвенции. Тот же принцип применяется и в отношениях между двумя или более Договаривающимися сторонами, каждая из которых имеет действующий закон, предусматривающий исполнение на ее территории ордеров на арест, выданных на территории другой стороны или сторон.2
Аналогичные положения содержатся и в ст.26 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам (1959 г.). В развитие положений названных Конвенций некоторые государства Европы (в частности, Великобритания, Германия, Швеция) приняли соответствующие законы, которые в определенной степени усложняют процедуру выдачи и оказания правовой помощи по уголовным делам.3
в) Зависимость исполнения международных договоров от полноты, качества и своевременности трансформации (имплементации) положений этих договоров в национальное уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, как и других государств-участников соответствующих конвенций и соглашений.
Уже сейчас можно предположить, что для России такую проблему создадут обязательства, вытекающие из подписанных Европейской Конвенции об уголовно-правовой ответственности за коррупцию (1999 г.) и Европейской Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (1990 г.), а в перспективе - и в связи с Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности (2000 г.). Проблема заключается в том, что далеко не все положения названных конвенций обеспечиваются нормами действующих УК РФ (1996 г.) и особенно УПК РСФСР.
В этой связи возникает концептуальный вопрос: что должно быть первичным - ратифицированная конвенция и необходимость приведения в соответствие с ней внутреннего (национального) законодательства либо состояние и готовность правовой системы государства к подписанию соответствующей конвенции. Однозначно на данный вопрос ответить сложно, поскольку оба подхода взаимозависимы и взаимосвязаны. С одной стороны, совершенствование внутреннего законодательства должно основываться на общепризнанных принципах и нормах международного права, а также международных договорах, с другой - отвечать внутригосударственным криминологическим и правовым реалиям.1 Представляется, что в подобных ситуациях необходимо исходить из национальных интересов государства с максимальным учетом международно-правовых стандартов и рекомендаций.
Валерий Филиппович Цепелев
Есть знаменитые люди: популярные артисты, спортсмены, политики. Про них пишут в газетах, их показывают по телевидению. Но среди них живут не менее интересные люди, которые вносят неоценимый вклад в развитие нашей страны. К таким можно отнести Валерия Филипповича Цепелева, о котором я хочу рассказать москвичам.
Впервые об этом человеке я услышала от папы, который был его учеником. Под его руководством мой папа писал научный труд. Он мне и посоветовал рассказать об этом профессоре.
Валерий Филиппович Цепелев родился 29 октября 1949 года в д. Коменки Богдановичского района Свердловской области в семье железнодорожного рабочего.
В школе учился хорошо, без трудностей. Любимыми предметами были русский язык, литература, история. В 1965 году поступил на обучение в Свердловский техникум связи, который закончил в 1969 году с отличием. Затем ушел служить в армию. Возвратившись, поступил на очное отделение Свердловского юридического института (сейчас Уральский государственный юридический университет) и закончил его в 1975 году тоже с отличием.
После окончания института 36 лет (с 1975 г. по 2011 г.) прослужил в органах внутренних дел. В течение почти 10 лет, работая в Следственном управлении ГУВД города Москвы (Петровка, 38), занимался правоприменительной работой, в процессе которой зарекомендовал себя квалифицированным специалистом. Полковник милиции в отставке.
В 1981-1983 г.г. обучался в Академии МВД СССР (сейчас - Академия управления МВД России), получил диплом с отличием по специальности «юрист – организатор управления в сфере правопорядка». А в 1985 г. поступил в очную адъюнктуру этой Академии по кафедре уголовной политики и уголовного права.
В мае 1988 года защитил кандидатскую диссертацию на тему «Особенности уголовной ответственности иностранных граждан за преступления, совершаемые на территории СССР». С апреля 1988 года работает в этой Академии на постоянной основе.
За время работы занимал должности преподавателя уголовного права и уголовного процесса специального факультета (1988-1990 г.г.), затем - старшего преподавателя, доцента и заместителя начальника кафедры уголовной политики и уголовного права (1990-1996 гг.). В 1993 году получил ученое звание доцента по той же кафедре. В 1996-1998 г.г. возглавлял 1 и 3 факультеты реформированной Академии управления МВД России, с 1998 по 2001 г.г. состоял в докторантуре. В октябре 2001 года защитил докторскую диссертацию по теме «Уголовно-правовые, криминологические и организационные проблемы международного сотрудничества в борьбе с преступностью». В 2001-2002 г.г. работал на кафедре государственно-правовых дисциплин, по которой и получил в 2003 году ученое звание профессора. Является учеником и последователем взглядов своего научного руководителя профессора Г.М. Миньковского, а также работавших на кафедре профессоров А.Э.Жалинского и Э.Ф.Побегайло.
Указом Президента РФ от 27 августа 2007 г. удостоен почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации». Приказом Министра внутренних дел РФ от 6 июля 2009 г. награжден нагрудным знаком «Почетный сотрудник МВД России».
С октября 2002 года по август 2012 года возглавлял кафедру уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России. С сентября 2012 года состоит на той же кафедре в качестве вольнонаемного профессора-служащего.
Более 10 лет является по совместительству профессором кафедры уголовного права Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики», куда пришел в 2002 году по приглашению профессора А.Э.Жалинского.
С 2008 года по совместительству работает профессором кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета (МГЮА) имени О.Е.Кутафина. А с сентября 2011 года – на постоянной основе. Валерий Филиппович читает лекции, проводит групповые занятия по уголовному праву со студентами, используя богатый жизненный опыт.
Он входит в состав трех диссертационных советов: при Академии управления МВД России, при НИУ «Высшая школа экономики», при МГЮУ им. О.Е.Кутафина. Осуществляет научное руководство адъюнктами, аспирантами и соискателями. Имеет более 25 учеников, успешно защитивших кандидатские диссертации. Принимает активное участие в научных конференциях и семинарах, проводимых в Москве, других городах России и за рубежом.
Им опубликовано окола 200 работ (монографии, учебники и пособия, ряд учебников по уголовному праву России, научно-практических комментариев к УК РФ, научные статьи в изданиях ВАК, включенные в систему РИНЦ).
На протяжении ряда лет активно участвует в работе по разработке законопроектов и постановлений Пленума Верховного Суда РФ. В этих целях неоднократно принимал участие в Парламентских слушаниях, заседаниях комиссий и комитетов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. С января 2014 г. является экспертом рабочей группы по реформированию уголовной политики. Входит в состав аттестационной комиссии МВД России по федеральным государственным гражданским служащим.
Студенты с уважением относятся к Валерию Филипповичу, считают его мастером своего дела.
Валерий Филиппович - хороший семьянин. Жена, Любовь Александровна Цепелева (Хомутова), окончила исторический факультет Уральского государственного университета им. А.М. Горького, длительное время (с 1988 по 2013 г.г.) заведовала специальной библиотекой Академии управления МВД России. Взрослые сыновья (Игорь 1976 г.р., и Константин 1986 г.р.) получили юридическое образование и работают в системе Следственного комитета РФ. Старший сын с женой подарили внучку Диану (29 июля 2011 г.р.)
Валерий Филиппович Цепелев
Год рождения - 1949
Академия управления МВД России. Кафедра уголовно-правовых дисциплин
профессор кафедры
Государственный университет - Высшая школа экономики. Факультет права. Кафедра уголовного права
профессор кафедры
Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА). Кафедра уголовного права
профессор кафедры оперативно : [email protected]
Родился в Свердловской области в семье рабочего-железнодорожника. В 1965-1969 г.г. обучался в Свердловском техникуме связи, получив по его окончанию квалификацию «техник-электрик проводной связи». В 1971 году - после службы в армии - поступил на очное отделение Свердловского юридического института (ныне - Уральская государственная юридическая академия), который окончил с отличием в 1975 году по специальности «правоведение». Затем в течение почти десяти лет находился на следственной работе в ГУВД города Москвы (Петровка, 38). В 1981-1983 гг. обучался в Академии МВД СССР (ныне - Академия управления МВД России), получил специальность «юрист – организатор управления в сфере правопорядка». В октябре 1985 года В.Ф. Цепелев поступил в очную адъюнктуру Академии МВД СССР по кафедре уголовной политики и уголовного права. С апреля 1988 года работает в той же Академии на постоянной основе. За это время занимал должности преподавателя, старшего преподавателя, доцента и заместителя начальника кафедры уголовной политики и уголовного права (1988-1996 гг.), возглавлял факультеты Академии (1996-1998 гг.). В 1993 году получил ученое звание доцента. В 2003 году ему присвоено ученое звание профессора. Имеет специальное звание «полковник милиции». С октября 2002 года является начальником кафедры уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России. Входит в состав трех диссертационных советов при Академии управления МВД России и диссертационного совета при Государственном университете – Высшая школа экономики. Является учеником и последователем взглядов своего научного руководителя профессора Г.М. Миньковского. Осуществляет научное руководство адъюнктами и соискателями. Имеет 8 учеников, защитивших кандидатские диссертации. В настоящее время под его руководством работает 10 адъюнктов и соискателей. Выступает оппонентом по докторским и кандидатским диссертациям. По информации на 2011 год - профессор кафедры уголовного права и процесса Юридического факультета Поморского государственного университета имени М. В. Ломоносова.
Источник данных : Сайт организации, информационные сайты (http://narfu.ru/pomorsu.ru/www.pomorsu.ru/82d112d2fa24670015bbd69000a6dbf0.html?page&id=f_law_kupp ; https://www.msal.ru/content/ob-universitete/struktura/kafedry-vypuskayushchie/kafedra-ugolovnogo-prava/?hash=tab1917)
