Институты неразрушающего контроля. Образование института государственного контроля и надзора в России Институты контроля

Введение………………………………………………….………….……..2 Глава 1. Обеспечение законности и дисциплины в сфере исполнительной власти……………… 1.1. Понятие и сущность контроля в сфере исполнительной власти………….………..4 1.2. Понятие и сущность надзора в сфере исполнительной власти………….………...6 Глава 2. Административный контроль как способ обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти….9 2.1. Понятие административного контроля………………….…………..9 2.2. Содержание административного контроля………………………...12 Глава 3. Административный надзор как способ обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти……17 3.1. Понятие административного надзора…………………….………...17 3.2. Содержание административного надзора…………………………..19 Заключение……………………………………………………………….23 Список использованных источников…………………………………25

Введение

Актуальность темы настоящей курсовой работы обусловлена необходимостью разработки и реализации надежного, эффективно работающего механизма обеспечения режима законности и дисциплины, в равной степени способного обеспечить правомерное поведение как отдельных граждан, так и должностных лиц государственного аппарата, деятельность которого в общественном сознании все больше ассоциируется с некомпетентностью, бюрократизмом, коррупцией и административным произволом. Государственный контроль как система в современном мире приобретает большое практическое и теоретическое значение. Эта система, охватывавшая сферу политической, финансовой, производственной и социальной жизни, за последнее время претерпела немало изменений. Так, после ликвидации института народного контроля возросла роль аудиторского надзора. Кроме того, вводились нормы как либерализации, так и ужесточения оценки предпринимательской и общественной деятельности. Разными специалистами понятие "государственный контроль" трактуется по-разному. Одни ученые определяют его как самостоятельный вид работ, суть которого заключена в наблюдении за тем, чтобы деятельность объекта соответствовала предписаниям, которые были получены от должностного лица либо управляющего органа. Целью настоящего исследования является установление сущности и особенностей административно-правовых механизмов обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении. Для достижения данной цели автором были поставлены следующие задачи: - Установить содержание принципов законности и дисциплины в сфере государственного управления; - Дать характеристику способам обеспечения законности и дисциплины в сфере государственного управления: государственный контроль, надзор (административный и органов прокуратуры), обжалование действий и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц; - Определить содержание и приоритетные направления развития контроля органов исполнительной власти в сфере государственного управления; - Исследовать правовую природу административного надзора в сфере государственного управления; Объект настоящего исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля в системе государственной исполнительной власти, предмет исследования – сущность, содержание, принципы, функции деятельности административно-правовых механизмов обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении Методологическая основа и методы исследования: настоящее исследование основано на современных методологических положениях философской науки (теории познания, системного подхода, диалектических категорий), а также специальные методы юридической науки: формально-логический, сравнительного правоведения, функциональный, историко-юридический, правового моделирования и др. Научная новизна исследования определяется тем, что предлагаемая работа на основе анализа существующей правовой базы, теоретических исследований последних лет систематизирует представление обо всех действующих административно-правовых механизмах обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении и определяет возможные пути решения проблем, складывающихся при их применении. Структура работы соответствует ее цели и поставленным задачам. Работа включает настоящее введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованных источников и научной литературы.

Заключение

Каждая деятельность включает в себя решение, исполнение (реализацию) и контроль над исполнением. Система государственного управления в России до восьмидесятых годов была разделена на правительственные и судебные органы. При этом каждая ветвь в той или другой степени выполняла правительственные задачи. Так, цели государственного управления, которые выполняли органы правительственной власти, состояли в решении особенно важных вопросов, касающихся политической и общественной жизни страны. Эта ветвь власти осуществляла принятие законов, их исполнение. Судебные же органы исполняли законоохранительные функции. Существуют определенные признаки, которые характеризуют роль и место, которое занимает система государственного управления в рамках разделения властей. Так, определено, что эта деятельность обладает исполнительно-распорядительным характером. Основным направлением считается проведение подзаконных актов и законов в жизнь. Эта цель реализуется при помощи необходимых юридических полномочий (распорядительства). Необходимо отметить, что государственное управление считается прерогативой специальных субъектов. Оно осуществляется в ходе непосредственного и повседневного руководства социально-культурным, хозяйственным, а также административным и политическим строительством. Непосредственность связана с тем, что именно в организационном подчинении (ведении) органов госуправления включено основное количество объектов собственности. Таким образом, выражалось качество правительства как владельца основных производственных средств. Вместе с этим государственное управление считается деятельностью подзаконной. Оно осуществляется во исполнение и на основании закона, являясь при этом вторичным относительно законодательной деятельности. К этим признакам нужно добавить и некоторые специфические характеристики. Так, например, в их числе иерархичность (субординационность, вертикальность) системы госуправления, право на реализацию властных юридических полномочий во внесудебном (административном) порядке. Кроме того, имеет место и предусмотренная действующим законом возможность осуществлять административное правотворчество.

Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 05.02.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.02.2014, в Собрании законодательства РФ, 03.03.2014, N 9, ст. 851. 2. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015)// "Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900 3. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 03.11.2015) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6249 4. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 05.10.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472. 5. Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Собрание законодательства РФ, 11.04.2011, N 15, ст. 2037. 6. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 08.05.2006, N 19, ст. 2060. 7. Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 (ред. от 22.06.2010) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ, N 11, 15.03.2004, ст. 945. Международные акты 8. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)//"Российская газета", N 67, 05.04.1995 9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., N 2, ст. 163 10. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.)// "Ведомости Верховного Совета СССР", 1976 г., N 17, ст. 291 11. Международный пакт от 16.12.1966"Об экономических, социальных и культурных правах"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994 Научная и учебная литература: 12. Андреева Е.М., Сидоров Е.И. Административное право: Учеб.пособие. - М.: Изд-во МГОУ, 2011. 345 с. 13. Административное право. (Учебник) Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. (2011, 3-е изд., 816с 14. Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России. Первая часть: Учебник. - М.: Издательство «Зерцало-М», 2011. - 520 с 15. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2014. 242 с. 16. Бурмистров А.С. Контрольная власть в России // Государственная власть и местное самоуправление, 2010, N 10. 17. Величко А.Ю. Контрольно-надзорная деятельность государства: система и ее элементы // Государство и право. 2008. N 1. С. 101 18. Кеня И.А. Специфика принципов правового регулирования отношений в сфере государственного управления // Российская юстиция. 2013. N 4. С. 65 - 67. 19. Коренев А.П. Административное право России. Часть 1. Государственное управление и административное право.- М., 2012.- 300 c. 20. Машаров И.М. Административно-публичная деятельность в России. Проблемы правового регулирования: монография / И.M. Машаров. - M.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.- 239 с. 21. Никифоров М.В., Мартынов А.В. Современное исследование вопросов правового регулирования государственного контроля // Журнал российского права. 2013. N 6. С. 148 - 150. 22. Околеснова О.А. Значение общественных интересов при осуществлении общественного контроля // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. N 4. С. 18 – 21 23. Овсянко Д.М. Административное право. М., 1995. С. 80 - 84. 24. Пикулькин А.В. Система государственного управления: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 080504 «Государственное и муниципальное управление» / А.В. Пикулькин. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.- 639 с. 25. Субанова Н.В. Разрешительные полномочия органов исполнительной власти в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2012. 288 с. 26. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. М: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2005, 1150с. 27. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права, N 4, 2000. 28. Терентьев И.А. Общая характеристика контроля и надзора, осуществляемого органами государственной власти // Административное право и процесс. 2012. N 11. С. 70 - 72. 29. Федосеева Н.Н. Государственный контроль в системе функций современного Российского государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 1. С. 30 - 33. 30. Филатова А.В. Регламенты и процедуры в сфере реализации государственного контроля (надзора) / Под ред. Н.М. Конина. Саратов: Научная книга, 2009. 31. Чабан Е.А. Административное усмотрение: понятие и особенности // Административное право и процесс. 2013. N 11. С. 64 - 69. 32. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М., 2000. 691 с. 33. Ялбулганов А.А. Некоторые проблемы развития законодательства о государственном финансовом контроле // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2012. N 1. С. 62 - 75. Судебная практика: 34. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" // СЗ РФ. 15.12.1997. N 50. Ст. 5711; Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 6.

Центральной нервной системой социального института является контроль, без функций которого общество существовать не может. Обществу необходимы закрепленные законом правила и нормы поведения.

Социальный контроль выполняет охранительную и стабилизирующую функции. Содержание и механизм социального контроля составляют власть, социальные нормы и санкции.

Власть есть форма социальных отношений, которая характеризует способность влиять на направление деятельности и поведение людей посредством организационно-правовых механизмов. Сущность власти - отношения руководства, господства и подчинения.

Существует и функционирует власть и на трех уровнях его социальной структуры:

1) общественном, охватывающем наиболее сложные социальные отношения;
2) публичном, или ассоциативном, объединяющем общности и отношения в них;
3) личном, в малых группах и т.п. Социальная норма - средство социального регулирования поведения индивидов и групп путем предписания, требования, пожелания и ожидания. Нормы являются образцами, которые предписывают то, что люди должны говорить, думать, чувствовать и делать в ситуациях общения и деятельности. Нормы выполняют функции интеграции, упорядочивания, поддержания процессов функционирования общностей, социальных групп и индивидов.

Нормы - это обязанности одного человека по отношению к другому или к другим; они формируют систему социальных отношений в группе и обществе в целом.

Также нормы - это ожидания от индивида, выполняющего ту или иную роль в соответствии с нормой, и, соответственно, другие люди ждут вполне однозначного поведения и отношения.

Нормы - это правила поведения, а ценности - это абстрактные понятия, наши представления о добре и зле, справедливости и несправедливости и т.д. Ценности - эталон для человека, а без системы ценностей не может существовать ни одно существо.

Социальные санкции - оперативные средства социального контроля, которые выполняют следующие функции: интеграции, стабилизации, социализации субъектов общественных структур. Санкции бывают формальными и неформальными.

Социальные санкции выполняют ключевую роль в системе социального контроля и вместе с ценностями и нормами составляют механизм социального контроля.

Социальный контроль, что же он из себя представляет? Как относится социальный контроль к социальной связи? Для того чтобы это понять, зададим себе ряд вопросов. Почему при встрече знакомые кланяются и улыбаются друг другу, к праздникам посылают поздравительные открытки? Почему родители отправляют своих детей, достигнувших определенного возраста, в школу, а люди не ходят на работу босиком? Ряд подобных вопросов можно продолжать и дальше. Все их можно сформулировать следующим образом. Почему ежедневно люди одинаково выполняют свои функции, а некоторые функции даже переходят из поколения в поколение?

Благодаря данной повторяемости осуществляется непрерывность и стабильность развития общественной жизни. Она дает возможность заранее предвидеть реакции людей на ваше поведение, этим способствует взаимному приспособлению людей друг к другу, так как каждый уже знает, что он может ожидать от другого. Например, водитель, сидящий за рулем машины, знает, что встречные машины будут держаться правой стороны, а если кто-нибудь выедет ему навстречу и врежется в его машину, то за это можно требовать его наказания.

Каждая группа вырабатывает ряд способов убеждений, предписаний и запрещений, систему принуждения и давления (вплоть до физического), систему выражения, которые позволяют привести поведение индивидов и групп в соответствие с принятыми образцами деятельности. Эта система и называется системой социального контроля. Коротко это можно сформулировать так: социальный контроль - это механизм саморегуляции в социальных системах, который осуществляется благодаря нормативному (правовому, моральному и т.д.) регулированию поведения индивидов.

В связи с этим социальный контроль выполняет и соответствующие функции, с помощью его создаются необходимые условия для устойчивости социальной системы, он способствует сохранению социальной стабильности, а также, одновременно с этим, позитивным изменениям в социальной системе. Поэтому от социального контроля требуются большая гибкость и способность верно оценивать различные отклонения от социальных норм деятельности, имеющие место в обществе, чтобы наказывать соответствующим образом отклонения, приносящие вред обществу, а необходимые для его дальнейшего развития - поощрять.

Реализация социального контроля начинается в процессе социализации, в это время индивид начинает усваивать социальные нормы и ценности, соответствующие уровню развития общества, у него формируется самоконтроль, и он принимает различные социальные роли, которые накладывают на него необходимость выполнения ролевых требований и ожиданий.

Основные элементы системы социального контроля: привычка, обычай и система санкций.

Привычка - это устойчивый способ поведения в определенных ситуациях, в некоторых случаях принимающий для индивида характер потребности, который не встречает отрицательной реакции со стороны группы.

У каждого индивида могут быть свои привычки, например, рано вставать, делать утром зарядку, носить определенный фасон одежды и т.п. Существуют привычки, которые общеприняты для всей группы. Привычки могут складываться стихийно, быть продуктом целенаправленного воспитания.

Со временем многие привычки перерастают в устойчивые черты характера индивида и выполняются автоматически. Также привычки появляются в результате приобретения навыков и устанавливаются традициями. Некоторые привычки есть не что иное, как пережитки старых обрядов и торжеств.

Обычно нарушение привычек не приводит к негативным санкциям. Если же поведение индивида соответствует принятым в группе привычкам, то оно встречает признание.

Обычай - стереотипная форма социальной регуляции поведения, воспринятая из прошлого, которая отвечает определенным моральным оценкам группы и нарушение которой ведет к негативным санкциям. Обычай непосредственно связан с определенным принуждением для признания ценностей или принуждением в определенной ситуации.

Часто понятие «обычай» употребляют как синоним понятий «традиция» и «ритуал». Под обычаем подразумевается неуклонное следование пришедшим из прошлого предписаниям, и обычай, в отличие от традиций, функционирует не во всех областях социальной жизни. Отличие обычая от ритуала заключается не только в том, что он символизирует определенные социальные отношения, но и выступает в качестве средства, применяемого для практического преобразования и использования различных объектов.

Например, обычай требует уважать почтенных людей, уступать место старым и беспомощным людям, относиться к людям, занимающим высокую должность в группе, согласно этикету и т.д. Таким образом, обычай - это система признанных группой ценностей, определенные ситуации, в которых эти ценности могут иметь место, и эталоны поведения, соответствующие этим ценностям. Неуважение обычаев, их невыполнение подрывают внутреннюю сплоченность группы, так как данные ценности имеют для группы определенную важность. Группа, используя принуждение, побуждает отдельных своих членов в определенных ситуациях соблюдать соответствующие ее ценностям эталоны поведения.

В докапиталистическом обществе обычай являлся основным социальным регулятором общественной жизни. Но обычай выполняет не только функции социального контроля, поддерживает и укрепляет внутригрупповую сплоченность, он помогает передавать социальный и культурный опыт человечества от поколения к поколению, Т.е. выступает как средство социализации молодого поколения.

К обычаям относятся и религиозные обряды, и гражданские праздники, и производственные навыки и т.д. В настоящее время роль основного социального регулятора в современных обществах выполняют уже не обычаи, а социальные институты. Обычаи в «чистом» виде сохранились еще в сфере быта, морали, гражданской обрядности и в условных правилах различного рода - конвенциях (например, правила дорожного движения). В зависимости от системы общественных отношений, в которой они находятся, обычаи делятся на прогрессивные и реакционные, устаревшие. С устаревшими обычаями в развитых странах ведется борьба, утверждаются новые прогрессивные гражданские обряды и обычаи.

Социальные санкции. Санкции - это оперативные меры и средства, выработанные группой, необходимые для управления поведением ее членов, цель которых - обеспечить внутреннее единство и непрерывность общественной жизни, стимулируя для этого желательное поведение и наказывая нежелательное поведение членов группы.

Санкции могут быть негативными (наказание за нежелательные действия) и позитивными (поощрение за желательные, одобряемые обществом действия). Социальные санкции выступают важным элементом социального регулирования. Их смысл заключается в том, что они выступают в качестве внешнего стимула, побуждающего индивида к определенному поведению или определенному отношению к совершаемому действию.

Санкции бывают формальными и неформальными. Формальные санкции - это реакция формальных институтов на какое-то поведение или действие в соответствии с заранее оформленной (в законе, уставе, положении) процедурой.

Неформальные (диффузные) санкции - это уже спонтанная, эмоционально окрашенная реакция неформальных институтов, общественного мнения, группы друзей, сослуживцев, соседей, Т.е. непосредственного окружения на отклоняющееся от социальных ожиданий поведение.

Так как индивид в одно и то же время является членом разных групп и институтов, то одни и те же санкции могут подкреплять или ослаблять действие других.

По способу внутреннего давления выделяют следующие санкции:

Правовые санкции - это система наказаний и поощрений, разработанных и предусмотренных законом;
- этические санкции - это система порицаний, выговоров и побуждений, опирающихся на моральные принципы;
- сатирические санкции - это система всевозможных насмешек, издевок, применяемых по отношению к тем, кто ведет себя не так, как принято;
- религиозные санкции - это наказания или награды, установленные системой догматов и верований определенной религией, в зависимости от того, нарушает или соответствует поведение индивида предписаниям и запрещениям данной религии.

Моральные санкции реализуются непосредственно самой социальной группой через разные формы поведения и отношения к индивиду, а юридические, политические, экономические санкции - через деятельность различных социальных институтов, даже специально созданных для этой цели (судебно-следственные и др.).

В цивилизованных обществах наиболее часто встречаются следующие виды санкций:

Негативные неформальные санкции - это может быть выражение неудовольствия, огорчения на лице, прекращение дружеских отношений, отказ подать руку, различные сплетни и т.п. Перечисленные санкции имеют значение, так как после них уже следуют важные общественные последствия (лишение уважения, определенных выгод и т.д.).

Негативные формальные санкции - это всевозможные наказания, которые предусмотрены законом (штрафы, аресты, заключения, конфискация имущества, смертный приговор и т.п.). Эти наказания выступают в качестве угрозы, устрашения и, одновременно с этим, предупреждают, что ожидает индивида за совершение антиобщественных поступков.

Неформальные позитивные санкции - это реакция непосредственного окружения на позитивное поведение; которое соответствует эталонам поведения и системам ценностей группы, выражаемое в виде поощрения и признания (выражение почтения, похвалы и лестные отзывы в устной беседе и в печати, доброжелательные сплетни и т.п.).

Формальные позитивные санкции - это реакция формальных институтов, осуществляемая специально выбранными для этого людьми, на позитивное поведение (публичное одобрение со стороны властей, награждение орденами и медалями, денежная награда, воздвижение памятников и т.п.).

В XX в. возрос интерес исследователей к изучению ненамеренных или скрытых (латентных) последствий применения социальных санкций. Это связано с тем, что ужесточение наказания может привести к противоположным результатам, так, например, боязнь риска может привести к снижению активности индивида и распространению конформизма, а страх быть наказанным за сравнительно мелкий проступок может подтолкнуть человека совершить более серьезное преступление, надеясь избежать разоблачения. Эффективность тех или иных социальных санкций должна определяться конкретно-исторически, в связи с определенным общественно-экономическим строем, местом, временем и ситуацией. Изучение социальных санкций необходимо для выявления последствий и для применения как для общества, так и для личности.

Каждая группа вырабатывает определенную систему надзора.

Надзор - это система формальных и неформальных способов обнаружения нежелательных поступков и поведения. Также надзор - это одна из форм деятельности различных государственных органов по обеспечению законности.

Например, в нашей стране в настоящее время выделяют прокурорский надзор и судебный надзор. Под прокурорским надзором подразумевается надзор прокуратуры за точным и единообразным исполнением законов всеми министерствами, ведомствами, предприятиями, учреждениями и другими общественными организациями, должностными лицами и гражданами. А судебный надзор - это процессуальная деятельность судов по проверке обоснованности и законности вынесенных приговоров, решений, определений и постановлений судов.

В России был законодательно учрежден полицейский надзор. Это была административная мера, используемая в борьбе с освободительным движением с начала XIX в. Полицейский надзор мог быть гласным и негласным, временным и пожизненным. Например, поднадзорный не имел права менять место жительства, состоять на государственной и общественной службе и т.д.

Но надзор это не только система институтов милиции, следственных органов и т.п., к нему относится также и повседневное наблюдение за поступками индивида со стороны окружающей его социальной среды. Таким образом, неформальная система надзора - это постоянная оценка поведения, осуществляемая одними членами группы за другими, причем взаимная оценка, с которой индивид должен считаться в своем поведении. Неформальный надзор играет большую роль в регулировании повседневного поведения в ежедневных контактах, в выполнении профессиональной работы и т.п.

Система контроля, основанная на системе различных институтов, способствует тому, чтобы социальные контакты, взаимодействия и отношения совершались в установленных группой рамках. Данные рамки не всегда слишком жестки и допускают индивидуальную «интерпретацию».

Исследовательская Группа "Безопасность и Надёжность"

Строительные экспертизы, Обследование Зданий, Энергоаудит, Землеустройство, Проектирование

Институты неразрушающего контроля

В Москве находятся следующие научные организации, занимающиеся изучением методов неразрушающего контроля:

В Москве в составе Государственного научного центра РФ ЦНИИТМАШ работаетИнститут неразрушающих методов исследования металлов (ИННИМ) . Он создан 18 июня 2009 года и в настоящий момент является одним из ведущих научных центров России в области неразрушающего контроля. В настоящее время идет разработка следующих направлений неразрушающего контроля: ультразвуковой, радиационный, вихретоковый, капиллярный, магнитопорошковый, визуально-измерительный, техническая диагностика. Основное направление деятельности института – разработка технологий (стандартов, технологических процессов, методик), создание приборов и оборудования неразрушающего контроля.

Технологический институт «ВЕМО» – это негосударственная научная организация, которая занимает ведущие позиции в области теплового неразрушающего контроля (ТНК). Институт известен разработкой не имеющей аналогов в мире многофункциональной автоматизированной технологии неразрушающего контроля различных объектов методом тепловой дефектометрии. Институт имеет собственные патенты, методики и аттестованную лабораторию.

В Томске в рамках «Национального исследовательского Томского политехнического университета» на базе кафедр электрофизического и машиностроительного факультетов и электротехнического института в 2010г. создан Институт неразрушающего контроля ТПУ . Основными направлениями работы института являются создание радиометрического досмотрового комплекса в ТПУ, создание межотраслевого центра для исследования, испытаний и квалификации на радиационную стойкость электронных компонентов, развитие международной лаборатории по НК.

Контрольная функция выступает одной из ключевых функций современного государства наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Государственный контроль является неизменным признаком государства на любом этапе его исторического развития. Объективная необходимость контроля убедительно доказана историей государств всех типов и форм, при этом налицо прямая зависимость стабильности власти от действенности и эффективности государственного контроля.

Контроль является одним из самых эффективных средств обеспечения законности, было бы не совсем верно, однако контрольные мероприятия позволяют вскрывать большое количество нарушений и упущений в деятельности того или иного органа власти и управления, а также выявлять нарушения в служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел. В настоящее время отказываться от контроля, а также проведения контрольных мероприятий ни в коем случае нельзя, на повестке дня сегодня стоит задача совершенствовать контрольный механизм того или иного органа власти и управления, а также государства в целом Нестеров А.В. Еще раз о властном контроле и надзоре // Административное право и процесс. - 2011. - № 3. - С.10-11..

Контроль - многогранное явление или мероприятие, которое имеет различные аспекты своего проявления, на содержание контрольной деятельности оказывают влияние самые различные факторы и обстоятельства. В частности, на содержание контроля влияют: сфера контрольной деятельности, предмет и объект контроля, субъект осуществления контроля. От этих и ряда других обстоятельств зависят форма и методы контрольного мероприятия, а также решения, принимаемые по его окончании, и др. Контроль как функция и метод деятельности в той или иной степени присущ всем органам власти и управления. Иными словами, контроль осуществляется всеми органами исполнительной власти как федерального, так и регионального уровня, органами местного самоуправления, а также иными управленческими структурами в пределах их компетенции в ходе выполнения поставленных перед ними задач и функций. Контроль осуществляется непрерывно и систематически, что дает даже возможность поставить вопрос о формировании самостоятельной ветви государственной власти, такой как контрольная власть. Во всяком случае, тезис о формировании контрольной власти может вполне успешно развиваться в юридической науке, импульс для этого в настоящее время уже задан и достаточно аргументировано обоснован. Как пишет В.Е. Чиркин, «...мировая практика развития системы контроля за государственным аппаратом пошла по пути выделения четвертой, самостоятельной ветви государственной власти - власти контрольной (наряду с законодательной властью, исполнительной и судебной властью)» Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. - 1993. - № 4. - С.10..

Контроль, осуществляемый в сфере функционирования органов власти и управления, носит государственно-властный, исполнительно-распорядительный характер. Соответственно, решения, которые принимаются в процессе и по окончании контрольных мероприятий, носят обязательный характер.

По мнению Д.Н. Бахраха, контроль является важнейшим видом обратной связи, по каналам которой субъекты власти получают информацию о фактическом положении дел, о выполнении решений Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М., 2010. - С.608..

В широком понимании контроль необходимо рассматривать как разветвленную систему государственных и общественных институтов, как совокупность социальных механизмов, воздействующих на человеческое поведение с целью устранения его отклонения от общепринятых норм.

Польский административист Е. Старосьцяк указывал, что контроль - это «наблюдение, определение и выявление фактического положения дел, сопоставление фактического положения с намеченными целями, выступление против неблагоприятных явлений и сигнализация компетентным органам о своих наблюдениях - однако без права принимать решения об изменении направления деятельности обследованной ячейки» Старосьцяк Е. Элементы науки управления. - М., 1965. - С.199..

«Контроль, - отмечает В.Г. Афанасьев, - это труд по наблюдению и проверке соответствия процесса функционирования объекта принятым управленческим решениям, законам, планам, нормам, стандартам, правилам, приказам и т.д.; выявлению результатов воздействия субъекта на объект, допущенных отклонений от требований управленческих решений, от принятых принципов организации и регулирования» Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977. - С.125..

Специфика контрольного правоотношения состоит в том, что оно имеет государственно-властный характер, т.е. каждый субъект контроля обеспечивается соответствующими властными полномочиями, необходимыми для выполнения целей, поставленных перед контролем.

Государственный контроль следует определять через наблюдение за правильностью и законностью поступления государственных доходов и производством расходов.

Вместе с тем контроль тесно связан с процессом государственного управления. А эффективное управление невозможно без наличия контроля, выступающего элементом управленческой деятельности, поскольку он играет роль барьера, препятствующего правонарушениям и направляющего весь процесс исполнения законов к установленным идеальным требованиям.

Контроль в юридической науке рассматривается либо как функция государственного управления, либо как специфическая деятельность государственных органов. Так, например, В.П. Беляев определяет контроль как форму юридической деятельности, при которой управомоченные органы и лица в рамках контрольного производства для получения юридически значимых результатов и оказания (обеспечения) регулирующего воздействия осуществляют на подконтрольных объектах сбор и проверку информации о фактическом выполнении нормативных предписаний, соблюдении требований нормативных и правовых актов и непосредственно принимают меры по предупреждению и пресечению допущенных нарушений (отклонений) в целях обеспечения охраны интересов общества и государства, защиты прав и свобод граждан Беляев В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики. Дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2006. - С.24..

С точки зрения ученых, занимающихся изучением проблемы административного права, контроль является методом или способом правоохранительной деятельности, который включает в себя три элемента:

Проверку фактического выполнения закона, иного нормативного или индивидуального предписания, распоряжения, задания, норматива, т.е. всей деятельности подконтрольных органов и организаций;

Проверку путей и средств выполнения закона, иного правового предписания, задания, поручения, позволяющего оценить работу конкретных лиц, оценить, как достигнуты результаты;

Принятие мер в процессе контроля для оценки, исправления положения, устранения недостатков, поощрения или, наоборот, наказания Адушкин Ю.С., Манохин В.М. Российское административное право: Учебник. - Саратов, 2010. - С. 242..

Однако приведенные определения не в полной мере отражают сущность надзора, но несомненно содержат в себе определенные элементы того широкого содержания, которым обладает рассматриваемое понятие.

От организации контрольно-надзорной деятельности во многом зависит поддержание законности, дисциплины и правопорядка в стране, поэтому контроль может рассматриваться и как способ обеспечения законности и дисциплины. Так, Н.М. Конин определяет контроль как организационно-правовой способ обеспечения законности и государственной дисциплины и специфическую форму деятельности соответствующих государственных органов по систематическому наблюдению и присмотру за деятельностью субъектов управленческих административно-правовых отношений с целью проверки соответствия их решений и действий требованиям законности и государственной дисциплины Административное право России: Учебник / Под ред. Н.М. Конина, Ю.Н. Старилова. - Саратов, 2009. - С. 324..

Большинство признаков контроля и надзора совпадают: отсутствие организационной подчиненности, наличие специального объекта деятельности, которым являются нормативные акты, содержащие определенные требования, стандарты и т.д.; их соблюдение организациями, гражданами, предоставление права применения мер принуждения. В деятельности органов контроля и надзора выделяются также следующие сходства:

Контролирующие и надзорные органы руководствуются и добиваются исполнения закона;

Основная цель их деятельности - обеспечение соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина;

Осуществляют свою деятельность на основе принципа гласности;

У органов надзора и контроля совпадают методы их деятельности: проведение проверок, получение объяснений, истребование и анализ документов, использование экспертных оценок Пузырев С.В. К вопросу о содержании административного контроля (надзора) органов внутренних дел // Административное право и процесс. - 2006. - № 3. - С.34..

В то же время основное отличие контроля от надзора заключается в том, что контроль преследует не только достижение законности и правопорядка, но и обеспечение эффективности и целесообразности. А целью надзора является точное и неуклонное исполнение законов, которое не сопровождается оценкой целесообразности принятых актов и совершенных действий. При осуществлении надзора невозможно вмешательство государственного органа в оперативно-хозяйственную деятельность объекта надзора.

Вместе с тем нельзя утверждать, что надзор не интересуется результатом, возникающим в поднадзорных отношениях. В ходе надзора происходит наблюдение за реализацией прав в субъективном смысле. Особенно четко это прослеживается при проведении прокурорского и судебного надзора.

В процессе проведения надзора, в отличие от контроля, существует возможность оценки соответствия деятельности управляемого объекта определенным требованиям норм с наличием строгих юридических санкций за их неисполнение. Из этого следует, что надзор как функция управления имеет исключительную юридическую природу и сущность, в то время как контроль может осуществляться и по иным, не юридическим, основаниям.

Следовательно, надзор можно определить как ограниченный контроль, а основные различия между ними можно свести к следующему:

Органы надзора осуществляют свои функции и полномочия в отношении тех субъектов, которые им организационно не подчинены; органы контроля - в основном в отношении организационно подчиненных и в некоторых случаях в отношении неподчиненных объектов;

В процессе контроля могут применяться меры дисциплинарного воздействия в отношении виновных лиц; а в процессе надзора - меры административного воздействия, политической ответственности;

Органы контроля осуществляют проверку различных сторон деятельности подконтрольных объектов, а органы надзора проверяют соблюдение специальных правил Андреева Ю.А. К вопросу о соотношении понятий «контроль» и «надзор» // Административное право и процесс. - 2009. - № 2. - С.21..

Таким образом, органы исполнительной власти осуществляют контроль и административный надзор как две самостоятельные функции. Различия между ними обусловлены объективными законами исторического развития государственной власти и управления и заключаются в следующем.

1. Контроль свойственен управлению в целом и осуществляется всеми субъектами управления, но по отношению к постоянно или временно находящимся в подчинении у них объектам управления (органам, организациям, лицам), в том числе и в системе субъектов административного надзора.

Административный надзор как самостоятельная правоохранительная функция осуществляется только специально уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами по отношению к индивидуально неопределенному кругу неподчиненных им граждан и организаций.

2. Предметом контроля является законность, целесообразность, эффективность деятельности объекта управления, достижение целевых прогнозных показателей, выполнение планов, поручений и распоряжений.

Предметом административного надзора является исключительно законность (соответствие обязательным требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов) поведения объекта управления.

3. Административный надзор осуществляется в целях поддержания установленных федеральными законами специальных правовых режимов, направленных на обеспечение отраслевой безопасности личности, общества и государства.

Контроль осуществляется в целях, прежде всего, «настройки» функционирования объекта управления, корректировки управляющего воздействия и, посредством этого, в целях обеспечения законности и безопасности.

4. Система субъектов административного надзора, их компетенция, перечень мер административного принуждения, основания и порядок их применения устанавливаются федеральным законом, а система субъектов регионального административного надзора - законами субъектов Российской Федерации. Осуществление административного надзора подлежит нормативной правовой регламентации принимаемыми на основе федеральных законов административными регламентами осуществления государственных функций.

Контрольная функция обеспечена нормативной правовой регламентацией в значительно меньшей степени и, преимущественно, ведомственными нормативными правовыми актами, которые, не нуждаются в государственной регистрации и не публикуются.

5. В системе федеральных органов исполнительной власти контрольные полномочия наиболее ярко представлены в статусах федеральных министерств (по отношению к подведомственным им федеральным службам и федеральным агентствам) и федеральных агентств (по отношению к подведомственным им государственным учреждениям и предприятиям). Надзорные полномочия характерны федеральным службам, и реализуются в правоотношениях с участием неподчиненных им граждан и организаций Зырянов С. М. Административный надзор полиции: учебное пособие - М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. - С27..

Сравнение контроля и надзора приводит к вполне конкретному выводу о том, что понятие контроля является более широким, чем понятие надзора, и имеет свои, специфические, признаки; а органы, осуществляющие государственный контроль, наделены более широкими полномочиями, нежели надзорные органы.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в юридической науке до настоящего времени не существует строгого толкования и единой точки зрения на место и роль контроля и надзора в государственном регулирующем механизме, что затрудняет правоприменение в рассматриваемой сфере деятельности государства. А причиной отсутствия научного единообразия по вопросу соотношения контроля и надзора можно назвать многоаспектность исследуемых понятий, сопоставление которых приводит к не вполне корректным выводам об их соотношении, а также отсутствие в действующем законодательстве определенности в вопросе правового содержания указанных понятий Погодина Н.А. Соотношение контроля и надзора в российской правовой системе // Гражданин и право. - 2010. - №9. - С.12..

Для выхода из сложившейся ситуации необходима унификация подходов и терминологии, выработанных как в науке, так и в законодательстве для определения контроля и надзора. Для этого следует произвести оценку действующего законодательства на предмет выявления пробелов, противоречий, которые создают препятствия на пути осуществления государственными органами контрольно-надзорной деятельности.