Как и в каких случаях подается апелляционная жалоба (образец). Полная и неполная апелляция Субъекты права апелляционного обжалования
Страница 1 из 3
Глава 11. Апелляционное производство
1. Понятие и виды апелляции. Право апелляционного обжалования, срок подачи, форма и содержание апелляционной жалобы. Отзыв на апелляционную жалобу
2. Оставление апелляционной жалобы без движения, возвращение апелляционной жалобы. Прекращение производства по апелляционной жалобе. Порядок, срок, пределы рассмотрения апелляционной жалобы
3. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
1. Понятие и виды апелляции. Право апелляционного обжалования, срок подачи, форма и содержание апелляционной жалобы. Отзыв на апелляционную жалобу
Поскольку в нашей стране апелляция применялась до 1917 года, то и основные теоретические исследования проблем, связанных с институтом апелляционного обжалования судебных постановлений приходятся на временной период - с 1864 года по 1917 год.
В правовой литературе России до 1917 года апелляция рассматривалась как просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом вышестоящей инстанции. Следовательно, целью апелляции является перерешение, то есть вторичное рассмотрение дела по существу в целом или в части.
Характерными признаками апелляции могут выступать следующие:
1) апелляция приносится на решение суда, не вступившее в законную силу;
2) дело по апелляции переносится на рассмотрение вышестоящего суда;
3) подача апелляции обуславливается неправильностью решения суда первой инстанции, которая выражается по мнению лица, подавшего апелляционную жалобу, либо в неправильном установлении фактических обстоятельств, либо в неправильном применении закона, либо в неполно предоставленном сторонами материале;
4) апелляционный суд, пересматривая дело, рассматривает как вопросы факта, так и вопросы права, то есть имеет право проверить как юридическую, так и фактическую стороны дела в том объеме, что и суд первой инстанции;
5) апелляция может быть допущена только один раз в каждом деле.
Необходимо отметить, что полномочия апелляционного суда при пересмотре дела ограничены пределами апелляционной жалобы и предметом решения суда первой инстанции. Новые требования, не являвшиеся предметом решения суда первой инстанции, не могут быть предъявлены в апелляционном производстве.
Имеются два вида апелляции - полная и неполная. Первая закреплена в законодательстве Франции, Италии, вторая - в законодательстве Австрии, Германии.
Неполная апелляция представляет собой пересмотр решений судов первой инстанции на основании фактических данных, которые были предъявлены лицами, участвующими в деле, в эти суды. По общему правилу неполной апелляции приводить новые ссылки на факты или доказательства в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде не допускается, но при определенных условиях новые доказательства или обстоятельства могут быть допущены. При неполной апелляции в установленных законом случаях возможно возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения. Данное правило, например, имеет место в апелляционном производстве Германии.
При полной апелляции лицам, участвующим в деле, разрешается предъявлять в апелляционных судах наряду с уже рассматриваемыми и новые факты и доказательства. Апелляция в данном случае «имеет целью не только исправление упущений суда, но и ошибок вольных или невольных самих сторон». Апелляционные суды, действующие по правилам полной апелляции, при рассмотрении апелляционной жалобы не имеют права вернуть дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции, а должны сами вынести решение.
Принимая в 1864 году российский Устав гражданского судопроизводства, законодатель предполагал закрепление неполной апелляции, объясняя это тем, что «апелляционный суд рассматривает предмет спора, очищенный уже производством в первой инстанции от всех посторонних, не относящихся до существа дела обстоятельств, и только в том объеме, в коем этого требует поданная апелляция; при том не разрешает вопрос, как должны быть определены отношения тяжущихся и решены их споры, а обсуждает только вопрос частный и гораздо легча йший: де йствительно ли осно вательны доказ ательства принесшего апелляцию лица о неправильности первоначального решения».
Идея о неполной апелляции, по мнению А.К. Рихтера и А.А. Верещагина, была извращена практикой, которая совершенно игнорировала этот взгляд законодателя и свела апелляционное производство просто-напросто ко вторичному рассмотрению по существу тех же спорных отношений между сторонами, которые разрешены уже первой инстанцией, то есть на практике была реализована полная апелляция. «По этой практике состоявшееся решение первой инстанции (или обжалованные его части) считается как бы несуществующим во все время апелляционного производства, и, лишь определив вторичным разбирательством дела вновь отношения сторон по спорным требованиям, апелляционный суд, сравнив свое решение с решением первой инстанции, определяет или об утверждении, или об отмене, или об изменении обжалованного решения».
При неполной апелляции производство в апелляционном суде осуществляется на сочетании принципов устности и письменности с преобладанием принципа письменности. Явка сторон в апелляционный суд необязательна, поскольку дело может быть решено на основании письменных актов: апелляции и объяснения на нее, содержание которых излагается в докладе члена апелляционного суда, но если стороны явились в судебное заседание, то при словесном состязании они могут ссылаться только на те обстоятельства и доказательства, которые были указаны ими в поданных в апелляционный суд письменных актах. После судебного доклада не допускалось принятие каких-либо новых, не указанных в письменных актах ссылок на те или иные доказательства и обстоятельства, так как это подрывало бы значение доклада и письменного порядка производства. В этой связи новыми считаются те доказательства и обстоятельства, которые не были указаны и не рассматривались в суде первой инстанции, чему подтверждением служит протокол судебного заседания.
Устано вле ние неполной а пелляции, как отмечал А.К. Рихтер, имеет двоякую цель: 1) освободить апелляционные суды от излишней работы по производству дел, устранив потребность вторичного исследования обстоятельств дела в высшем суде; 2) освободить лиц, участвующих в деле, от излишних хлопот и издержек по ведению дел в отдаленном суде.
При полной апелляции апелляционный суд исследует фактическую сторону дела в полном объеме, то есть проводит те же действия по исследованию обстоятельств дела, оценке доказательств, что и суд первой инстанции. В данном случае имеет место вторичное новое разбирательство по делу. Участники апелляционного производства имеют возможность ссылаться на новые фактические данные, приводить новые доводы и объяснения.
Апелляция в современном российском арбитражном процессе имеет черты как полной (апелляционная инстанция должна рассмотреть дело по существу), так и неполной (новые доказательства могут быть допущены в процесс только в определенных случаях).
Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В апелляционную инстанцию не могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, вступающие в законную силу немедленно; решения Высшего Арбитражного Суда РФ; решения по делу об оспаривании нормативного акта (ст. 195 АПК РФ), а также указанные в Кодексе определения: определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234 АПК); определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК РФ); определение по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ст. 245 АПК РФ).
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Для некоторых категорий дел установлены сокращенные сроки апелляционного обжалования. Так на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, а так же на решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 4 ст. 206, ч. 5 ст. 211 АПК РФ)
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии а пелляцио иной жалобы к произ водству.
До истечения срока, установленного АПК РФ для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
В апелляционной жалобе должны бытьуказаны (ст. 260АПК):
1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
К апелляционной жалобе прилагаются:
1) копия оспариваемого решения;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.
Апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее.
Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст. 261 АПК).
О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.
В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд (ст. 262 АПК).
К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание отзыва.
Неполная апелляционная жалоба основывается на изучение доводов заявителя, изложенных в апелляционной жалобе.
Подача апелляционной жалобы должна быть строго обоснована и основываться на статьи закона. Судья имеет право на отклонение рассмотрения апелляции без основательных на то причин, не имеющих законных предпосылок. Законность апелляции вынесения вердикта мирового судьи может быть опротестовано, согласно апелляционному порядку обвинителями и ответчиками, а также иными лицами, которые задействованы в деле.
Апелляционное производство в гражданском и арбитражном процессе
Акты, постановляемые в суде второй инстанции.История формирования правового института апелляции. Сущность и значение апелляционного обжалования. Процессуальный порядок подачи апелляционной жалобы и рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Пересмотр решений, вступивших в законную силу.
Основные этапы возникновения и развития института апелляционного обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве.
Апелляционное производство в гражданском процессе – особенности, функции и значение
д. Апелляция станет основанием для пересмотра дела, изучения новых и старых фактов, обстоятельств, представления дополнительных доказательств и свидетельских показаний. Важно, что жалоба на необъективность или незаконность решения первого суда должна иметь четкое обоснование и аргументы.Самостоятельно организовать апелляционное производство в гражданском процессе россиянам не под силу. Надежным помощников в такой ситуации станет опытный юрист в данной отрасли правоотношений.
Апелляционное Решение В Гражданском Процессе
е. все ли факты и доказательства по делу были учтены, отвечает ли решение действующим законам. В случае с первым вариантом стороны могут предоставить суду апелляционной инстанции новые документы и обстоятельства, если таковые появились. Во втором стороны уже не могут предоставлять никаких дополнительных документов и как-либо влиять на процесс.С апелляционной жалобой могут обратиться все, кто имеет отношение к делу.
Апелляция: полная и неполная
В результате исследования выявлены и количественно обоснованы конкретные пути решения проблемы «», в том числе обозначены некоторые возможности решения проблемы «» и определены тенденции развития тематики «».
Гражданское право
Теперь апелляционное производство будет введено для всех решений, а не только для решений мировых судей.Вторая группа. Сюда будет относиться кассационное производство (оно становится формой пересмотра решений, вступивших в законную силу – в этом изменение). А также сюда по-прежнему будут включаться надзорное производство и пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (изменила название – не только по вновь открывшимся, но и новым добавили).
Конспекты юриста
и вносить новые возражения. Апелляционный суд не связан результатами и доводами суда первой инстанции. Плюсом полной апелляции является то, что она нацелена на достижение истины по делу. В качестве минусов можно указать:2. Неполная апелляция – это пересмотр решения, не вступившего в законную силу, при котором суд проверяет лишь процесс рассмотрения дела первой инстанции, и вправе возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Полная и неполная апелляция
При неполной апелляции дело может быть возвращено в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Полная апелляция - пересмотр дела в целом на основе не только имеющихся в нем материалов, но и представленных в суд апелляционной инстанции любых новых доказательств, имеющих значение для дела; в этом случае апелляционный суд вправе устанавливать новые факты; он не может направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения, а должен сам вынести решение по существу на основе исследованных доказательств и установленных фактов.Что такое полная и неполная апелляция в гражданском процессе
далее1 ответ. Москва Просмотрен 208 раз. Задан 2011-03-07 11:15:44 +0300 в тематике «Гражданское право» Что такое особый порядок рассмотрения дел в гражданском процессе? - Что такое особый порядок рассмотрения дел в гражданском процессе. далее
В. В. Котлярова"
ПОЛНАЯ И НЕПОЛНАЯ АПЕЛЛЯЦИИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ И СУДЕБНОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССАХ
Аннотация. Статья посвящена вопросам, связанным с полной и неполной апелляцией в теории процессуального права, каждая из которых имеет определенные характерные черты, позволяющие отграничивать одну от другой. Сравнительный анализ норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального права свидетельствует о наличии и сочетании отличительных признаков двух видов апелляции, что позволяет говорить о смешанной модели апелляции в отечественном цивилистическом процессе. Отмечается, что для судебного административного процесса также в большей мере характерна смешанная апелляция, вобравшая в себя признаки двух ее видов, но качественно отличающаяся от предыдущей в лучшую сторону в силу предпринятого законодателем положительного шага по наделению суда апелляционной инстанции полномочием отменять судебное решение и направлять административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в трех исчерпывающих случаях. Автор разделяет точку зрения относительно необходимости нормативного расширения числа оснований направления дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции. Анализ двух видов апелляций позволяет автору прийти к выводу о приемлемости модели неполной апелляции для отечественного процессуального права в большей мере и, как следствие, о необходимости теоретической проработки и совершенствования законодательства в отношении российской смешанной модели апелляции в цивилистическом процессе. Необходимость внесения законодательных корректив продиктована тем, что нормативное установление повторности рассмотрения дела судом второй инстанции приводит к потере смысла апелляции как проверочной инстанции, а легальное закрепление правомочия направления дела на новое рассмотрение просто очевидно. В свете предстоящего реформирования процессуального законодательства представляется, что отмеченные пробелы и недостатки могут быть восполнены и скорректированы в новом едином кодифицированном акте путем наделения суда апелляционной инстанции полномочием отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в исчерпывающем перечне случаев, в том числе и при установлении факта нарушения подсудности, с учетом того, что на суд второй инстанции не должны возлагаться не свойственные ему функции по первичному рассмотрению дела.
Ключевые слова: полная апелляция, неполная апелляция, цивилистический процесс, судебный административный процесс, суд апелляционной инстанции, судебные полномочия, направление на новое рассмотрение, пределы рассмотрения дела, интересы законности, новые доказательства.
001: 10.17803/1729-5920.2018. 139.6.063-071
© Котлярова В. В., 2018
* Котлярова Вера Викторовна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского национального исследовательского университета им. С. П. Королева [email protected]
443011, Россия, г. Самара, ул. Академика Павлова, д. 1, юридический факультет
Известно, что в теории процессуального права учеными выделяются полная и неполная модели апелляции. Каждая из указанных видов апелляции имеет свое содержательное наполнение, а именно те признаки, которые отличают их друг от друга.
Модель полной апелляции, будучи одним правовых институтов римского права, приобретшая свое законодательное закрепление во времена правления императора Юстиниана (VI в.), уже в те времена допускала представление сторонами новых доказательств, исследование которых производилось в судебном заседании. Так, применительно к апелляционной процедуре рассмотрения дела римлянами использовалось понятие «новое разбирательство» (лат. judicium novum).
Основная суть полной апелляции заключается в том, что спор, рассмотренный судом первой инстанции, снова рассматривается апелляционным судом на основании поданной жалобы, а сторонам предоставлено право представления новых доказательств и принесения новых возражений. Апелляционный суд никак не связан результатами рассмотрения дела в первой инстанции1. Так, русский ученый Т. М. Яблочков отмечал, что целью полной апелляции является «исправить погрешности» сторон, не представивших в суд первой инстанции «фактический материал для окончательного решения дела»2. Как правило, по справедливому замечанию профессора Е. А. Борисовой, при полной апелляции весь процесс в суде первой инстанции подвергается объективной проверке, так как проверяется соответствие фактических обстоятельств дела действительности3. Также модель полной апелляции характеризуется тем, что апелляционному суду законодателем предоставлено полномочие вынесения нового постановления.
Сущность модели неполной апелляции, берущей свое начало в древнегерманском праве, заключается в осуществлении проверки самого процесса в суде первой инстанции и вынесенного решения. Стороны лишены права ссылаться на новые факты, представлять новые
доказательства. Производство в апелляционном суде направлено не на новое разбирательство, а имеет целью осуществить проверку вынесенного решения, исправить судебные ошибки, а не «погрешности» сторон. В данном виде апелляции процесс в суде первой инстанции подвергается субъективной проверке, поскольку судом второй инстанции осуществляется именно проверка законности и обоснованности вынесенного решения (были ли судом установлены обстоятельства, имевшие место в действительности, на основании фактического материала и доказательств, представленных сторонами в первую инстанцию). Модель неполной апелляции характеризуется тем,что в полномочия апелляционного суда входят такие правомочия, как отмена судебного акта и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принятие нового постановления.
Если в качестве цели полной апелляции выступает «совершенствование» процесса в суде первой инстанции, то цель неполной апелляции заключается в «совершенствовании» вынесенного решения4. Основным признаком, отграничивающим полную апелляцию от неполной, выступает дозволение или запрет представления в апелляционный суд новых доказательств5. Каждая из рассматриваемых видов апелляции имеет свои преимущества и недостатки.
К преимуществу полной апелляции можно отнести ее целевую направленность на достижение именно материальной истины по делу.
Профессором М. Ш. Пацация тезисно был сформулирован ряд недостатков полной апелляции, выдвигаемых в научной литературе различными учеными, критикующими данный вид апелляции: 1) замедление процесса ввиду необходимости исследования новых доказательств; 2) отсутствие непосредственного изучения доказательств, поскольку апелляционный суд, как правило, располагает только делом с протоколами суда первой инстанции; 3) необходимость присутствия сторон, что влечет увеличение судебных расходов; 4) «по-
Жилин Г. А. Апелляция: полная и неполная // Эж-Юрист. 2003. № 21.
Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., доп. Ярославль: Книгоиздательство Т. К. Гассанова, 1912. С. 219.
Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М. : Городец, 2005. Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М. : Норма, 2013. С. 143.
Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под
ред. П. В. Крашенинникова. М. : Статут, 2012.
буждение пассивности» участников процесса в суде первой инстанции, которым предоставлена возможность достижения желаемого результата при вторичном рассмотрении дела апелляционной инстанцией; 5)условия, затрудняющие сторонам принять участие в процессе в суде апелляционной инстанции в целях отстаивания своей позиции (территориальная удаленность, транспортные расходы и др.)6.
Кроме того, Е. В. Васьковский отмечал, что полная апелляция может способствовать злоупотреблению правом «со стороны тяжущихся, которые могут умышленно откладывать представление доказательств», осознавая возможность их представления во вторую инстанцию, в целях затягивания судебного процесса7.
В качестве преимуществ неполной апелляции можно выделить следующие: 1) процессуальная экономия времени, поскольку представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции запрещено; 2) стимулирование активности сторон в представлении доказательств по делу именно в суд первой инстанции вследствие запрета их представления в апелляционную инстанцию; 3) экономия денежных средств, поскольку сторонам не надо нести дополнительных судебных расходов.
Положительными результатами законодательного закрепления неполной апелляции, как пишет Е. А. Борисова, выступают разгрузка и освобождение апелляционного суда от излишней работы, а также освобождение участников процесса от дополнительных судебных издержек8.
Е. В. Васьковский выделял недостаток неполной апелляции, заключающийся в опасности, что вынесенное судом первой инстанции решение может не соответствовать действительности, но ее предупреждение возможно посредством совершенствования норм, регулирующих порядок рассмотрения дел в суде первой инстанции9.
Анализ национального права европейских стран показывает, что модель неполной апелляции занимает доминирующее положение и чаще находит законодательное закрепление в кодифицированных актах Европы (Германия, Австрия, Англия, Италия, Испания, Швеция, Дания, Латвия, Литва и др.).
Переходя к анализу российского законодательства в целях определения модели апелляции, характерной для отечественного гражданского и арбитражного судопроизводства, отметим, что ее вид напрямую зависит от следующих факторов: 1) вторичное рассмотрение дела по существу или осуществление проверки и законности, и обоснованности решения, а также пределы рассмотрения (ст. 327 ГПК РФ, 327.1 ГПК РФ, ст. 266, 268 АПК РФ); 2) дозволение или запрет на представление новых доказательств (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2,3 ст. 268 АПК РФ); 3) объем полномочий, представленных апелляционному суду (ст. 328 ГПК РФ, ст. 269 АПК РФ).
Рассмотрим первый фактор. Так, согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ апелляционной суд вторично рассматривает дело по существу, что свойственно модели полной апелляции. Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснения, что повторное апелляционное рассмотрение дела подразумевает проверку и оценку судом второй инстанции фактических обстоятельств дела, а также необходимость дать юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и требований, заявленных в суде нижестоящей инстанции10. В то же время частью 2 ст. 327.1 ГПК РФ законодательно установлена проверка законности и обоснованности судебного решения в обжалуемой части и в интересах законности в полном объеме. Не углубляясь в рассмотрение понятия «интересы законности», применяя которое законодатель дает возможность суду проверить судебное решение в полном объеме, отметим лишь, что в научной литературе указанная де-
Пацация М. Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. 2005. № 12.
См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М. : Зерцало, 2003. С. 369 ; Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1875. Т. 2. С. 196.
Борисова Е. А. Институт апелляции в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 15.
Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 369.
См.: постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». П. 20 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.
финиция уже неоднократно подвергалась критике со стороны ученых в силу неудачной формулировки и неопределенности разъяснения, данного Верховным Судом РФ11.
Практически аналогичные нормы содержатся в арбитражном процессуальном законодательстве. Буквальное толкование ч. 1 ст. 268 АПК РФ свидетельствует о повторном характере рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Однако в АПК РФ законодатель ставит возможность проверки судебного акта в полном объеме в зависимость от волеизъявления участников процесса. Согласно ч. 5, 6 названной статьи судом второй инстанции осуществляется проверка законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части (за исключением проверки безусловных процессуальных оснований для отмены судебного решения, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ), но с учетом непредставления возражений участвующими в деле лицами. В случае обнаружения апелляционным судом при рассмотрении дела в установленных пределах в пояснениях или возражениях на апелляционную жалобу доводов относительно обжалования судебного акта в иной части, чем указана в жалобе, то, как указал Пленум ныне упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ, суд проверяет судебный акт в пределах, определяемых жалобой и указанными дополнительными доводами12.
Так, мы видим, что проблема определения пределов рассмотрения апелляционным судом в гражданском и арбитражных процессах решается по-разному. Данная проблема кроется в соотношении основополагающих начал цивилистического процесса, когда, как отмечается в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы
от 08.12.2014 № 124 (1), интересами законности подменяется диспозитивная воля заинтересованного лица. Указанная дилемма всегда сопряжена с проблемой поворота к худшему, когда потенциальный апеллянт решает для себя вопрос целесообразности дальнейшего обжалования судебного акта с учетом возможного ухудшения его положения в сравнении с тем, чего он добился в суде первой инстанции. В свете унификации норм процессуального законодательства, как справедливо отмечено М. Е. Глазковой, законодательный подход к решению вопроса определения пределов рассмотрения дела в апелляционной инстанции в цивилистическом процессе должен быть единообразен13.
Дополнительно отметим, что возложение законодателем на суд второй инстанции обязанности повторного рассмотрения дела по правилам производства суда первой инстанции в случае установления безусловных процессуальных оснований для отмены судебного решения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ) искажает суть апелляционного производства и лишает участников цивилистического процесса возможности отстаивать свои права и законные интересы в суде первой инстанции.
Так, в цивилистическом процессе апелляционный суд повторно рассматривает дело по существу (по аналогии с процессом в суде первой инстанции), проверяя при этом законность и обоснованность судебного акта, что свидетельствует о смешении признаков модели полной и неполной апелляции. Между тем, по нашему мнению, законодательное закрепление повторности рассмотрения дела судом второй инстанции представляет собой негативное явление, поскольку тогда суть апелляции к проверочной инстанции теряет всякий смысл.
Переходя ко второму фактору, сразу отметим, что законом установлено правило, до-
11 См., например: Жуйков В. М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 11. С. 22-26 ; № 12. С. 15-20 ; Сахнова Т. В. Право на судебную защиту как субстантивное процессуальное право: эффект глобализации // Вестник гражданского процесса. 2014. № 3. С. 11-25 ; Гущина Н. А. Формирование единства практики реализации юридических норм и правовых позиций высшей судебной власти при рассмотрении гражданских дел // Современное право. 2014. № 10. С. 84-89.
12 См.: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». П. 25 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 8.
13 Рожкова М. А., Глазкова М. Е., Савина М. А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография / под общ. ред. М. А. Рожковой. М. : ИЗиСП; Инфра-М, 2015 (автор - М. Е. Глазкова).
пускающее принятие апелляционным судом дополнительных (новых) доказательств при наличии уважительных причин, если лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Пленумом Верховного Суда РФ уточняется, что в случае установления апелляционным судом факта недобросовестного поведения лица, вовремя не представившего доказательства, или факта злоупотребления процессуальными правами с его стороны, такие дополнительные доказательства не при-нимаются14. Сходный взвешенный подход был сформулирован еще ранее Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд второй инстанции устанавливает причины их непредставления в нижестоящий суд при первом рассмотрении дела. Сам факт признания доказательств относимыми и допустимыми не является основанием для их принятия апелляционным судом15.
В данном случае в юридической литературе по вопросу определения вида апелляции сложились следующие точки зрения. Одни авторы полагают, что введение законодателем ограничения на представление дополнительных доказательств есть не что иное, как неполная апелляция16. С точки зрения Е. А. Борисовой, «в законе скорее нашла отражение идея полной апелляции»17. В то же время можно говорить и о том, что здесь мы наблюдаем комплексное сочетание признаков как полной, так и неполной апелляции. Так, с одной стороны, законодателем установлен запрет на представление новых доказательств, что характерно для неполной апелляции. С другой стороны, легитимирована такая правовая конструкция, которая допускает в определенных случаях возможность принятия дополнительных фактов и сведений, называемая просто «уважительные причины», учитывая, что понятие «уважительность» является критерием оценочным, и законом не установлено исчерпывающего перечня таких обстоятельств.
Далее, рассматривая третий фактор и исходя из системного толкования ст. 328 ГПК РФ и ст. 269 АПК РФ, следует отметить, что законодатель не наделил апелляционный суд полномочием отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что в полной мере соответствует модели полной апелляции.
Отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочия на отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе и в случае установления факта нарушения правил подсудности, является дискуссионным вопросом в доктрине. Данная проблема выступает краеугольным камнем в обеспечении процессуальных гарантий отправления правосудия по гражданским делам в апелляционной инстанции, поскольку ненаделение суда второй инстанции данным правомочием входит в противоречие с конституционной гарантией на судебную защиту, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В научной литературе Е. А. Борисовой на протяжении многих лет справедливо поднимается вопрос о необходимости введения такого полномочия апелляционного суда в случаях наличия безусловных оснований для отмены решения, среди которых может быть и нарушение правил о подсудности18. При этом верность данных суждений неоднократно находила свое подтверждение в правовых позициях Конституционного Суда РФ, но, к сожалению, пока соответствующей законодательной новеллы так и не последовало. Но в качестве положительного момента стоит отметить первые шаги к «намеченной цели» разработчиков Концепции единого ГПК РФ, предложивших в новом кодифицированном акте предусмотреть полномочие апелляционного суда на направление дел на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции.
14 См. п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13.
15 См. п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36.
16 Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П. В. Крашенинникова. М. : Статут, 2012 (автор главы - В. М. Муршудова).
17 Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. С. 153 ; Сметанников А. Е. Проблема становления форм апелляции в российском арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7.
18 Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам.
Таким образом, можно сделать вывод, что в цивилистическом процессе институт апелляции вобрал в себя признаки как полной, так и неполной модели. Такое смешение различных признаков двух видов апелляции, как правильно отмечает Е. А. Борисова, позволяет сделать вывод об отсутствии в процессуальном законодательстве «того или иного вида апелляции в чистом виде» и о наличии смешанной модели19.
Слияние признаков двух видов апелляции в российском цивилистическом процессе и отсутствие глубокого проработанного законодательного подхода негативным образом отражаются на эффективности отправления правосудия, поскольку приводят к нарушению права на справедливое разбирательство и права на доступ к правосудию.
Обратимся к административному судопроизводству, где складывается немного иная картина. Буквальное толкование ч. 1 ст. 308 КАС РФ позволяет расценивать апелляционное производство по административному делу как полноценную процедуру по вторичному рассмотрению дела, не связывающую суд основаниями и доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее, где судебные органы исследуют дело в полном объеме. В данном случае проблема определения пределов рассмотрения апелляционной жалобы сопряжена с проблемой поворота к худшему. Названное положение в полной мере соответствует модели полной апелляции.
В то же время дополнительные доказательства принимаются судом только при условии уважительности причин их непредставления в суд нижестоящей инстанции (ч. 2 ст. 308 КАС РФ). Учитывая, что право представления новых доказательств и ссылки на новые факты предоставляются сторонам при полной апелляции, а невозможность их заявления установлена неполной апелляцией, то полагаем, что вышеприведенная норма сочетает в себе признаки двух видов апелляции.
Проблема отсутствия у суда второй инстанции полномочия направления дела на новое рассмотрение нашла свое нормативное разрешение пока только в КАС РФ. Так, новеллой КАС РФ явилось законодательное наделение суда апелляционной инстанции полномочием отменить судебное решение первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в строго установленных законом трех случаях (п. 3 ст. 309 КАС РФ), что характерно для неполной апелляции. Нельзя не признать, что легальное закрепление данного правомочия явилось первым положительным шагом на пути нормативного расширения полномочий апелляционного суда. Стоит согласиться с мнением Р. М. Масаладжиу о необходимости расширения законодательного перечня случаев направления административного дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции в целях укрепления процессуальных гарантий участников процесса20.
В связи с законодательным расширением пределов рассмотрения административного дела в апелляционной инстанции, когда суд рассматривает дело в полном объеме на основе имеющихся и дополнительно представленных доказательств, принимаемых только в случае уважительности причин, в научной литературе высказано мнение, что установленная КАС РФ модель в большей мере тяготеет к полной апелляции21.
В то же время комплексное сочетание признаков полной апелляции, проявляющихся в повторности рассмотрения судом апелляционной инстанции в полном объеме и дозволении представлять дополнительные доказательства, а также свойств неполной апелляции, заключающихся в наделении суда второй инстанции полномочием направления дела на новое рассмотрение и в определенных ограничениях по представлению новых фактов, позволяет прийти к выводу о смешанной модели апелляции в судебном административном процессе.
19 Борисова Е. А. Апелляционное производство - гарантия судебной защиты. Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта 2011 г. / отв. ред. Д. Х. Валеев. М. : Статут, 2012.
20 См. подробнее: Масаладжиу Р. М. Апелляционное производство по административным делам: новые подходы и старые проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 5. С. 31-37.
21 Административное судопроизводство: учебник / под ред. В. В. Яркова. М. : Статут, 2016 (автор главы - С. К. Загайнова).
Проведя сравнительный анализ двух видов апелляций, признаки каждой из которых нашли отражение в отечественном законодательстве, можно полагать, что наиболее приемлемой для российского процессуального права выступает неполная модель апелляции.
В свете предстоящего реформирования законодательства представляется, что российская смешанная модель апелляции в цивилисти-ческом процессе, вобравшая в себя признаки двух ее видов, нуждается в серьезной теоретической проработке со стороны ученых и совершенствовании со стороны законодателя в целях обеспечения гарантий судебной защиты. Необходимость внесения законодательных корректив продиктована тем, что нормативное установление повторности рассмотрения дела судом второй инстанции представляется негативным явлением, поскольку в данном случае суть апелляции как проверочной инстанции теряет всякий смысл, а легальное закрепление правомочия направления дела на новое рассмотрение просто очевидно. Отмеченные пробелы и недостатки могут быть восполнены и скорректированы в новом едином кодифицированном акте путем наделения суда апел-
ляционной инстанции полномочием отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в исчерпывающем перечне случаев, в том числе и при установлении факта нарушения подсудности, с учетом того, что на суд второй инстанции не должны возлагаться не свойственные ему функции по первичному рассмотрению дела.
Модель апелляции в административном судопроизводстве качественно отличается от предыдущей в лучшую сторону вследствие наделения суда второй инстанции правомочием направления дела на новое рассмотрение, пусть и в ограниченном количестве случаев. Поэтому модель апелляции, установленная в судебном административном процессе, представляется более удачной в сравнении с моделью апелляции в цивилистическом процессе. В то же время остается открытым вопрос расширения числа случаев направления административного дела на новое рассмотрение, нормативное разрешение которого видится в необходимости внесения соответствующих изменений и дополнений в административное процессуальное законодательство.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Административное судопроизводство: учебник / под ред. В. В. Яркова. - М. : Статут, 2016. - 506 с.
2. Борисова Е. А. Апелляционное производство - гарантия судебной защиты. Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта 2011 г. / отв. ред. Д. Х. Валеев. - М. : Статут, 2012. - 335 с.
3. Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. - М. : Норма, 2013. - 320 с.
4. Борисова Е. А. Институт апелляции в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1994. - 22 с.
5. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. - М. : Городец, 2005. - 304 с.
6. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. - М. : Зерцало, 2003. - 464 с.
7. Гущина Н. А. Формирование единства практики реализации юридических норм и правовых позиций высшей судебной власти при рассмотрении гражданских дел // Современное право. - 2014. - № 10. - С. 84-89.
8. Жилин Г. А. Апелляция: полная и неполная // Эж-Юрист. - 2003. - № 21. - С. 8.
9. Жуйков В. М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 11. - С. 22-26; № 12. - С. 15-20.
10. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. - СПб., 1875. - Т. 2.
11. Масаладжиу Р. М. Апелляционное производство по административным делам: новые подходы и старые проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 5. - С. 31-37.
12. Пацация М. Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. - 2005. - № 12. - С. 47-59.
13. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П. В. Крашенинникова. - М. : Статут, 2012. - 636 с.
14. Рожкова М. А, Глазкова М. Е., Савина М. А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография / под общ. ред. М. А. Рожковой. - М. : Инфра-М, 2015. - 304 с.
15. Сахнова Т. В. Право на судебную защиту как субстантивное процессуальное право: эффект глобализации // Вестник гражданского процесса. - 2014. - № 3. - С. 11-25.
16. Сметанников А. Е. Проблема становления форм апелляции в российском арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 7. - С. 34-36.
17. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., доп. - Ярославль: Книгоиздательство Т. К. Гассанова, 1912. - 336 с.
COMPLETE AND INCOMPLETE APPEALS IN CIVIL AND JUDICIAL ADMINISTRATIVE PROCESSES
KOTLYAROVA Vera Viktorovna - PhD in Law, Senior Lecturer of the Department of Civil Procedural
and Business Law of the Korolev Samara National Research University
Abstract. The article is devoted to issues related to the definition of a complete and incomplete appeal in the theory of procedural law, each of which has certain distinctive features that allow differentiating one from another. Comparative analysis of the norms of civil procedural and arbitration procedural law justifies the existence and combination of distinguishing features of the two types of appeal, which makes it possible to speak of a mixed model of appeal in domestic civilistic proceedings. It is noted that a mixed appeal that contains characteristics of two types is typical for administrative proceedings. However, it is qualitatively different from the previous ones for the better because of the positive step taken by the law-maker and aimed at vesting the court of appeal with the power to revoke the judgment and refer an administrative case for reconsideration to the court of first instance in three exhaustive cases. The author shares the viewpoint that it is necessary to expand the number of grounds that can be applied to refer the case for reconsideration to the court of appeal. The analysis of two types of appeals allows the author to come to the conclusion concerning admissibility of the incomplete appeal model for domestic procedural law to a greater extent, and, as a consequence, the need for theoretical elaboration and improvement of legislation with regard to the Russian mixed model of appeal in the civilistic procedure. The need to introduce legislative modifications is predetermined by the fact that the normative consolidation of reconsideration of the case by the court of second instance results in the loss of the meaning of the appeal as a verification instance, and the legal consolidation of the power to refer the case for consideration is but obvious. In the light of the forthcoming reform of the procedural legislation, it seems that the gaps and shortcomings in question can be filled in and harmonized in a new codified act by vesting the appellate court with the power to revoke the judicial act and forward the case for reconsideration to the court of first instance in an exhaustive number of cases, including the cases when the fact of breach of jurisdiction has been established taking into account the fact that the second instance court should not be entrusted with functions that are not inherent to it with regard to initial consideration of the case.
Keywords: complete appeal, incomplete appeal, civilistic process, judicial administrative process, appellate court, judicial powers, referral for new consideration, limits of consideration of the case, interests of legality, new evidence.
1. Administrativnoe sudoproizvodstvo: uchebnik . Ed. by V. V. Yarkov. Moscow, Statute Publ., 2016. 506 p.
2. Borisova E. A. Apellyatsionnoe proizvodstvo - garantiya sudebnoy zashchity . Evropeyskiy grazhdanskiy protsess i ispolnitelnoe proizvodstvo: sbornik
materialov mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii ["The European Civil Procedure and Enforcement Proceedings": Proc. International Scientific and Practical Conference]. Kazan, Kazan (Privolzhsky) Federal University, 25 March 2011. Ed. by D.H. Valeev. Moscow, Statute Publ., 2016. 335 p. (in Russsian).
3. Borisova E. A. Apellyatsiya, kassatsiya, nadzor po grazhdanskim delam . Moscow, Norma Publ., 2013. 320 p.
4. Borisova E. A. Institut apellyatsii v grazhdanskom proctsesse: avtoref. dis. ... kand. yuridit. nauk. . Moscow, 1994. 22 p.
5. Borisova E.A. Proverka sudebnykh aktov po grazhdanskim delam . Moscow, Gorodets Publ., 2005. 304 p.
6. Vaskovsky E. V. Uchebnik grazhdanskogo protsessa . Moscow, Zertsalo Publ., 2003. 464 p.
7. Gushchina N.A. Formirovanie edinstva praktiki realizatsii yuridicheskikh norm i pravovykh pozitsiy vysshey sudebnoy vlasti pri rassmotrenii grazhdanskikh del . Sovremennoe pravo . 2014, no. 10, pp. 84 - 89.
8. Zhilin G. A. Apellyatsiya: polnaya i nepolnaya . EZH-Yurist Publ, 2003, no. 21, P. 8.
9. Zhuikov V.M. Problemy pravovogo regulirovaniya proverochnykh proizvodstv v grazhdanskom sudoproizvodstve . Arbitrazhnyi i grazhdanskiy protsess. 2012, no. 11. pp. 22 - 26; no. 12. pp. 15 - 20.
10. Malyshev K. I. Kurs grazhdanskogo sudoproizvodstva . Volume II. St. Petersburg, 1875. pp. 220-264.
11. Masaladzhiu R.M. Apellyatsionnoe proizvodstvo po administrativnym delam: novye podkhody i starye problemy . Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika . 2016, no. 5, pp. 31-37
12. Patsatsiya M. Sh. O polnoy i nepolnoy apellyatsii v arbitrazhnom protsesse . Zakonodatelstvo i ekonomika . 2005, no. 12, pp. 47-59.
13. Postateynyy kommentariy k grazhdanskomu protsessualnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii . Ed. by P.V. Krasheninnikov. Moscow, Statute Publ., 2012. 636 p.
14. Rozhkova M.A., Glazkova M.E., Savina M.A. Aktualnye problemy unifikatsii grazhdanskogo protsessualnogo i arbitrazhnogo protsessualnogo zakonodatelstva: monografiya . Ed. by M.A. Rozhkova. Moscow, INFRA-M, 2015. 304 p.
15. Sakhnova T.V. Pravo na sudebnuyu zashchitu kak substantivnoe protsessualnoe pravo: effekt globalizatsii . Vestnik grazhdanskogo protsessa . 2014, no. 3, pp. 11-25.
16. Smetannikov A. E. Problema stanovleniya form apellyatsii v rossiyskom arbitrazhnom protsesse . Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess . 2006, no. 7, pp. 34-36.
17. Yablochkov T. M. Uchebnik russkogo grazhdanskogo sudoproizvodstva . 2nd ed., suppl.. Yaroslavl, T.K. Gassanov Publishing House, 1912. 336 p.
Выходные данные сборника:
АПЕЛЛЯЦИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Хасанов Анвар Алишерович
бакалавр юриспруденции РУДН
Институт апелляции в арбитражном процессе - это совокупность норм права, регулирующих производство суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы, проверке законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, а также по пересмотру дела по существу.
Под функцией апелляционного производства понимается рассмотрение экономического спора при обнаружении судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции
Задача апелляционного производства заключается в проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции, разрешения дела по существу.
Необходимо иметь в виду, что законность и обоснованность решения - не идентичные понятия.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Под обоснованностью понимается истинность выводов суда относительно фактических отношений сторон.
Правильное применение норм материального права возможно только тогда, когда суд применяет норму права не формально, а учитывая все конкретные особенности данного дела, и лишь после выяснения фактической стороны дела можно переходить к юридической квалификации фактических отношений сторон. Между фактической и правовой сторонами решений существует близкая связь, и таким образом, она существует и между понятиями незаконности и необоснованности решений. Поскольку сам закон содержит требование обоснованности судебного решения, постольку несоблюдение этого требования означает в то же время и нарушение закона. Если незаконность решения понимать в таком плане, тогда любое необоснованное решение будет одновременно и незаконным. А незаконность судебного решения совсем не обязательно влечет за собой его необоснованность, поскольку неправильное применение нормы материального права не означает, что арбитражный суд недостаточно полно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, или допустил другую ошибку в отношении фактического основания .
Проверка судебных актов в апелляционном порядке гарантирует обратившимся за защитой своих прав и законных интересов лицам устранить нарушения закона, которые были допущены судом первой инстанции.
Апелляционное производство - это самостоятельная стадия арбитражного процесса, которая позволяет осуществить более полную реализацию права на судебную защиту, а также способствует формированию единообразного толкования норм материального и процессуального права.
При апелляционном обжаловании сторонам предоставляется возможность повторно рассмотреть дело по существу, но при этом апелляционное производство имеет свои отличительные признаки от разрешения дела в суде первой инстанции.
Правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также и не привлеченные к участию в деле лица, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. Правовое регулирование в арбитражно-процессуальном кодексе вопроса о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, но о которых арбитражный суд принял судебный акт, имеет важнее значение, так как в деятельности судов часты случаи, когда нарушаются права указанных лиц.
Объектом апелляционного обжалования составляют судебные акты первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана как на решение арбитражного суда первой инстанции в целом, так и на часть решения. Предметом апелляционного обжалования также выступают определения арбитражного суда.
Согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражение. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не вправе оставить без рассмотрения и обсуждения те части решения, которые лица, участвующие в деле считают неправильными и указывают на это в своих апелляционных жалобах. В суд апелляционной инстанции не допускается предъявление новых требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Однако при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
Апелляционная инстанция должна проверить правильно ли арбитражный суд применил нормы материального права и выяснил фактические обстоятельства дела.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:
1.оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;
2.отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
3.отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
Выбор полномочия арбитражного суда зависит от того какая ошибка совершена судом первой инстанции, то есть связана она с правовой или фактической сторонами основания решения. Если основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, иные нарушения обжалованного акта не выявлены и безусловные основания для его отмены, связанные с нарушением норм арбитражного процессуального права не обнаружены, апелляционный суд оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Незначительные недостатки, судебного акта, принятого судом первой инстанции, не могут являться основанием для его отмены, если они не повлияли на существо решения.
Существуют два вида апелляции - полная и неполная. При полной апелляции арбитражный суд повторно рассматривает дело по существу. Стороны могут представить суду новые доказательства и факты. Порядок рассмотрения дела при полной апелляции подобен порядку рассмотрения дела судом первой инстанции. Целями полной апелляции являются устранение ошибок, исправление упущений допущенных сторонами и принятие законного и обоснованного судебного акта. Суды, действующие по правилам полной апелляции, не имеют права вернуть дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции. При неполной апелляции возможно возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Как правило, не допускаются в апелляционном суде приводить новые доказательства. Заинтересованное лицо может в большей степени рассчитывать на благоприятное и скорое завершение судебного процесса - вынесение законного и обоснованного решения Предоставление суду апелляционной инстанции полномочий по направлению дел на новое рассмотрение к увеличению сроков рассмотрения дел, что сопряжено с причинением лицам, участвующим в деле, убытков. Вместе с тем вряд ли имело смысл вводить апелляцию в арбитражный процесс в варианте так называемой неполной апелляции при одновременном оставлении нынешней кассации, поскольку кассация по многим своим параметрам - и есть неполная апелляция, она осуществляет проверочную деятельность, в ней не предполагается представление новых доказательств предъявление новых требований в кассации также исключено. В этом случае мы получаем две неполные апелляции, что является не целесообразным . Апелляция в арбитражном процессе имеет черты как полной так и неполной апелляции. С одной стороны суд не имеет право направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а с другой, содержатся ограничения по представлению новых доказательств. Это позволяет сделать вывод о смешанном характере апелляционного производства в арбитражном процессе.
В арбитражно-процессуальном кодексе отсутствует выбор того или иного вида апелляции в результате чего на практике это приводит к коллизиям. Вместе с тем представляется, что целесообразно было бы ввести полную апелляцию в арбитражном процессе, так как это позволит обеспечить наиболее полно проверку законности и обоснованности судебных актов. Это создаст лучшие условия для исправления судебной ошибки первой инстанции. В арбитражно-процессуальном законодательстве деятельность апелляционной инстанции арбитражного суда предполагается в режиме по сути полной апелляции. Несмотря на это, необходимо совершенствование арбитражно-процессуального кодекса.
Список литературы:
- Арбитражно-процессуальный кодекс - [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home.
- Пацация М.Ш. «О полной и неполной апелляции». [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.lawmix.ru/comm/707 .
- Разинкова М.Н. «Арбитражный и гражданский процесс» - [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.lawmix.ru/comm/1577.
