Как выбрать адвоката: советы. Мои «адвокатские уловки»

О методах убеждения, используемых судебными юристами, можно написать целые тома. Мы выбрали для рассмотрения несколько методов, которые подробно описаны как в литературе по правоведению, так и в психологических исследованиях.

Влияние порядка представления доказательств и меры по борьбе с этим влиянием.Как мы уже выяснили в 5 главе, из следующих друг за другом двух сообщений противоположного содержания большее убеждающее воздействие оказывает то из них, которое прозвучало первым (эффект первичности). Этот эффект наиболее выражен при условии, что между моментом представления этих сообщений и моментом тестирования установок проходит определенное время. Чтобы добиться преимущественного внимания ко второму сообщению (эффект свежести), ᴇᴦο следует отделить во времени от первого, но тогда тестирование установки должно проводиться вскоре после второго сообщения. На суде, где не удовлетворяется ни одно из этих условий и противоположные стороны выступают со своими аргументами по очереди почти без задержки, влияние порядка выступлений менее вероятно. Это хорошо, потому что на суде и первое, и последнее слово предоставляется обвинению. Обвинение выступает со вступительной речью, затем слово передается защи-

т.е. После того как выслушаны все доказательства, обвинение выступает со своими заключительными аргументами, затем защита произносит заключительную речь, и обвинению разрешается выступить с контраргументами - т. е. ему предоставляется последнее слово.

Хотя в целом такая довольно-таки несбалансированная организация выступлений сторон, возможно, и не способствует формированию предвзятости, некоторые особые обстоятельства все-таки могут увеличивать вероятность того, что исход процесса будет зависеть от порядка выступлений сторон. Например, в случае если шансы сторон почти равны, то последнее слово может дать незначительный, но все же решающий толчок. Или защита может выступить с сильной заключительной речью, которую трудно оспаривать. Судебный юрист Луис Низер в своей книге ʼʼМоя жизнь в судеʼʼ (My Life in Court) описывает, как он блокирует действие эффекта свежести, используя варианты методов предостережения и прививки против убеждения, с которыми мы встречались в главе 6. Для пущего эффекта он добавляет чуточку лести, просит присяжных об услуге и предполагает, что достигнут консенсус (в том, что ᴇᴦο оппонент - ничтожество)˸

Когда я должен первым выступать с заключительным словом, я стараюсь подготовить присяжных таким образом, чтобы они не поддались на льстивые речи моего оппонента. Я напоминаю членам жюри, что последнее слово будет за оппонентом, и у меня не будет возможности ответить. Я говорю им, что мне приходится полагаться на то, что их память поможет им исправить любые извращения фактов, которые может допустить мой оппонент, выступающий после меня. Я должен полагаться на проницательность их суждений, благодаря которой они отвергнут любые ложные аргументы. Затем, приступая к обоснованию своей интерпретации дела, я предвосхищаю возражения своего оппонента. Я вкратце пересказываю ᴇᴦο основные идеи и пытаюсь опровергнуть их, обращаясь к членам жюри с просьбой стать моими стражами, когда они будут слушать софистику моего оппонента, и отвергнуть ее, поскольку это оскорбление для их ума (Nizer, 1961, р.
Размещено на реф.рф
434).

Маленькие хитрости адвокатов - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Маленькие хитрости адвокатов" 2015, 2017-2018.

Юрий Чурилов

Справочник юридических хитростей для начинающих юристов и профессионалов

© Чурилов Ю., 2017

© ООО «Издательство АСТ», 2017

Введение

Юридическая практика включает в себя, как правило, ведение дел сложных или безнадежных, поскольку чаще всего клиенты обращаются за помощью в ситуациях, когда они оговорили себя в совершении преступления в ходе следствия, когда затруднительно собрать доказательства собственной правоты либо когда закон, правоприменительная практика расходятся с понятиями справедливости.

Досадные упущения и грубые ошибки коллег в суде первой инстанции зачастую предрешают невозможность что-либо изменить в апелляции. Впрочем, случается, что дело выиграно с большим трудом, но судебный акт неисполним, например, из-за имущественной несостоятельности должника. Во всех этих случаях привычные методы работы юриста, связанные с формальной подачей ходатайств и жалоб, приводят только к излишним тратам и разочарованию людей, обратившихся за юридической помощью.

Может быть, в таких ситуациях лучше отговорить человека, сказав, что его дело безнадежно? Ни в коем случае не стоит этого делать.

Однако не все так сложно.

Любая профессия имеет свои секреты, а юридическая профессия немыслима без применения различного рода уловок и хитростей, которые имеются не только у адвокатов, но и у сотрудников полиции, следователей , судей. В этой книге мы собрали воедино многочисленные тактические хитрости, апробированные в жизни нестандартные приемы решения практических задач, юридические уловки, позволяющие достигать результатов даже на первый взгляд в безнадежных делах. В юридических вузах этому не учат, поскольку основное внимание там уделяется процедурам судопроизводства.

Говорят, что нож в руках хирурга – благо, а в руках преступника – зло. Тем не менее хочется надеяться, что изложенные здесь советы окажутся полезными и помогут именно людям с благими намерениями, поскольку юрист ни в коем случае не должен переступать нравственный порог. Хочу особо подчеркнуть, что никакие юридические хитрости, не отвечающие требованиям морали, недопустимы. А студентам и практикующим коллегам рекомендую постоянно пополнять свою собственную копилку «нетрадиционной» юриспруденции, с этой целью в конце книги оставлено место для заметок.

Общие вопросы

Как консультировать клиента

Консультирование – самый распространенный вид юридической помощи. Существует мнение, что дать правовой совет гораздо легче, чем провести дело. Но это не так, поскольку при ведении дела достаточно и времени, и информации для того, чтобы выбрать правильную позицию, а в консультировании правильный ответ зачастую приходится готовить в кратчайший срок и на основании минимальной исходной информации о деле.

Что обычно предлагают юристы

Обычно юристы недооценивают презентационную роль консультирования. Дело в том, что в результате общения клиент может заключить с юристом соглашение на ведение дела либо отказаться от дополнительных услуг, а еще хуже – вообще не заплатить за консультацию.

В этом смысле действия адвокатов можно разделить на две категории. Первый тип юристов – коллеги, которые ведут себя гиперактивно по отношению к клиенту. Они ничего толком не объясняют в процессе консультации, запугивают клиента какими-либо неблагоприятными последствиями в случае, если не будет заключено соглашение на ведение дела, а затем, когда соглашение заключено, обещают добиться положительного результата по делу. Второй тип юристов – коллеги, которые не дают клиентам полезной и понятной информации, ничего от них не требуют, рассчитывая на то, что люди сами проявят инициативу и наймут адвоката для ведения дела. Самая распространенная ошибка и тех и других заключается в том, что они не видят в клиенте человека – со своими страхами и переживаниями, собственным образом мыслей и, как правило, недостаточной правовой осведомленностью.

Что можно сделать еще

Во-первых , необходимо создать комфортную для посетителя обстановку общения – удобные кресла, красивый офис, картины, аквариум… Все это желательно и должно быть, но прежде всего – заботливое отношение к обратившемуся за юридической помощью. При встрече предложите ему присесть и укажите на стул или кресло, где ему будет удобно с вами разговаривать, а прощаясь, проводите человека до выхода – результат будет ошеломляющий. Общение должно быть конфиденциальным, так как многие люди стесняются рассказывать в присутствии посторонних о своих проблемах, хотя некоторые, наоборот, ищут такой возможности. Прерывать консультирование телефонными разговорами – неэтично и некрасиво. Чтобы это понять, посмотрите на многих коллег, поставьте себя на место клиентов. И больше так не делайте!

Имеющих различную специализацию, квалификацию и опыт. Любой из них постарается уверить вас в том, что именно к нему следует обратиться для представления интересов в суде. Однако за убедительной речью может скрываться как настоящий профи, действительно способный помочь на суде, так и неквалифицированный и непорядочный юрист.

Представительство в суде должен осуществлять действительно достойный адвокат в Москве , вам придется проанализировать всю доступную информацию о нем - в противном случае вы рискуете остаться на суде без защитника. В этой статье мы постараемся дать некоторые советы, которые помогут вам в вашем нелегком выборе.

Совет 1: адвокат, предлагаемый следователем, для вас не годится
Следователь может сколько угодно говорить о том, что рекомендуемый им адвокат является наилучшим выбором для вас, но, на самом деле, он является наилучшим выбором для следователя. Такой защитник постарается создавать как можно меньше проблем своему протеже.

Совет 2: избегайте адвокатов, представительство которых находится на территории суда
Ситуация аналогичная: суд является очень выгодным местом для адвоката, и он постарается создавать для суда минимум затруднений, дабы его не потерять.

Совет 3: бесплатный адвокат - обычно плохой адвокат
По закону вам обязаны предоставить бесплатного адвоката. Однако такой адвокат не заинтересован в успешном исходе данного дела, поскольку его гонорар составит совершенно несущественную сумму, которую он к тому же получит очень нескоро.

Совет 4: узкий специалист предпочтительнее
Не доверяйте адвокатам широкого профиля: как правило, они не владеют ни одной областью права. Законодательная база огромна и к тому же она постоянно обновляется, причем значительно. Человек просто не в состоянии усвоить все законы, постановления и инструкции – потому доверяйте тем адвокатам, которые специализируются на решении узкого круга задач (например, арбитраж).

Совет 5: хороший адвокат дешевым не бывает
Адвокат всегда дорог, а хороший адвокат дорог вдвойне. Высокая стоимость юридических услуг определяется рыночной конъюнктурой, а также самой сущностью деятельности адвоката, от работы которого зачастую зависит свобода человека. Поэтому постарайтесь не поскупиться на гонорар – в противном случае вы можете потерять гораздо больше.

Совет 6: хороший адвокат и модный адвокат – разные вещи
На суде особенности светской жизни адвоката и уровень его известности не играет никакой роли. Суд интересует анализ доказательств, сделанный вашим защитником и приведенные им доводы, основанные на доскональном знании законов и материалов дела. Если же адвокат не сходит с телеэкранов, страниц журналов о модных «тусовках», и вдобавок он еще успевает читать лекции и писать статьи в периодике, подумайте – где такой защитник найдет время на работу по вашему делу?

Совет 7: адвокатское образование, к которому принадлежит адвокат, не имеет никакого значения
Адвокатское образование может иметь любые титулы и сколь угодно хорошую репутацию, но это ничего не значит. Адвокаты объединяются в образования не по профессионализму или опыту, а по совершенно неважным для подзащитного критериям, к примеру, по месту жительства или родственным связям. Ваши интересы в суде будет представлять не адвокатское образование, а конкретный человек и именно его профессионализм, репутацию и порядочность следует проверять.

Совет 9: попросите адвоката показать решения суда по делам, которые он вел
Решения суда по делам – лучший показатель квалификации защитника. Попросите вашего адвоката показать документы, которые подтвердят, что он действительно выигрывал дела, аналогичные вашим. В случае отказа – заканчивайте разговор и уходите.

Совет 10: избегайте адвокатов, которые гарантируют успех
Адвокат не может дать гарантию на победу в суде – он не контролирует процесс и не принимает решений. Вердикт суда зависит от множества факторов и большая часть из них неподконтрольна адвокату. Поэтому опытный специалист, даже будучи уверен в успехе дела, никогда не станет заявлять об этом категорично.

Работа с курганскими продолжилась довольно скоро. Как-то днем на мой мобильный позвонил Виктор и попросил срочно увидеться. Мы договорились встретиться на углу Нового Арбата. Когда я подъехал, Виктор уже ждал меня со своими ребятами. Он сказал, что только что в здании Центра международной торговли задержали Павла Зелянина и Андрея Т., которые выходили из ЦМТ. Ничего противозаконного они не совершали. Виктор попросил вмешаться и разобраться, тут же добавив, что его люди уже поехали в юридическую консультацию оформлять соответствующие документы.

Записав фамилии задержанных, я поехал в Центр международной торговли. В вестибюле гостиницы Центра я стал искать пост милиции. От охранников я узнал, что дежурная часть отделения милиции находится в одном из подвалов здания. Пробираясь через многочисленные лабиринты коридоров, я наконец попал в дежурную часть. Предъявив удостоверение адвоката, я поинтересовался у дежурного о задержанных. Он оказался не в курсе дела, потому что в журнале они не значились, и посоветовал лучше обратиться к начальнику отделения милиции, майору Голубеву.

– А где я могу найти майора?

Дежурный написал на листке номер кабинета. Чтобы добраться туда, надо было пройти в другое здание, на какие-то антресоли.

Ничего не поделаешь – надо идти.

По дороге в кабинет я столкнулся с идущим мне навстречу коренастым крепким мужчиной в штатском – в хорошо сшитом сером костюме. Интуиция подсказала мне, что это и есть начальник милиции. Я обернулся и сказал:

– Простите, вы, случайно, не майор Голубев?

– Да, это я, – сказал он и удивленно посмотрел на меня.

– Мне надо с вами поговорить.

– Пойдемте.

Мы вошли в его просторный кабинет, напоминающий нечто среднее между номером гостиницы и офисом. Он пригласил сесть. Я предъявил удостоверение и объяснил, что я по вопросу Павла Зелянина и Андрея Т.

– Да, действительно, такие люди у нас задержаны, – сказал он. – Но в настоящий момент я ничего не могу вам сказать. Сейчас я разберусь.

Он стал кому-то звонить по телефону, что заняло у него минут пять. Потом предложил выпить с ним чаю. Вот это неожиданный жест. Мне часто приходилось бывать в отделениях милиции, но еще ни один его начальник не предлагал незнакомому адвокату почаевничать с ним. Мы разговаривали минут десять – пятнадцать: и о преступности, и о милиции, и о роли адвокатов. Как только я старался заговорить о моих клиентах, майор Голубев неожиданно развивал новую тему.

У меня запищал пейджер. Я посмотрел на экран. Там было сообщение: «Ваших клиентов только что вывезли в отделение милиции на Ярославском шоссе». Теперь я понял, что чаепитие для начальника милиции ЦМТ было отвлекающим маневром, хитрым трюком, позволившим, чтобы моих клиентов вывезли в другое отделение милиции и спрятали от меня.

Что ж, наступил мой черед словчить. Я ударил себя по голове:

– Господи, по-моему, я забыл закрыть машину!

Начальник отделения милиции поинтересовался:

– А где вы ее оставили?

– Да вот, возле гостиницы. Надо пойти проверить. Я скоро вернусь. Хорошо?

Я быстро выскочил, сел в машину и рванул к Ярославскому шоссе. По дороге я позвонил с мобильного в справочную и узнал о местонахождении этого отделения милиции.

Чтобы в очередной раз не угодить в ловушку, устраиваемую для адвокатов, я решил разыграть из себя коллегу-оперативника. Небрежным движением вытащил мобильный телефон с антенной, повернув его так, будто это была рация, и совершенно спокойно, немного развязной походкой подошел к дежурному.

– Послушай, командир, – сказал я, – куда доставили этих злодеев, Павла Зелянина и Андрея Т.?

– Так их опера допрашивают, на втором этаже, – бросил дежурный, даже не спросив никаких документов.

Так, подумал я, хитрость моя сработала! Поднявшись на второй этаж и проходя мимо каждой комнаты, я стал прислушиваться, где идет допрос. Но никаких громких разговоров не услышал. А время уже было девять часов вечера, и практически во всех комнатах горел свет. Тогда я стал обследовать те кабинеты, из-под дверей которых не видно было света. Их оказалось четыре.

Прислушиваюсь – ни звука. Тогда я подошел к одному из щитов и прибегнул еще к одной хитрости. Я нажал на рычаг, отключив электричество в одном из кабинетов, и тут же вышел на лестницу. Вскоре появился недоумевающий оперативник. Из соседнего кабинета послышался крик:

– Посмотри, может, опять пробки выбило!

Оперативник направился к щиту. Я быстро двинулся по коридору, делая вид, что ищу какойто кабинет, и прошел в тот самый, откуда вышел его хозяин. Оперативник тем временем поднял рычаг, и свет зажегся. Я увидел, что в кабинете двойные двери, поэтому и не слышно было разговора. За столом сидели какие-то испуганные ребята, и несколько человек с кобурой на поясе вели допрос.

Я сразу представился: адвокат такой-то по делу таких-то, указав на ребят, в глазах которых сразу уловил луч надежды.

Оперативники не ожидали такого поворота дела.

– Послушайте, – сказал один из них, – вы не имеете права сейчас с ними разговаривать!

– Это на каком же основании?

– Вы допускаетесь только с момента, когда в деле участвует следователь. Так вот, ваш следователь, вернее, их следователь, – поправился он, – в настоящее время свою работу закончил и придет только утром. А мы являемся оперативниками.

– Ну так тем более вы их допрашиваете!

– Нет, мы их не допрашиваем, мы с ними только беседуем.

Да, вот оно, наше неравноправие, подумал я. Если за границей человека задерживают, то не важно, кто его допрашивает: оперативники, следователи, сыщики, какие-то другие лица, – всегда там должен присутствовать адвокат, и мы часто слышим в фильмах фразу: «Я не буду разговаривать, пока не приедет мой адвокат». В нашей же стране получается наоборот. Оперативники могут разговаривать с твоим клиентом, могут его запугивать, чуть ли не применять физическое или психологическое воздействие, а ты, адвокат, не имеешь права общаться с ним. Такая возможность представляется нам в присутствии официального следователя. Что и говорить, неравноправное положение!

– Хорошо. Но могу я сказать несколько слов моим клиентам, раз уж я приехал?

К тому времени в кабинете появился отлучившийся оперативник.

– А как же вы так быстро приехали? – сказал он, выдав тем самым, что в курсе того, что сначала я был в Центре международной торговли.

– Да вот так и приехал. За мою оперативность меня и уважают мои клиенты.

Главное, я успел сообщить своим клиентам, что у них есть адвокат. Это возымело на них важное психологическое действие. Они будут знать, что теперь не одни и есть на кого опереться.

Вернуться домой в тот день мне не удалось. Позвонил Виктор и попросил встретиться с женой одного из задержанных. Через полчаса я был уже в условленном месте.

Она попросила, чтобы я помог ей доставить еду для мужа. Дело в том, что в отделении милиции не предусмотрено кормление арестованных, как, скажем, в СИЗО или ИВС.

Мы подъехали к отделению милиции почти в полночь. В окнах второго этажа свет не горел. Значит, оперативники уже ушли. У выходящего из отделения милиционера мы узнали, что задержанных поместили в камеры. С ним же мы договорились, чтобы им передали еду, соки. Заодно я узнал, когда будет следователь.

На следующий день в десять утра я был уже в отделении милиции. Следователем оказалась молодая девушка лет двадцати пяти – двадцати восьми. Она проверила мои документы, ордер, выписанный юридической консультацией. Я поинтересовался у нее, в чем обвиняются мои клиенты.

– Они обвиняются в угоне автомобиля.

– А можно мне посмотреть протокол их задержания?

Она протянула мне протокол. Из него стало ясно, что, со слов гражданина С., мои клиенты вертелись на стоянке около одной из машин, которая через несколько дней была угнана оттуда.

– Ну, это не обвинение, – сказал я, – а подозрение, не имеющее никакого юридического основания.

Она согласилась:

– Пока еще рано о чем-то говорить. Но следственные действия продолжаются. Сейчас мы проведем опознание с человеком, который видел их на стоянке. Если он опознает, то мы их задержим на основании санкции прокурора.

– Хорошо. Но могу я присутствовать на опознании?

– Конечно. Это ваше право. Вы же адвокат.

Вскоре приехал работник стоянки, пожилой человек лет пятидесяти – шестидесяти. Не исключено, что в отделении милиции он получил инструктаж у оперативников, мол, покажи на того-то и того-то. Надо их опередить, и я напомнил следователю, что при опознании должны быть так называемые статисты, то есть совершенно посторонние лица. В их присутствии свидетель и должен показать на потенциальных преступников. Она согласилась со мной.

Вскоре такие люди нашлись. Это были то ли какие-то задержанные, то ли граждане, обратившиеся в паспортный стол. Я опять попросил следователя уточнить, что лица должны быть между собой схожи и одного и того же пола, поэтому женщины, которые присутствовали среди статистов, исключаются из опознания. Следователь не возражала, но, как мне показалось, ее стала раздражать моя активность.

Когда мы, наконец, подобрали более или менее похожих статистов и посадили их на лавочку, ввели моих клиентов.

Я прекрасно понимал, что сейчас опознающий, по подсказке оперативников, укажет на Павла Зелянина и Андрея Т. У меня был единственный шанс воспрепятствовать лжеопознанию до появления свидетеля. Неожиданно я потребовал, чтобы мои клиенты поменялись пиджаками и куртками со статистами.

Ни следователь, ни оперативники не ожидали такого поворота. Они удивленно переглянулись, но я настаивал и свое требование обосновывал тем, что, скорее всего, сотрудники уже предупредили свидетеля, какая одежда у моих подзащитных. Работникам правоохранительных органов ничего не оставалось, как подчиниться.

Мои клиенты быстро поменялись пиджаками и куртками со статистами и сели в разные ряды. Я сразу вышел за дверь, чтобы собственными глазами видеть, как войдет свидетель, и чтобы оперативники не успели бы предупредить его о непредвиденной рокировке.

Дверь открылась, и вошел пожилой мужчина. Он расписался в протоколе, ознакомившись со своими правами. Следователь спросила, может ли он узнать людей, которые крутились около угнанной впоследствии машины. Человек внимательно оглядел присутствующих, вероятно ориентируясь на одежду, и указал на тех, кто только что обменялся пиджаками и куртками с моими клиентами. Хитрость оперативников была разгадана, а моя – удалась.

Следователь и оперативники нервничали. Один из оперативников попытался сориентировать деда, мол, хорошо ли он разглядел, но тот стоял на своем: «Да вот же их одежда! Я их одежду хорошо запомнил!»

– Прошу занести эти слова в протокол опознания, – сказал я.

– Встаньте и назовите свои имена, – сказала следователь.

Растерянные статисты встали и назвались и тут же добавили:

– Да мы вообще не были на той стоянке, мы сегодня в паспортном столе паспорта меняли!

Было, конечно, над чем торжествовать, я подошел к следователю и сказал:

– В связи с тем, что мои клиенты не опознаны как подозреваемые в совершенном преступлении, прошу их немедленно освободить.

– Сейчас пойду доложу руководству, там решат, – ответила следователь.

Через полчаса она вернулась и сказала, что начальник принял решение об освобождении, но произойдет это только часа через два-три, поскольку необходимо соблюсти формальности. Я сказал, что буду ждать, пока их не выпустят. Однако следователь заметила, что мое присутствие в отделении милиции крайне нежелательно, но, судя по ее раздраженному тону, я был не угоден именно ей.

Ничего не поделаешь, придется удалиться, и я сказал своим клиентам, что через два часа жду их звонка.

– Если вы на свободу не выйдете, то я поеду в прокуратуру, – громко произнес я, как бы пригрозив следователю.

Когда я отъезжал от отделения милиции, то заметил, что за мной резко рванула красная «девятка». Понятное дело: оперативники проявили бдительность и снова прицепили мне «хвост», полагая, что я могу поехать на встречу с подозрительными лицами.

Ну что, проверим, – и я резко свернул в переулок. Красная «девятка» последовала за мной. Я въехал во двор. Она притормозила. Выехав со двора, я снова повернул в переулок и, оказавшись на проспекте, стал набирать скорость. «Девятка» не отставала от меня. Я решился на дерзкий шаг. Дождавшись зеленого сигнала на перекрестке, я рванулся и резко остановился. Красная «девятка» тоже притормозила. Я выскочил из машины и подбежал к преследователям.

– В чем дело? – спросил я.

В «девятке» сидели два молодых пацана лет двадцати – двадцати четырех. Один из них тут же вышел с телефоном и, отойдя в сторону, стал кому-то звонить. У другого было растерянное лицо – моя реакция шокировала их.

– Вы из милиции? – спросил я. – Предъявите ваши документы!

Молодой парень, как бы извиняясь, сказал:

– Да нет, мы не из милиции, как раз наоборот.

– А что вы делаете?

– Мы? Ничего. Мы за вами ехали.

– Мы хотели найти нашего друга.

– Какого друга? – удивился я.

– Витю Курганского. И Олега Нелюбина.

– Никакого Вити Курганского и Олега я не знаю.

– Как же не знаете?

Подошел второй парень, который говорил по телефону.

– Сережа, – обратился он к водителю, – нам нужно ехать. Давай извинимся перед господином адвокатом.

Я понял, что это не милиционеры и не оперативные работники, а скорее всего конкуренты из враждующей группировки.

В тот же вечер я встретился с Виктором. Теперь я уже знал, что он и есть Витя Курганский.

Виктор приехал на дорогом «гранд-чероки». Он был опять в приподнятом настроении, вежливо благодарил меня за проведенную работу и сказал, что ребят действительно выпустили через два часа.

Во время нашей беседы перед нами затормозил еще один джип. Тонированные стекла опустились, и русоволосый мужчина обратился к Виктору:

– Витюха, ты?!

– О, привет, Игорек! Сколько лет, сколько зим! – обрадовался Виктор.

Знакомый Виктора вышел из машины. Он был высокий, симпатичный, лет тридцати – тридцати пяти. Они обнялись, похлопали друг друга по плечу: наверное, действительно давно не виделись. Потом Виктор мне сказал, что это был Малахов.

«Неужели тот самый Малахов, – подумал я, – который подозревался в убийстве певца Талькова и в интриге с эстрадной певицей Азизой? Наверное, это он».

Они о чем-то говорили. Я расстался с ними и уехал.

Прошло время. Курганские больше меня не трогали, не беспокоили. Я уже начал о них забывать, когда в ноябре снова позвонил Виктор и попросил проконсультировать по одному из коммерческих контрактов.

Налоговая администрация подала в суд на ваше предприятие? Вы обвиняетесь в преступлении, которого не совершали? Вам нужен защитник ваших интересов в суде, и от того, окажется ли он профессионалом, зависит исход дела. Поэтому внимательно прочитайте наши советы, как выбрать адвоката.

Кого выбрать: адвоката или юриста?

Сталкиваясь с необходимостью отстаивать свои интересы в суде, мы оказываемся перед выбором: действовать ли самостоятельно, привлечь юриста или нанять адвоката?

Первый вариант сэкономит деньги, но с вероятностью в 99% приведет к фиаско. Не имея специального образования и опыта ведения дел в судах, вы не сможете быть убедительным, а потому не стоит и рассчитывать на решение дела в вашу пользу. В зале суда ваши интересы должен представлять профессионал.

Но чтобы решить, кто это должен быть — юрист или адвокат, вначале разберемся, who is who. Юрист — это человек, получивший юридическое образование. Он может представлять интересы предприятий и частных лиц в госорганах, например, оформлять документы, консультировать по вопросам права и т. д. Адвокат — специалист с юридическим образованием, защищающий своих клиентов в судебных тяжбах и разбирательствах.

• звание адвоката присваивается только тем юристам, которые имеют значительный опыт работы и сдали экзамен, ответив на 300 вопросов из всех областей права;

• он связан Правилами адвокатской этики, поэтому вы можете рассчитывать на соблюдение полной конфиденциальности;

• адвокаты намного чаще обычных юристов участвуют в судебных заседаниях, и их опыт в этой сфере увеличивает шансы выиграть дело.

Юрист будет отличным выбором, когда вы нуждаетесь в представлении ваших интересов в фискальных и государственных органах, а также в общении с партнерами по бизнесу. В суде доверьте свою защиту адвокату.

Признаки хорошего адвоката

Чем отличается толковый адвокат от непрофессионала? Он не разбрасывается обещаниями, но всегда либо выигрывает дело, либо добивается смягчения наказания, а в случае с гражданскими делами — минимизации ущерба. Как выбрать адвоката, способного обеспечить такой результат?

1. Подыскивая защитника, с осторожностью относитесь к «универсалам», берущимся за решение любой проблемы и утверждающим: они одинаково хорошо ориентируются и в уголовном, и в гражданском, и в хозяйственном праве. Такого не бывает. Ищите адвоката, специализирующегося в той области права, в которой находятся ваши интересы.

2. Рассматривая кандидатуры потенциальных защитников, не пожалейте времени на изучение их репутации. Не принимайте во внимание хвалебные статьи в прессе — они могут быть заказными. Лучше ориентируйтесь на отзывы клиентов. Поспрашивайте знакомых, убедитесь в отсутствии его имени в «черных» списках адвокатов-мошенников вашего города, и только после этого решайте, стоит ли иметь дело с этим специалистом.

3. Не доверяйте адвокату, который с ходу, не изучив подробностей дела и не проведя консультаций с судьей, дает 100-процентную гарантию выигрыша. Перед вами — дилетант или мошенник. Профессионал никогда не раздает необоснованных обещаний и всегда осторожен в выводах.

4. Задайте адвокату вопрос касательно его опыта работы. Если он занимается адвокатской практикой не менее 5 лет, причем минимум 2 года работает в нужной вам области права, тогда с ним стоит продолжить общение. В противном случае рекомендуем поискать другого специалиста.

5. Еще один показатель качества работы адвоката — количество выигранных дел. Те, кто уверяет в отсутствии в их послужном списке проигранных дел, лгут. Связываться с подобными специалистами — себе дороже. Опасайтесь и аутсайдеров, у которых проигрыши превалируют над выигрышами.

Обратите внимание, насколько сложными были тяжбы, по которым адвокат добился вынесения заключения суда в пользу своего подзащитного. Это тоже косвенный показатель профессионализма: с легкими исками справится и новичок, а вот выиграть серьезное дело по плечу только мастеру.

6. Часто адвокатами становятся бывшие сотрудники правоохранительных органов. У них значительный опыт работы в полиции, отличные знания сильных и слабых мест следствия, что увеличивает вероятность выигрыша в суде. Но есть и обратная сторона медали: иногда такие адвокаты выполняют роль осведомителей, «сливая» информацию о своем клиенте соответствующим структурам. Старайтесь избегать таких специалистов.

7. Выясните порядок оплаты услуг адвоката. Вас должны насторожить следующие моменты:

• адвокат не называет точной суммы/тарифа;

• требует предоплату (аванс).

Обычно по такой схеме действуют мошенники, заинтересованные исключительно в наполнении собственного кармана. Среди честных юристов принята практика расчета с клиентом по итогам разбирательства (получение оплаты в случае выигрыша в суде) либо тарификация в зависимости от потраченного времени.

8. Понаблюдайте за поведением адвоката во время заключения договора и в ходе ведения им тяжбы. Отказ от фиксации в договоре точной суммы/тарифа, означает: в последующем из вас попытаются под любыми предлогами вытянуть дополнительные деньги.

Адвокат, не отвечающий на звонки, должен вызвать подозрение. Ваш защитник обязан сам проявлять инициативу и информировать клиента о ходе дела. Если он этого не делает — ищите другого.

9. Не доверяйте специалистам-посредникам, обещающим «решить» вашу проблему неофициально, другими словами, за взятку судье. Во-первых, нет никаких гарантий, что эти деньги он не положит себе в карман. Во-вторых, такой поступок — прямое нарушение профессиональной этики, и где гарантия, что следующим нарушением не станет «слив» информации о вас следственным органам?

10. Спросите у адвоката о методах построения вашей защиты. Невнятный бессодержательный ответ является свидетельством непрофессионализма, а также безответственного отношения к своим обязанностям. Решайте сами, стоит ли выбрать адвоката, не заинтересованного в вынесении решения суда в вашу пользу.

В заключение еще несколько советов, которые помогут выбрать адвоката, способного достойно защитить ваши интересы:

• ищите специалиста, готового идти на компромиссы. В ходе тяжбы надо уметь договариваться с противоположной стороной, а также чувствовать, когда наступает время взаимных уступок и соглашений;

• не чувствуя за собой вины, не выбирайте адвоката, которого настоятельно рекомендует следователь: он не заинтересован, чтобы вы покинули зал суда без обвинительного заключения. Но если вы виновны и планируете пойти на сделку со следствием, тогда такой адвокат станет оптимальным вариантом;

• избегайте сотрудничества с адвокатами, чьи офисы расположены на территории судов. Считается: судьи могут влиять на их действия. Многие не согласны с этим мнением, но лучше на собственном опыте данное утверждение не проверять.

Надеемся, у вас нет цели стать вором в законе , и вам никогда не доведется решать свои проблемы в зале суда, но, случись такое, вы, прочитав эту статью, будете знать, как выбрать адвоката.