Конвертация долга в акции юридического лица. Перевод займа в уставной (добавочный) капитал

В конце 2009 года законодатель разрешил реструктурировать задолженность компаний во вклад в уставный капитал. Изменения начинают действовать с 2010 года. Какие последствия ждут бухгалтеров в этой связи?

В соответствии с новой редакцией п. 4 ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества, либо третьи лица имеют право зачесть денежные требования к обществу в счет внесения дополнительных вкладов. Такое решение должно быть принято всеми участниками общества единогласно. Аналогичная норма внесена в п. 2 ст. 34 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Данное понятие в мировой практике получило название «реструктуризация задолженности».

Теперь если компания имеет, например, задолженность по займу и не имеет возможности (или желания) возвращать заем, а заимодавец не настаивает на его возвращении, контрагенты могут принять решение о переводе данной задолженности во вклад в уставный капитал.

Безусловно, это прорыв в корпоративном праве, поскольку ранее такой перевод был запрещен.

Как мы видим, с юридической точки зрения данное изменение весьма выгодной для компаний. А как данное изменение повлияет на работу бухгалтерии?

В бухгалтерском учете задолженность по полученному займу отражается по кредиту счета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» или счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» с учетом начисленных процентов.

После внесения изменений в учредительные документы и государственной регистрации данных изменений в бухгалтерском учете будут сделаны следующие записи:

Как видим, в бухгалтерском учете все просто.

Что же при этом произойдет в налоговом учете?

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации.

Исходя из этого можно сделать вывод, что при переводе задолженности по займу во вклад в уставный капитал у организации не возникнет дохода, подлежащего включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

По основной сумме долга вроде бы все понятно. А что произойдет с начисленными процентами?

Минфин и налоговые органы неоднократно высказывались о том, что при прощении займодавцем начисленных процентов, которые были включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, внереализационные доходы подлежат увеличению на сумму прощеного обязательства в виде процентов. При чем не зависимо от того, включалась ли в состав доходов прощеная сумма основного долга или нет. Данный вывод финансовые ведомства делают на основании того, что расходы в виде начисленных процентов учитывались в составе расходов, но не были уплачены. Так что компания не понесла реальных затрат (см., например, Письмо УФНС от 29.12.2008 № 19-12/121854, Письма Минфина России от 27.03.2009 № 03-03-05/55, от 31.12.2008 № 03-03-06/1/727 и от 17.12.2008 № 03-03-06/1/691).

Очевидно, что по вопросу реструктуризации суммы процентов по займу во вклад в уставный капитал контролирующие органы будут придерживаться аналогичной позиции.

По нашему мнению, в данной ситуации при переводе задолженности по процентам по займам во вклад в уставный капитал у организации-заемщика не возникает внереализационного дохода. Это связано с тем, что при реструктуризации задолженности не происходит прощения долга и, соответственно, безвозмездной передачи. Учредитель при выходе из состава участников может потребовать обратно свою часть вклада и это приведет к реальным расходам компании на выплату стоимости данной доли.

Указания ЦБ от 20.06.2007 № 1843-У При большей сумме займа расчеты придется проводить через расчетный счет и платить банку комиссию за взнос и снятие наличных. Сумма вклада мажоритарного участника с долей более 50% не увеличивает базу по налогу на прибыльподп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Получение финансовой помощи и возврат займа оформите такими проводками. Содержание операции Дт Кт Получены деньги от участника в качестве вклада в имущество 50 «Касса организации» (51 «Расчетные счета») 75 «Расчеты с учредителями», субсчет «Расчеты по внесению вкладов в имущество» Отражен вклад участника в имущество общества 75 «Расчеты с учредителями», субсчет «Расчеты по внесению вкладов в имущество» 83 «Добавочный капитал» Возвращен заем 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» (67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам») 50 «Касса организации» (51 «Расчетные счета») ВАРИАНТ 3.

Перевод займа учредителя в добавочный капитал

К тому же еще и не бесплатный, ведь придется уплатить госпошлинуподп. 3 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

Увеличение уставного капитала за счет заемных средств от учредителя в бух учете

Плюсы в рассматриваемом варианте есть лишь для участников (будь то компания или физлицо), которые впоследствии планируют продать свою долю.

Доходы от ее продажи они смогут уменьшить на расходы по внесению вклада в уставный капитал и на его увеличениеподп. 1 п. 1 ст. 220, подп. 2.1. п. 1 ст. 268 НК РФ. Уменьшить же доходы от продажи доли на расходы по увеличению чистых активов компании или по внесению вкладов в ее имущество (варианты 1 и 2) нельзя.

Внимание

Вклады участников в уставный капитал не учитываются для целей налогообложенияподп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ. В бухгалтерском учете эта операция отражается на дату госрегистрации внесения изменений в устав.

Учет займов от учредителей (суслова ю.а.)

Этот вариант подходит для дружественных компаний, если заимодавец - организация, находящаяся на общем режиме налогообложения, а ваша компания (или предприниматель) применяет УСНО. Общий результат от списания суммы займа по двум компаниям будет положительным.
К примеру, при сумме займа 100 руб. вы, применяя УСНО, заплатите налог 6 руб. (100 руб. х 6%) или 15 руб., (100 руб. х 15%) в зависимости от объекта налогообложения. А заимодавец-общережимник, включив сумму займа в расходы, сэкономит на налоге на прибыль 20 руб.
(100 руб. х 20%). В бухгалтерском учете заемщик отразит эту операцию следующей проводкой.

Увеличение уставного капитала ооо (счет 80). проводки

Закона об ООО). По общему правилу допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Зачет же встречного однородного требования, срок которого не наступил, допускается в случаях, предусмотренных законом (ст.

410 ГК РФ). Пунктом 4 ст.

Как убрать избаланса «безвозвратный» заем

Когда участник один, то это можно оформить решением, а если не один - просто заявлением от имени участника. Погасить таким способом можно любую сумму займа. Эта операция не приводит к возникновению ни налоговых, ни бухгалтерских доходовподп.

3.4 п. 1 ст. 251

НК РФ; Письма ФНС от 02.05.2012 № ЕД-3-3/1581@, от 20.07.2011 № ЕД-4-3/11698@. А отразить ее можно следующей проводкой. Содержание операции Дт Кт Увеличен добавочный капитал за счет погашения задолженности по займу 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» (67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам») 83 «Добавочный капитал» ВАРИАНТ 2.

• устав ООО предусматривает обязанность участников вносить вкладып.
  1 ст.

В заявлении участника общества должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества хотел бы иметь в уставном капитале общества, иные условия внесения им вклада (абзац второй п. 2 ст. 19 Закона об ООО). Если общество состоит из единственного участника, соответствующее решение он может принять, как нам представляется, без предварительного направления обществу (в лице его руководителя) указанного заявления.В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (ст.
39 Закона об ООО).

Тогда получается, что даже если в бухгалтерском учете процентный доход по ценной бумаге будет признан в момент ее погашения, то в налоговом учете этот доход надо отражать по итогам каждого отчетного периода - за I квартал, полугодие, 9 месяцев. Из-за разности во времени признания дохода в двух видах учета в бухгалтерском учете появятся временные разницы и придется пускать вход ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль». Пример 11 В качестве вклада в уставный капитал ООО «Паллада» учредителем Трофимовым был внесен вексель номинальной стоимостью 50 000 руб. По этому векселю установлена доходность в размере 20% годовых с условием выплаты процентов в момент погашения векселя. В соответствии с экспертной оценкой и общим решением учредителей общества вексель был принят в счет оплаты своей доли учредителем Трофимовым по номинальной стоимости, то есть по стоимости 50 000 руб.

О увеличении уставного капитала за счет дебиторской задолженности

Правда, только при условии единовременного соблюдения всех условий, перечисленных в пункте 2 этого же ПБУ: наличие правильно оформленных документов, подтверждающих существование права у организации на финансовые вложения и на получение денег (или других активов), вытекающее из этого права; переход к организации всех рисков, связанных с этим финансовым вложением: риска изменения цены, риска неплатежеспособности должника, риска ликвидности и др.; способность приносить организации экономические выгоды или доход в будущем. Исходя из пункта 8 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», переданную учредителем в качестве оплаты своей доли дебиторскую задолженность следует оценивать по договорной стоимости. Приобретение фирмой чужого долга следует отразить по дебету счета 58 «Финансовые вложения».
Для этого можно использовать отдельный субсчет.

Дз в уставный капитал

Один из способов увеличить уставный капитал как раз и является внесение дебиторской задолженности. Такая операция называется уступкой права требования и регулируется главой 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве». Учредитель организации может передать в уставный капитал компании долг, который имеет перед ним другая фирма или индивидуальный предприниматель.
Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Но должника необходимо своевременно письменно уведомить о передаче его дебиторской задолженности.

Дебиторка ооо для закрытия долга у приставов или увеличения уставного капитала

ФЗ (которым изменяли ГК)Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Вот вроде бы ФЗ об ООО не противоречит напрямую ГК, поскольку в ГК не написано что: «… не могут быть вкладом в уставный капитал имущественные права», но в тоже время они не перечислены в списке возможных для внесения.

Конвертация долга в уставный капитал: как это работает

Ценные бумаги Гораздо чаще в виде оплаты учредителем своей доли фирма может получить какие-либо ценные бумаги, например, вексель. Как мы уже знаем, денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Если доля участника общества, которую он оплачивает ценной бумагой, превышает 200 МРОТ, то для оценки ценной бумаги придется пригласить независимого оценщика.

Внимание

Его оценка является решающей - номинальная стоимость доли участника общества, оплачиваемой ценной бумагой, не может превышать сумму данной оценки. Это правило зафиксировано в пункте 2 статьи 15 Закона N 14-ФЗ. Другими словами, участнику, если договориться, можно зачесть в счет оплаты его доли сумму, которая меньше оценки эксперта.

А вот наоборот сделать нельзя - закон это запрещает.

Был кредитор, астал собственник

При этом сумма принимаемой в качестве вклада дебиторской задолженности должна быть согласована между ними. Ведь здесь многое зависит от того, насколько реально получить сумму такого долга и в каком размере. Учтите, что если данный долг образовался в результате продажи товаров, работ или услуг, то после того, как учредитель передаст эту дебиторскую задолженность в качестве вклада, его товары, работы или услуги будут считаться оплаченными. Дело в том, что задолженность покупателя перед «старым» кредитором прекращается. Теперь он будет должен уже новому кредитору. В соответствии с пунктом 3 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», утвержденного приказом Минфина России от 10 декабря 2002 года N 126н, дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, относится к финансовым вложениям организации.

2.1.3. внесение дебиторской задолженности

Дебиторская задолженность Обратим внимание читателей на еще один, не так часто встречающийся способ погашения задолженности учредителя по взносам в уставный капитал фирмы. Это внесение дебиторской задолженности (средств в расчетах). Такая операция называется уступкой права требования и регулируется главой 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве».

Учредитель имеет право передать в уставный капитал фирмы долг, который имеет перед ним какая-либо организация или предприниматель. Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако должника надо своевременно уведомить о передаче его задолженности.

Задолженность учредителей по вкладам в уставный капитал

Учредителем Елисеевым в качестве вклада в уставный капитал общества внесено право требования к ООО «Феникс» на сумму 100000 руб. Согласно договору между учредителями, стоимость этого вклада с учетом риска неполучения полной суммы долга принимается равной 80 000 руб. В бухгалтерском учете фирмы были сделаны следующие проводки: Дебет 58 Кредит 75 - 80 000 руб. - принято от учредителя Елисеева в оплату его доли право требования к ООО «Феникс». После предъявления требования об оплате к ООО «Феникс» оно оплатило свой долг в полном размере, то есть в сумме 100 000 руб. В связи с этим в учете необходимо сделать следующие проводки: Дебет 76 Кредит 91 - 100000 руб. - отражена задолженность ООО «Феникс» перед фирмой; Дебет 51 Кредит 76 - 100000 руб. - получены деньги от ООО «Феникс» в оплату долга; Дебет 91 Кредит 58 - 80 000 руб. - списана балансовая стоимость требования.

Если впоследствии дебиторская задолженность будет погашена должником в сумме большей, чем был признан вклад учредителя, то у фирмы образуется операционный доход. Это следует из пункта 34 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений». Поэтому такой доход будет отражаться в бухгалтерском учете общества с использованием счета 91 «Прочие доходы и расходы».

А если же, наоборот, по тем или иным причинам долг не будет погашен, то у фирмы образуется внереализационный расход. Так как уступка права требования в рассматриваемом нами случае является для учредителя инвестицией, то ни налог на прибыль, ни НДС в этой хозяйственной операции не присутствуют. Таким образом, ситуация здесь абсолютно аналогична вкладу основных средств, материалов, нематериальных активов и тому подобных активов. Пример 10 Уставный капитал ООО «Терра» зарегистрирован в размере 200000 руб.

Дебиторка для увеличения уставного капитала

И сумма принимаемой в качестве вклада дебиторской задолженности должна быть согласована между учредителями. Важно, насколько реально получить сумму такого долга и в каком объеме. Помните, в случае если данный долг образовался в результате реализации товаров, работ или услуг, то после того, как учредитель передаст эту дебиторскую задолженность в качестве вклада, его товары, работы или услуги будут считаться оплаченными. Это происходит из-за того, что задолженность покупателя перед «бывшим» кредитором прекращается. Теперь у него будет задолженность уже новому кредитору. В соответствии с пунктом 3 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», утвержденного приказом Минфина России от 10 декабря 2002 года N 126н, дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, относится к финансовым вложениям организации.

По кредиту счета 83 «Добавочный капитал» отражаются: прирост стоимости внеоборотных активов, выявляемый по ре-зультатам переоценки их, — в корреспонденции со счетами учета активов, по которым определился прирост стоимости;

сумма разницы между продажной и номинальной стоимостью акций, вырученной в процессе формирования уставного капитала акционерного общества (при учреждении общества, при последую-щем увеличении уставного капитала) за счет продажи акций по цене, превышающей номинальную стоимость, — в корреспонден-ции со счетом 75 «Расчеты с учредителями» (Инструкция по приме-нению Плана счетов. Счет 83 «Добавочный капитал»).

Пример 12.8

Организация переоценивает объект основных средств. Текущая (восстановительная) стоимость объекта на дату переоценки состав-ляет 33 600 руб.

Первоначальная стоимость объекта — 28 000 руб.; сумма начис-ленной амортизации — 4000 руб.

Сумма дооценки объекта составляет:

33 600 руб. — 28 000 руб. = 5600 руб.

Определим коэффициент пересчета:

33 600 руб. :28 000 руб. = 1,2.

Определим сумму амортизации после переоценки:

4000 руб. х 1,2 = 4800 руб.

Сумма дооценки амортизации составляет:

4800 руб. — 4000 руб.

Дебет 01 «Основные средства» Кредит 83 «Добавочный капитал»

— на сумму дооценки объекта основных средств — 5600 руб.;

Дебет 83 «Добавочный капитал» Кредит 02 «Амортизация основ-ных средств»

— на сумму корректировки начисленной амортизации — 800 руб.

Пример 12.9

Организация приняла решение об увеличении уставного капи-тала на 200 000 руб. путем размещения 1000 дополнительных акций. Номинальная стоимость акции — 200 руб., цена размещения — 220 руб. Оплата производится денежными средствами.

Составим бухгалтерские проводки:

Дебет 75 «Расчеты с учредителями» Кредит 80 «Уставный капитал»

— на сумму увеличения уставного капитала — 200 000 руб.;

Дебет 51 «Расчетные счета» Кредит 75 «Расчеты с учредителями»

— на сумму денежных средств, внесенных учредителями в опла-ту акций, —

220 000 руб. (220 руб. х 1000 шт.);

Дебет 75 «Расчеты с учредителями» Кредит 83 «Добавочный ка-питал»

— на сумму разницы между продажной и номинальной стоимо-стью акций –

20 000 руб. (220 000 руб. — 200 000 руб.).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском.

Если юридическое лицо имеет финансовую задолженность перед своим участником (акционером) или иным лицом - зачет такого долга в обмен на доли/акции в уставном капитале (УК) может стать хорошей альтернативой исполнению обязательства в натуре - если на то имеется заинтересованность обеих сторон. Особенно если фактический расчет будет для компании затруднительным, а то и вовсе невозможным.

В английском языке данная процедура именуется debt-equity swap, что буквально означает своп "долг-акции", капитализация долга - реструктуризация задолженности в форме обмена долговых обязательств заемщика на акции.

Как правильно оформить процедуру конвертации

Процесс реструктуризации долга путем конвертации требования в УК юридического лица требует верного составления документации. В документ, оформляющий решение общего собрания, обязательно нужно внести как минимум два пункта: о достигнутом решении увеличить УК до согласованного размера за счет дополнительного вклада одного из участников (акционеров) или третьего лица; задолженность перед данным лицом (либо часть такого обязательства) считается погашенным (зачтенным) в связи с внесением такого вклада.

Отсутствие какого-либо из указанных положений может стать камнем преткновения при участии заинтересованных лиц или государственных органов.

В решение об увеличении УК акционерного общества через размещение дополнительных акций посредством закрытой подписки также обязательно нужно внести положение о варианте такой оплаты в виде зачета требований к компании. Если такая оговорка не будет сделана - оплата дополнительных акций способом зачета не разрешена (пункт 20.2 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг от 11.08.2014 № 428-П).

Необходимость оценки вносимого в уставной капитал требования

В законодательстве, а также различных пояснениях регулирующих органов отсутствует однозначное правило в отношении того, необходима ли сторонняя экспертная оценка при осуществлении процесса debtto-equity swap.

Основным «смущающим» всех фактором была формулировка в ГК РФ, законах об ООО и АО, заключающаяся в том, что вкладом могли стать и имущественные и иные подлежащие денежной оценке права.

Позиция органа, уполномоченного в данном вопросе - Федеральной службы по финансовым рынкам в одном из информационных писем звучала так: конвертация долга в уставный капитал является отдельным видом увеличения уставного капитала, а не подвидом неденежного вклада. К данному процессу применимы положения гражданского законодательства о зачете. В данном контексте проведение оценки суммы требования не является необходимым.

Однако некоторые специалисты указывают, что проведение оценки целесообразно, если обратить внимание на ряд весомых аргументов:

1. Проведение такой оценки будет способствовать защите компании от недобросовестных действий лиц, утверждение о задолженности которых может стать несоразмерным полученному юридическим лицом встречному предоставлению.

2. Оценкой будет обеспечиваться защита держателей минимального количества акций (миноритариев) от «растворения» из доли участия в компании.

Нормы о реструктуризации долга

Правовое регулирование процесса реструктуризации долга путем обмена на участие в уставном капитале длительное время было непонятным. Однако очередной блок корректив, внесенных в ГК РФ с 1 сентября 2014 года, внес ясность в регламентацию данной процедуры.

Так, появилась статья 66.1 ГК РФ о вкладах в собственность юридических лиц. Теперь под вкладом участника в УК подразумеваются деньги, имущество (в форме вещей), доли/акции компаний, облигации, а также права в сфере интеллектуальной собственности или закрепленные в лицензионных договорах - в случае, если им можно дать денежную оценку.

С принятием указанных поправок установлен исчерпывающий состав объектов, которые могут послужить для увеличения УК. И исключена непонятная формулировка «имущественные или иные подлежащие денежной оценке права», смущавшая всех толкователей до внесения корректировок.

Вместе с тем, законодатель не позаботился об изменении специальных законов об обществах с ограниченной ответственностью и об акционерных обществах в соответствии с новеллой ГК РФ. Была создана двойственность в регулировании данного вопроса.

Справедливости ради нужно заметить, что, благодаря оговорке законодателя при вступлении в силу измененных норм гражданского кодекса, положения ГК РФ подлежат приоритетному применению перед положениями специального законодательства до установления их тождества.

Таким образом, можно спокойно и обоснованно применять ст. 66.1. ГК РФ - внесение имущественных прав в качестве оплаты уставного капитала более не предусмотрено. Это является еще одним, пусть и не прямым, подтверждением подхода законодателя, заключающегося в том, что debt-equity swap представляет собой самостоятельный способ увеличения УК.

Исключением имущественных прав из списка объектов, подлежащих внесению в качестве вклада в УК, нормотворцы определенным образом подтвердили мнение ФСФР о распространении правил о зачете к конвертации долга.

Что нужно учесть при проведении конвертации долга в уставной капитал

Даже с принятием новых норм ГК РФ часть сомнительных аспектов процесса конвертации не была устранена. Главный из них - попытки получить корпоративный контроль над компанией за счет несуществующего требования.

Практика известно немало случаев злоупотреблений, когда предпринимались попытки увеличения уставного капитала на сумму завышенного, фактически необоснованного требования. Например, по договору отчуждения имущества с заранее «раздутой» ценой отчуждаемого объекта. Такие попытки, увенчавшиеся успехом, приводят к увеличению уставного капитала, не подкрепленного финансово.

Изначально обезопаситься от подобных действий невозможно. Вопросы обоснованности таких требований решаются в каждом случае индивидуально - путем исследования совокупности доказательств.

Возможно, дальнейшее нормотворчество в области конвертации долга в УК будет направлено как минимум на устранение данных спорных моментов, а как максимум - данная процедура получит полное регулирование как на уровне ГК РФ, так и на уровне норм специальных законов.

Яна Польская , юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook .

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Иные наши полезные и интересные материалы:

1) );

2) ;

3) ;

4) ;

5) ;

6) ;

7) ;

8) ;

Станислав Короп, старший менеджер Департамента корпоративных финансов ИК «Грандис Капитал»

Сразу оговорюсь: конвертация долга в собственный капитал должника является не самым распространенным способом финансового оздоровления компаний в России. На текущий момент действительно успешные результаты конвертации продемонстрировал только Сбербанк-Капитал. Например, в случае Мосмарта и Алпи.

Но я бы не стал рассматривать эти примеры как чисто рыночные, продиктованные исключительно экономической эффективностью. Немалую роль здесь сыграл и политический фактор: прохождение всей процедуры было в значительной мере облегчено присутствием мощного административного ресурса государства. Гораздо больший интерес для анализа представляют возможности коммерческой конвертации долга в акционерный капитал на рыночных условиях, а также проблемы, сопутствующие реализации данного механизма.

Прежде всего, рассмотрим вариант прямой конвертации кредита в долю в капитале. Сразу оговорюсь: в России сегодня отсутствует специальный правовой механизм, позволяющий проводить такие операции.

На текущий момент ФСФР представила законопроект, разрешающий формировать уставный капитал из долгов, то есть, по сути, регламентирующий механизм конвертации задолженности предприятий в соответствующие доли в капитале. Проект документа был разработан еще в прошлом году, а сообщение о предстоящем согласовании появилось в СМИ в марте 2009 года. В нем г-н Миловидов, руководитель ФСФР, высказал мнение, что в ближайшее время этот законопроект поступит в правительство на согласование. Однако, насколько мне известно, пока никаких подвижек в этой области нет. Вполне возможно, что к моменту принятия закона необходимость в регулировании механизма конвертации уже просто потеряет актуальность.

Вообще конвертация долга в капитал предполагает:

1) согласие основной группы кредиторов,

2) согласия большинства акционеров на дополнительную эмиссию.

Здесь можно отметить несколько проблем.

Случается, что владельцы бизнеса даже в жестких условиях объективных трудностей на предприятии и огромной долговой нагрузки не всегда готовы передать часть своих акций кредиторам. Здесь проявляется особенность менталитета российского собственника - лучше банкротить и растащить активы, но не отдать. К сожалению, такая ситуация сейчас - далеко не редкость.

Второй блок возможных проблем уже касается кредиторов. Приобретая акции (доли) в капитале компании они, по сути, принимают на себя все соответствующие риски ведения бизнеса, а это не всегда приемлемо в текущих условиях отношения бизнеса и власти/чиновников (события последних дней опять напоминают нам о нашей действительности). Есть еще один аспект: очевидно, что кредиторы в большинстве случаев не готовы выкупать на себя 100% бизнеса. В этом случае прежние собственники остаются и имеют возможность получить опцион на выкуп проданной доли по достижению определенных финансовых показателей. Хорошо, когда они заинтересованы в сохранении бизнеса и готовы сотрудничать с бывшими кредиторами (и нынешними владельцами) по всем направлениям для его дальнейшего развития. Но бывает и по-другому: бывшие акционеры могут предпринять ряд действий, враждебных по отношению к бизнесу (перевод клиентов на аффилированные лица, вывод активов, регулирование денежных потоков), имея для этого все необходимые ресурсы. И в этом я вижу опять же чисто российскую специфику.

Теперь о менеджменте. Не секрет, что в большинстве случаев сильные стороны компании - это ее руководство и наработанные бизнес связи, без которых она мгновенно теряет свои позиции. Новые акционеры-кредиторы, столкнувшись с финансовым кризисом в компании, иногда справедливо винят менеджмент в неэффективном управлении, некорректном отношении к ведению бизнеса и т.д. Тогда после конвертации долга в капитал команда топов, очевидно, будет заменена. Однако смогут ли кредиторы оперативно найти нового профессионального и адекватного управленца? Зачастую это не так просто, хотя здесь можно надеяться на помощь внешних управляющих компаний.

Следует отметить: практически все случаи чистой конвертации долга в капитал в российской практике осуществлялись по английскому праву, что неизбежно влекло за собой существенное повышение расходов на эту процедуру.

Дополнительная эмиссия акций для покрытия убытков запрещена по Гражданскому Кодексу. Новый закон, который отменял бы ограничение объема выпускаемых бумаг размером уставного капитала и определял порядок конвертации облигаций компании, не способной обслуживать обязательства, в ее капитал, еще не принят.

И все же: существуют ли варианты конвертации долга в капитал, доступные компаниям и кредиторам в рамках текущего законодательства? Полагаю, их не так уж и много.

Самый «простой» - это приобретение капитала заемщика путем взыскания залога в виде выпущенных акций. К сожалению, здесь остро стоит вопрос о существующем пуле кредиторов и их согласии на изменение статуса, а также сложности юридического оформления.

Другая возможность: выпуск конвертируемых обязательств, которые одновременно реструктурируют текущий долг (так недавно сделал Mirax с 3-м и 4-м выпусками рублевых облигаций) и дают право конвертировать долг в капитал. Стоит сказать, что это довольно сложный инструмент с точки зрения организации выпуска. Из российских компаний, если не ошибаюсь, только ЛУКойл прибегал к такому способу заимствования в докризисные времена.

Конвертация долга в капитал - довольно неоднозначный инструмент. С точки зрения банка кредитора конечный возврат денежных средств (в результате реструктуризации, реализации залога и т.д.) является самым желанным вариантом. Обмен кредита на долю в капитале несет в себе довольно существенные в российских реалиях риски. К тому же, как было отмечено выше, на текущий момент регулятивный механизм конвертации долга в капитал только разрабатывается, и конечное понимание специфики данного процесса отсутствует у большинства участников рыночных отношений. Выпуск облигаций, конвертируемых в акции, и процедура взыскания залога могут служить некой альтернативой чистой конвертации долга в капитал, но и эти инструменты, в свою очередь, обладают рядом недостатков.

Тем не менее, я считаю, что, несмотря на объективные сложности реализации конвертации долга в капитал и отсутствия законодательной базы на данный момент, этот инструмент является довольно перспективным, так как в конечном итоге ведет к восстановлению операционной эффективности проблемного бизнеса и придает необходимый стимул его развитию. При должной поддержке со стороны государства этот механизм имеет шансы стать гораздо более востребованным в ближайшем будущем.

Организация (заимодавец) предоставила долгосрочный заем на срок 3 года под 12% годовых сторонней организации. Заемщик и заимодавец применяют общий режим налогообложения. Проценты по договору займа начисляются ежемесячно, согласно условиям договора они подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа по окончании договора.

За 8 месяцев до окончания срока по договору займа руководством организации принято решение конвертировать заем в уставный капитал заемщика и стать совладельцем компании. Уставный капитал заемщика - 10 000 руб. 100% доли принадлежит одному юридическому лицу. Предполагается увеличить сумму уставного капитала до 11 905 руб., где 10 000 руб. (84%) будет принадлежать первому собственнику, а доля в размере 1905 руб. (16%) будет принадлежать организации-заимодавцу, при этом тело займа (600 000 тыс. руб.) предполагается трансформировать в добавочный капитал.

Можно ли конвертировать не только тело займа, но и проценты по нему? Есть ли разница "трансформации" суммы займа и (или) процентов по нему в добавочный или уставный капитал? Каковы налоговые последствия конвертации займа во вклад общества у заимодавца и заемщика?

При подготовке мы исходили из предположения, что заемщик, заимодавец и единственный участник заемщика не являются взаимозависимыми лицами, а единственный участник заемщика принял решение об увеличении уставного капитала ООО, о принятии заимодавца в общество и о внесении им вклада.

По данному мы придерживаемся следующей позиции:

Денежные требования заимодавца по договору займа, включая сумму начисленных процентов, могут быть зачтены в счет его вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью. При этом увеличение добавочного капитала происходит за счет разницы между стоимостью вклада и номинальной стоимостью доли в уставном капитале, приобретаемой заимодавцем.

Для заимодавца и заемщика внесение такого вклада в уставный капитал не приведет к возникновению прибыли или убытков для целей налогообложения.

Однако в отношении суммы начисленных процентов за пользование заемными средствами, которые засчитываются в стоимость вклада в уставный капитал, существует позиция в соответствии с которой такие проценты представляют собой сумму задолженности, списанной в связи с прощением долга, и поэтому они должны быть включены у бывшего заемщика в состав внереализационных доходов при налогообложении прибыли. Такая позиция является спорной, однако правоприменительная практика по данному вопросу еще не сформировалась.

Обоснование позиции:

1. Гражданско-правовое регулирование

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (далее также - общество, ООО) составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами (п. 1 ст. 15 Закона об ООО).

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ООО общее собрание участников общества вправе принять решение об увеличении уставного капитала на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада в уставный капитал, если такой способ увеличения уставного капитала не запрещен уставом общества. Одновременно с таким решением общее собрание участников должно принять решения о принятии третьего лица в общество, о внесении в устав ООО изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли третьего лица, а также об изменении размеров долей участников общества. Указанные решения должны быть приняты всеми участниками общества единогласно.

Если в обществе имеется единственный участник, решения по всем вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются им единолично и оформляются письменно (ст. 39 Закона об ООО).

Пункт 2 ст. 90 ГК РФ предусматривает, что оплата уставного капитала ООО при его увеличении допускается путем зачета требований к обществу в случаях, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ООО по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно, третьи лица в счет внесения ими вкладов при оплате долей в уставном капитале в связи с его увеличением вправе зачесть денежные требования к обществу.

Поскольку закон никак не ограничивает состав денежных требований, которые могут быть зачтены в счет внесения вкладов при увеличении уставного капитала, под такими требованиями, на наш взгляд, могут пониматься требования по любым денежным обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, в рамках отношений по договору денежного процентного займа денежным требованием является требование заимодавца о возврате суммы займа и уплате процентов по нему за период пользования заемными средствами.

Из п. 4 ст. 19 Закона об ООО не следует, что в счет оплаты доли в уставном капитале ООО, приобретаемой третьим лицом в связи с увеличением уставного капитала, не может быть зачтена сумма процентов по договору займа, заимодавцем по которому является такое третье лицо, начисленных до момента указанного зачета. Равным образом эта норма не указывает, что зачету подлежат только денежные требования по обязательствам, срок исполнения которых уже наступил.

Таким образом, с нашей точки зрения, как "тело займа", так и начисленные проценты по нему могут быть зачтены в счет внесения вклада в уставный капитал общества третьим лицом (заимодавцем), в том числе до момента окончания срока, на который предоставлялся заем.

Отметим, что ГК РФ и Закон об ООО не предусматривают процедуру внесения вклада в добавочный капитал ООО. Понятие добавочного капитала имеет правовое значение для целей законодательства о бухгалтерском учете, а не гражданского законодательства. Добавочный капитал представляет собой показатель бухгалтерского учета, выражающий прирост стоимости внеоборотных активов и сумму разницы между продажной и номинальной стоимостью акций (долей в уставном капитале) при формировании уставного капитала организации (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н). Таким образом, добавочный капитал формируется не за счет вклада участника общества или третьего лица, который вносится специально для формирования (увеличения) добавочного капитала, а за счет положительной разницы между стоимостью вклада в уставный капитал и номинальной стоимостью доли (или увеличением ее номинальной стоимости) при внесении вкладов с целью увеличения уставного капитала. Это согласуется с правилом п. 2 ст. 19 Закона об ООО, согласно которому номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Иными словами, какого-либо специального порядка "трансформации" суммы займа и (или) процентов по нему в добавочный капитал законодательство не предусматривает. Вместе с тем в рассматриваемом случае действительно произойдет увеличение добавочного капитала за счет разницы между суммой займа и процентов по нему и номинальной стоимостью доли в уставном капитале общества-заемщика, которую приобретет третье лицо (заимодавец).

2. Налогообложение

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером), не учитываются при определении налоговой базы по организаций.

Минфин России в разъяснениях по вопросам применения налогового законодательства неоднократно отмечал, что при зачете денежных требований участников и (или) третьих лиц в оплату вкладов в уставный капитал или дополнительных вкладов в общество, уставный капитал которого увеличивается, дохода, подлежащего включению в налоговую базу по налогу на прибыль, не возникает (смотрите письма от 01.12.2011 N 03-03-06/1/792, от 01.08.2011 N 03-03-06/1/439).

Кроме того, отметим, что согласно пп. 1 п. 1 ст. 277 НК РФ у налогоплательщика-эмитента не возникает прибыли (убытка) при получении имущества (имущественных прав) в качестве оплаты за размещаемые им акции (доли, паи). Следовательно, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается эмиссионный доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (смотрите также письма Минфина России от 21.02.2007 N 03-07-11/17 и от 30.01.2008 N 03-03-06/1/56, от 07.11.2008 N 03-03-05/141).

Таким образом, по нашему мнению, в связи с зачетом суммы займа и процентов по нему в счет вклада в уставный капитал при его увеличении у организации-заемщика не возникает налоговой базы по налогу на прибыль.

Заметим, что в отношении процентов по договору займа такая позиция может встретить возражения со стороны налоговых органов. Так, в ряде писем УФНС России по г. (от 16.05.2011 N 16-15/047417@, от 14.10.2010 N 16-15/107956@) со ссылкой на п. 4 ст. 19 Закона об ООО отмечается, что, если взнос в уставный капитал осуществляется посредством прощения долга по процентному займу, сумма начисленных процентов по займу, обязательства по которому прекращены прощением долга, должна быть учтена обществом в качестве внереализационного дохода, так как расходы в виде начисленных процентов учитываются в целях налогообложения прибыли при методе начисления независимо от факта их уплаты в соответствии со ст.ст. 265 и 271 НК РФ.

На наш взгляд, такой подход не основан на законе, так как по смыслу ст. 415 ГК РФ прощение долга (освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей) не предполагает какого-либо встречного предоставления со стороны должника в пользу кредитора. Иными словами, прощение долга является безвозмездной сделкой. Это мнение разделяет и судебная практика (смотрите, например, постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 20.02.2009 N 16АП-1997/08, апелляционное определение СК по гражданским делам городского суда от 22.04.2014 по делу N 33-5812/2014).

Между тем, как следует из п. 4 ст. 19 Закона об ООО, зачет денежного требования кредитора в счет внесения вклада в уставный капитал общества-должника влечет приобретение кредитором доли в уставном капитале общества (совокупности имущественных и неимущественных прав участника в отношении общества), а следовательно, безвозмездного прекращения денежного требования в этой ситуации не происходит. Поэтому такой зачет не является прощением долга.

Однако судебная практика по вопросу о налогообложении у общества-заемщика, уставный капитал которого увеличивается за счет внесения вклада заимодавцем, процентов по договору займа, которые засчитываются в счет такого вклада, в настоящее время еще не сформировалась. Поэтому, если общество не включит сумму таких процентов в состав внереализационных доходов, учитываемых при налогообложении прибыли (п. 18 ст. 250 НК РФ), оно, вероятно, вынуждено будет отстаивать свою позицию в суде.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ у - участника общества не возникает прибыли (убытка) при передаче имущества (имущественных прав) в качестве оплаты размещаемых долей. При этом стоимость приобретаемых долей для целей главы 25 НК РФ признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав, неимущественных прав, имеющих денежную оценку), определяемой по данным налогового учета на дату перехода на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

Таким образом, для заимодавца зачет его денежных требований в счет внесения вклада в уставный капитал заемщика не повлечет возникновения прибыли или убытка для целей налогообложения.

Отметим, что в данном случае независимой оценки взноса для целей налогообложения прибыли производить не требуется в связи с тем, что взнос имеет денежную оценку, равную сумме имеющейся задолженности (письмо УФНС России по г. Москве от 16.05.2011 N 16-15/047417@).