Неумышленное оставление места ДТП – как доказать свою невиновность? Судебная практика по неумышленному оставлению места дтп Потерпевшая сторона дтп не пыталась избежать столкновения.

Выяснив добровольность примирения, суд прекращает дело в связи с примирением сторон. Что делать, если выплатить потерпевшему всю требуемую им сумму не представляется возможным? В случае если выплатить всю сумму потерпевшему не представляется возможным, возможна выплата суммы в рассрочку. Основная задача в такой ситуации – достижение с потерпевшим договоренности о примирении с последующей выплатой. В противном случае, потерпевший может отказаться от примирения. При осуществлении выплаты поэтапно стороны подписывают соглашение. Соглашение, как и любой другой договор, составляется в письменной форме (простой, либо, по желанию сторон, — нотариальной). Соглашение содержит паспортные данные сторон, сведения о месте жительства и иную контактную информацию. В соглашении указываются общие суммы материального и морального вреда, сроки и размеры выплат.

Как избежать суда по дтп, если пострадавший пассажир претензий не имеет?

Нетрезвый пешеход Нетрезвый пешеход - беда автомобилистов, и при ДТП водители, казалось бы, справедливо настаивают на освобождении их не только от уголовной и административной, но и от гражданско-правовой ответственности. Судебные инстанции всегда учитывают состояние опьянения виновника ДТП, однако к пешеходу (как и иному другому участнику дорожного движения, не являющемуся владельцем источника повышенной опасности) закон требует особого отношения.
Важно помнить, что наличие обоюдной вины пешехода и водителя в ДТП не может уменьшить размер ответственности владельца источника повышенной опасности.

Примирение с потерпевшим (ст. 264 ук рф)

Важно

Поэтому, если потерпевший намеревается обратиться в страховую компанию, в судебном заседании следует указать на следующее: во-первых, водитель возместил моральный вред, во-вторых, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, в-третьих, за возмещением материального вреда пострадавший намерен обратиться в страховую компанию и каких-либо иных материальных претензий к водителю не имеют. Однако для водителя подобная ситуация рискованна, поскольку достигнув определенной договоренности и выплатив потерпевшему деньги, водитель может столкнуться с ситуацией, когда суд отказывает в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку основанием для прекращения дела является в том числе, полное возмещение причиненного вреда.

Могут лишить прав, если пострадавший в дтп не имеет претензий?

На практике большинство уголовных дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, прекращаются в связи с примирением сторон после ДТП. Надо признать, что в настоящее время это действенный способ защиты, и приемлемый для участников ДТП выход из ситуации.

В данной статье приведены ответы на вопросы, возникающие при прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам составов 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. Когда имеет смысл примиряться с потерпевшим? Примирение сторон является нереабилитирующим основаниям для прекращения уголовного дела, то есть, будет считаться, что водитель виновен в совершении преступления.

Эта информация навсегда остается в криминалистических учетах информационных баз правоохранительных органов. Такие сведения формально считаются закрытыми, но на практике доступны службам безопасности банков и будущих работодателей.

Отсюда следует вывод, что примиряться следует, когда ваша вина в ДТП абсолютно очевидна, и доказать невиновность невозможно. Также следует учитывать адекватность требований потерпевших, которые в последние время имеют тенденцию к увеличению.

Если в ходе грамотных переговоров сумму возмещения вреда удалось снизить до приемлемой, то следует идти на примирение, чтобы получить положительные для себя преференции, указанные ниже. Если вы не виновны в ДТП или требования потерпеших неадекватны, то следует применять способы защиты, описанные в статье Уголовные дела по ДТП.

Что дает прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим? Примирение предполагает отсутствие уголовной ответственности за совершенное преступление. Наказание за совершенное деяние обвиняемый не понесет.

Соответственно, ни лишения свободы, ни условного срока суд ему не назначит.

Если сбил пешехода по его вине: последствия

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила Постановление президиума областного суда и оставила в силе решение районного суда, указав на неправильное применение судом надзорной инстанции п. 2 ст. 1083 ГК РФ при решении вопроса об определении величины компенсации морального вреда. Снижая размер компенсации морального вреда, президиум областного суда указал: суд первой инстанции не учел обстоятельство, что причиной ДТП явилась неосторожность самой истицы, которая переходила проезжую часть дороги, не убедившись в безопасности дорожного движения.
В связи с этим, по мнению президиума, суду первой инстанции при решении вопроса о размере компенсации морального вреда необходимо было применить ст. 1083 ГК РФ.

Сам себе адвокат

Тихонов Дмитрий 14.12.2012 Россия, Волгоградская область, Волгоград Добрый вечер.Произошло ДТП с Пешеходом. Ситуация:Утром 12.12.12 в 7-45 сбил пешехода. Дело было так.

Двигаясь по главной дороге, подъезжая к школе снизил скорость до 20 км/ч. После школы метров через 50 пешеходный переход слабо освещенный.

Инфо

Перед моей машиной ехал джип метров 30 передо мной (по встречной также двигался автотранспорт). После проезда джипа выскочил пешеход, и побежал перед машиной.

Я принял экстренное торможение, но поскольку расстояние было маленькое (15 метров) я его зацепил бампером на скорости 20-30 км/ч. В результате у пострадавшего перелом голени. Дорога была сухая, время суток темное, ясное.

После того как произошло ДТП, я сразу вызвал Скорую помощь, и помог пострадавшему, его увезли в травмпункт.
В статье 1079 ГК РФ содержится правило, согласно которому вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан возместить владелец этого источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, необходимо установление по делу 3 основных юридически значимых обстоятельств, таких как: - наступление вреда в результате воздействия источника повышенной опасности; - противоправность поведения причинителя вреда; - наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Все эти обстоятельства должны быть достоверно установлены судом, а выводы по ним - изложены в решении. Вины причинителя не требуется.

Будет ли суд в дтп с пешеходом если потерпевший не имеет претензий

Внимание

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой небрежностью или же относится к простой неосмотрительности, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего). При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования. К проявлению грубой неосторожности суды часто относят нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его здоровью при исполнении им трудовых обязанностей, грубое нарушение Правил дорожного движения пешеходом либо лицом, управляющим немеханическим транспортным средством.

Автомобильное право

• ДТП, ГИБДД, ПДД
Добрый день. Зимой на обледеневшей трассе мой сын попал в ДТП, чтоб избежать столкновения с автомобилями он направил машину на обочину, в результате этого автомобиль перевернулся.

Пострадал пассажир (перелом руки) В страховой компании ему выплатили страховку, как легкий вред здоровью. Пассажир претензий не имеет. Но сейчас моему сыну пришла повестка в суд по уголовному делу и авария квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью пассажира.

Что делать в таком случае, так как пассажир обращался к следователю и объяснял всю ситуацию аварии и то что он не имеет претензий. но следователь не обращает внимания на его объяснения.

Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Попробуйте посмотреть здесь:

• Взможны ли негативные последствия расписки » претензий не имею»?
• Что грозит за наезд на пешехода и оставление места ДТП, если пострадавший претензий не имеет?

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную горячую линиюдля Москвы и Московской области: 8 499 705-84-25 Свободных юристов на линии: 9 Ответы юристов (4)

• Все услуги юристов в Москве Взыскание материального ущерба Москва от 15000 руб. Проведение независимой экспертизы автомобиля после ДТП Москва от 3500 руб.

К кому обращаться и кто должен компенсировать ущерб за пострадавшую в аварии машину, если столкновения не было?

Так называемые бесконтактные аварии происходят довольно часто. Один водитель не уступил другому дорогу или проехал на красный свет, разворачивался в неположенном месте. Другой, чтобы избежать столкновения, поворачивает, но улетает с дороги. Авария есть, контакта нет. При этом у пострадавших в таких ситуациях водителей возникает масса проблем. Сначала им нужно доказать, что авария произошла по вине другого участника, а потом найти способ взыскать с него ущерб. С кого требовать возмещение ущерба, разъяснил в своем решении Верховный суд.

Итак, некто Сызранов ехал по дороге, как вдруг перед ним начала разворот машина, которой управляла некая Ермоленко. Чтобы избежать столкновения, Сызранов резко крутанул руль, но не справился с управлением, слетел с дороги, перевернулся и врезался в дерево.

ГИБДД установила, что в аварии виновата Ермоленко. Тогда Сызранов обратился в свою страховую компанию за выплатой по прямому возмещению ущерба. Однако страховщик ему в этой выплате отказал, сославшись именно на то, что столкновения двух машин не было.

Сызранов подал в суд на компанию и выиграл его. Суд постановил взыскать со страховщика 370 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба и 100 тысяч рублей в качестве штрафа.

Однако страховщик с таким решением не согласился и обратился в апелляционную инстанцию. Но апелляционный суд также встал на сторону пострадавшего и подтвердил решение нижестоящего суда.

Верховный суд разъяснил, кто платит пострадавшему за аварию машины, если столкновения не было

Тогда страховщик обратился в Верховный суд. И тот установил, что нижестоящие суды заблуждались в своих решениях.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Даже если не было непосредственного контакта (столкновения) в ДТП, ответственность за причинение вреда все равно лежит на виновнике аварии. То есть решение об отказе в выплате страхового возмещения нельзя признать законным. Именно на это ссылались суды нижних инстанций.

Однако согласно пункту 1 статьи 14 закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда своему страховщику только в строго установленных случаях. А именно, когда в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам. При этом авария произошла в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

В данной ситуации страховщик действительно не должен был оплачивать ущерб в соответсвтии с законом об ОСАГО. В этой ситуации Сызранов должен был предъявить требования к страховщику причинителя вреда - виновника ДТП.

Пострадавший при таком бесконтактном ДТП водитель, когда вина другого водителя доказана, без возмещения ущерба не останется. Но за выплатой он должен обращаться не к своему страховщику, а к страховщику виновника аварии.

Компетентно

Лев Воропаев, юрист

Верховный суд трактует именно понятие взаимодействие (столкновение), приведенное в статье 14.1 закона об ОСАГО, как непосредственное взаимодействие двух транспортных средств (хотя нижестоящие суды со ссылкой на 1079-ю статью ГК РФ высказывали иную позицию). А раз не было непосредственного соприкосновения двух транспортных средств при ДТП, значит, как указывает ВС, не выполняется одно из требований по прямому возмещению убытков (ПВУ) по ОСАГО (ст. 14.1). А поэтому, как опять же заметил ВС, в силу статьи 12 закона об ОСАГО необходимо обратиться в страховую компанию виновника.

Очень часто лихачи провоцируют аварийную ситуацию: резкий манёвр, подрезание, обгон - и удар по тормозам. Добросовестные водители пытаются в этой ситуации избежать столкновения с автохамом и врезаются в отбойники, улетают в кювет, переворачиваются и попадают в другие ДТП. Лайф расскажет, что делать в таких ситуациях и как доказать вину провокатора.

Ровно такой спорный случай произошёл в практике автомобильного адвоката Сергея Радько.

В Астрахани суд приговорил двух водителей к тюремному заключению из-за ДТП, в котором погиб пешеход. Водитель автомобиля Volkswagen Passat двигался по главной дороге, когда путь ему преградил кроссовер Nissan Qashqai, за рулём которого находилась женщина. Контакта между автомобилями не было, но шофёр седана, уходя от столкновения, не справился с управлением, и машина вылетела на тротуар, где сбила человека, - рассказал Лайфу Радько.

Суд приговорил водителя Passat к 2,5 года лишения свободы, а женщину, не уступившую ему дорогу - к 3 годам заключения согласно статье 264 УК РФ ("Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств"). Подобные случаи довольно распространены.

Правила гласят, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен сделать всё возможное для замедления (хоть притирайся к отбойнику) вплоть до остановки транспортного средства. Случится авария - виновником признают шофёра, создавшего помеху.

Если по чужой вине всё же произошло ДТП, а реального столкновения с провокатором не было, то первое, что нужно заявить гаишникам - был водитель, спровоцировавший аварийную ситуацию. Очень часто гаишники отказываются начинать его розыск, хотя по горячим следам можно оперативно задержать нарушителя. Бывает, начинают угрожать административным штрафом, дескать, как докажешь, ты, мол, сам врезался.

По словам Радько, здесь нужно проявить твёрдость и дать понять инспекторам, что вы знакомы с законами. Гаишники как минимум должны внести эти показания в протокол осмотра места ДТП. Безусловно, запись видеорегистратора или показания очевидцев станут ключевой уликой, но не у всех есть регистраторы и не всегда люди готовы выступить в роли свидетелей. И тут важно соблюсти один момент: в протоколе ГИБДД нужно отметить, что необходимы данные записи камер видеонаблюдения (включая камеры частных магазинов или других объектов).

Не лишним будет и продублировать заявку в местный мониторинговый центр, в разных местах они называются по-разному. К примеру, в Москве данные камер предоставляет департамент информационных технологий.

Делать это нужно оперативно, записи хранятся на протяжении 5 дней, после чего удаляются, а по просьбе гражданина, гаишников или суда данные будут хранить 30 дней. Если же место аварии попадает в зону видимости частных камер наблюдения (например, магазина или предприятия), то записи с них можно получить, обратившись к владельцам камер в частном порядке или через сотрудников полиции.

В случае, если водителю удастся доказать, что виновником аварии стал другой шофёр, будет назначена трасологическая экспертиза, главная цель которой - выяснить, правильными ли были действия водителя.

Ещё 1,5 года назад в таких происшествиях виновником априори считался тот, кто не справился с управлением, уходя от удара, никто не выяснял, почему он так поступил. В последние годы практика стала меняться, - рассказывает президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.

По словам Травина, если в результате экспертизы выяснится, что действия водителя действительно были единственно верными и помогли избежать ущерба и человеческих жертв, то виновником аварии признают того, кто создал помеху движению. В таком случае автомобиль виновника будет объявлен в розыск и он будет обязан возместить ущерб.

Но ждать выплаты от страховой компании, в которой виновник застрахован по ОСАГО, не стоит. Страховщик в возмещении, как правило, отказывает, мотивируя это отсутствием контакта машин. Деньги придётся взыскивать через суд, причём если в результате аварии пострадало несколько автомобилей, то лихач заплатит за ремонт всех машин. При этом заключение эксперта-трасолога станет главным аргументом истца в суде, и вероятность наказать нарушителя высока.

В моей практике был случай, когда один автомобилист уворачивался от другого и врезался в столб, контакта между машинами при этом не было. В результате того, кто создал помеху на дороге, признали виновником ДТП и лишили прав за оставление места аварии. Найти его удалось благодаря показаниям свидетелей и записям с камер видеонаблюдения, - рассказывает адвокат Радько.

В случае, если экспертиза докажет то, что аварии можно было избежать другими способами (не маневрируя, например) или что ущерб в результате неверных действий водителя оказался более серьёзным, чем если бы он допустил столкновение с автомобилем-помехой, то виновником аварии признают именно того, кто пытался избежать ДТП. А провокатор отделается штрафом.

Если человек понимает, что манёвр может привести к аварии или непредсказуемым последствиям - нужно бить машину, которая создала это препятствие. ДТП в этом случае практически неизбежно, но виноват в нём будет тот, кто нарушил ПДД и создал опасную ситуацию. Если бы участники подобных аварий поступали именно так - многих трагедий, возможно, удалось бы избежать, - говорит Сергей Радько.

Один из повсеместно распространённых случаев отказа в выплате страховой суммы по полису ОСАГО – отсутствие касания двух транспортных средств . Страховщики объясняют отклонение претензий на компенсацию ущерба сложностью в доказательстве причинно-следственной связи между самим ущербом и действиями одной из сторон. Можно ли получить деньги от страховой компании или придётся восстанавливать автомобиль за свой счёт? Приведём примеры типичных ситуаций:

• Впереди идущий по вашей полосе автомобиль неожиданно начинает резко тормозить.
• Вас подрезают.
• Автомобиль с полосы встречного движения перестраивается на вашу.

Вы во избежание столкновения совершаете манёвр (на соседнюю полосу или полосу встречного движения или в кювет), и автомобиль получает повреждения об отбойник, канаву, бордюр и т. д.

Вы не успели разглядеть или записать номер автомобиля, ставшего препятствием на пути движения. Второй водитель с места происшествия скрылся или же категорически отрицает собственную вину.

Совет : ищите свидетелей. Настаивайте на наличии претензий к виновнику происшествия, даже если его личность не будет установлена.

Опасность №2: не дают справку

Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место происшествия, отказывают в оформлении справки, ссылаясь на отсутствие касания между двумя движущимися ТС.

Совет : настаивайте на оформлении справки. Без неё к страховщику обращаться бессмысленно.

Что гласит закон?

Обратимся к ряду законодательных актов, которыми руководствуются как сотрудники ГИБДД, так и страховщики:

В ПДД записано (п. 10.1): «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» .

Понимать это следует прямолинейно: манёвры по соседним полосам и кюветам не предусмотрены (так трактуют страховщики), но и не запрещены. Однако если при маневрировании вы задеваете третье транспортное средство, то сами становитесь виновником ДТП.

Там же дано определение ДТП (п. 1.2): это событие, возникающее с участием ТС в процессе его движения, в результате которого наблюдается какой-либо материальный ущерб или получают травмы люди (вплоть до несовместимых с жизнью). Как видим, про прямое столкновение ТС нет ни слова. В законе об ОСАГО так же нет указания на необходимость столкновения.

В Правилах страхования говорится об обязанности страхователя позаботиться об уменьшении ущерба. То есть, если водитель имел возможность минимизировать убытки, но не сделал этого, то это – нарушение Правил. Рассматриваемое нами маневрирование есть не что иное, как разумный шаг по минимизации потерь. Само собой разумеется, что при этом вы не должны мешать движению других автомобилей. Кстати, понятие «создание аварийной ситуации» в современных ПДД отсутствует.

Обратимся к Гражданскому Кодексу РФ. В статьях 15 и 1064 сказано, что вред, причинённый имуществу и/или здоровью человека, должен быть компенсирован в полном объёме непосредственным виновником.

Страховщик отказал в выплате по ОСАГО: что делать?

При ДТП без столкновения крайне сложно самостоятельно урегулировать вопрос возмещения ущерба по полису ОСАГО напрямую со страховщиком. За помощью лучше всего обратиться к страховому юристу, который поможет оформить бумаги так, чтобы можно было рассчитывать на компенсацию. Как уже говорилось, основная сложность заключается в доказательстве наличия причинно-следственной связи между наличествующим ущербом и действиями второй стороны. Для этого необходима автотехническая экспертиза – настаивайте на её проведении. Результатом данной оценки должен стать вердикт о неизбежности столкновения и получения не меньших потерь. Кроме того, эта же экспертиза докажет, что не сам страхователь самостоятельно причинил ущерб своему автомобилю.

Для определения противоправности действий второй стороны необходимо обратиться к ПДД и определить те нормы, которые были нарушены. Зафиксированные в Постановлении об административном правонарушении, они станут достаточным доказательством вины участника дорожного движения. Ущерб вследствие ДТП без столкновения может быть компенсирован по ОСАГО даже в случае отрицания вторым участником своей вины.