Поиск решений судов общей юрисдикции. Поиск решений судов общей юрисдикции 566 отряд судов обеспечения флота инн

Сидоров Юрий Владимирович

Дата рождения: 12.04.1971

Кандидат избран: 0

Выдвижение: 3

Образование: Федеральное государственное образовательное учреждение СПО "Мурманский морской рыбопромышленный колледж им.И.И.Месяцева", 2006

Место работы: 566 отряд судов обеспечения флота, капитан судна-нефтемусоросборщика "МУС-467"

* Данные для последних выборов, в которых участвовал кандидат

Дополнительные выборы депутата Совета депутатов ЗАТО г.Североморск пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11

Мурманская область

Субъект выдвижения:

Номер округа: 11

Региональная группа: -

-

Уровень выборов: Местный

Вид выборов: Выборы депутата

Тип выборов: Дополнительные

Система выборов: мажоритарная

Статус: зарегистрирован

Место жительства: Мурманская область, город Североморск

Уровень образования: Федеральное государственное образовательное учреждение СПО "Мурманский морской рыбопромышленный колледж им.И.И.Месяцева", 2006

566 отряд судов обеспечения флота

капитан судна-нефтемусоросборщика "МУС-467"

-

Сведения о судимости: -

Выборы депутатов Мурманской областной Думы шестого созыва

Мурманская область

Субъект выдвижения: Мурманское областное отделение КПРФ

Номер округа: -

Региональная группа: 8 Североморский одномандатный избирательный округ № 8

Номер в региональной группе: 2

Уровень выборов: Региональный

Вид выборов: Выборы депутата

Тип выборов: Основные

Система выборов:

Статус: зарегистрирован

Место жительства:

Уровень образования: ФГОУ СПО "Мурманский морской рыбопромышленный колледж им.И.И.Месяцева", 2006

Основное место работы или службы: 566 отряд судов обеспечения флота г.Мурманска

Занимаемая должность (или род занятий): капитан "МУС-467"

Сведения об исполнении обязанностей депутата на непостоянной основе: -

Сведения о судимости: -

Выборы депутатов Совета депутатов ЗАТО г.Североморск

Мурманская область

Субъект выдвижения: Североморское городское отделение КПРФ

Номер округа: 7

Региональная группа: -

Номер в региональной группе: -

Уровень выборов: Местный

Вид выборов: Выборы депутата

Тип выборов: Основные

Система выборов: смешанная - пропорциональная и мажоритарная

Статус: зарегистрирован

Место жительства: Мурманская область, г.Североморск

Уровень образования: среднее профессиональное

Основное место работы или службы: ОСО в/ч 77360 г.Мурманска

Занимаемая должность (или род занятий): сменный помощник капитана нефтемусоросборщика "МУС-467"

Сведения об исполнении обязанностей депутата на непостоянной основе: -

Сведения о судимости: -

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства, защиты прав и интересов работников, в связи с получением извещения о пострадавшем от несчастного случая на производстве, в рамках полномочий, предоставленных территориальному органу Роструда, установлено следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством (требование п. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ). Порядок проведения специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) регулируется положениями Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда », вступивший в силу 01.01.2014 года. В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда » специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда » в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда. До 01.01.2014 года применялся Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 года № 342н, который обязывал работодателя проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда. В ходе проверки установлено, что на рабочем место работника установлены допустимые условия труда на основании аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной 30.06.1999 г. Таким образом, в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ специальной оценки условий труда в 566 отряд судов обеспечения флота Министерства обороны РФ до настоящего времени не проведена.

В Умбе начали работу три новых котельных, которые используют торф и щепу в качестве топлива.
30.08.2019 ИА Невские Новости В период с 24 по 30 августа 2019 года сотрудники Апатитского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Мурманской области, привлеченные органами Прокуратуры Мурманской области в качестве специалистов,
30.08.2019 Россельхознадзор Врио губернатора Мурманской области встретился с президентом России Владимиром Путиным в Кремле.
30.08.2019 ИА Nord-News.Ru

Владимир Путин встретился с врио губернатора Мурманской области Андреем Чибисом и обсудил социально-экономическую ситуацию в регионе.
30.08.2019 ИА Невские Новости Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 года № 1080 утверждено «Положение об охранных зонах пунктов государственной геодезической сети,
30.08.2019 Министерство строительства

Дело № 2- 3229/2018 Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к *** отряду судов обеспечения флота о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к *** отряду судов обеспечения флота о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с *** работал в *** отряде судов обеспечения флота (далее Ответчик, Работодатель) на должности электромеханика на основании бессрочного трудового договора №*** от *** .

Трудовые отношения сторон прекращены, *** истец уволен по собственному желанию.

После увольнения работодатель не произвел окончательного расчета, а именно: не оплатил задолженность за периоды переработки. По расчету истца данная задолженность составляет 205573,88 рублей.

Истец просит суд взыскать указанную суму с ответчика, а также просит суд взыскать с работодателя сумму процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, исчисленных за период с *** по *** в сумме 2308,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей за нарушение трудовых прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи в выплатой 43500 рублей просил взыскать сумму задолженности в размере 162073,88 рублей и проценты с *** по *** в сумме 4326,58 рублей, в остальном требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание по делу не явился, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2), применение которых до 01 января 2013 года носило обязательный характер (пункт 2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Как установлено в судебном заседании, *** работал в *** отряде судов обеспечения флота (далее Ответчик, Работодатель) на должности *** на основании бессрочного трудового договора №*** от *** .

Трудовые отношения сторон прекращены, *** истец уволен по собственному желанию, что следует из копии трудовой книжки. Полный расчёт в день увольнения с работником произведен не был.

Ответчик не оплатил задолженность за периоды переработки. По расчету истца данная задолженность с учетом уточнения составляет 162073,88 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и не оспоренными сторонами, которые суд принимает в качестве доказательств по делу.

Оценивая указанные доказательств в совокупности, с учетом того, что бремя доказывания правомерности начислений и выплат работнику закон возлагает на работодателя, т.е. именно ответчик обязан был представить доказательства правильности начисления заработной платы работнику и подтверждение выплаты начисленных сумм в пользу работника, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Так, истцом представлены доказательства того, что на основании трудового договора он осуществлял работу. Согласно пояснений работника, не опровергнутых работодателем, выплата заработной платы не осуществлена, долг не погашен.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При указанных обстоятельствах, за период работы в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма заработной платы в размере 162073,88 рублей.

На основании ст.236 ТК РФ В случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан дополнительно выплатить работнику проценты (денежную компенсацию), размер которой с *** должен быть не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки зарплаты.

Проверяя расчет истца, суд находит его правильным. Данный расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен. Таким образом, сумма в размере 4326,58 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,

В силу ст.237 ТК РФ в связи с установленным фактом неправомерной выплаты заработной платы в размере меньшем, чем то установлено законом, в связи с установленным фактом неправомерного уклонения работодателя от своевременных выплат в пользу работника, суд полагает, что с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав работника.

Оценивая степень перенесенных страданий, суд учитывает, что неправильный расчет заработка не мог не причинить работнику нравственных страданий, с учетом того, что у работодателя объективных препятствий к правильному начислению заработка не имелось, суд полагает соразмерной степени перенесенных страданий сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию госпошлина в сумме 4708,01 рублей за удовлетворенные имущественные требования о взыскании 166400,46 (162073,88+4326,58) рублей и за удовлетворенное не имущественное требование.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО1 к *** отряду судов обеспечения флота о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с *** отряда судов обеспечения флота в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 162073,88 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4326,58 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 171400 рублей 46 копеек.

Взыскать с *** отряда судов обеспечения флота государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 4708 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Н.Н.Сазанова