Социальная опасность преступления. Особая общественная опасность экологической преступности В чем социальная опасность

Реальность такова, что каждое общество без исключения сталкивается с определенными опасностями, которые таит в себе окружающий мир. Они имеют различные источники происхождения, отличаются по своему характеру и интенсивности, но их объединяет то, что в случае их игнорирования последствия могут быть катастрофическими. Даже самая незначительная на первый взгляд социальная угроза может привести к народному бунту, вооруженным конфликтам и даже к исчезновению страны с карты Земли.

Определение понятия «опасность»

Чтобы понять, что это такое, необходимо в первую очередь дать термину определение. «Опасность» является одной из основополагающих категорий науки о безопасности жизнедеятельности. Кроме того, следует отметить, что большинство авторов сходятся во мнении, что угрозы наряду со способами защиты от них являются предметом изучения той же науки.

Согласно С. И. Ожегову, опасность - это возможность наступления чего-то плохого, какого-либо несчастья.

Такая дефиниция является весьма условной и не раскрывает всей комплексности рассматриваемого понятия. Для всестороннего анализа необходимо дать термину более глубокое определение. Опасность в широком смысле можно трактовать как реальные либо потенциальные явления, процессы или события, которые действительно могут нанести вред каждому отдельному индивиду, определенной группе людей, всему населению конкретной страны или мировому сообществу в целом. Этот вред может выражаться в виде материального ущерба, разрушения духовных и нравственных ценностей и принципов, деградации и инволюции общества.

Термин «опасность» не нужно путать с «угрозой». Несмотря на то что это родственные понятия, под «угрозой» понимается открыто высказанный замысел какого-либо лица навредить физически или материально другому лицу либо обществу в целом. Таким образом, это опасность, переходящая из стадии вероятности в стадию реальности, то есть уже действующую, существующую.

Объект и субъект опасности

Рассматривая опасности, необходимо принимать во внимание взаимодействие их субъекта, с одной стороны, и объекта - с другой.

Субъектом является ее носитель или источник, в качестве которого выступают индивиды, социальная среда, техническая сфера, а также природа.

Объекты, в свою очередь, это те, на которых распространяется угроза или опасность (личность, общественная среда, государство, мировое сообщество).

Следует отметить, что человек может быть одновременно и субъектом, и объектом опасности. Более того, на него возлагается обязательство по обеспечению безопасности. Другими словами, он является ее «регулятором».

Классификация опасностей

На сегодняшний день насчитывается около 150 наименований потенциальных опасностей, и это, по мнению некоторых авторов, далеко не полный список. Для того чтобы разработать наиболее эффективные мероприятия, которые бы предотвратили или, по меньшей мере, снизили бы их негативные последствия и отрицательное влияние на человека, целесообразно провести их систематизацию. Классификация опасностей - это одна из центральных тем обсуждения специалистов. Тем не менее, многочисленные горячие споры вплоть до настоящего времени не принесли ожидаемых результатов - общепринятую классификацию так и не удалось разработать.

Согласно одной из наиболее полной типологии, существуют следующие виды опасностей.

В зависимости от природы происхождения:

• естественные, обусловленные стихийными явлениями и процессами, особенностью рельефа, климатическими условиями;
• экологические, обусловленные любыми изменениями, происходящими в природной среде, которые негативно сказываются на ее качестве;
• антропогенные, возникающие в результате деятельности человека и его непосредственного влияния на среду обитания путем использования различных технических средств;
• техногенные, возникающие в ответ на производственно-хозяйственную деятельность людей на объектах, относящихся к техносфере.

По интенсивности различают:

• опасные;
• очень опасные.

По масштабу охвата выделяют:

• локальные (в пределах конкретной местности);
• региональные (в пределах конкретного региона);
• межрегиональные (в пределах нескольких регионов);
• глобальные, затрагивающие весь мир.

По длительности отмечают:

• периодические или временные;
• постоянные.

По восприятию органами чувств человека:

• ощущаемые;
• не ощущаемые.

В зависимости от количества людей, подверженных опасности:

• индивидуальные;
• групповые;
• массовые.

Что можно сказать о классификации социальных опасностей

Социальные опасности, или как их еще называют общественные, неоднородны по своему характеру. Однако существует одна особенность, которая их всех объединяет: они несут в себе угрозу для огромного количества людей, даже если с первого взгляда кажется, что направлены они непосредственно в адрес конкретной личности. Например, человек, принимая наркотики, обрекает на страдания не только себя, но и своих родных, близких и друзей, вынужденных жить в страхе из-за «порока» небезразличного и любимого ими человека.

Угрозы многочисленны, что обуславливает необходимость их упорядоченности. Общепринятой классификации на сегодняшний день не существует. Вместе с тем одна из наиболее распространенных типологий отмечает следующие виды социальных опасностей.

1. Экономические - нищета, гиперинфляция, безработица, массовая миграция и др.
2. Политические - сепаратизм, чрезмерное проявление национализма, шовинизм, проблема национальных меньшинств, национальные конфликты, экстремизм, геноцид и др.
3. Демографические - рост огромными темпами населения планеты, незаконная миграция, достигающая в настоящее время ужасающих масштабов, перенаселение в одних странах, с одной стороны, и вымирание наций, с другой, так называемые социальные болезни, к которым относятся, к примеру, туберкулез и СПИД и др.
4. Семейные - алкоголизм, беспризорность, проституция, домашнее насилие, наркомания и др.

Альтернативная классификация социальных опасностей

Их можно классифицировать и по ряду других принципов.

По природе бывают социальные опасности:

• воздействующие на человеческую психику (случаи шантажа, вымогательства, мошенничества, воровства и др.);
• относящиеся к физическому насилию (случаи бандитизма, рэкета, террора, разбоя и т. д.);
• порожденные хранением, употреблением и распространением наркотических или иных психоактивных веществ (наркотиков, алкоголя, табачной продукции, запрещенных курительных смесей и т. п.);
• возникающие преимущественно в результате незащищенных половых актов (СПИД, венерические заболевания и др.).

По полу и возрасту различают опасности, характерные для:

• детей;
• подростков;
• мужчин/женщин;
• людей преклонного возраста.

В зависимости от подготовки (организации):

• спланированные;
• непроизвольные.

Знать виды опасностей важно. Это позволит своевременно принять меры для их предотвращения или быстрой ликвидации.

Источники и причины возникновения социальных опасностей

Здоровью и жизни людей могут угрожать не только природные опасности, но и социальные. Уделять внимание следует всем видам, так как их игнорирование может привести к плачевным последствиям. Источники опасности принято еще называть предпосылками, главными из которых являются различные происходящие в обществе и экономического характера. Эти процессы, в свою очередь, не спонтанны, а обусловлены действиями человека, то есть его поступками. Те или иные поступки зависят от уровня интеллектуального развития человека, его предубеждений, нравственных и моральных ценностей, совокупность которых в конечном итоге определяет и вырисовывает его линию поведения в семье, группе и социуме. Неправильное поведение, а вернее девиантное, является отклонением от нормы и создает реальную угрозу для окружающих. Таким образом, можно утверждать, что несовершенство человеческой природы - один из важнейших источников социальных опасностей.

Зачастую причины социальных опасностей, волнений, перерастающих в конфликты, кроются в нужде или недостатке чего-либо. К ним относятся, например, патологическая нехватка денег, отсутствие адекватных условий для проживания, недостаток внимания, уважения и любви со стороны близких и родных людей, невозможность самореализации, непризнанность, постоянно усугубляющаяся проблема неравенства в обществе, игнорирование и нежелание властей понять и решить сложности, с которыми ежедневно сталкивается население страны и т. д.

Рассматривая причины социальных угроз, необходимо опираться на принцип, согласно которому «все оказывает влияние на все», то есть источники опасности - это все одушевленное и неодушевленное, угрожающее людям или природе во всем ее многообразии.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что основными источниками опасности являются:

• процессы, а также явления, которые имеют природное происхождение;
• элементы, составляющие техногенную среду;
• поступки и действия человека.

Причины, из-за которых некоторые объекты страдают в большей степени, а другие не страдают вообще, зависят от специфических свойств этих объектов.

В чем заключается социальная опасность преступности?

Цифры, демонстрирующие ежегодный рост преступности в мире, просто поражают воображение и невольно заставляют задуматься о смысле жизни. Жертвой неправомерных, насильственных действий может стать каждый человек, независимо от пола, возраста, расовой принадлежности и вероисповедания. Здесь скорее идет речь о случае, а не о закономерности. Осознавая всю серьезность положения и ответственность, которую несут за жизнь и здоровье детей взрослые, они пытаются максимально подробно объяснить своим чадам, в чем социальная опасность преступности, чем может обернуться небрежность, или легкомысленность. Каждый ребенок должен осознавать, что преступление - это осознанное деяние, направленное против одного человека или группы лиц. Оно является общественно опасным, а преступник, совершивший злодеяние, обязан понести соответствующее наказание.

В классическом понимании преступность является самым опасным проявлением девиантного поведения, которое наносит существенный ущерб обществу. Преступность, в свою очередь, представляет собой акт посягательства в адрес закона - это не природные опасности. Они не возникают в силу природных явлений, неподвластных человеку, а осознанно исходят от личности и направлены против нее же. Преступность «расцветает» в обществе, в котором преобладают бедные слои населения, распространено бродяжничество, растет число а наркомания, алкоголизм и проституция не воспринимаются большей частью общества как нечто из ряда вон выходящее.

Основные виды социально опасных преступлений

Преступления, бесспорно, представляют собой серьезные социальные опасности. отмечает следующие наиболее распространенные преступления, оказывающие отрицательное воздействие на окружающую среду: террор, мошенничество, разбой, шантаж, изнасилование.

Террор - насилие с применением физической силы вплоть до летального исхода.

Мошенничество - преступление, суть которого заключается в завладении чужим имуществом посредством обмана.

Разбой - преступление, целью которого является также завладение чужим имуществом. Однако в отличие от мошенничества, разбой предполагает применение насилия, опасного для здоровья или жизни людей.

Шантаж - преступление, которое предполагает угрозу разоблачения какого-либо лица с целью получения от него различного рода материальных либо нематериальных благ.

Изнасилование - преступление, которое представляет собой насильственный половой акт, во время которого жертва находится в беспомощном состоянии.

Краткая характеристика основных видов социальных опасностей

Напомним, что к социальным опасностям относятся: наркомания, алкоголизм, венерические заболевания, террор, мошенничество, разбой, шантаж, изнасилование и др. Рассмотрим эти угрозы общественному порядку подробнее.

• Наркомания - одна из наиболее сильных зависимостей человека. Пристрастие к подобным веществам является серьезным заболеванием, практически неподдающимся лечению. Индивид, употребляющий наркотики, в состоянии такого опьянения не отдает отчет в своих действиях. Его сознание затуманено, а движения заторможены. В момент эйфории стирается грань между реальностью и сном, мир кажется прекрасным, а жизнь радужной. Чем сильнее это ощущение, тем быстрее наступает привыкание. Однако наркотики - недешевое «удовольствие». В поисках средств для приобретения очередной дозы наркоман способен на воровство, вымогательство, разбой с целью наживы, и даже убийство.
• Алкоголизм - заболевание, наступающее вследствие пристрастия к спиртным напиткам. Алкоголику свойственна постепенная психическая деградация, сопряженная с появлением ряда специфических заболеваний. Существенно страдает периферическая и центральная нервная система. Алкоголик обрекает на мучения не только себя, но и всю свою семью.
• Венерические заболевания - СПИД, гонорея, сифилис и т. п. Их социальная опасность заключается в том, что они распространяются с огромной скоростью и угрожают здоровью и жизни не только непосредственно больных, но и человечеству в целом. Кроме всего прочего, зачастую больные скрывают от окружающих правду относительно состояния своего здоровья, безответственно вступают с ними в половую связь, распространяя тем самым инфекцию огромными темпами.

Защита от социальных опасностей

В своей повседневной жизни человек неизбежно сталкивается с теми или иными угрозами. Сегодня мы рассматриваем социальные опасности. БЖД, то есть защита от них, является одной из важнейших функций любого государства. Чиновники, иные государственные деятели обязаны обеспечить безопасность населения, которое делегировало им право правления. В их непосредственные обязанности входит разработка и внедрение мер, а также профилактических мероприятий, целью которых является предотвращение или ликвидация различного рода опасностей. Практика показала, что игнорирование либо пренебрежение социальными угрозами приводит к тому, что ситуация в обществе значительно усугубляется, становится практически неуправляемой и переходит со временем в экстремальную стадию, приобретает черты и характеристики Повсюду подстерегают человечество социальные опасности. Примеры жизни наркоманов, алкоголиков, преступников должны всегда напоминать нам о том, что мы ответственны за происходящее вокруг и обязаны помогать по мере возможности нуждающимся и обездоленным. Лишь совместными усилиями можно сделать мир лучше.

Основная масса экологических преступлений не регистрируется. Цифра­ми преступлений можно манипулировать. Но у экологической преступности есть такие объективные показатели, скрыть которые невозможно, - гибель природы, разрушение экосистем, загрязнение окружающей среды

Планетарный аспект общественной опасности экологической преступно­сти заключается в том, что она ставит под угрозу жизнь на Земле

В России эта угроза постепенно становится реальностью.

Тысячи людей погибают ежегодно в результате тех деяний, которые охватываются поняти­ем экологическая преступность. По данным экологов, в результате диоксинового загрязнения водоемов в России ежегодно погибает 20 тыс. человек. Столько же смертельно заболевает раком кожи в результате разрушения озо­нового слоя атмосферы. Суммарно по экологическим причинам в стране гиб­нет ежегодно несколько сот тысяч человек и ухудшается здоровье многих миллионов.*

* См Криминология (под ред А И Долговой) М, 1997 С 517

Национальная безопасность России также является одним из объектов, которому причиняет ущерб экологическая преступность. Экологическая пре­ступность отрицает здоровье нации. За десятилетия суммарное негативное воздействие ее может оказаться более пагубным, чем ядерные удары вероят­ного противника.

Природные ресурсы и стратегическое сырье становятся источником обо­гащения криминальных дельцов. Механизм природопользования дает сбои, которые влекут как внутриполитические, так и внешнеполитические нега­тивные последствия. Национальная природа уничтожается для того, чтобы развивать и обеспечивать деструктивную социальную группу, которая в свою очередь, перегоняя природные ресурсы за рубеж, за бесценок обеспечивает сырьем нашего вероятного противника. Руководители государств, заботящи­еся о безопасности своей страны и перспективах ее развития, поступают ина­че. В США, например, расходуют только поступающую из-за рубежа нефть, сырье, добываемое в Америке, является неприкосновенным стратегическим резервом

Россия, по величине территории будучи одной из самых больших стран мира, значительно отстает от США, Бразилии, Канады и ряда других госу­дарств по площади территорий, благоприятных для экономической деятель­ности. До недавнего времени лишь неблагоприятные климатические условия препятствовали развитию производства и сельского хозяйства в ряде районов России. Сегодня загрязнение почвы, водоемов, воздушного бассейна, обра­зование зон экологического бедствия начинает конкурировать с климатичес­кими условиями в качестве факторов, затрудняющих экономическую дея­тельность в нашей стране.

Есть еще один аспект особой опасности данного вида преступности. Он заключается в том, что экологическое неблагополучие, будучи следствием преступной деятельности одних лиц, провоцирует на совершение преступле­ний других. Наиболее ярко эти процессы проявляются в развитых государст­вах. На основе анализа зафиксированных там экологических и криминаль­ных процессов можно прогнозировать развитие преступности в России.

Еще в прошлом веке ряд ученых высказывали идеи о криминогенной роли таких феноменов, как урбанизация и индустриализация. Эти процессы выходят из-под контроля человечества и ведут к разрушению природы, нравственности и духовности. Ученые предупреждали: если человечество окажется неспособным обуздать свои потребности, оно будет стремительно приближаться к гибе­ли. Указанные теории сохранили свою актуальность и сегодня. Однако в 80-е -90-е годы криминогенность негативных сторон научно-технической революции приобрела новые оттенки. Если прежде цепочка криминальной причинности состояла из таких звеньев: деморализация личности - пренебрежение социаль­ными нормами - противоправное поведение, то теперь все чаще на преступный путь встают защитники природы. Например, американская организация защиты животных в связи с тем, что ее призывы и требования игнорировались предста­вителями власти, стали практиковать террористические методы (уничтожать на­учно-исследовательские центры и лаборатории, где проводятся опыты над жи­вотными). О масштабах ее террористической деятельности можно судить по тому факту, что эта организация числится в списке ФБР среди десяти наиболее опасных террористических организаций.* Противники абортов в США взрыва­ют клиники, где делаются эти операции. К числу экстремистских относится и экологическая организация «Земля прежде всего».

* См Technology against terronsm. Washington, 1992. P. 1-46.

4 апреля 1996 года в США был арестован университетский профессор ма­тематики Теодор Казински. Он оказался тем легендарным террористом, кото­рого молва окрестила Унибомбером и который в течение 18 лет держал в стра­хе всю цивилизованную Америку. По всей стране он рассылал взрывные устройства, от которых пострадали несколько десятков людей. Основными объектами Унибомбера были университеты и авиакомпании, ученые-ком­пьютерщики и владельцы компьютерных магазинов. Именно с ними Казин­ски в наибольшей мере ассоциировал общественный прогресс и научно-тех­ническую революцию. Под угрозой новых взрывов он принудил центральные газеты «Нью-Йорк тайме» и «Вашингтон пост» опубликовать написанный им трактат, где обосновал гибельность выбранного человечеством пути, социаль­ную опасность индустриализации, урбанизации, научно-технической рево­люции. Этот манифест назывался «Индустриальное общество и его будущее».

Имели место и террористические акты спецслужб против защитников природы. Например, было сожжено принадлежащее экологической органи­зации «Гринпис» исследовательское судно - таким образом французские власти пытались сорвать акцию этой организации против ядерных взрывов на атолле Моруроа.

В нашей стране в конце 90-х было возбуждено несколько уголовных дел по обвинению в шпионаже активистов международных экологических орга­низаций, которые обнародовали факты загрязнения окружающей среды ко­раблями Северного и Тихоокеанского флотов.

Еще по теме Особая общественная опасность экологической преступности:

1. § 2. Преступное поставление в опасность, не сопряженное с насилием
2. § 1. Преступное поставление в опасность, сопряженное с насилием
3. 21.2.Преступные посягательства на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности
4. 16.2. Преступные нарушения правил экологически значимой деятельности
5. Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов.
6. 3.8.1. Общественно опасное деяние (действия или бездействия)
7. 93. Понятие, социальная сущность и общественная опасность отмывания денег
8. § 3. Общественная опасность преступления и личность виновного как общие начала назначения наказания
9. Административно-правовое обеспечение общественной безопасности, выявление и пресечение преступной деятельности в Российской Федерации
10. 21.5. Преступные посягательства на охрану прав и законных интересов граждан, частных общественных и государственных организаций

- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика -

{ Преступлениями в социалистическом государстве призна­ются только такие деяния, кᴏᴛᴏᴩые общественно опасны. Общественная опасность - ключевой признак преступле­ния, раскрывающий содержание преступления, его классовый характер, показывающий, какие деяния Советское государ­ство признает преступлениями.

Общественная опасность означает, что деяние вредоносно для общества, иными словами общественная опасность дея­ния состоит по сути в том, что оно причиняет или создает угро­зу причинения определенного вреда социали­стическим общественным отношениям. Пример­ный перечень общественных отношений, кᴏᴛᴏᴩым наносят вред преступления, содержит ст. 7 Основ уголовного законо­дательства Союза ССР и союзных республик - советский общественный или государственный строй, социалистическая система хозяйства, социалистическая собственность, личность, политические, трудовые и иные права граждан. Этот перечень конкретизируется и дополняется затем в особенных частях реріїублі&канскцх уголовных кодексов.)

<_.В <гав?тсктж и зарубежной социалистической литературе высказывалось мнение, что общественную опасность надо понимать как опасность для «всей системы социалистических-- общественных отношений»58.

Такое понимание общественной опасности приводило ряд немецких криминалистов ГДР к мнению о нецелесообразно­сти вообще давать в уголовном законе понятие общественной опасности. Стоит заметить, что они считали, что мелкие преступления, а их боль­шинство, не посяУают на систему общественных отношений в целом. Что же касается тяжких преступлений, то социаляспр" чеекос государство теперь настолько крепко, что ему не могут ■быть сколько-нибудь серьезно опасны даже наиболее тяжкие из них 5А

Значение и содержание признака общественной опасности в общем понятии преступления обсуждались и в польской литературе. После введения в ст. 49 УПК ПНР понятия ма­лозначительного деяния были высказаны мнения, что обще­ственная опасность ошибочно превращена в панацею от всех трудностей в уголовном праве. Говорилось даже, что уста-

58 Н. Д. Дурманов. Понятие преступления, стр. 135; К. Л ют о в.

права стран народной демократии». М., ИЛ, 1963, стр. 233; И. С. Само-

щ е н к о. Понятие правонарушения в советском праве. М., «Юридическая

литература», 1964, стр. 167.

59 См. G 6 г п е г. Zur Differenzierung die Staftaten in DDR. «Neue Jus-

tiz», 1962, Nr. 11, S. 347; H. Weber. Zu den gesellschaftlichen Eigenschaf-

ten der Straftaten in DDR. «Staat und Recht», 1964, Nr. 4, SS. 664-667;

«Grundfragen der Straftaten 5n DDR». Berlin, 1964, SS. 73, 84, 111.

новление материального понятия преступления в будущем УК ПНР нецелесообразно60. При этом такое мнение было отверг­нуто большинством польских криминалистов61.

Думается, что мнение о том, будто специфика обществен­ной опасности преступлений состоит в их посягательстве на все общество в целом, на всю систему общественных отноше­ний, в настоящее время неверно62.

Особый процессуальный порядок возбуждения уголовных дел по некᴏᴛᴏᴩым категориям преступлений - о клевете, ос­корблении, побоях, изнасиловании - не меняет их существа как объективно (а не в оценке потерпевшего) общественно опасных деяний. В ϲʙᴏе время высказывалась точка зрения, что в делах частного обвинения преступное деяние опреде­ляет сам потерпевший63.

^^Всякая опасность означает вероятность наступления вре­да, по϶ᴛᴏму правильнее об оконченном преступлении говорить не как об общественно опасном, а как об общественно вред­ном 64. К- Лютов полагает, что и оконченное преступление продолжает таить в себе дальнейшую опасность65.

Вопрос о том, что точнее для выражения содержания пре­ступления, понятие «общественная опасность» или понятие «общественная вредность», дискутировался и в польской тео­рии. Шерер считает, что в будущем УК ПНР-надо для харак­теристики сущности преступления употреблять термин «обще­ственная вредность» деяния. Об общественной опасности, по его мнению, можно говорить исключительно в отношении преступ­ника. «Общественная вредность» - понятие более конкретное, твердое, свидетельствующее о высокой степени вредности преступления. Общественная же опасность имеет в виду"убу-дущий, потенциальный вред. Трудно говорить об обществен­ной опасности, если опасность ввиду наступления вреда уже миновала, а наступивший вред стал фактом объективной дей­ствительности 66Л

60 См. М. Olszewsky. Czy utrzymac pojecie spolecznego niebe-

zpieczenstwa w prawe karnym. «Panstwo і prawo», 1958, № 1; D e re-

go w s k i. Przeciw art. 49 KPK. «Nowe Prawo», 1958, № 1.

61 Cm. A. M a n e k. W sprawe spolecznego niebezpieczenstwa czinu.

«Nowe prawo», 1966, И 2; Smolensk у. Problematika materialnej istoty

przestepstwa w projekcia KK. «Panstwo і prawo», 1963, № 8-9, SS. 324-

62 Cm. H. M а н ч е в. Престъпление и противообществена проява Со­фия, 1967, стр. 37-43.

вз Частично такая точка зрения нашла отражение в инструктивном письме Верховного суда РСФСР № 2 за 1925 г. («Еженедельник совет­ской юстиции», 1925, № 32; см. критику у Н. Д. Дурманова. Понятие преступления, стр. 158; см. дело К. «Бюллетень Верховного суда РСФСР», 1965, №7, стр. 8)

64 См. В. Н. Кудрявцев. Объективная сторона преступления. М.,

«Юридическая литература», 1960, стр. 99.

65 См. К. Л ю т о в. Ук. соч., стр. 223-224.

66 См. A. S z е г е г. Karanie a humanizm. Warszama, 1964. S. 33.

Сторонники термина «общественная опасность» отмечали, что понятие общественной вредности не сможет охватить фор­мальные преступления и преступления sui generis, где нет вреда. Понятие общественной вредности делает акцент на объективном признаке преступления - вреде, - не учитывая в полной мере субъекта и субъективные признаки деяния. Исключая выше сказанное, надо анализировать преступление не только тог­да, когда оно причинило вред, но и в момент его выполнения67.*}

Из каких же элементов слагается опасность (вредность"") преступного деяния? Является ли эта опасность совокупно­стью всех субъективных и объективных признаков преступ­ного деяния? В случае если да, то в равной ли мере? Действующий уголовный закон по-разному раскрывает общественную опас­ность: в зависимости от того, какую ее сторону в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙу­ющей норме он рассматривает. Так, в ст. 1 Основ говорится, что общественная опасность будет ϲʙᴏйством не только преступлений, но и других антиобщественных проступков. Преступление составляет исключительно часть их, кᴏᴛᴏᴩая и опреде­ляется в уголовном законодательстве. Ст. 7 Основ раскрывает общественную опасность как ϲʙᴏйство преступления в целом. По϶ᴛᴏму в ч. II ϶ᴛᴏй статьи говорится, что не будет пре­ступлением действие или бездействие, кᴏᴛᴏᴩое хотя и содер­жит признаки какого-либо деяния, предусмотренного в уго­ловном законе, но в силу малозначительности не представ­ляет общественной опасности. Малозначительные деяния, та­ким образом, лишены общественной опасности в уголовно-правовом смысле, хотя они могут быть общественно опасны­ми с точки зрения административного, дисциплинарного, гражданского права или морального кодекса.

В ϶ᴛᴏй статье понятие общественной опасности охватывает содержание преступления в целом, а следовательно не только объективную вредность преступного деяния, но и субъектив­ную опасность его, т. е. виновность причинения, антиобщест­венность мотивов и целенаправленности. Законодательство зарубежных социалистических стран в общем понятии пре­ступления общественную опасность излагает несколько иначе: она называется признаком преступления наряду с виной.

В большинстве теоретических определений понятия пре­ступления вина также выделена в самостоятельный при­знак68.

Ст. ст. 3, 8 и 9 Основ вкладывают уже несколько иное, чем

67 См. А. М a n e k. W sprawe spolecznego niebezpieczenstwa czinu.

«Nowe prawo», 1966, № 2, SS. 203-206.

68 H. Д. Дурманов в ϲʙᴏей монографии включает виновность в при­

знак противоправности. Несколько иначе изложено им понятие преступле­

ния в учебнике по общей части уголовного права 1962 г Здесь виновность

рассматривается как отдельный признак преступления, но в параграфе

под названием «Преступление - общественно опасное деяние» (Н. Д. Дур-

ст. 7, содержание в понятие общественной опасности. В ка­честве основания уголовной ответственности ст. 3 перечис­ляет наряду с общественной опасностью и вину. Следова­тельно, здесь под общественной опасностью подразумевается исключительно объективная вредность преступного деяния без вины, мотива и целей. В ст.ст. 8 и 9 Основ говорится о психическом отношении лица к общественно опасному действию или без­действию и к его общественно опасным последствиям. Здесь общественная опасность также понимается как объективное ϲʙᴏйство преступного деяния причинять ущерб либо создавать угрозу его причинения.

В ст. 11 Основ дается еще одно понятие общественной опасности как бессознательной активности невменяемого ли­ца, следствием чего было причинение объективного вреда тем или иным интересам.

В силу такого рода многоаспектности общественной опас­ности, кᴏᴛᴏᴩая нашла отражение в советском уголовном за­конодательстве и в законодательстве зарубежных социалисти­ческих стран^в свц*аяисттгчєскпй лщщіаяур&- дискутируется вопрос о компонентах общественной опасности. Часть крими­налистов считают, что общественная опасность - ϶ᴛᴏ объек­тивное ϲʙᴏйство преступного деяния и потому не зависит от вины и прочих субъективных факторов. Другие (их большая часть) считают, что общественная опасность характеризуется всеми признаками преступного деяния в целом, в т.ч. виной, мотивами и целями. МнопЦ/іолагают также, что и характеристика личности виновного/влияет на общественную опасность преступления. Так, К- Лютов, ссылаясь на понятие преступления по болгарскому УК, считает, что общественно опасное деяние может быть таковым и без вины69. С ним соглашается венгерский криминалист Вишки, кᴏᴛᴏᴩый счита­ет, что «категория общественной опасности отграничена от категории виновности и вменяемости субъекта... и может быть рассмотрена до исследования последних»70. В. Н. Куд­рявцев возражает против мнения Т. В. Церетели о том, что цель влияет на общественную опасностьп. А. А. Пионтков-ский рассматривает общественную опасность как социальную характеристику деяния в целом, но вместе с тем анализирует ее в объективной стороне состава преступления72. Чехосло­вацкий юрист Шуберт полагает, что общественная опасность

мано в. Советское уголовное право, часть Общая. М., Госюриздат, 1962, стр. 68)

69 См. К. Л ю т о в. Ук. соч., стр. 213.

70 Л. Вишки. Отношение общественной опасности и виновности в

конструкции понятия преступления. «Acta Juridica», 1959, т. I, стр. 123.

71 См. В. Н Кудрявцев. Объективная сторона преступления. М,

Госюриздат, 1960, стр. 114.

72 См. А. А. Пионтковский. Учение о преступлении. М., Госюр­

издат, 1961, стр. 157.

характеризуется всеми признаками преступного деяния в целом 73.?i {W&

I В советекои литературе мнение о том, что общественная 1 опасность будет характеристикой преступного деяния в целом, будет господствующим.3

Общественная опасность преступления, как нетрудно за­ключить из анализа норм особенной части уголовных кодек­сов социалистических стран, в действительности определяется всеми признаками преступления - и объективной, и субъек­тивной сторонами, и субъектом. При этом определяется она данными признаками не в равной мере как по всем преступле­ниям в целом, так и по отдельным составам. Ведущими и определяющими для общественной опасности всей совокупно­сти преступлений будут объективные признаки деяния, а среди них - объект и последствие преступления. Анализ особенной части УК, где главы, а внутри глав нормы рас­положенытрадиционно от более общественно опасных к ме­нее общественно опасным преступлениям, исследование осно­ваний выделения тяжких преступлений, с одной стороны, и малозначительных преступлений - с другой, свидетельствует об определяющей роли в характеристике общественной опас­ности преступлений объектов посягательства.

Можно установить 13 признаков, кᴏᴛᴏᴩые выступают в ка­честве основных и квалифицирующих преступление. Это наи­более многочисленная группа объективных признаков: ущерб, способ, группа, повторность, предмет, потерпевший, место, время и обстановка совершения преступления. Затем идет группа субъективных признаков: вина, мотив и цель. Нако­нец, следуют признаки субъекта преступления - должностное положение, особо опасный рецидивист. В качестве обязатель­ных или отягчающих обстоятельств закон чаще всего назы­вает тяжкие последствия. Это и понятно, так как сущность обще­ственной опасности преступлений в том и состоит, что они причиняют ущерб или создают угрозу его причинения социа­листическим общественным отношениям. Второе место делят такие признаки объективной стороны деяния, как повторность (сюда же ᴏᴛʜᴏϲᴙтся неоднократность, совершение преступле­ния в виде промысла, судимость) и способ совершения пре­ступления.

Из субъективных признаков наибольшую роль в качестве обязательного элемента преступлений (более четырех десят­ков норм в УК РСФСР) играет цель.
Стоит отметить, что особое место принад­лежит цели в определении общественной опасности тяжких преступлений (см. например, особо опасные государственные

73 См. Л. Шуберт. Об общественной опасности преступного деяния. М, Госюриздат, 1960, стр. 40.

Личность субъекта - ϶ᴛᴏ его социально-психологическая

характеристика!) Социальная характеристика субъекта пред­

полагает таїсйе качества человека, как их характеризовал

Маркс: «...живую частицу государства, в кᴏᴛᴏᴩой бьется кровь

его сердца, солдата, кᴏᴛᴏᴩый должен защищать родину, сви­

общины, исполняющего общественные функции, главу семьи,

существование кᴏᴛᴏᴩого священна и, наконец, самое глав­

ное- гражданина государства» 7^_ЇІсихологическая характе-"

ристика раскрывает темперамент, характер и способности

человека j

Некᴏᴛᴏᴩые советские авторы ᴏᴛʜᴏϲᴙт к личности повтор-ность (Н. Д. Дурманов), состояние аффекта, признаки спе­циального субъекта, включая особо опасного рецидивиста, а также признаки конкретного субъекта. Думается, что по-вторность правильнее относить к объективной стороне пре­ступления При анализе конкретных составов преступлений повторность чаще всего рассматривается как обязательный J либо квалифицирующий признак объективной стороны пре- " ступлений. Состояние аффекта - ϶ᴛᴏ элемент субъективной/ стороны. Признаки же специального субъекта ᴏᴛʜᴏϲᴙтся именно к субъекту, а не к социально-психологической харак­теристике личности.

^Зрбращает на себя внимание тот факт, что Основы и рес­публиканские УК говорят [о личности преступника в связи с назначением наказания и\|оϲʙᴏбождением от него (ст.ст. 10, 37, 38, 39, 43, 44, 50, 51, 52 УК РСФСР) В разделе УК о пре­ступлении ни. понятия, ни даже термина «личность» не упоминается ^Личность фигурирует как самостоятельное основание для оϲʙᴏбождения от наказания или индивидуали­зации ответственности вместе. Ни в одной статье особенной части республиканских УК мы не найдем указаний на при­знаки личности субъекта социального и психологического ϲʙᴏйства.

([Такое четкое размежевание местоположения личности в уголовном законодательстве не случайно. Стоит заметить, что оно означает, что для признания деяния преступным не имеют значения соци­ально-психологические признаки личности субъекта. При наз­начении же наказания последние весьма существенньгаНака­зание назначается за преступление, но конкретному лицу. Цель наказания - исправление преступника и других не­устойчивых граждан. Наказание за аналогичные по опасности преступления для разных лиц обязательно будет неодинако­вым. В зависимости от социально-психологических данных

77 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 1, стр. 132.

одно лицо может исправиться быстро, другому потребуется для ϶ᴛᴏго более длительное время.

Это, казалось бы, аксиоматическое положение приходится повторять потому, что в литературе, в т.ч. в учебной78, до сих пор встречаются и иные суждения: будто личность пре­ступника прямо влияет на степень и даже на наличие общест­венной опасности преступления. Важно знать, что больше того, Указ Президиу­ма Верховного Совета РСФСР от 16 января 1965 г. о мелком и некрупном хищении социалистического имущества признал личность преступника элементом состава 79. ^.Прямое указание закона, а также содержание понятия личности преступника исключает ее влияние на наличие и степень общественной опасности преступного деяния80. Иное решение означало бы нарушение конституционного принципа о равенстве всех перед законом"^Наличие или отсутствие со­става преступления, общественная опасность преступного дея­ния ставились бы в зависимость от положительной или отри­цательной характеристики личности, что недопустимо. Пленум Верховного Суда СССР в ϲʙᴏем постановлении от 18 марта 1963 г. «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» отмечал, что суды, вопреки требова­ниям Конституции «...в некᴏᴛᴏᴩых случаях отступают от прин­ципа равенства всех граждан перед законом и перед судом независимо от их служебного и общественного поло­жения...»81.

Даже на первом этапе развития Советского государства, когда существовали капиталистические классы, в инструктив­ном письме Верховного суда РСФСР от 29 июня 1925 г. четко отмечалось: «Прежде всего требуется установление твердой границы между уголовно-наказуемыми действиями и дейст­виями с точки зрения уголовной наказуемости безразличны­ми, вне зависимости от того, кто именно их совершает. Со­вершенно недопустимо, ɥᴛᴏбы при прочих равных условиях

78 В учебнике Общей части уголовного права 1966 г. сказано: «На

общественную опасность деяния могут оказать влияние и особенности

личности преступника» (стр. 99); см. также А. П. Ч у г а е в. Малозначи­

тельное преступление и товарищеский суд. Изд-во Казанск. ун-та, 1966,

стр. 56-57, 59.

79 См. критику понятия некрупного хищения в статье Н. С. Лейкиной

«О включении в составы преступлений признаков, характеризующих лич­

ность преступника». «Правоведение», 1965, № 11, стр. 76-77.

80 См. Я. М. Б р а й н и н. Уголовная ответственность и ее основания,

стр. 224; Н. С. Л е й к и н а. Личность преступника и уголовная ответствен­

ность. Изд-во ЛГУ, 1968, стр. 39-68; В. И. Курляндский. Вопросы

основания уголовной ответственности. «Вопросы уголовного права». М.,

изд. ВЮЗИ, 1966, стр. 12-13; А. А. Пионтковский. О понятии уго­

ловной ответственности. «Советское государство и право», 1967, № 12,

81 «Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, 1924-

1963» М, Изд-во Известия Советов депутатов трудящихся, 1964, стр 166;

см дело А. «Бюллетень Верховного суда РСФСР», 1964, № 12, стр. 6.

один гражданин был бы привлечен к уголовной ответствен­ности, а другой нет»82.

Из того факта, что социально-политическая характеристи­ка личности субъекта не влияет на наличие и степень обще­ственной опасности уже совершенного преступления, было бы ошибочно делать вывод об отсутствии какой-либо связи меж­ду преступлением и его автором - преступником. Социально-психологические ϲʙᴏйства преступника играют решающую роль в самом возникновении преступного замысла и способе его реализации в преступлении. Отсюда большое значение имеет личность преступника для выявления причин соверше­ния преступления. Немалая роль личности преступника состо­ит в определении мотивов, целей вины в преступлении83.

Не стоит забывать, что важнейшее значение имеет личность для индивидуализа­ции ответственности, как уголовной, так и при замене ее ме­рами общественного воздействия. В данных случаях закон рас­сматривает личность в качестве самостоятельного основания оϲʙᴏбождения от уголовной ответственности, смягчения или усиления наказания. Именно такая роль личности определяется целя-мд наказания по советскому уголовному праву84. Ґ1 Аналогично тому как и всякое явление, общественная опасность характе-^ рЧйуется с качественной и количественной стороны. Закон в целом ряде статей (например, в ст.ст. 13 и 15, примечания 1 к ст. 24, ст. 37 УК РСФСР) говорит о характере и степени общественной опасности. Характером и сте^денью обществен­ной опасности обладают все преступленияГШо϶ᴛᴏму нельзя согласиться с теми авторами, кᴏᴛᴏᴩые полегают, что харак­тер общественной опасности определяет вредность групп пре­ступлений, а степень - опасность индивидуального преступле­ния 85. Правильно критиковал эту позицию К. Лютов86.

82 «Сборник циркуляров и важнейших разъяснений Верховного суда

РСФСР». М., 1927, стр. 40.

83 «Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, 1924-

1963», стр. 264-265.

84 Четко определено значение личности преступника для индивидуали­

зации наказания и как доказательства мотивов преступления в руководя­

«О судебной практике по делам об умышленном убийстве» («Бюллетень

Верховного Суда СССР», 1960, № 4, стр. 5)

86 См. Я. М. Б р а й н и н. Принципы применения наказания по совет­скому уголовному праву. «Наукови записки Киівского державного уни­верситету», ч. XII, вып. I, зб. 6, 1953, стр. 65-69; его же. Уголовный закон и его применение. М., «Юридическая литература», 1967, стр. 129; А. Д. Соловьев. Вопросы применения наказания по советскому уголов­ному праву. М., Госюриздат, 1958, стр 85-88; В. Н. Кудрявцев. Объективная сторона преступления. М., Госюриздат, 1960, стр. 110-117; Г. А. Мендельсон. Передача на поруки лиц, совершивших преступле­ние, не представляющее большой общественной опасности. Изд-во МГУ, 1963, стр. 9; В. И. К у р л я н д с к и й. Ук. соч., стр. 8.

88 См. К. Лютов. Обществената опасност на престъпното деянието. София, 1960, стр. 40-46.

/ Характер общественной опасности в Соответствии с об­щепринятым словоупотреблением87 означает отличительное ϲʙᴏйство, специфику, качество общественной опасности пре­ступления (как каждого отдельного, так и целой группы пре­ступлений) Характер общественной опасности составляет ее качество, степень же заключает в себе количество опасности преступления для общества^^/

Марксистско-ленинская^рилософия понимает под качест­вом существенную определённость предмета, в силу кᴏᴛᴏᴩой он будет данным, а не иным предметом и отличается от других предметов. Качество предмета не ϲʙᴏдится к отдель­ным его ϲʙᴏйствам. Стоит заметить, что оно связано с предметом как с целым, охватывает его полностью и неотделимо от него. По϶ᴛᴏму понятие качества связывается с бытием предмета. Под коли­чеством же понимается величина, число, объем явления. Ко­личество - есть такая определенность вещи, благодаря кото­рой ее можно реально или мысленно разделить на однород­ные части. Важно заметить, что однородность (подобие, сходство) частей или предметов - отличительный признак количества. Различия между предметами, неподобными друг другу, носят качест­венный, а различия между предметами подобными - количе­ственный характер 88. ~~f

Все элементы сое*йві, объективные и субъективные, имеют ϲʙᴏе содержание - характер общественной опасности. В со­вокупности они образуют содержание (характер) соответст­вующих преступлений в целом. Так, содержание объектов преступлений составляет содержание общественных отноше­ний, охраняемых уголовным законодательством. Содержание объектов играет важную роль в определении характера обще­ственной опасности преступлений. Исходя из объекта, они подразделяются на тяжкие, менее тяжкие и малозначитель­ные, а также группируются в особенной части УК. В тех группах преступлений, родовой объект кᴏᴛᴏᴩых достаточно широк, для определения характера опасности преступления необходимо обратиться к непосредственному объекту. Напри­мер, при одном родовом объекте - личность - преступления, предусмотренные в гл. III УК РСФСР, весьма различны по характеру.ϲʙᴏей общественной опасности именно ввиду раз­личий в содержании непосредственных объектов - жизнь, половая неприкосновенность, честь, ϲʙᴏбода. Еще больше раз­личий в характере общественной опасности преступлений, объединенных законодателем в одну группу, но с разными родовыми объектами (ч. II гл. I, X УК РСФСР) Отсюда

87 «Характер - ϶ᴛᴏ ϲʙᴏйство, особенность, качество чего-нибудь».

(С. И Ожегов Словарь русского языка. М., ГИС, 1960, стр. 847.)

88 «Философский словарь», под ред. М. М. Розенталя, П. Ф. Юдина.

М., Стоит сказать - политиздат, 1968, стр. 152.

бандитизм резко отличается по характеру общественной опас­ности от уклонения от службы в армии, а хулиганство от незаконного врачевания.

^ Признаки объективной стороны преступления также имеют ϲʙᴏе содержание. Решающим для характера общественной опасности будет содержание преступного последствия, так как оно непосредственно связано с характером объекта преступ­ления и именно в нем фокусируется общественная опасность всякого преступлениям!} зависимости от характера опасности вреда можно разли-тать преступления, причиняющие мате­риальный, физический, моральный или идеологический вред89, определять их родственный, однородный характер. На харак­тер общественной опасности преступления влияет способ - насильственный, квалифицированный или без данных отягчаю­щих признаков, с применением орудий или без такового. Весьма важным признаком характера общественной опасно­сти преступления будет форма вины - умышленное или неосторожное, а также содержание мотивов и целей преступ­ного деяния.

/Преступления, посягающие на один и тот же даже непо­средственный объект, могут различаться по ϲʙᴏему характеру вследствие различия формы вины} К примеру, умышленное убийство имеет иной характер, ч^м неосторожное. По϶ᴛᴏму законодательтрадиционно не конструирует единых составов с умышленной и неосторожной формами вины, а предусма­тривает ответственность за них, причем весьма различную, в самостоятельных статьях УК-Неосторожная форма вины при посягательствах на особо ценные объекты, например, жизнь человека, безопасность движения на железнодорожном транспорте, исключает при­числение данных преступлений к особо тяжким. При этом ценность объекта, главного признака характера преступления, не поз­воляет вместе с тем относить данные преступления к числу мелких.

89 Не бесспорно принятое Гореликом объединение в единую группу весьма различных по характеру общественной опасности преступлений, исходя из единственного признака - вида последствий (создание опасно­сти причинения вреда) Различие преступных последствий - реального вреда и угрозы его причинения - не существенно именно для характера общественной опасности преступлений. Стоит заметить, что оно, скорее, имеет значение, как видно из конструкции ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих норм УК, для степени обществен­ной опасности преступлений. Законодатель с полным основанием поме­щает нормы о преступлениях, создающих угрозу причинения вреда, в са­мые различные главы, исходя из содержания вреда, зависящего в ϲʙᴏю очередь от содержания объекта (см. И. И. Горелик. Преступления, опасные для жизни и здоровья. Автореф. докт. дисс. М., 1965)

(например, корыстные цели в имущественных преступлениях) /"Способ посягательства насильственный, путем обмана и т. д., -также оказывает воздействие на характер общественной опас­ности преступленийЛТак, именно насильственный способ по­сягательства роднит бандитизм и разбой, телесные поврежде­ния и хулиганство с насилием, а также сопротивлением представителям власти. На практике данные преступления счи­тается однородными по характеру общественной опасности. <^ Наконец, на характер общественной опасности преступле­ния влияет, хотя и в меньшей степени, содержание субъекта - общий он или специальный, обычный преступник или особо опасный рецидивист_3

Понятие однородных преступлений90, совершение кᴏᴛᴏᴩых в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 38 Основ прерывает испытательный срок при условном осуждении, исходит как раз из родственного характера общественной опасности преступлений. { Установление характера общественной опасности имеет вельшое практическое значение. Стоит заметить, что оно важно для законода­тельной деятельности, в частности, для систематизации осо­бенной части УК, для конструкции составов преступлений, в особенности их квалифицирующих признаков. Родственные по характеру общественной опасности преступления имеют одинаковые квалифицирующие признаки.)

Родственность характера общественной опасности преступ­лений лежит в основе разделения преступлений на однород­ные и неоднородные, что важно при применении условного осуждения и условно-досрочного оϲʙᴏбождения от наказания.

Характер общественной опасности имеет большое значение для классификации преступлений и определения видов особо опасных рецидивистов.

По характеру общественной опасности различаются не только группы преступлений, но и отдельные преступления между собой. Качественную характеристику каждого преступ­ления составляет содержание обязательных признаков состава ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего преступления, описанных в статьях особен­ной части УК. Эти признаки отличают преступления одно от jmyroro и от проступков.

£ Схеде.нь общественной опасности - ϶ᴛᴏ количественная сторона материального признака преступления. Все признаки

90 Об однородных преступлениях см.: В. Кудрявцев, Ю. Севе­рин. К понятию однородного преступления. «Советская юстиция», 1961, № 10, стр. 11; А. М. Яковлев. Совокупность преступлений по совет­скому уголовному праву. М., Госюриздат, 1960, стр. 28 и др.; Д. Отметим, что тере­хов и Ю. Северин. К понятию однородного и не менее тяжкого пре­ступления. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1960, № 5, стр. 27; Н. К лин о в, Н. С а в в и н, М. Ефимов, Е. Ф р о л о в. О понятии однородных преступлений. «Социалистическая законность», 1962, № 10. стр. 22.

преступного деяния имеют помимо качественной (характер опасности), также количественную сторону. Совокупной сте­пенью общественной опасности объективных и субъективных признаков преступления образуется степень общественной опасности преступления в целом, j

Объект, кᴏᴛᴏᴩый лежит вне преступного деяния, понятно, не может выступать составной частью преступления91. Важно заметить, что одна­ко по диалектике качественно-количественного единства сам по себе он не может быть лишен количественной характери­стики. Таковой будет ценность объектов, как сравнитель­ная, так и одного и того же объекта, но в различных усло­виях социальной жизни. Через ущерб ценность объекта оказывает влияние на степень общественной опасности пре­ступного деяния.

^^Степень общественной опасности преступления зависит, как видно из ранее приведенного обобщения квалифицирую­щих признаков преступлений по УК РСФСР, главным обра­зом от степени опасности ущерба, его величины. Различны по степени общественной опасности преступления с одинако­вым по характеру способом, местом и временем совершения преступленияЛТот же насильственный способ имеет разные степени насилия, боевая обстановка может быть большей или меньшей серьезности и т. д.

/*Имеют степени вина и формы вины. Умысел может быть вйезапным или аффективным, либо, наоборот, так называе­мым предумысломЛт. е. заранее и тщательно осмысленным субъективным отношением лица к предстоящему преступле­нию. Неосторожность бывает грубой и негрубой92. Важно заметить, что одинако­вые по характеру мотивы могут различаться по степени их злостности и устойчивости.

/ По степени общественной опасности преступления подраз­деляются законодателем на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Это, так сказать, типизиро­ванная степень общественной опасности^Ее определяет сам

91 В работе «Применение наказания по советскому уголовному праву»

справедливо указывалось на отсутствие смягчающих и отягчающих об­

стоятельств, ᴏᴛʜᴏϲᴙщихся к объекту преступления и влияющих на степень

общественной опасности преступного деяния («Применение наказания по

советскому уголовному праву». Изд-во МГУ, 1958, стр. 99-100)

92 УК ГДР 1968 г. в самом законе различает два вида небрежности.

§ 8 устанавливает: (1) Неосторожно действует тот, кто, сознательно на­

рушая ϲʙᴏи обязанности, решается на деяние и тем самым вызывает

последствия, предусмотренные в составе преступления, не предвидит ϶ᴛᴏго,

хотя при ответственном и сознательном расчете мог бы их предвидеть

и избежать. (2) Неосторожно действует также тот, кто во время нару­

шения обязанностей вследствие безответственного равнодушия или недис­

циплинированного отношения к ϲʙᴏим обязанностям вызывает вредные

последствия, кᴏᴛᴏᴩые он не сознает, но мог сознавать и избежать при

ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующем ответственном поведении.

законодатель, указывая на квалифицирующие либо привиле­гированные признаки преступления. Иначе быть не может. В первую очередь, потому что во всякой словесной формулировке за­конодателем признаков состава преступления уже содержится обобщение. В. И. Ленин отмечал, что «всякое слово (речь) уже обобщает»93. Во-вторых, любая норма права может ре-гщшровать исключительно типичные виды поведения людей. ^ Степень общественной опасности преступлений играет важную роль при назначении судом конкретной меры нака­зания и при решении вопроса о замене наказания мерой об­щественного воздействиям Стоит сказать, что каждое преступление сформулиро­вано в законе с учетом-<редней, обобщенной степени общест­венной опасности. Чтобы суд имел возможность учесть кон­кретную вредность каждого признака преступного деяния и всего преступления в целом, во всех уголовноправовых нор­мах действующего законодательства предусмотрены относи­тельно-определенные санкции с достаточной амплитудой раз­меров и разнообразием видов наказания. Как бы ни было тяжело преступление, при избрании меры наказания суд дол­жен определить конкретную степень его опасности94.

При определении конкретной степени общественной опас­ности преступлений, необходимой как для индивидуализации наказания, так и для решения вопроса о передаче виновного на перевоспитание общественности, в расчет принимаются две группы обстоятельств: конкретная степень общественной опасности всех субъективных и объективных признаков пре­ступного деяния, с одной стороны, и смягчающие и отягчаю­щие обстоятельства, перечисленные в ст.ст. 38 и 39 УК РСФСР - с другой. Некᴏᴛᴏᴩые из данных последних помогают уточнить степень общественной опасности преступного деяния, так как ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к тем или иным его признакам. Совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных или се­мейных обстоятельств, совершение преступления вследствие угрозы или принуждения, либо в силу материальной, служеб­ной или иной зависимости (п.п. 2 и 3 ст. 38), совершение пре-

93 В. И. Л е н и н. Стоит сказать - поли. собр. соч., т. 29, стр. 246.

94 В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР по делу Ш.

говорилось: «Определяя Ш. наказание, суд первой инстанции, а также

Президиум Верховного суда Грузинской ССР, отклонивший протест, в ко­

тором ставился вопрос о снижении наказания, ϲʙᴏе решение мотивировал

тем, что содеянное Ш. относится к числу крайне опасных преступлений.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что суд исходил не из оценки характера и степени общест­

венной опасности действий, конкретно совершенных осужденным в усло­

виях сложившейся обстановки, а из оценки преступления вообще. Между

тем закон (ст. 105 УК ГрузССР), действительно ᴏᴛʜᴏϲᴙ данное преступле­

ние к числу тяжких, в то же время предусматривает в качестве наказа­

ния за его совершение различные сроки лишения ϲʙᴏбоды от 5 до 12 лет

и тем самым предоставляет суду право назначать наказание с учетом

конкретных обстоятельств дела» (*Бюллетень Верховного Суда СССР»,

ступления из корыстных или иных низменных побуждений (п. 3 ст. 39)--перечисленные признаки позволяют конкрети­зировать степень вины и мотивы преступления. «Причинение преступлением тяжких последствий» (п. 4 ст. 39) принимается во внимание при установлении конкретной величины ущерба.

Важно знать, что большинство же отягчающих и смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.ст. 38 и 39 УК РСФСР, учитываются при индивидуализации наказания самостоятельно, так как не связаны с общественной опасностью преступного деяния. Та­ковы, например, чистосердечное раскаяние виновного, явка с повинной, беременность виновной. Часть данных обстоятельств в известной мере связана с социально-психологической харак­теристикой личности. Другая же часть играет вполне само­стоятельную роль оснований индивидуализации наказания.

Учитывая многообразную роль обстоятельств, кᴏᴛᴏᴩые при­нимаются во внимание при индивидуализации наказания, ст. 37 УК РСФСР называет в качестве самостоятельных оснований индивидуализации, во-первых, характер и степень обществен­ной опасности преступления, во-вторых, личность виновного, в-третьих, обстоятельства дела, в-четвертых, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В советской литературе не всегда, как представляется, с достаточной четкостью решался вопрос о смягчающих и отягчающих обстоятельствах (ст.ст. 33 и 34 Основ) для опре­деления степени общественной опасности преступления95.

Степень общественной опасности преступления может определяться исключительно объективными и субъективными элемен­тами преступного деяния, куда включаются и признаки спе­циального субъекта (но не личности) преступления. Отметим, что каждый из данных признаков в любом преступлении в конкретном случае имеет большую или меньшую степень общественной опасно­сти. Так, преступный ущерб в мелком хищении государствен­ного имущества до 50 руб. может варьировать от 5 до 50 руб., в особо крупном хищении может быть 10 тыс. руб. или лю­бого большего размера. Низменные побуждения в убийстве могут быть различны по степени злостности. Насильственный способ в разбойном нападении также различается по степени опасности насилия для жизни и здоровья потерпевших. Бое­вая обстановка, выступающая в качестве основного квали­фицирующего элемента в воинских преступлениях, также мо-хб различна.

Смягчающие же или отягчающие обстоятельства, как-ет*"" , выполняют двоякую роль: либо помогают уточнить степень общественной опасности того или иного преступного деяния и тогда входят в характеристику степени его общест-

95 См. И. И. К а р п е ц. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., Госюриздат, 1959, стр. 21-22, 27.

венкой опасности, либо играют самостоятельную роль в инди­видуализации наказания/^Причем в тех преступлениях, где признаки деяния и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие отягчающие и смягчаю­щие обстоятельства совпадают, например, корыстные мотивы в умышленном убийстве, причинение тяжкого ущерба в круп­ном хищении, сам факт наличия последних для данной кате­гории преступлений уже не может выступать как самостоя­тельно учитываемые судом смягчающие и отягчающие обстоя­тельства. Их в качестве квалифицирующих признаков самого преступного деяния учел законодатель при конструкции ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей уголовноправовой нормы. При этом суд учи­тывает не наличие ϶ᴛᴏго обстоятельства, являющегося квали­фицирующим либо привилегированным элементом состава, а конкретную степень его общественной опасности. """"В дискуссии о понятии преступления и общественной опас­ности криминалисты ГДР (Вебер, Гернер, Реннеберг, Штил­лер и др.) высказали мнение, что ст. 7 Осйвв-адодввного законодательства Союза ССР и союзных реснублик)неудачно, слишком общо определяет общественную опасность преступ­ления 96.

Нельзя не отдать должного справедливости критического замечанию коллег из ГДР^При анализе общественной опас­ности любого правонарушения- гражданского, администра­тивного, дисциплинарного - можно с успехом ссылаться на ст. 7 Основ)Так, Н. С. Малеин, анализируя гражданские пра­вонарушения, пишет: «...всякое правонарушение вредно, по­скольку общим объектом посягательства уголовного преступ­ления, административного проступка или гражданского пра­вонарушения будут общественные отношения.

Правонарушение общественно опасно. Понятие обществен­ной опасности раскрывается ст. 7 Основ уголовного законо­дательства Союза ССР и союзных республик»97.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что понятие общественной опасности рассма­тривается как универсальное понятие, кᴏᴛᴏᴩое характеризует все правонарушения. В случае если относительно той части определе­ния общественной опасности в ст. 7 Основ, кᴏᴛᴏᴩая говорит о посягательстве на советский государственный или общест­венный строй, можно еще сказать, что другие правонаруше­ния такими посягательствами не будут, то в остальной ϲʙᴏей части понятие общественной опасности полностью при­менимо к непреступным правонарушениям.

96 См. G о г п е г. Zur Differenzierung der Straftaten in DDR. «Neue

Justiz», 1962, Nr. 1, S. 447; H. Weber. Zu den gesellschaftlichen Eigen-

schaften der Straftaten der DDR. «Staat und Rechb, 1964, Nr. 4, SS. 649-

667. «Grundfragen des neuen Strafgesetzbuch der DDR». Berlin, 1964,

97 H. С. Малеин. Возмещение вреда, причиненного личности. М..

«Юридическая литература», 1965, стр. 5.

Специфика общественной опасности преступлений в eel ха­рактере и степени98. Есть такие ценные объекты, посягатель­ство на кᴏᴛᴏᴩые всегда будет преступным. Например! по­сягательство на экономические и политические основы Госу­дарства, на основы общественной безопасности, на жизнь человека, его половую неприкосновенность. В других же дея­ниях общественная опасность становится преступной только вследствие высокой степени, большого количества. В то же время по характеру она может и не быть преступной (нару­шения общественного порядка и большинство других пре­ступлений) .

По϶ᴛᴏму, вероятно, более точно определять общественную опасность преступлений как посягательство на основы социа­листического строя или причинение социалистическим обще­ственным отношениям серьезного вреда99. Можно при ϶ᴛᴏм сохранить перечень тех основных общественных отношений, кᴏᴛᴏᴩым причиняют ущерб преступления.

Общественная опасность преступления - исторически из­менчивая категория. Изменение ее объективно обусловлено социально-экономическими процессами, происходящими в об­ществе. Отсіода_методологически правильнее рассматривать изменения в общественной опасности в разделе о преступно­сти, а не в разделе о понятии преступления, что и будет сде­лано в настоящей работе.

1.Как идеология и политическая психология влияют на политическое поведение? В чем состоит опасность политического экстремизма?

2. Какую роль в политической жизни играют средства массовой информации?
3. Почему в политической жизни велика роль политической элиты? Каковы способы ее формирования?
4. Чем характеризуется политическое лидерство?Каковы функции политического лидера?
5. Какие проблемы порождает демографическая ситуация в нашей стране? Каковы пути их решения?
6. Каков порядок сознания религиозных объединений и каковы их отношения с государством? В чем состоит значение свободы совести?

ОЧЕНЬ ВАЖНО11

3.1. Ученые отмечают, что в настоящее время на поли­тической карте мира насчитывается около ста государств, в которых установился авторитарный политический режим. Объясните, почему авторитаризм получил широкое распро­странение в современном мире. В чем его опасность?

3.2. В современной России осуществляются процессы ре­формирования политической системы: укрепление исполни­тельной вертикали государственной власти, модернизация избирательной системы, преобразования государственной службы и др. Опираясь на системный подход к рассмотре­нию политической сферы, а также материалы средств массо­вой информации, определите другие, не менее важные на­правления политических реформ. Ответ поясните.

3.3. Многие политические лидеры, особенно современных развивающихся стран, пытаются обосновать свои политиче­ские решения традиционными для населения религиозными
установками. Объясните почему. Используйте в ответе знания о подсистемах политической системы и их взаимосвязи.

4.3. В 1969 г. президент Франции Ш. де Голль был вы­нужден уйти в отставку после того, как граждане не под­держали на общенациональном референдуме проект его ре­формы местного самоуправления. Связь между какими явлениями политической системы прослеживается в приве­денном историческом факте? Аргументируйте ответ.

4.4. В стране Z функционирует политическая система, в которой поступающие на «входе» требования не учитыва­ются властями. Выскажите предположение, к каким ре­зультатам может привести игнорирование требований гра­ждан. Ответ поясните.

4.5. Преподаватель политологии предложил студентам назвать явления окружающей среды, оказывающие влия­ние на политическую систему. Были названы: экономика, культура, социальная структура данного общества, его на­родонаселение, политические системы других стран, международные институты, природная сфера, международная экологическая система. Какие из перечисленных явлений относятся к внутренней, а какие к внешней среде полити­ческой системы? Дополните обе группы явлений, опираясь на изученный материал параграфа.

4.6. Вы являетесь свидетелем спора двух товарищей. Пер­вый утверждает, что политическая система - это относитель­но замкнутое, автономное целое. Второй, напротив, подчерки­вает, что политическая система не имеет четко очерченных границ, ибо она тесно связана с окружающей средой. Кто из участников спора прав? Аргументируйте ответ.
5 - рассуждение.
5.1.
«Для того чтобы познать свойства государства, необходимо предварительно изучить склонности и нравы людей» (Томас Гоббс (1588-1679), английский философ).
5.2.
«Тотальная преданность возможна только тогда, когда идейная верность пуста» (Ханна Арендт (1906-1975), немецко-американский философ).

Общественная опасность преступности оценивается по комплексу показателей. При этом важно учитывать ряд факторов. В том числе изменения уголовного законодательства. Так, если судить по статистическим данным число тяжких преступлений за год, в 1994 году по сравнению с 1993 годом, почти удвоилось (соответственно 513 910 и 984 078. Однако надо иметь в виду изменение ст. 7" УК РСФСР, в соответствии с которым в число тяжких преступлений с 1 июня 1994 года стали входить впервые все кражи, совершенные при отягчающих обстоятельствах, а также терроризм, ряд иных деяний, несколько изменилась характеристика отягчающих обстоятельств, а также диспозиции ряда тяжких преступлений. В 1994 году было зарегистрировано 473 160 краж, совершенных при отягчающих обстоятельствах. Если учитывать, что более двух третей всех ранее регистрировавшихся краж приходилось на кражи личного имущества, а в первом полугодии 1994 г. - 92 %, то очевидно не менее 300 000 тяжких преступлений в 1994 году пришлось на впервые ставшими такие кражи, что составляет значительную часть годового прироста всех тяжких преступлений в 1994 году (470 168).

С принятием нового УК Российской Федерации с 1997 г. стали выделяться особо тяжкие преступления и изменился круг тяжких преступлений.

На рубеже веков был сделан вывод о нарастании общественной опасности преступности в России и приводилась система следующих данных:

1) Высокими темпами увеличивалось число зарегистрированных особо тяжких и тяжких преступлений. По сравнению с 1997 г. в 1998 г. зарегистрированное число особо тяжких преступлений увеличилось на 17 %, в 1999 г. - на 41,1 %, в 2000 г. - на 54,3 %, тяжких - соответственно на 9,2 %, 17 % и 11,9 %.

Таблица 52 Динамика зарегистрированных преступлений разной тяжести в России в

Виды пре-	Число зарегистрированных преступлений				Уд. вес в общем числе всех зареги-
ступлений					стрирова нных, %
Особо тяж-
Средней тя-
Небольшой

Несмотря на то, что на особо тяжкие и тяжкие преступления приходится менее 1/6 всех статей Особенной части, на их долю приходилось около 2/3 всех зарегистрированных в 1997-2000 годах преступлений.

Среди выявленных преступников в 1999 г. более половины (52 % - 894551) составляли те, кто совершил особо тяжкое или тяжкое преступление, в 2000 г. - 48,7 % или 847 528). В 1997 г. таких было 48,4 %.

2. Нарастало количество потерпевших от преступных посягательств: по сравнению с 1997 г. их число увеличилось в 1998 г. на 8,7 %, в 1999 г. -на 23,2 %, в 2000 г. - на 23 %; число погибших - соответственно на 3 %, 4 % и 22, 4 % (табл. 1). При исполнении служебных обязанностей в 1997 г. погибло 256 сотрудников органов внутренних дел, ранено 515, в 1998 г. -

255 и 474, в 1999 г. - 327 и 707, в 2000 г. - 456 и 1125.

3. Увеличивалось число юридических лиц, которым в результате преступ­ ления причинен материальный ущерб: по сравнению с 1997 г. в 1998 г. на

45 % а в 1999 г.- на 83 %, в 2000 г. - на 91 %

(1997 г. -182 698,

1998 г. -264 252, 1999 г. -334 962, 2000 г. - 348 690).

4. Росли масштабы выявляемого материального ущерба. Только за год установленная сумма материального ущерба от всех преступлений в 1999 г. почти удвоилась, в 2000 г. возросла на 31 % (1998 г. - 18, 9 млрд. руб., 1999 г. -35, 0 млрд. руб., 2000 г. -46, 0 млрд. руб.).

При этом в 1999 - 2000 годах: а) почти удвоилась сумма материального ущерба по преступлениям экономической направленности (соответственно 5, 5 млрд. руб. и 10, 8 млрд.. руб., а общий прирост числа таких преступлений составил всего +24 %; б) более чем утроилась сумма выявленного неуплаченного налога (1,8 млрд. руб. и 6, 1 млрд. руб.); в) почти в 6 раз оказалась выше сумма неуплаченных таможенных платежей (152,9 млн. руб. и 1,0 млрд. руб.), хотя число фактов уклонения от уплаты таможенных платежей возросло на 56 % - с 293 до 458; г) почти в 4 раза возросла установленная стоимость фальсифицированных и недоброкачественных товаров (3,75 млн. руб. и 13,55 млн. руб.), д) более чем в 6 раз увеличилась стоимость контрабандных товаров (0,38 млрд. руб. и 2,36 млрд. руб.), хотя число зарегистрированных фактов контрабанды увеличилось на 38 % - с 999 до 1383.

Фантастически подскочила в 1999-2000 годах общая сумма подкупа, взятки (8,7 млн. руб. и 316,3 млн. руб). Ее увеличение в 35 раз за год (1999 -2000 гг.) имело место на фоне гораздо более скромного прироста числа выявленных фактов подкупа, взятки (коммерческого подкупа на 73,6 %, получения взятки - на 0,4 %, дачи взятки - на 6,2 %).

Изложенное в значительной мере было следствием активизации борьбы с экономической и должностной преступностью, но она показала, что стоит только копнуть глубже, как суммы преступно нажитого буквально взлетают вверх.

На этом фоне, во-первых, не кажется внушительным снижение в 1999- 2000 годах на 21 % суммы сокрытого дохода и на 45 % суммы сокрытых средств в иностранной валюте, а также на 93 % - стоимости товаров, не-

законно перемещаемых через таможенную границу. Во-вторых, такое снижение, не выглядит и убедительным: возникает вопрос, а дошли ли «руки» до этих преступных деяний?

5. Высокими темпами росло число зарегистрированных преступлений, причинивших крупный ущерб или совершенных в крупном размере (1997 г. -­207 534, 1998 г. - 221 364, 1999 г. - 282 771, 2000 г. - 328 346). По сравнению с 1997 г. в 1999 г. таких преступлений стало больше на 36,3 %, а их удельный вес составил 9,4 %, а в 2000 г. - больше на 58,2 %, удельный вес - 11,1 %.

6. Отмечался наиболее высокий прирост. числа преступлений, для кото­ рых характерен заранее обдуманный умысел: в 1997-1999 годах в сфере компьютерной информации - в 8,6 раза, против основ конституционного строя и безопасности государства -в 2,2 раза, в сфере экономической деятельности - на 91 % .Если в 1997 г. в состоянии опьянения находился каждый 8-ой из числа бандитов, то в 1999 г. – уже лишь только каждый 25ый, действия других носили «трезвый» характер.

7. Повышалась общественная опасность многих особо тяжких преступ­ лений: в 1998-1999 гг. на 27 % возросло число убийств двух и более лиц, на 31 % -убийств, сопряженных с похищением человека и захватом заложников, на 31 %-убийств, совершенных по предварительному сговору группой лиц. Количество убийств на бытовой почве практически не изменилось 1 .

8. Происходила криминализация правоохранительной и иной государствен­ ной деятельности, в результате чего коррумпированные служащие переключались с борьбы на участие в преступной деятельности. Из числа более двух тысяч опрошенных сотрудников правоохранительных органов 24 % полагали, что преступность в сфере правоохранительной деятельности растет высокими темпами, 31 %- что растет, но не так заметно, 20 %

Что она стала более открытой, общественно опасной. И только 27 % считали, что уровень этой преступности стабилен;

9. Анкетирование различных социальных групп в конце девяностых го­ дов. выявляло высокий уровень криминологически значимой «тревожно­ сти» населения: только 12 % опрошенных не боятся стать жертвой преступления. Максимальную озабоченность среди граждан, не являвшихся предпринимателями, вызывала вероятность стать жертвой кражи - 59 % опрошенных, хулиганства - 47 % и мошенничества - 38 %, террористического акта - 13 % и других. Предприниматели боялись стать, прежде всего, жертвами убийств, похищения людей, уничтожения имущества, вымогательства.

При анализе статистических данных важно иметь в виду два обстоятельства. Первое: отчасти статистическая картина зависела от переработки, в

1 Криминогенная ситуация в России на рубеже ХХ1 века. М., 2000. С. 7.

первую очередь, сведений о тяжких преступлениях, получивших широкую огласку. Второе: происходило изменение качественных характеристик преступности. Все чаще совершаются такие особо тяжкие и тяжкие преступления, которых ранее вообще не было. Соответственно не было и статей о них в УК России. Это - похищение людей, захват заложников, преступления террористической направленности и ряд иных. В 1993 г. было зарегистрировано общее число преступлений террористической направленности 51, в 1996 г. - 1 253. В конце девяностых годов число соответствующих преступлений продолжало нарастать и в 2000 г. было зарегистрировано 4563 преступлений террористической направленности. В 1999

2000 годах были совершены такие дерзкие террористические акты, которых ранее не отмечалось на территории России (взрывы больших жилых домов, газопровода и др.) .

Определенное представление о динамике преступных доходов дают сведения об изъятом у преступников имуществе. Еще в конце восьмидеся- тых-девяностых годов лица, совершавшие корыстные преступления, все больше вкладывали средства в валюту, золото, драгоценные камни, недвижимость. Это помогало их дальнейшему обогащению в процессе инфляции, а также отмыванию денег, завладению все большей части национального достояния в условиях разгосударствления и приватизации, последующего передела собственности.

Позднее уменьшилось количество изымаемой валюты, золота-ска- зывались более широкое использование пластиковых карточек и вывоз валюты за рубеж, именно там приобретение недвижимости и иные инвестиции. Данный процесс имел далеко идущие последствия. В 1993 г. было изъято у преступников 1 196 тыс. долларов США, в 1995 г.- 4 443 тыс., в 1997 г. -4 210 тыс., в 1998 г.-2 726 тыс. золота в килограммах соответственно -37, 106, 293, 224; радиоактивных материалов - 0, 137 гр., 103 кг, 0 ; наркотических и сильнодействующих веществ в килограммах - 65, 161, 721 и 317.

Усиливалась вооруженность преступного мира. В 1989 - 1993 гг. в 6,2 раза возросло число преступлений с применением огнестрельного оружия (с 3 550 до 22 116), в 2,5 раза больше зарегистрировано фактов хищений огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ (соответственно 594 и 1 496); в 2,8 раза больше стало выявленных фактов хранения, приобретения, изготовления, сбыта всего этого, а также иного оружия, не являющегося огнестрельным (20 477 и 58 318). В 1995 г. эту тенденцию удалось несколько переломить, однако в конце девяностых годов вновь отмечался рост числа зарегистрированных фактов незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (1997 г.-52 914, 1998 г.- 59 825, 1999 г.-66 536). В 1999 г. на 30 % возросло число фактов хище-