Судебная практика о расторжении публичного договора. О расторжении публичного договора

Договор можно назвать публичным, если он представлен субъектом, который осуществляет свою деятельность для получения дохода.

В таком документе определяются обязательства предпринимателя относительно предлагаемого товара, услуги или работы. Причем обязанности в публичном договоре выполняются по отношению к любому обратившемуся.

• Договор на оказание услуг: ключевые ошибки, существенные условия, образец

Чем регулируется публичный договор

Некоторые статьи ГК РФ (раздел 4-й) содержат перечень публичных договоров вместе с договорами бытового подряда, реализации ТД.

Срочно проверьте своих партнеров!

Вы знаете, что налоговики при проверке могут цепляться к любому подозрительному факту о контрагенте ? Поэтому очень важно проверять тех, с кем Вы работаете. Сегодня, Вы можете бесплатно получить информацию о прошедших проверках Вашего партнера, а главное получить перечень выявленных нарушений!

Договор на оказание услуг по снабжению энергоресурсами, согласно ГК РФ (ст. 539), не назван публичным. Но есть основания, позволяющие причислить его к разряду публичных, например, ст. 426 ГК.

Признаки публичного договора:

• стороны договора определены заранее: поставщик, в лице коммерческой организации и потребитель (изменения не допустимы);
• предприятие обязано предоставить свои услуги каждому желающему потребителю;
• ценовая политика направлена на установление равных цен для потребителей.

К публичным договорам относятся договоры, которые характеризуются материальной направленностью производства: организация может договариваться о предоставлении услуг неназванных и названных в законе. Таким образом, формализм в толковании и понимании понятия «публичный договор» не уместен.

ГК РФ в статье 426 четко определяет грани «публичности» договора, дающие право регулировать неравенство сторон. В этой статье нет ссылки на специальную норму закона, которая позволит именовать договор публичным. Кроме этого, их перечень не закрыт, есть возможность добавить «публичные договоры», соответствующие определенным нормам.

В случае признания договора публичным у потребителя появляется намного больше прав, которые не предоставляются при обычном договоре.

Цели указания в ГК РФ и специальных законах договоров публичного характера:

• указание полезно, т. к. оно способствует ясности в праве на применение;
• в будущем не встанет необходимость в доказательстве наличия критериев для установления «публичности» договора;
• в судебной тяжбе (по предоставлению гарантий ст. 426 ГК РФ) будет достаточным констатирование наличия определенных договорных отношений.

Особенности и условия публичных договоров

Гражданско-правовой договор относится к разряду публичных при следующих условиях:

• В первую очередь, если одна из сторон является коммерческой организацией (муниципальное предприятие, производственный кооператив, хозяйственное общество и т. д.). Второй стороной может выступить как физическое, так и юридическое лицо. Чаще всего оно является потребителем услуг, предоставляемых контрагентом.
• Кроме того, коммерческая организация должна вступать в договорные отношения с любыми лицами, как физическими, так и юридическими, если они к ней обращаются. Перечень таких организаций имеется в 1 пункте статьи 426 Гражданского кодекса.
• И, наконец, договор должен относиться именно к той самой деятельности, которую данная организация обязана осуществлять в случае обращения в нее любых физических или юридических лиц. То есть, если организация, например, занимается газификацией, то договор на эту услугу является публичным. А если в нем пойдет речь о продаже организацией своего имущества - то уже нет.

Также следует отметить, что значительную роль в том, чтобы определить гражданско-правовой договор, как публичный, играют правовые последствия. В отношении публичного договора возможны следующие:

• Коммерческая организация обязана предоставлять услуги всем, кто в нее за ними обратится, за исключением случаев, когда она по каким-то причинам не обладает ресурсами для осуществления своей деятельности. Если зафиксирован факт избирательности и необоснованного отказа, то организация может быть привлечена к ответственности за уклонение от своих обязанностей.
• Любые предпочтения каким-либо лицам, обращающимся в организацию, недопустимы, за исключением случаев, которые предусмотрены нормативно-правовыми актами. Например, если речь идет о льготниках, инвалидах и т. д.
• Не допускается, чтобы для разных лиц были установлены отличающиеся условия договора, за исключением случаев, которые предусмотрены нормативно-правовыми актами. Например, если речь идет о льготниках, инвалидах и т. д.
• Любые споры в отношении публичных договоров должны решаться в судебном порядке, даже если отсутствует согласие обеих сторон.

Ко всему прочему, законодательно предусматривается принудительное заключение публичного договора, если коммерческая организация без оснований уклонялась от этого. При этом потребитель может взыскать убытки, которые понес из-за задержки заключения договора.

Правительство Российской Федерации, согласно статье 426 Гражданского кодекса, может вводить новые правила для сторон публичного договора, связанные с его заключением и исполнением.

• Административные расходы: как свести их к минимуму

Условиями публичного договора выступают:

• Соблюдение нормативных актов при заключении.
• Отсутствие принуждения во время принятия условий.
• Стороны договора обладают правом свободного выбора. Принуждение к заключению не возможно, кроме нюансов, предусмотренных законодательством /принятыми обязательствами.
• Договор может носить смешанный характер и предусматривать выполнение сторонами оговоренных обязательств, если другое не внесено в соглашение сторон или не следует из указаний смешанного договора.
• Условия договора насчет прав и обязанностей сторон носят традиционный характер, если иное не предусмотрено сторонами или диспозитивной нормой.
• Соглашатели вправе самостоятельно устанавливать условия договора, кроме исключений, предусмотренных законодательно (статья 422). Если пункт договора определен нормативным документом и стороны не установили иного условия (диспозитивной нормы), то они имеют право на изъятие или замену такого пункта.
• Услуги и товары оплачиваются в соответствии с ценой, предусмотренной договором. Редакция Федерального закона от 29.06.2009 N 132-ФЗ предусматривает регулирование цен и тарифов уполномоченными государственными органами или органами местного управления.
• Цена меняется при условии соблюдения законов для такого рода изменений.
• Если первоначально в договоре не предусмотрено указание цены, то выполнение публичного договора должно быть оплачено в соответствии стоимости с трудозатратами и объемами выполненных работ (ориентируясь на аналогичные виды труда).
• Действие публичного договора.
• Договор считается действующим с момента его заключения.
• Стороны могут указать, что договор начал действовать на отношения, возникшие еще до его подписания.
• В договоре можно указать, что обязательства заканчиваются вместе с окончанием его действия, в противном случае он останется в силе до момента исполнения обязательств.
• Стороны несут ответственность за нарушение условий и после срока действия договора.

Мнение эксперта

Формирование корзины интернет-магазина - начало публичного договора

Елена Денисова ,

руководитель коммерческой практики, CLIFF

Публичные договоры купли-продажи заключаются в момент приобретения товара. Продавец или кассир выдают покупателю товарный чек, или же, если потенциальный клиент пожелал приобрести товар (акцепт оферты) - это момент заключения публичного договора купли-продажи. В случаях с популярными сегодня Интернет-магазинами заключение договора происходит тогда, когда формируется корзина с заказом на товар.

Последствия. Договор считается недействительным (незаключенным) при наличии неясностей в вышеописанном пункте.

Как правильно. Текст оферты должен описывать конкретный, фактический предмет договора. Для этого продавец должен предоставить покупателю четкую и полную информацию об условиях покупки. К примеру, сообщите клиенту, что для приобретения товара в интернет-магазине покупатель должен сделать не просто заказ товара, но и оплатить его (сделать предоплату), тогда ему отправят заказ. Или расскажите о других нюансах своей работы. Это можно сделать с помощью электронного письма, указав предмет, дату заказа и доставки и остальную информацию. Не забудьте сообщить координаты.

• Увольнение по статье: как применить жесткие меры к провинившемуся

Каким может быть публичный договор: виды и их значения

Статьи Гражданского Кодекса РФ определяют виды публичных договоров:

• статья 492: Договор купли-продажи в розницу;
• статья 626: Договор о прокате;
• статья 730: Договор бытового подряда;
• статья 789: Договор перевозки транспортом общего пользования;
• статья 834: Договор банковского вклада;
• статья 908: Договор складского помещения;
• статья 919: Договор о хранении в ломбарде;
• статья 923: Договор о хранении вещей в камерах хранения транспортных организаций;
• статья 927: Договор личного страхования.

Чем публичный договор отличается от контракта присоединения

Как правило, контракт присоединения более гибок и предусматривает возможность своей корректировки в случае обращения потребителя к поставщику. Для публичного договора это не характерно.

Тем не менее, следует отметить, что иногда контракт присоединения может являться именно публичным договором. Это происходит в тех случаях, когда он предполагает, что все новые и новые лица будут заключать сделку. В таких случаях корректировки не вводятся, так как они нецелесообразны.

На сегодняшний день открытым остается вопрос о том, какой признак контракта первичен: его принадлежность к публичным, либо к договорам присоединения.

Однако большинство юристов сходятся на том, что не столь важна классификация договора, как соответствие возложенным на него функциям. Важно, чтобы другая сторона точно понимала, каков характер документа, а потому стоит формулировать название максимально ясно.

• Оценка эффективности деятельности предприятия: 3 шага к успеху

Чем публичный договор отличается от договора публичной оферты

Оферта - это документ, содержащий предложение к потенциальному партнеру, клиенту или покупателю, которое тот может принять, проигнорировать или ответить на него отказом.

Оферта бывает следующих видов:

• публичная;
• закрытая;
• твердая;
• свободная (данный вид на самом деле ею не является).

Публичная оферта очень напоминает своими функциями публичный договор. Фактически она является документом, в котором организация предлагает свои услуги или товары всем желающим лицам, сопровождая предложение необходимой информацией: характеристиками и условиями.

Тем не менее, оферта не публичный договор. Ее отличительная черта - это, в первую очередь то, что составляется оферта исключительно одной стороной. Эта же сторона берет на себя значительно большие обязанности, чем все остальные, например, предлагает сервисное обслуживание своей продукции. Договор в этом отношении чаще уравнивает стороны, их обязанности и права.

Тем не менее, публичный договор с правой точки зрения идентичен публичной оферте.

В итоге можно сформировать таблицу общих черт и отличий:

Сравнительная таблица

Заключение публичного договора : 3 варианта соглашений

Ст. 445 ТК РФ указывает на правила публичного договора.

Варианты публичного договора, учитывающие указания статьи:

• Публичный договор предлагает заключить сторона, обязанная это сделать.

Этот вариант предусматривает направление организацией проекта договора в письменном виде. Пользователь услуги после ознакомления с текстом может послать ответный Протокол разногласий на протяжении тридцати дней. Если Протокол не послан, тогда, по пункту 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ, договор относят к разряду заключенных.

П. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5.05.1997г. № 14 дает пояснение: «Договор заключен, если потребитель пользуется услугами коммерческой организации, т.е. независимо от фактической платы за услуги, а не всегда после свершения таковой» (пункт 3 ст. 438 ГК РФ).

Может возникнуть ситуация, когда потребитель направляет Протокол разногласий организации, поставляющей услуги. Тогда публичный договор становится результатом обоюдного согласования условий или, в соответствии со ст. 446 Гражданского Кодекса РФ, ситуация рассматривается в суде.

• Договор предлагает потребитель.

Вариант предусматривает рассмотрение Проекта договора коммерческой организацией. При несогласии она (организация) правомочна на составление и подачу Протокола разногласий. Заказчик, получив Протокол, может рассмотреть его в суде на протяжении тридцати дней. Если этого не произошло, то договор заключается по п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ на условиях коммерческой организации, при условии письменного согласия, т. е. конклюдентных действий, со стороны потребителя.

Если потребитель обращается в суд за решением спорных вопросов, условия договора устанавливает судебный орган.

Важно знать, что и организация обладает правом на обращение в суд в случаях:

• обоюдного согласия на решение споров в суде;
• изначального несогласия потребителя и заявления о разногласиях непосредственно в суде.

Суд вправе отказать в рассмотрении споров по условиям публичного договора, когда у заказчика не достаточно возражений по условиям, и он не давал согласия на судебное решение по спору, предшествующему заключению договора. Этот случай предусматривает принятие условий публичного договора, учитывая обстоятельства и соответствующие конклюдентные действия потребителя (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

• Упрощенный порядок заключения договора.

Когда потребителем является частное лицо, для заключения возможен упрощенный порядок публичного договора.

П. 1 ст. 540 ГК РФ гласит: «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети». Этот пункт применим не только к отношениям по обеспечению электричеством, но и по предоставлению тепла, газа, воды и прочего «товара», поступающего благодаря присоединенной сети (ст. 548 ГК РФ).

Поэтому, при первом факте использования подобного «товара» публичный договор считается заключенным на условиях поставщика, применяемых в данный период времени к абонентам.

П. 1 ст. 540 ГК РФ способствует формированию мнения, что заключение публичного договора с частным лицом на снабжение через присоединенную сеть - это договор присоединения. Но это спорный вопрос. Квалифицировать такой договор, как «договор присоединения», можно, если потребителю нельзя устанавливать условия договора (п. 1 и п. 2 ст. 428 ГК РФ). Договор присоединения подразумевает заключение через присоединение к целостному договору.

Внимание! На Договор по энергоснабжению распространяется действие ст. 445 ГК РФ. Несмотря на обязанность коммерческой организации заключать данный вид договора со всеми изъявившими намерение, потребитель может принимать участие в формулировании условий договора вплоть до направления Протокола разногласий организации и подачи исков в суд для решения споров по условиям.

П. 1 ст. 540 ГК РФ дает основание считать публичный договор заключенным с того момента, когда произошло первое использование сети данным лицом. Но абонент может начать потребление ресурса и после предварительной договоренности с поставщиком. Именно поэтому нельзя назвать публичный договор по энергоснабжению договором присоединения.

• Идеальная организационная структура отдела продаж

Как происходит изменение и расторжение публичного договора

Основное правило предпринимательской деятельности - это четкое исполнение договоров. Это способствует стабильному росту дохода. Но есть множество факторов, влияющих на возможность осуществления принятых условий договора и способных привести к вынужденному внесению изменений или расторжению.

Способ №1. Обычно договор изменяется или расторгается при согласии обеих сторон, но есть нюансы, предусмотренные законом или договором.

Одна сторона может потребовать изменений или расторжения по судебному решению:

А) Одна из сторон серьезно нарушила условия договора.

Б) Случаи предусмотрены ГК РФ, иными законами или договорами.

Серьезное нарушение подразумевает под собой действия, способные привести вторую сторону к ущербу, лишающему большей части того, на что участник договора рассчитывал при его заключении. Например, окончательная стоимость выполнения строительных работ намного превысила их оценку, данную при составлении сметы, или сторона-подрядчик нарушила сроки сдачи объекта. Эти обстоятельства могут являться основанием для расторжения договора.

Например, в суд обращается жилищно-строительная организация, предъявив иск АО открытого типа на расторжение договора, который был заключен на строительство жилого дома. Причина подачи иска - нарушение подрядчиком условий договора: сметная стоимость повысилась, а сроки исполнения работ нарушены (затянуты). Ответчик аргументировал причины задержки трудностями, связанными с поставкой материала, и их подорожанием из-за инфляции. Но п.1 ст.743 ГК РФ указывает на обязанность подрядчика при выполнении работ учитывать сметную стоимость, предложенную на момент заключения договора. В случае удорожания сметы на 10 % (не более) подрядчик может претендовать на пересмотр по п.3 ст.744 ГК РФ. Сроки договора меняются по согласованию. А в данном случае исполнитель не обсудил с заказчиком сроки и цену, подвергшиеся изменению.

Это позволило «арбитражу» признать серьезность нарушений и расторгнуть публичный договор, ссылаясь на ст.450 ГК РФ.

Следует учитывать, что на практике суд отталкивается от правила о необязательном расторжении договора в случае нарушения его условий. Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда решил не удовлетворять требование прекращения действия договор аренды, потому что нарушения были исправлены вовремя.

В арбитражный суд поступило заявление с указанием на существенные нарушения условий договор и просьбой о расторжении. В качестве нарушений указывались:

• регулярное нарушение оплаты аренды;
• ремонт арендуемого помещения не проводился;
• был заключен договор субаренды без ведома владельца.

Во время разбирательства арендатор, он же ответчик, предъявил документы, подтверждающие устранение нарушений. Суд не удовлетворил иск, ссылаясь на ст. 619 ГК РФ (нарушения устранены после письменного предупреждения нарушителя об их наличии). Суд учел, что правила публичных договоров соблюдены, а значит, заявитель необоснованно подал иск.

• Аренда коммерческой недвижимости, или Как не попасться на крючок арендодателя

Способ №2. Отказ исполнения условий одной стороной допустимо (ст.450 ГК РФ). При условии полного или частичного отказа выполнения правила публичных договоров возможно расторжение или изменение условий.

Способ №3. Ст.451 ГК РФ определяет правила расторжения и внесение корректив в договор в связи с существенным изменением обстоятельств.

Публичный договор в гражданском праве определен конкретными положениями и обстоятельствами. Поэтому их значимые изменения могут повлечь изменение и даже расторжение. Конечно, предусмотрены исключения, но они должны следовать из договора, быть в нем предусмотрены.

Существенным считается изменение, которое могло бы повлиять на факт заключения договора, т.е. если бы это обстоятельство было предсказуемо, договор бы не был подписан/заключен.

Договор расторгается судом при невозможности сделать его соответствующим для возникших обстоятельств. А п. 4 ст. 451 ГК РФ предусматривает вариант расторжения публичного договора в связи с тем, что расторжение несопоставимо с интересами общественности или может повлечь ущерб, превышающий затраты на исполнение условий. Для удовлетворения исковых требований должны иметься следующие условия:

• при подписании стороны не могли предвидеть данное обстоятельство;
• характер и условия не позволили преодолеть обстоятельства, приведшие к критическим изменениям состояния дел заинтересованной стороны;
• дальнейшее исполнение договора в соответствии со всеми условиями привело бы к нарушению соотношений имущественных интересов и ущербу;
• заинтересованная сторона могла бы лишиться полагающегося ей материального блага по условиям договора;
• традиционно сложилось, что суть договора не предусматривает риск заинтересованной стороны в связи с изменениями обстоятельств.

Если расторжение договора происходит по решению суда в результате весомого изменения обстоятельств, расходы сторон распределяются поровну.

ГК РФ дает определения требований к порядку расторжения договора и внесения изменения в публичный договор.

• Форма соглашения и изменения должна соответствовать форме договора, если Закон, договор и традиции делопроизводства не предусматривают другой формы.
• Конклюдентные действия способствуют рассмотрению внесения изменений в определенных обстоятельствах и выражены письменно.

Например, арендодатель (АО) подал иск в арбитражный суд в отношении арендатора (ТОО) с просьбой внести изменения в условия договора относительно аренды помещения (нежилого фонда), т. к. арендная плата вносилась соответственно новым тарифам без письменного на то соглашения.

Требования АО были удовлетворены. Суд счел внесение платы без письменного согласия недостаточным для подтверждения такового, основываясь ст. 452 ГК РФ (соглашения об изменении условий договор должны быть оформлены так же, как и договор, если законом, актами и традициями не предусмотрено другое оформление). Так как Договор аренды предусматривает письменное оформление (ст. 609 ГК РФ), то и изменения должны быть представлены в письменном виде, как и положено при заключении договора между юридическими лицами.

Кассационный суд отменяет решение арбитражного, обосновывая решение п.3 ст.434 ГК РФ (форма соблюдена, если предложение принято в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ). Данный пункт статьи гласит, что лицо, которое получило оферту (оплату определенной суммы), можно считать акцептом (если нет оговорок в статьях закона, актах и др. документах).

Поскольку арендатора нельзя было признать акцептом (возражений по предложенной арендной плате высказано не было) поступки ТОО можно считать согласием на внесение изменений в заключения исполнения публичных договоров аренды.

Требовать изменить или расторгнуть договор можно, когда одна из сторон отказала в этом или не дала своевременного ответа (сроки указываются в предложении или устанавливаются законом, обычно, это 30 дней).

Каждая из сторон должна хорошо осознать последствия расторжения и изменения, связанного с юридической составляющей, т. к. расторжение договор влечет полное прекращение взаимоотношений сторон, а изменения позволяют дальнейшее сотрудничество (ст. 453 ГК РФ).

• Расторжение договора аренды: как сделать все грамотно, без подачи в суд

Когда изменяются (прекращаются) обстоятельства?

В момент, когда договор расторгнут или его условия изменены, обстоятельства принято считать прекращенными или измененными, если другой вариант не предусмотрен законом, актом или соглашением. Момент соглашения - дата заключения такового участниками публичного договора. В случае если договор не оформлен как документ, моментом считается дата согласия стороны, которая получила предложение изменить или расторгнуть договор.

В случае расторжения или внесения изменений с помощью суда, таковым моментом считается дата, когда решение вступает в силу.

Ни одна из сторон не может предъявлять требования, пока не наступит момент изменения или расторжения публичного договора.

Возмещение убытков

Одна из сторон может потребовать возместить убытки в случае расторжения или изменения договора по причине существенных изменений. Это правило применимо независимо от факта его фиксирования в документе (договоре).

Информация о компании

CLIFF - группа компаний, оказывающая юридические услуги широкого спектра. Основана в 1994 году. Штат - более 50 юристов. Одна из первых компаний, которая занялась работой с различными проектами в сфере электронной коммерции. Официальный сайт - www.cliff.ru.

О расторжении публичного договора

По делу №

Принято Икрянинским районным судом (Астраханская область)

1. Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи- Финниковой Е.А. при секретаре Федоровой Е.В.
2. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобойко Н. И. к ООО «ЭкоТранс» о признании публичного договора незаключенным, признании действий незаконными

3. Установил:

4. Истец Лобойко Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоТранс» о расторжении публичного договора, признании действий незаконными, указав в иске, что ответчик, без каких-либо предупреждений и предъявления официальных претензий, обратился в суд с иском о взыскании с нее задолженности по оплате услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с апреля 2011 года по апрель (включительно) 2012 года. В ходе рассмотрения указанного дела в суде, истец узнала о том, что она с <дата изъята> состоит в договорных отношениях с ответчиком на основании публичного договора на вывоз твердых бытовых отходов гражданам <адрес>, опубликованном в газете «Северо-Каспийская правда», ей начисляется плата за вывоз ТБО и она должна ответчику денежные средства за оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Однако, данное обстоятельство, по мнению истца, не соответствует действительности, противоречит нормам гражданского права, а договор не может быть признан состоятельным, действия по начислению платы за вывоз ТБО в отсутствие соответствующего договора на оказанные услуги, являются не законными.
5. Истец в своем исковом заявлении указывает, что в газете «Северо-Каспийская правда» от <дата изъята> было опубликовано объявление с содержанием, цитата: «Общие положение публичного договора на вывоз твердых бытовых отходов гражданам с. Бахтемир, Алгаза, пос. им. А. Зверева, р.п. Ильинка.», с пояснением «Одновременно публикуем текст договора оказания услуг по вывозу ТБО, который в соответствии со ст. 426 ГК РФ является публичной офертой». Таким образом, в объявлении газеты «Северо-Каспийская правда» ответчиком дана публичная оферта.
6. Прочитав указанное объявление в газете, жители перечисленных в нем населенных пунктов могли по своему желанию направить ответчику свою оферту (отозваться), то есть правовым способом выразить свое желание заключить договор на вывоз ТБО с ответчиком.
7. Истец на опубликованное предложение не отзывался, свое желание заключить договор с ответчиком не выражала ни письменно, ни устно, никаких конклюдентных действий по выполнению указанных в публичной оферте условий договора не совершала, договор на вывоз ТБО с ответчиком не подписывала, поручения ответчику на вывоз ТБО в период с апреля 2011 по апрель 2012 года не давала.
8. Истец считает, что условия вышеуказанного публичного договора на вывоз ТБО не соответствуют требованиям п.п. 2,4 ст. 426 ГК РФ и ничтожны, ООО «ЭкоТранс», как исполнитель не вправе был без ее согласия, как потребителя выполнять услуги по сбору и вывозу бытовых отходов за плату.
9. Кроме того, Лобойко Н.И. считает, что использование ответчиком ее персональных данных при начислении платы по вывозу бытовых отходов противоречит требованиям ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которого обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке, путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Согласие на обработку своих персональных данных истец ответчику не давала.
10. На основании изложенного Лобойко Н.И. просит суд признать публичный договор на вывоз твердых бытовых отходов гражданам с. Бахтемир, п.Алгаза, пос. им. А. Зверева, р.п. Ильинка, опубликованный в газете «Северо-Каспийская правда» от <дата изъята> между ООО «ЭкоТранс» и Лобойко Н.И. незаключенным, признать действия ООО «ЭкоТранс» по начислению Лобойко Н.И. платы за вывоз ТБО незаконными, признать действия ООО «ЭкоТранс» по использованию персональных данных Лобойко Н.И. незаконными.
11. Истец Лобойко Н.И., ее представитель Мастепанов В.А. в судебном заседании требования, заявленные в иске поддержали по основаниям, указанным в нем, просили суд их удовлетворить.
12. Представитель ответчика Тухель Е.Н. в судебном заседании с иском Лобойко Н.И. не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.
13. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
14. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
15. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
16. Согласно ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
17. В соответствии со ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
18. Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 426, 167 ГК РФ).
19. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
20. Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.3 ст.153 ЖК РФ).
21. Твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода и др.) (пункт 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 года N 155).
22. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства: и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Их утилизация и переработка возложены в соответствии с п. 14 ч.1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 на органы местного самоуправления муниципального района. Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155.
23. В соответствии с ч. 4 п.1 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории МО «Бахтемирский сельсовет», приложения к решению Совета МО «Бахтемирский сельсовет» №7 от 16.02.2006 частные домовладельцы, обязаны своевременно заключать договора на удаление твердых и жидких бытовых отходов и нечистот.
24. При этом заключение договоров для всех физических лиц являются обязательным. В случае самовывоза подтверждающим документом вывоза ТБО и иного мусора на полигон является отметка о приеме мусора на полигоне и расчет норм накопления, утвержденный в установленном порядке. Периодичность самовывоза должна соответствовать санитарным правилам и нормам СанПиН.
25. В судебном заседании установлено, что соглашением от 01.04.2011 между администрацией МО «Бахтемирский сельсовет» и ООО «ЭкоТранс» заключено соглашение по сбору и вывоза сухого мусора, бытовых отходов и твердых бытовых отходов.
26. Истец проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, следовательно, в процессе ее жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы, которые она не имеет право утилизировать самостоятельно.
27. Согласно решения мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области, вступившего в законную силу, истец, в период с <дата изъята> по <дата изъята> оплату услуг по вывозу ТБО не производила, а ответчик ООО «ЭкоТранс», в свою очередь, указанную услугу оказывал.
28. Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора с иной организацией на вывоз ТБО либо самовывоз ТБО, образующихся в процессе ее жизнедеятельности. В связи с чем, доводы истца о том, что она не давала ответчику заказа на предоставления ей услуги по вывозу ТБО и не оформляла ни какого документа по данному факту, суд считает необоснованным.
29. Поскольку условия оспариваемого публичного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований для признания его не заключенным, ООО «ЭкоТранс» при начислении Лобойко Н.И. оплаты за вывоз ТБО действовало в рамках своих полномочий.
30. Что касается исковых требований истца о признании действий ответчика по использованию персональных данных Лобойко Н.И. незаконными, то суд приходит к выводу о необходимости отказа в этой части исковых требований по следующим основаниям.
31. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
32. Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
33. В исковом заявлении и в судебном заседании истец и его представитель указывал, что ответчиком незаконно, без согласия Лобойко Н.И. использовались персональные данные истца при начислении платы по вывозу ТБО.
34. Однако, суд считает, что при начислении платы за вывоз ТБО Лобойко Н.И. ответчиком не осуществлялись действия по обработке персональных данных истцов, в связи с чем факт нарушения прав истца на защиту ее персональных данных отсутствует.
35. Доказательств того, что в результате действий ответчика помимо воли самого истца была нарушена конфиденциальность персональных данных истца суду не представлено.
36. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Однако в соответствии с действующим законодательством (статьями 310, 450.1 Гражданского кодекса РФ) договор может быть расторгнут и в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон договора как при наличии мотива, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентом своих обязанностей, так и без мотива (немотивированно), т.е. произвольно, исходя только из своих интересов.

При регламентации отношений по одностороннему расторжению было принято во внимание правовое положение участников.

Расторжение публичного договора в одностороннем порядке

Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, который возник из, основания и порядок совершения необходимых действий отличаются.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что: заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав.

Расторжение договора

Но все же для всех договоров есть общие нормы о расторжении.

Случаи расторжения по соглашению сторон носят диспозитивный характер: то есть сами эти соглашения сторон о различных изменениях могут вступать в силу в любое оговорённое сторонами время.

Расторжение договора по обоюдному согласию в данной статье рассматриваться не будет, т.к.

его оформление и правовые основы проведения не вызывают, обычно, больших проблем.

22 Практически единственной возможностью регулирования изменений и расторжения публичного, для коммерческой организации, является отсутствие реальной возможности исполнить свои обязательства, также при возникновении существенного изменения обстоятельств, т. е. публичный характер договора не препятствует возможности его расторжения.

23 В некоторых случаях для регулирования специальных договорных отношений законодатель может предоставлять право коммерческой организации на одностороннее расторжение вразрез с правилом ст.

Post navigation

Чтобы расторгнуть в одностороннем порядке.

отправьте уведомление в письменном виде о своем желании другой стороне.

Уведомление может быть составлено в свободной форме. Но будьте аккуратны с формулировками, поскольку в суде они могут играть решающую для вас роль. Составляйте этот документ в двух экземплярах, чтобы на вашем была поставлена отметка о получении уведомления.

Или же вы можете отправить его по почте.

Одностороннее расторжение договора

— соглашением сторон; — требованием произвести одностороннее расторжение договора при нарушении условий сделки другой стороной, если это предусматривается законом; — выражением одностороннего отказа от исполнения условий договора (в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ); — существенными изменениями обстоятельств. Рассмотрим последнее основание более подробно.

Конференция ЮрКлуба

1. Исполнитель имеет право отказаться от исполнения в одностороннем порядке в случае, если Заказчик нарушает сроки оплаты услуг по договору более, чем на один календарный месяц. Такой отказ не является основанием для невнесения Заказчиком платы за оказанные услуги.

В случае одностороннего отказа Исполнителя от исполнения договора по Заказчика не позднее, чем за три календарных дня.

На диалог парк перестал идти, только на приём денег через бухгалтерию, т.к.

согласно, мы продаём их пронумерованные билеты и сдаём еженедельно выручку в их бухгалтерию для дальнейшего их размещения на Р/С.

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке

Правовая природа любого договора как соглашения сторон предполагает, что любые действия проводятся по взаимному согласию (так же, как и заключение и изменение условий также требует согласованной воли участников). Расторжение договора в одностороннем порядке – исключение из правила согласия сторон, поэтому хотя и предусмотрено законодательно, должно иметь под собой веские обстоятельства.

Расторжение договора – это одна из тем, которая порождает неисчерпаемое многообразие практических ситуаций. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и предлагаемой помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора " (далее – Постановление). Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом .

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только при наличии в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил этот материал.

Закон разделяет расторжение договора () и отказ от исполнения обязательства (). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, который возник из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличаются.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

• заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием этого явится как отказ в защите прав, так и финансовые потери. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.
• заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать, и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью . Если в результате грамматического толкования не удается понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно "скучное" основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении. Например, вопрос по гарантийным обязательствам.

Также обращу внимание, что это Постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора.

Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон невозможно без обращения в суд.

На мой взгляд, условия договоров про "одностороннее расторжение договора" должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 " ").

Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.

После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.

Основания расторжения договора указаны также в ГК РФ ( ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

• при существенном нарушении договора другой стороной;
• в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Определение существенности нарушения договора также приведено законом - существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ().

Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).

Также случаем, предусмотренным ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств (). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам порядок. указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.

Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему остается только ждать оставления дела без рассмотрения (например, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2002 г. № 66 " ", п. 60 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 " ", ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу № А70-5156/2013).

Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (см. п. 4 Постановления).

И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний отказ по обязательствам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.

Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться и включить условие про односторонний отказ от обязательства.

Мое мнение:

• односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями;
• различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд;
• различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.

В Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П Конституционный Суд РФ указал на то, что законодатель должен следовать ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ, "в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. При этом исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию... и реально гарантировать в соответствии со ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности" Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254..

Вопрос об ограничении права коммерческой организации на заключение публичного договора находится в непосредственной связи с предоставлением или ограничением для нее возможности изменения и тем более расторжения такого договора. В развитие вышеприведенной правовой позиции Конституционный Суд РФ также указал, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Иное означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего публичный договор, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания ст. ст. 34, 35 и 55 (ч. 3) Конституции РФ Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1. С. 65.

Иными словами, если договор относится к разряду публичных, то сторона, обязанная заключить такой договор, не имеет права на односторонний отказ от его исполнения.

Общее правило, которое используют суды при вынесении решений относительно возможности изменения и расторжения коммерческими организациями договоров, носящих характер публичных, сводится к тому, что нормы ГК РФ не предусматривают возможность какого-либо запрета на расторжение публичного договора, а существует лишь обязанность его заключать (ст. 426 ГК РФ). Поэтому к публичным договорам просто применяются положения гл. 29 ГК РФ об изменении и расторжении договора. Однако, как указывалось выше, особенности правовой природы публичного договора не могут не отражаться на режиме его правового регулирования. В связи с этим представляет интерес анализ правового регулирования изменения и расторжения публичных договоров как исключения из общего правила принципа свободы договора. Основаниями изменения и расторжения публичных договоров служат юридические факты, установленные законодателем в виде исключительного перечня в ст. 450 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения договора как исключение из правила общего запрета одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ) может быть реализован только в случаях, установленных законом или договором. Закон прямо не запрещает коммерческой организации отказ от исполнения договоров, носящих признаки публичных. Однако в силу Определения Конституционного Суда РФ Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О. коммерческая организация не может обладать таким правом. Ряд норм части второй ГК РФ реализуют это правило.

Примером может служить договор страхования. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Стороной, обязанной заключить данный договор в соответствии со смыслом ст. 426 ГК РФ, является страховщик. Следовательно, исходя из приведенного выше Определения Конституционного Суда РФ страховщик не должен иметь права на односторонний отказ от исполнения договора личного страхования. Данное положение подтверждается законом, согласно которому право на односторонний отказ от договора страхования имеет только страхователь, причем он может отказаться от договора в любое время (п. 2 ст. 958 ГК РФ). Гражданский кодекс РФ не предусматривает права страховщика на возможность в одностороннем порядке прекратить или изменить договорные отношения. Отказ от исполнения договора страхования страховщиком невозможен, это прерогатива страхователя как "слабой" стороны в договоре.

Следует подчеркнуть, что правило запрета на односторонний отказ от публичного договора действительно не для всякого публичного договора. В законе существует конструкция публичного договора, предусматривающая при наличии определенных условий возможность применения одностороннего отказа от исполнения договора. В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Поскольку договор энергоснабжения является публичным (п. 1 ст. 426 ГК РФ), то в свете вышеупомянутого Определения Конституционного Суда РФ энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Право на односторонний отказ от исполнения публичного договора коммерческая организация может приобрести также при отсутствии реакции контрагента на предъявление требования о погашении существующей задолженности. Например, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи" Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895. или договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор Постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" // СЗ РФ. 2005. N 21. Ст. 2030..

Однако в связи с тем, что в российском законодательстве судебный прецедент не относится к источникам права, позиция Конституционного Суда не является основополагающей для установления права на одностороннее расторжение публичного договора коммерческой организацией. Поэтому в некоторых случаях закон, подзаконные акты или сами стороны договора в его тексте могут установить такое право для коммерческой организации исходя из правил, предусмотренных законом для конкретных видов договорных конструкций. Например, оператор связи и абонент или вещатель (т.е. обе стороны договора) вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания (в соответствии со ст. 782 ГК РФ). В договоре также могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" // СЗ РФ. 2007. N 1 (2 ч.). Ст. 249..

Другой проблемой в регулировании изменения и расторжения публичных договоров является вопрос о возможности расторжения публичного договора в случае, когда потребитель нарушает его условия. В связи с особенностями характера заключения публичных договоров суть возникающей коллизии сводится к тому, что если коммерческая организация обязана заключить договор с любым обратившимся к ней лицом, то после расторжения нарушенного договора должник, допустивший нарушение, может вновь обратиться с офертой к пострадавшей коммерческой организации и принудить ее через суд к заключению нового договора на общих условиях. Наибольшую актуальность данная проблема приобретает в отношении длящихся договоров, где, ставя вопрос о расторжении договора, кредитор, как правило, имеет в виду не прекращение обязательства по оплате уже оказанных услуг, выполненных работ или отгруженных товаров, а прекращение договорных обязательств сторон исключительно на будущее Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. С. 371..

Практически единственной возможностью расторгнуть заключенный публичный договор для коммерческой организации является применение п. 2 ст. 450 ГК РФ со ссылкой на существенность нарушения потребителем. В литературе также выражается схожее мнение, что публичный характер договора не препятствует возможности его расторжения в случае существенности нарушения Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М., 2003. С. 172; Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 372.. С другой стороны, действия неисправного потребителя, требующего заключения нового договора до погашения задолженности по расторгнутому договору, должны квалифицироваться как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Однако, к сожалению, решение этой проблемы для коммерческой организации в неюрисдикционном порядке сегодня невозможно, а введение нормы, позволяющей ей в подобных случаях отказывать потребителю в заключении нового договора, может создать неблагоприятный прецедент для злоупотребления этим правом уже со стороны коммерческих организаций и тем самым дезавуировать идею публичного договора.

Поэтому выходом из сложившейся ситуации может стать разъяснение высшими судебными инстанциями своей позиции для судов в аналогичных ситуациях. Например, судам может быть рекомендовано в решениях по подобным делам ограничивать право неисправного потребителя на повторное заключение нового публичного договора с тем же кредитором до погашения задолженности по расторгнутому договору.

Правовое регулирование изменения и расторжения договоров при существенном изменении обстоятельств строится на основе двух ключевых принципов договорного права: pacta sunt servanda (договоры должны исполняться) и clausula rebus sic stantibus (договор сохраняет силу, если общая обстановка останется без изменения). По своей правовой природе существенное изменение обстоятельств очень близко к обстоятельствам непреодолимой силы, отличается от последних тем, что возникшее изменение обстоятельств не делает исполнение обязательства невозможным, а приводит к неблагоприятным экономическим результатам такого исполнения.

Суды в большинстве случаев с трудом выносят решения об изменении или расторжении договоров в силу существенного изменения обстоятельств. Более того, существующие прецеденты в этом отношении приводят в некоторых случаях даже к тому, что под сомнение ставится конституционность положения гражданского законодательства об изменении и расторжении договора по этому основанию. Так, в одном из случаев по иску банка суд расторг договор о номерном вкладе с гражданином в связи с существенным изменением обстоятельств. Когда гражданин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на то, что положениями ст. 451 ГК РФ затрагиваются его права, закрепленные в ст. ст. 8, 19, 23, 34 и 46 Конституции РФ, в ущерб которым банк как экономически сильная сторона, разработавшая условия договора присоединения, был наделен правом расторгнуть такой договор, Конституционный Суд РФ указал, что обязательность заключения публичного договора, которым согласно п. 2 ст. 834 ГК РФ является договор банковского вклада, означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору. В то же время, по замечанию Суда, коммерческая организация как сторона публичного договора при отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена, с учетом положений ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, права на защиту своих интересов посредством предъявления требования о расторжении публичного договора. В этой связи положения ст. 451 ГК РФ с точки зрения Суда не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права гражданина Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 391-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудника Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"..

Возможно, в данном случае Конституционный Суд отождествил "отсутствие реальной возможности" исполнения обязательств банка с существенно изменившимися обстоятельствами, при которой, как известно, исполнение все же возможно. В случаях, когда обстоятельства изменяются настолько, что исполнение становится фактически невозможным, скорее, нужно использовать защиту прав и интересов сторон договора путем применения правил о прекращении обязательств невозможностью исполнения, тем более что п. 1 ст. 416 ГК РФ указывает именно на обстоятельство (событие как юридический факт), вызвавшее невозможность исполнения обязательства, за которое ни одна из сторон не отвечает. Однако в данном примере в силу не вызывающей сомнения существенности изменения обстоятельств (снижение ставки рефинансирования со 180% годовых на момент заключения договора до 16% годовых на момент подачи иска) и с учетом публичного характера обязательства Конституционный Суд РФ поддержал решение суда низшей инстанции в отношении возможности расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ.

Свобода договора в условиях цивилизованного рынка подчинена также общему правилу, согласно которому запрещается использовать право в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением.

В некоторых случаях для регулирования специальных договорных отношений законодатель может предоставлять право коммерческой организации на одностороннее расторжение договора вразрез с правилом ст. 546 ГК РФ. Например, при перерасходе газа покупателем поставщик, являющийся субъектом естественной монополии, вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 770.. Таким образом, энергоснабжающая организация вправе приостановить действие договора энергоснабжения в случае неоплаты абонентом (физическим лицом) потребленной электроэнергии более трех расчетных периодов путем прекращения подачи электроэнергии. Это право энергоснабжающей организации подтверждено позицией ВС РФ Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2003 г. N КАС03-406 // СПС "КонсультантПлюс"..