Верховный суд жилищная субсидия военнослужащему. Мошенничество при получении жилищных субсидий

Балашихинский гарнизонный военный суд (Московская область) - Гражданское

Суть спора: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при секретаре Бондаренко Н.А.,

с участием административного истца Слепцова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-172/2015 по административному исковому заявлению полковника Слепцова А.Л. об оспаривании действий начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии решения о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим,

УСТАНОВИЛ:

Полковник Слепцов А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая действия начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1-й отдел ФГКУ «Западрегионжилье»), связанные с отказом в принятии решения о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование своего заявления с учетом позиции, изложенной в ходе судебного разбирательства, административный истец указал, что проходит военную службу в войсковой части №, признан нуждающимся в жилых помещениях с составом семьи из человек. В качестве формы обеспечения жилым помещением он избрал предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Так, в порядке предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы» административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в уполномоченный орган с заявлением о выплате ему указанной субсидии. Однако из письма заместителя начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) стало известно, что решение о выплате ему субсидии руководителем не принято, поскольку в настоящее время субсидия предоставляется лишь военнослужащим, зачисленным в распоряжение воинских должностных лиц и являющимися «внеочередниками».

Слепцов А.Л., полагая, что такие действия начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» противоречат положениям вышеуказанного приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушают его права, свободы и законные интересы, просил суд признать действия указанного воинского должностного лица незаконными и обязать его принять решение о выплате ему и совместно проживающим с ним членам его семьи субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании Слепцов А.Л. поддержал административный иск в полном объеме.

Административный ответчик – начальник 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просили отказать. В письменных возражениях представитель сослался на то, что решение о выплате Слепцову А.Л. жилищной субсидии может быть принято только после обеспечения таковой лиц, принятых на жилищный учет ранее него и после доведения уполномоченным органом соответствующих лимитов денежных средств. В настоящий момент такой субсидией обеспечиваются военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях ранее Слепцова А.Л.. Кроме того, права на внеочередное обеспечение субсидией в соответствии с п.1 ст. Федерального закона «О статусе военнослужащих» Слепцов А.Л. не имеет.

Представитель второго административного ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Западрегионжилье»), привлеченного к участию в деле в порядке ч.2 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 221. Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" target="_blank">221 КАС РФ , в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать по тем же основаниям.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 226. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" target="_blank">226 КАС РФ , выслушав мнение явившегося участника процесса, суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Федеральным законом «О статусе военнослужащих» военнослужащим гарантировано обеспечение жилыми помещениями бесплатно и определены источники, порядок и формы обеспечения их жильем. В частности, предусмотрено предоставление военнослужащим денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (ст.15 Закона).

В соответствии со ст.15 указанного Федерального закона приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы (далее – Порядок).

В соответствии с п.4 Порядка, для перечисления жилищной субсидии военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, члены их семей представляют в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих либо специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации) договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное ими и всеми членами их семей.

Согласно п.5 Порядка, в течение десяти рабочих дней со дня поступления информации о доведении лимитов бюджетных обязательств до управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) в целях получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о правах военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации направляется запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр).

Решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, при отсутствии оснований для снятия их с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязательными условиями для принятия решения о предоставлении жилищной субсидии, наряду с другими, являются наличие договора об открытии военнослужащим банковского счета и заявления о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное военнослужащим и всеми членами его семьи, а также, наличие денежных средств на счетах соответствующих органов финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в объемах, достаточных для выплаты субсидии состоящим в очереди лицам, и последующее поступление из Росреестра по запросу жилищных органов сведений из ЕГРП в отношении каждого из состоящих в очереди кандидатов на получение субсидии.

Судом установлено, что Слепцов А.Л. проходит военную службу по контракту в войсковой части № и с составом семьи из человек состоит в едином реестре нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве формы обеспечения жилым помещением он избрал предоставление жилищной субсидии.

Судом также установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в 1-й отдел ФГКУ «Западрегионжилье» с заявлением о предоставлении ему жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное им и всеми членами его семьи, т.е. выполнил возложенные на него Порядком обязанности в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки представленных Слепцовым А.Л. документов, у инспектора 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» замечаний не возникло, и ДД.ММ.ГГГГ им в Росреестр был направлен запрос о предоставлении сведений из ЕГРП о правах Слепцова А.Л. и членов его семьи на жилые помещения. После поступления ДД.ММ.ГГГГ сведений из ЕГРП, указанным сотрудником дано заключение о возможности подготовки договора и решения о выплате жилищной субсидии. Данные обстоятельства подтверждаются и копией жилищного дела представленной административным ответчиком.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в установленный Порядком срок (десять рабочих дней со дня получения сведений и ЕГРП), несмотря на отсутствие оснований для снятия Слепцова А.Л. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении указанному военнослужащему жилищной субсидии так и не было принято.

Из письма заместителя руководителя 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) следует, что решение о предоставлении Слепцову А.Л. субсидии руководителем не принято, поскольку в настоящее время субсидия предоставляется лишь военнослужащим, зачисленным в распоряжение воинских должностных лиц и являющимися «внеочередниками». Поскольку он не относиться к этой категории лиц, то решение о выплате ему данной субсидии будет принято в порядке очередности относительно даты признания на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, согласно п.17 ст. Федерального закона «О статусе военнослужащих» предоставление денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений вне очереди предусмотрено только военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, а также военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди. Военнослужащие, находящиеся в распоряжении командования вопреки ссылке вышеуказанного воинского должностного лица к такой категории не относятся.

Анализируя указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что непринятие начальником 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» решения о предоставлении Слепцову А.Л. денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений по указанным основаниям в установленный Порядком срок, противоречит нормам, регулирующим предоставление жилищной субсидии.

Кроме того, в подтверждение доводов, изложенных административными ответчиками в письменных возражений на иск, суду не представлено документальных доказательств того, что в настоящее время жилищная субсидия предоставляется лицам, принятым на жилищный учет ранее Слепцова А.Л., равно как и не представлено суду доказательств того, что препятствием для принятия уполномоченным органом решения о предоставлении Слепцову А.Л. жилищной субсидии является отсутствие в настоящее время соответствующих лимитов денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» не соответствуют абз.2 п.5 Порядка и, тем самым, нарушают права, свободы и законные интересы Слепцова А.Л., в связи с чем в целях восстановления нарушенных его прав полагает необходимым возложить обязанность на указанное воинское должностное лицо рассмотреть вопрос о предоставлении данному военнослужащему и совместно проживающим с ним членами его семьи жилищной субсидии.

Вместе с тем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в части понуждения начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» принять решение о выплате ему и совместно проживающим с ним членами его семьи жилищной субсидии, поскольку в силу конституционного принципа разделения властей, установленного ст. Российской Федерации, судебная власть не вправе вмешиваться в исключительную компетенцию органа уполномоченного на принятие соответствующего решения, равно как и не вправе предрешать существо принимаемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. - , Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 227. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" target="_blank">227 КАС РФ , военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление полковника Слепцова А.Л. об оспаривании действий начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии решения о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим, удовлетворить частично.

Признать действия начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации несоответствующими абз.2 п.5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушающими права, свободы и законные интересы Слепцова А.Л..

Обязать начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о предоставлении Слепцову А.Л. и совместно проживающим с ним членам его семьи, признанным нуждающимися в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим в соответствии с положениями Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Балашихинский гарнизонный военный суд и Слепцову А.Л. об исполнении решения суда по административному делу.

В удовлетворении административных исковых требований Слепцова А.Л. о понуждении начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принять решение о выплате ему и совместно проживающим с ним членам его семьи субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Астахова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №34-КГ13-1

председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.

территориального развития Мурманской области о признании права на получение жилищной субсидии

по кассационной жалобе Алейник [скрыто] на решение

Печенгского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Алейник И.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Алейник [скрыто] обратилась в суд с иском к Министерству

строительства и территориального развития Мурманской области о признании права на получение жилищной субсидии. В обоснование иска указала, что с июня 1966 г. проживает в г. Заполярном. Её родители приехали на постоянное место жительства в г. Заполярный в 1965 году, проживали совместно в общежитии, а затем на основании ордера на жилое помещение -

в однокомнатной квартире, находящейся по адресу: г. [скрыто]

[скрыто]. Общий стаж работы ее матери - Алейник [скрыто] составил 39 лет, при этом в районах Крайнего

Севера около 34 лет. 21 ноября 1996 г. учреждением медико-социальной экспертизы по Мурманской области Алейник В.Д. была признана инвалидом II группы бессрочно.

На основании распоряжения Министерства строительства и территориального развития Мурманской области от 3 августа 2010 г. Алейник В.Д. была поставлена на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, номер учетного дела [скрыто], категория «инвалиды», на состав семьи из двух человек с учетом дочери (истца по делу), и включена в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» с внесением в сводный список граждан на получение жилья на 2012 г.

14 декабря 2011 г. на основании свидетельства о смерти распоряжением Министерства строительства и территориального развития Мурманской области Алейник В.Д. была снята с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии. При этом ответчик отказал Алейник И.Л. как члену семьи умершей Алейник В.Д. в праве на получение данной субсидии с учетом даты постановки на учет Алейник В.Д., то есть с 3 августа 2010 г., и сводного списка граждан на получение субсидии на 2012 год, поскольку, по мнению ответчика, Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в редакции, действовавшей на момент смерти Алейник В.Д., не было предусмотрено сохранение за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете для получения жилищной субсидии, права на её получение. Такое право, как предполагает ответчик, сохраняется за членами семьи, если гражданин, состоявший на учете для получения жилищной субсидии, умер после вступления в силу Федерального закона от 17 июля 2011 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», то есть после 1 января 2012 г.

Алейник И.Л. считает, что данный отказ является незаконным, так как ответчик неправильно применил нормы материального права, регулирующие отношения по получению жилищной субсидии, и это ухудшает положение граждан, которые состояли на учете до введения в действие Федерального закона № 212-ФЗ по сравнению с гражданами, вставшими на учет после 1 января 2012 г.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2012 г. в удовлетворении иска Алейник И.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июня 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

23 октября 2012 г. Алейник И.Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Алейник И.Л. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 24 декабря 2012 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 13 февраля 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и второй инстанций, которые выразились в следующем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании личного заявления Алейник В.Д. от 16 июля 2010 г. и распоряжения Министерства строительства и территориального развития Мурманской области от 3 августа 2010 г. № 207 Алейник В.Д. была поставлена на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии по категории «инвалиды» для приобретения жилого помещения в г. Москве на состав семьи из двух человек - ее и дочери Алейник И.Л. (истца по делу), которая проживала совместно с ней по адресу: г. [скрыто], [скрыто]. На основании заявления от 23 августа 2010 г. с приложенными к нему документами Алейник В.Д. была признана участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище». В данном заявлении в качестве члена семьи участника подпрограммы была указана дочь Алейник В.Д. -Алейник И.Л.

28 апреля 2011 г. Алейник В.Д. было подано заявление на получение жилищного сертификата в 2012 г. и она включена в список участников подпрограммы, изъявивших желание получить жилищный сертификат в 2012 г.

Распоряжением Министерства строительства и территориального развития Мурманской области от 14 декабря 2011 г. № 435 «О снятии с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий» Алейник В.Д. была снята с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья по категории очередности «инвалиды», в связи с ее смертью. При этом в праве на получение данной субсидии Алейник И.Л., как члену семьи умершей Алейник В.Д., было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что положения Федерального закона №212-ФЗ от 17 июля

2011 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», предусматривающие сохранение за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение, вступили в действие с 1 января

2012 г. и обратной силы не имеют. В связи с этим требования Алейник И.Л. о признании ее права на получение жилищной субсидии исходя из даты постановки на учет ее матери, Алейник В.Д., и сводного списка на получение жилищной субсидии (жилищного сертификата) в 2012 году, не могут быть удовлетворены, поскольку на момент смерти матери истца не действовало правило о правопреемстве в отношениях на получение жилищной субсидии.

С выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и второй инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» определены категории граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии со ст. 4 названного закона право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Федеральным законом от 17 июля 2011 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и

приравненных к ним местностей» изложена в новой редакции. В частности, в статье 1 появилась норма о том, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Федеральный закон от 17 июля 2011 г. № 212-ФЗ вступил в действие с 1 января 2012 г. (ст. 2 данного закона).

До внесения указанных изменений Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» возможность сохранения за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, права на ее получение, прямо в ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрена не была.

Вместе с тем прямого запрета на указанное правопреемство Федеральный закон от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не содержал.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Отказав в удовлетворении иска Алейник И.Л. о признании за ней права на получение жилищной субсидии, как за членом семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение такой субсидии, но умершего до 1 января 2012 г., суд неправильно истолковал подлежащие применению нормы материального права, а именно ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ в редакции Федерального закона № 212-ФЗ, что привело, как обоснованно указывает заявитель жалобы, к нарушению конституционного принципа равенства граждан перед законом, гарантированного ст. 19 Конституции Российской Федерации, к неравному положению лиц, принадлежащих к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии).

По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям названных норм материального права, члены семей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона № 212-ФЗ, то есть до 1 января 2012 г., так же как и члены семей граждан, состоявших на учете на

получение жилищных субсидий, но умерших после 1 января 2012 г., сохраняют право на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии), в зависимости от даты смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии.

Следовательно, Алейник И.Л., как член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, но умершего до получения жилищной субсидии и до вступления в силу изменений в Федеральный закон № 125-ФЗ, не может быть лишена права на получение жилищной субсидии исходя из факта смерти её матери Алейник В.Д. до 1 января 2012 г.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Алейник И.Л., что, согласно ст. 387 ГПК РФ, является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с нормами закона, толкование которых дается в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июня 2012 г. отменить, дело направить на

Статьи законов по Делу № 34-КГ13-1

ГПК РФ
ГПК РФ
ГПК РФ

01.03.2018

Новое!
Это обновлённый калькулятор. (Приказ Минстроя РФ от 04 июля 2018 года № 387пр)
Актуальность: с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года

Это калькулятор жилищной субсидии для военнослужащих, а также правила расчёта жилищной субсидии в зависимости от выслуги лет, количества членов семьи, права на дополнительную площадь и при наличии в собственности и пользовании других жилых помещений

Российская Федерация

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРАВИЛА
РАСЧЕТА СУБСИДИИ ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ИЛИ СТРОИТЕЛЬСТВА
ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ (ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ), ПРЕДОСТАВЛЯЕМОЙ
ВОЕННОСЛУЖАЩИМ — ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ИНЫМ ЛИЦАМ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ
ЗАКОНОМ «О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ»

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2016 N 1540,
вступивших в силу с 1.01.2017)

Внимание! Актуальность документа на 1 марта 2018 года
Актуальную версию смотрите на сайтах правовых систем, например, здесь: Ссылка 1 Ссылка 2
Как мне найти и скачать актуальный документ?

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Правительство Российской Федерации постановляет:

Утвердить прилагаемые Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим — гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Председатель Правительства
Российской Федерации
Д.МЕДВЕДЕВ

Утверждены
постановлением Правительства Российской Федерации
от 3 февраля 2014 г. N 76

ПРАВИЛА
РАСЧЕТА СУБСИДИИ ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ИЛИ СТРОИТЕЛЬСТВА
ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ (ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ), ПРЕДОСТАВЛЯЕМОЙ
ВОЕННОСЛУЖАЩИМ — ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ИНЫМ ЛИЦАМ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ
ЗАКОНОМ «О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ»

1. Настоящие Правила определяют порядок расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим — гражданам Российской Федерации, а также гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) (далее — военнослужащие), и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее — субсидия).
2. Расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по следующей формуле:

Р = Н х С х К

Н — норматив общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктами 3 — 6 настоящих Правил;

С — норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;

К — поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности военной службы (далее — поправочный коэффициент), устанавливаемый в соответствии с пунктами 7 — 9 настоящих Правил.

1. Норматив общей площади жилого помещения устанавливается в следующем размере:

33 кв. метра общей площади жилого помещения — на одиноко проживающего военнослужащего;

42 кв. метра общей площади жилого помещения — на семью из 2 человек;

18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи — на семью из 3 и более человек.

1. Норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, уменьшается:

на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности;

на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения;

на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Остались вопросы? Запишись на онлайн-консультацию к опытному военному адвокату — специалисту в области военного жилищного права

1. Норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящих Правил, увеличивается на 15 кв. метров при наличии у военнослужащего права на дополнительную площадь жилого помещения, предусмотренного пунктом 2 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих». При наличии права на дополнительную площадь жилого помещения по нескольким основаниям учитывается право по одному из них.
2. Для лиц, указанных в пункте 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», норматив общей площади жилого помещения устанавливается в соответствии с пунктами 3 — 5 настоящих Правил исходя из состава семьи военнослужащего на дату его гибели (смерти).
3. Поправочный коэффициент устанавливается в следующем размере:

от 10 лет до 16 лет военной службы — 1,85;

от 16 лет до 20 лет военной службы — 2,25;

от 20 лет до 21 года военной службы — 2,375.

Начиная с 21 года поправочный коэффициент (2,45) увеличивается на 0,075 за каждый год военной службы более 21 года — до 2,75 включительно.

8. Лицам, указанным в пункте 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поправочный коэффициент увеличивается до 2,75.
Примечание 1 сайта сайт:

Пункт 3.1 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

3.1. Членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

[свернуть]

1. Военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет от 10 лет до 20 лет и которые указаны в пункте 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поправочный коэффициент увеличивается до 2,375.

Примечание 2 сайта сайт:

Пункт 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Внимание! Актуальность на 1 марта 2018 года
13. Граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ДЕЛАМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

1. Опоздание заявителя из отпуска, обусловленное его личной недисциплинированностью, обоснованно расценено командованием как невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 июля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от 16 сентября 2014 г., удовлетворено заявление Д. в той части, в какой он просил признать незаконными приказ командира воинской части от 14 марта 2014 г. в части объявления заявителю дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказ от 25 марта 2014 г. в части его досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части.

В кассационной жалобе врид командира воинской части указывал на отсутствие заявителя в течение суток на службе в связи с опозданием из отпуска, что является грубым дисциплинарным проступком, ставил вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия нашла жалобу подлежащей удовлетворению ввиду существенного нарушения судами норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Д. несвоевременно, с опозданием на одни сутки, прибыл из первой части ежегодного основного отпуска за 2014 год, в связи с чем приказом от 14 марта 2014 г. ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, после чего приказом от 25 марта 2014 г. он был уволен в запас по названному основанию.

В обоснование правомерности требований заявителя суд первой инстанции в решении указал, что командование, которому было известно о проведении заявителем отпуска за пределами места дислокации воинской части, в нарушение требований закона не предоставило ему дополнительные сутки, необходимые для проезда к месту проведения отпуска в город Хабаровск и обратно, а при применении дисциплинарного взыскания не в полной мере соотнесло степень тяжести совершенного заявителем проступка с наложенным взысканием.

Соглашаясь с этими выводами, окружной военный суд также указал, что совершение Д. проступка было обусловлено действиями командования, которое указало в отпускном билете, что в случае проведения отпуска по месту дислокации части заявитель обязан вернуться к месту прохождения военной службы 12 марта 2014 г., чем тот был введен в заблуждение относительно срока явки в воинскую часть с учетом проведения отпуска в городе Хабаровске.

Между тем такие выводы не соответствуют материалам делам и основаны на неправильном применении норм материального права.

В суде установлено, что Д., общая продолжительность военной службы которого в 2014 году в льготном исчислении составляла менее 10 лет, проходил военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной в рабочем поселке Эльбан Хабаровского края, который на основании приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. N 434 отнесен к местности, на территории которой военнослужащим увеличивается продолжительность ежегодного основного отпуска на 10 суток.

Следовательно, с учетом положений п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которым военнослужащим при общей продолжительности военной службы в льготном исчислении менее 10 лет продолжительность основного отпуска устанавливается в размере 30 суток, Д. в 2014 году имел право на отпуск в размере 40 суток.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основной отпуск может быть предоставлен им по частям с предоставлением в этом случае времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно, один раз.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2014 г. Д. обратился по команде с рапортом о предоставлении ему первой части ежегодного основного отпуска в количестве 25 суток, который был ему предоставлен по приказу командира воинской части от 17 февраля 2014 г. Поскольку заявитель в рапорте не просил об увеличении отпуска на количество суток, необходимое для проезда к месту его использования и обратно, в отпускном билете было указано, что сутки на дорогу заявителю не предоставляются, а дата возращения из отпуска установлена 12 марта 2014 г. Между тем из отпуска он прибыл только 13 марта 2014 г., то есть с опозданием на сутки.

Как пояснил в судебном заседании представитель командира воинской части, согласно графику на 2014 год основной отпуск заявителя планировался к предоставлению по частям: первая часть количеством 25 суток и вторая часть - 15 суток, которую тот собирался провести с выездом за пределы Хабаровского края с предоставлением времени на дорогу.

Эти показания Д. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что планировал использовать воинские перевозочные документы в другой раз, а в первую часть отпуска поехал на личном автомобиле. При этом он показал, что был осведомлен о том, что право на проезд в отпуск предоставляется только один раз.

Кроме того, из письменных объяснений заявителя, данных им в ходе служебного разбирательства, усматривается, что несвоевременное прибытие из отпуска он объяснил забывчивостью.

При таких данных материалами дела подтверждено, что Д. была предоставлена первая часть отпуска за 2014 год количеством 25 суток без предоставления времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно, а опоздание из отпуска обусловлено не действиями командования, а личной недисциплинированностью заявителя.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о нарушении прав заявителя на предоставление ему времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно, не основан на законе и материалах дела.

Обоснованность привлечения Д. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы сомнений не вызывает.

Согласно п. 1 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

При этом в соответствии со ст. 52 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.

Из материалов дела следует, что основанием для досрочного увольнения Д. с военной службы явилось его опоздание из отпуска на одни сутки, что в соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по своему характеру относится к грубым дисциплинарным проступкам и указывает на нарушение заявителем условий контракта о прохождении военной службы, которые включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В суде установлено, что принятию решения о привлечении Д. к дисциплинарной ответственности предшествовало разбирательство, в ходе которого было установлено, что причиной опоздания заявителя из отпуска явилась его личная недисциплинированность, обстоятельств, смягчающих его дисциплинарную ответственность, не выявлено. При этом исследовались характеризующие заявителя данные, согласно которым тот после истечения испытательного срока и назначения на вышестоящую должность изменил отношение к службе, стал допускать нарушения регламента служебного времени.

Из изложенного следует, что при применении к Д. дисциплинарного взыскания командир воинской части учел характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность заявителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, как это предусмотрено законом.

При таких данных вывод судов первой и апелляционной инстанций о явном несоответствии примененного к Д. взыскания тяжести совершенного им проступка основан на неправильном толковании закона.

Таким образом, приказы командира воинской части в части объявления заявителю дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, досрочного увольнения с военной службы по указанному основанию и исключения в связи с этим из списков личного состава воинской части являются законными.

На основании изложенного Судебная коллегия по делам военнослужащих решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 июля 2014 г. и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 16 сентября 2014 г. по заявлению Д. отменила в части удовлетворенных требований и приняла по делу новое решение, которым отказала Д. в удовлетворении заявления в указанной части.

Определение N 208-КГ15-5

2. Проживание военнослужащего в качестве члена семьи в жилом помещении по договору социального найма по установленным нормам указывает на отсутствие оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 28 августа 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 11 декабря 2014 г., удовлетворено заявление Б. в той части, в какой она просила признать незаконным утвержденное начальником решение жилищной комиссии федерального казенного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" (далее - Центр заказчика-застройщика) от 21 июля 2014 г. об отказе в признании заявителя нуждающейся в жилом помещении в г. Москве, на жилищную комиссию возложена обязанность по повторному рассмотрению вопроса о признании заявителя нуждающейся в жилом помещении и в ее пользу с Центра заказчика-застройщика взысканы судебные расходы.

В удовлетворении заявления в части возложения на жилищную комиссию обязанности по принятию Б. на жилищный учет судом отказано.

В кассационной жалобе представитель начальника Центра заказчика-застройщика, указывая на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 51 ЖК РФ оснований для признания заявителя нуждающейся в жилом помещении ввиду обеспеченности жильем по установленным нормам, просит об отмене судебных постановлений и о принятии по делу нового решения.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих нашла, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Б. в марте 1991 года вселилась в качестве члена семьи в трехкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 55,8 кв. м, расположенную в г. Химки, мкр-н Сходня, Московской области. Квартира была предоставлена в октябре 1971 года отцу мужа заявителя исполнительным комитетом Химкинского Совета депутатов трудящихся Московской области и в настоящее время в ней проживают помимо Б. ее сын и брат умершего мужа.

В сентябре 1993 года заявитель призвана Химкинским военным комиссариатом на военную службу, которую с декабря 2008 года проходит в Центре заказчика-застройщика, дислоцированном в г. Москве.

В июне 2014 года Б. обратилась в жилищную комиссию Центра заказчика-застройщика с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении в г. Москве, однако решением жилищной комиссии от 21 июля 2014 г., утвержденным в тот же день начальником Центра, получила отказ ввиду обеспеченности жильем по установленным нормам.

Признавая отказ незаконным, суды исходили из того, что заявитель по месту военной службы в г. Москве жилым помещением не обеспечена, а вопрос наличия жилья в Московской области подлежит выяснению при предоставлении жилого помещения для постоянного проживания.

Такой вывод судов основан на неправильном толковании закона.

Согласно абзацу тринадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением главы муниципального образования "Химкинский район" Московской области от 29 июля 2005 г. N 118 учетная норма площади жилого помещения в г. Химки Московской области установлена в размере 10 кв. м общей площади на одного члена семьи.

Следовательно, заявитель проживает в качестве члена семьи в жилом помещении по договору социального найма по установленным нормам, что указывает на отсутствие оснований для признания ее нуждающейся в жилом помещении.

По данному делу юридически значимым также является установление формы собственности жилищного фонда, в котором проживает заявитель.

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По этой причине в случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда, а до 1 марта 2005 г. - из фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного жилищного фонда гражданин считается обеспеченным жильем за счет государства.

Как следует из материалов дела, Б. в качестве члена семьи проживает с марта 1991 года в жилом помещении, полученном от исполнительного комитета Химкинского Совета депутатов трудящихся Московской области, что указывает на ее обеспеченность жильем за счет государства.

При таких данных заявитель поставила вопрос о предоставлении ей жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", то есть за счет государства, при обеспеченности жильем из государственного жилищного фонда и без его сдачи, что противоречит положениям п. 5 ст. 15 "О статусе военнослужащих", согласно которому в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Кроме того, Б. при назначении в декабре 2008 года в Центр заказчика-застройщика в другую местность не переводилась, а осталась проживать в близлежащем от г. Москвы населенном пункте, из которого она ежедневно может прибывать на военную службу без ущерба для исполнения своих служебных обязанностей, боевой готовности и повседневной деятельности Центра заказчика-застройщика.

Таким образом, основания для признания Б. нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма по месту военной службы в г. Москве также отсутствуют.

В связи с этим начальник и жилищная комиссия Центра заказчика-застройщика правомерно отказали Б. в признании ее нуждающейся в жилом помещении.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явилось основанием для отмены Судебной коллегией по делам военнослужащих в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов в части удовлетворенных требований и принятия по делу нового решения об отказе Б. в удовлетворении заявления.

Определение N 201-КГ15-21

3. Жилищная субсидия с поправочным коэффициентом 2,375 устанавливается исключительно гражданам, уволенным с военной службы и не обеспеченным на момент увольнения жилищной субсидией или жилым помещением.

Решением Полярнинского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2014 г. удовлетворено заявление А., в котором он просил признать незаконным предварительное решение начальника отдела жилищного органа об установлении заявителю поправочного коэффициента для расчета жилищной субсидии в размере 2,25 и возложить на него обязанность по установлению названного коэффициента в размере 2,375.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 4 февраля 2015 г. решение отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе А., утверждая об отнесении его в силу закона к категории граждан, которым поправочный коэффициент при расчете жилищной субсидии подлежит установлению в размере 2,375, что не было учтено флотским военным судом, просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что А., на весь период военной службы обеспечиваемый служебным жилым помещением и имеющий общую продолжительность военной службы более 16 лет, в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья обратился к начальнику отдела жилищного органа с заявлением об обеспечении его жилищной субсидией. Одновременно в рапорте и в ходе беседы заявитель просил не увольнять его с военной службы до обеспечения названной субсидией.

Предварительным решением от 27 ноября 2014 г. размер жилищной субсидии был рассчитан А. с применением поправочного коэффициента 2,25.

Полагая, что при расчете субсидии ему должен быть установлен поправочный коэффициент 2,375, А. оспорил названное решение в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, гарнизонный военный суд в решении указал, что, по смыслу закона, при увольнении военнослужащих по состоянию здоровья, имеющих календарную выслугу 10 лет и более, не обеспеченных жильем по месту военной службы и возражавших в связи с этим против увольнения, выплата жилищной субсидии осуществляется до издания приказа об их увольнении с военной службы с поправочным коэффициентом 2,375.

Отменяя решение и принимая новое об отказе в удовлетворении заявления, флотский военный суд свое решение обосновал тем, что жилищная субсидия с поправочным коэффициентом 2,375 устанавливается исключительно гражданам, уволенным с военной службы и не обеспеченным на момент увольнения жилищной субсидией или жилым помещением.

Такой вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном толковании закона.

Право на жилищную субсидию установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), согласно пп. 1 , 16 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Применительно к жилищной субсидии утверждение порядка ее расчета в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возложено на Правительство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 3 февраля 2014 г. N 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, с применением поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности военной службы (далее - поправочный коэффициент), устанавливаемого в соответствии с пп. 7 - Правил.

Пункт 7 Правил, как следует из его содержания, устанавливает размеры поправочных коэффициентов военнослужащим, проходящим военную службу, в том числе при ее общей продолжительности от 16 до 20 лет, то есть для категории военнослужащих, к которой относится заявитель.

При этом увеличение поправочного коэффициента до 2,375 в силу п. 9 Правил производится лицам, общая продолжительность военной службы которых составляет от 10 лет до 20 лет и которые указаны в п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

К таким лицам в соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относятся граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Определение N 210-КГ15-4

4. Надбавка за исполнение обязанностей по воинской должности, которая связана с руководством подразделением, установлена для тех воинских должностных лиц, исполнение обязанностей которых связано с руководством подразделениями на постоянной основе.

Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 ноября 2014 г. отменено решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления командира вертолета Ш., в котором он просил обязать командира воинской части представить в финансовый орган сведения для установления и выплаты ему с 1 января 2012 г. ежемесячной надбавки за особые условия службы - за исполнение обязанностей по воинской должности, которая связана с руководством подразделением (далее - надбавка за командование). По делу принято новое решение об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе представитель командира воинской части, указывая на то, что в силу закона надбавка за командование устанавливается дифференцированно в зависимости от нахождения у соответствующих категорий командиров в подчинении определенного количества военнослужащих на постоянной основе, просил об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения гарнизонного военного суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия нашла, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая новое решение об удовлетворении заявления, указал, что правовые основания для установления Ш. надбавки за командование определены законодательными и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации, а в его подчинении находятся трое военнослужащих, входящих в состав экипажа вертолета. которых надбавка за командование выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Нахождение в подчинении заявителя состава экипажа вертолета в период выполнения полетов не может служить основанием для выплаты надбавки за командование, поскольку такое руководство обусловлено выполнением полетного задания по плану боевой подготовки и организацией постоянного дежурства расчетов службы оперативных дежурных на командном пункте.

Кроме того, в соответствии с полномочиями, установленными подп. 44 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министр обороны Российской Федерации утверждает перечни должностей военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил, осуществляющих отдельные виды деятельности, участие в которых дает право на получение социальной поддержки в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В связи с изложенным вывод гарнизонного военного суда о правомерности отказа заявителю в выплате надбавки за командование соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного Судебная коллегия по делам военнослужащих отменила в кассационном порядке апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 ноября 2014 г. и оставила в силе решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 июня 2014 г. по заявлению Ш.

Определение N 205-КГ15-13

В российском государстве разработана целая система социальных проектов , направленная на поддержание особо нуждающихся слоев населения, а также преследующая такие цели, как стабилизация и улучшение экономической и демографической ситуации в стране.

В рамках этой системы населению предоставляются различные льготы и целевые субсидии, предназначенные для улучшения жилищных условий граждан. К таким относятся:

• предоставление компенсации при оплате счетов за жилищно-коммунальные услуги;
• субсидия на улучшение жилищных условий.

Каждая из программ имеет свои критерии и условия. В частности, продуктами обеих программ могут воспользоваться такие категории граждан, как:

• молодожены в возрасте до 35 лет ;
• многодетные и малоимущие семьи;
• пенсионеры, военные, ветераны труда и ВОВ, инвалиды;
• дети-сироты;
• жители северных регионов государства;
• госслужащие и бюджетные работники.

Полученные денежные средства разрешается использовать на приобретение жилья, на оплату ипотечного кредита или на строительство дома.

Иногда люди, чтобы использовать денежные средства по личному усмотрению, пытаются действовать обманным путем. Такие деяния по закону считаются мошенничеством и чреваты соответствующим наказанием. Мошенничество при получении жилищной субсидии достаточно распространено, и чтобы не стать его жертвой, следует внимательнее относиться к различным сделкам и предложениям.

Мошеннические действия при получении жилищных субсидий

Закону известны несколько мошеннических схем, при помощи которых граждане пытаются получить денежные средства в рамках жилищного субсидирования. К видам мошенничества с субсидиями на жилищные услуги относятся:

• преднамеренное ухудшение жилищных условий;
• подделка документации;
• нецелевое использование денежной помощи.

Все эти варианты считаются незаконными, поскольку противоречат целям проекта. Иногда люди, чтобы встать на очередь как испытывающие нужду в улучшении условий проживания, целенаправленно портят эти условия. Например, приводят в негодность коммунальные системы или оконные проемы. Все это делается с целью подтвердить негодность имеющегося жилья.

Бывает и такое, что люди заведомо знают о том, что они не могут претендовать на получение выплаты, однако подделывают личную документацию и подают заявку на денежные средства. Либо после зачисления на личный счет платежа, предоставляют в банк поддельное ипотечное соглашение, договор подряда, акт купли-продажи, по которому и перечисляются деньги.

Нецелевое использование выделенных денег также встречается крайне часто, к примеру, формально денежные средства были переведены на оплату договора подряда, а фактически используются на оплату стройматериалов или на покупку техники.

Каждое из перечисленных деяний чревато серьезными последствиями в виде уголовной ответственности : штрафа или лишения свободы.

Ответственность за совершение мошеннических действий при получении жилищной субсидии

Все действия с жилищными субсидиями, выходящие за рамки программы, преследуется по закону. Подобное деяние квалифицируется как мошенничество, согласно .

В соответствии с указанным законом, определяется и наказание этого преступления. Здесь все зависит от того, на какую сумму был причинен ущерб. Если размер незначительный, то преступник может отделаться штрафом в размере от 120 до 500 тыс. рублей .

При более крупном размере ущерба может быть предусмотрено иное наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 10 лет . В особо сложных случаях законодательством предусмотрено комбинированное наказание в виде лишения свободы и штрафа одновременно.

Наиболее популярные вопросы и ответы на них по мошенничеству при получении жилищной субсидии

Вопрос: Уважаемые эксперты подскажите, пожалуйста. Я являюсь собственницей квартиры, которую вот уже некоторое время продаю. Недавно ко мне обратилась женщина, которая предложила оформить сделку купли-продажи. Я на это пошла, и акт был заключен. Денежные средства были переведены на мой счет в качестве аванса, и, как оказалось, это материальная помощь, полученная покупательницей по программе жилищного субсидирования .

Буквально через несколько дней, женщина пришла ко мне и потребовала расторгнуть сделку, так как нашла другой, более выгодный вариант, и вернуть деньги. Я согласилась и предложила их перечислить обратно на тот же счет. Покупательница воспротивилась и потребовала вернуть ей наличные средства. Я отказалась и теперь она мне грозит судом. Подскажите, что мне делать и правильно ли я поступила? Может ли она на самом деле подать на меня в суд? Оксана.

Ответ: Оксана, в Вашем случае,совершенно нечего опасаться. Прежде всего Вам следует знать, что Вы столкнулись со стандартной мошеннической схемой, которая позволяет гражданам обналичивать целевые государственные выплаты. Вы правильно сделали, что не стали передавать деньги наличными покупательнице.

Теперь вам следует обратиться в полицию с заявлением о возможном мошенничестве . В случае подтверждения факта мошенничества женщине может грозить штраф или до трех лет лишения свободы.

Пример по мошенничеству при получении жилищной субсидии

Сергей Владимиров проживал в однокомнатной квартире после расставания с супругой. Узнав о предоставлении жилищных выплат на приобретение квартиры, он решил подать заявление на постановку в очередь . Чтобы сумма выплаты была больше, Сергей в заявлении указал, что проживает совместно с супругой и несовершеннолетним сыном.

После проверки заявления в предоставлении выплаты Сергею было отказано, а в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества из-за того, что его супруга также подала заявление на субсидирование , в котором указала совсем другие данные.

В результате разбирательства на Владимирова были наложены штрафные санкции.

Заключение

В заключение можно сделать несколько выводов:

1. Существует система проектов и программ, позволяющая государству оказывать целевую безвозмездную помощь особо нуждающимся слоям населения.
2. В рамках некоторых программ производится выплата субсидий на приобретение жилого помещения либо его постройку, а также на оплату услуг ЖКХ .
3. Существуют мошеннические схемы, которые дают возможность обналичить денежные средства использовать его по личному усмотрению гражданина. В качестве нескольких можно отметить такие как: подделка документации, нецелевое использование денежных средств и целенаправленное ухудшение условий проживания.
4. Законом предусмотрен ряд наказаний, в виде лишения свободы или наложения штрафных санкций. Размер штрафа зависит от уровня причиненного ущерба.
5. Наказание может иметь интегрированный характер и в зависимости от степени тяжести включать в себя и штраф, и лишение свободы.