Взаимодействие прокуратуры с органами власти и местного самоуправления (Щербаков А.В.). Взаимодействие прокуратуры с органами местного самоуправления в сфере муниципального нормотворчества Взаимодействие органов местного самоуправления с прокуратурой

Важным аспектом организационной деятельности проку­ратуры является обеспечение надлежащего взаимодействия с органами государственной власти, местного самоуправле­ния, органами контроля и другими органами.

Под «взаимо­действием» в данном случае понимается взаимосогласованная деятельность различных органов, имеющих общие цели, задачи.

Для прокуратуры обеспечение законности, защита и свобод человека и , законных интересов обще­ства и государства составляют основное содержание ее дея­тельности. Для органов власти вопросы законности, обще­ственной безопасности и правопорядка, выявление и устранение нарушений закона - лишь часть их деятельно­сти по решению многих иных задач. Поэтому прокуратура в отношениях с указанными органами, хотя и имеет общие цели, но не выступает в роли координатора, а согласован­ные действия по вопросам правоохранительной деятельнос­ти проводит с ними в форме взаимодействия.

Взаимодействие прокуратуры с органами государственной власти и местного самоуправления

Правовую основу взаимоотношений прокуратуры и орга­нов власти регионального и муниципального уровней, орга­нов контроля составляют Конституция РФ, Закон о прокура­туре и другие федеральные законы.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ органы власти субъектов РФ вместе с органами федеральной власти обес­печивают на своей территории защиту прав и свобод чело­века и гражданина, законность, правопорядок, обществен­ную безопасность. Кроме того, органы субъектов РФ, образуя с федеральными органами ис­полнительной власти единую систему исполнительной вла­сти государства, обеспечивают охрану собственности и об­щественного порядка, организуют борьбу с преступностью.

Соответственно и органы местного самоуправления, само­стоятельно решая вопросы местного значения в пределах своей компетенции, также обеспечивают на своих территори­ях соблюдение прав и свобод граждан, охрану муниципаль­ной собственности, общественного порядка, принимают меры по предупреждению преступлений и правонарушений.

Прокурорам, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О прокуратуре", предоставляется право участвовать в заседаниях органов законодательной и исполнительной власти, а также органов местного самоуправления. При этом в одних случаях прокурорское участие в работе названных органов заключается в виде «присутствия», т.е. с правом со­вещательного голоса или наблюдателя с целью получения информации по вопросам состояния преступности и законно­сти, оценке работы, выполненной прокуратурой и иными пра­воохранительными органами. В других случаях при рас­смотрении внесенных прокурором представлений и протестов на заседаниях соответствующих органов в виде непосредственного участия прокурора. Такое участие пред­полагает наличие права прокурора выступить на заседании, дать анализ правонарушений, поддержать внесенные им акты реагирования, представить дополнительные разъясне­ния существа нарушенного закона.

Формы взаимодей­ствия прокуратуры с представительными (законодатель­ными) органами власти, органами местного самоуправле­ния:

• • взаимное информирование о состоянии законности, борьбы с преступностью и правонарушениями, по предуп­реждению преступлений и иным вопросам правоохрани­тельной деятельности;
  • совместная разработка и в последующем принятие соответствующим органом комплексных программ по борь­бе с преступностью, а также выполнение этих программ;
  • совместная деятельность по подготовке проектов нор­мативных правовых актов , касающихся вопросов борьбы с преступностью и правонарушениями;
  • совместное определение приоритетов в сфере борьбы с преступностью;
  • участие представителей соответствующих органов в координационных совещаниях руководителей правоохрани­тельных органов;
  • участие прокуроров в заседаниях органов представи­тельной власти, местного самоуправления;
  • предварительное ознакомление прокуроров с проекта­ми , принимаемых органами власти.

На практике могут применяться и иные формы взаимодействия, главное, чтобы они строились с учетом требования соблюдения законности в пределах компетен­ции каждого субъекта отношения и оказывали бы положи­тельное влияние на эффективность выполнения общих за­дач.

Взаимодействие прокуратуры с органами контроля

Несмотря на различия в наименовании контролирующих органов (их называют органами межведомственного, специ­ального контроля), речь в данном случае идет о государствен­ных образованиях, на которые возложен надведомственный (внешний) контроль за соблюдением законов на организаци­онно не подчиненных им объектах . Это, как правило, струк­турные подразделения (главные управления, департаменты, отделы, инспекции) федеральных и региональных органов исполнительной власти, наделенные полномочиями осуще­ствлять контрольные функции в определенной области уп­равления. Среди них выделяются:

• • государственные комитеты,
  • некоторые федеральные министерства,
  • государственные фе­деральные службы и надзоры.

Они образованы специально для осуществления контрольных функций, для проведения проверок о соблюдении и исполнении на конкретном объек­те действующего законодательства и целесообразности и эф­фективности использования предоставленных полномочий.

Особенности правовой регламентации организации и деятельности органов контроля заключаются в том, что их правовые статусы приняты во исполнение и развитие фе­деральных законов и РФ, соответству­ют им.

С учетом организационно-правового статуса органов контроля прокуратура призвана строить отношения с ними так, чтобы

1. 1. обеспечить получение более полной информации о нарушениях и нарушителях законов и обстоятельствах, способствующих нарушению законов;
   2. не подменяя органов контроля, требовать от них проведения мероприятий, направ­ленных на выявление и устранение нарушений законов, ана­лизировать результативность актов прокурорского реагиро­вания на выявленные нарушения законов.

Прокуратура в соответствии с предоставленными ей полномочиями, с одной стороны, вправе обязывать органы контроля проводить проверки в подконтрольных организа­циях и на предприятиях, требовать выделения специалистов для выяснения возникших в надзорной деятельности вопро­сов, а с другой стороны, прокуроры сами проверяют закон­ность и полноту принимаемых контролирующими органами мер для устранения выявленных нарушений и привлечения виновных к ответственности.

Формы взаимодействия прокуратуры с органами конт­роля:

• • взаимный обмен информацией по вопросам выявления и устранения нарушений законов;
  • участие представителей органов контроля в рабочих группах по подготовке координационных совещаний руко­водителей правоохранительных органов, а также в работе таких совещаний;
  • привлечение специалистов из контролирующих орга­нов для участия в прокурорских проверках;
  • участие прокуроров в рассмотрении органами контро­ля протестов и представлений.

На развитие форм взаимодействия прокуратуры с конт­ролирующими органами в определенной мере повлияет со­вершенствование функции прокуратуры по осуществлению надзора за исполнением законов. При выборочном, избира­тельном характере этого надзора органы прокуратуры ос­новное внимание должны будут уделять надзору за испол­нением законов самими органами контроля, особенно в части всесторонности и полноты выявления ими наруше­ний, принятии мер по их устранению и наказанию винов­ных. При ином, более широком предмете надзора, основные усилия прокуратуры будут направлены на проверки испол­нения законов собственными силами или с привлечением необходимых специалистов, в том числе и работников орга­нов контроля. Соответственно, в зависимости от направлен­ности прокурорского надзора, будут изменяться прежние и появляться новые формы взаимодействия прокуроров с органами контроля.

Взаимодействие прокуратуры с судами и органами юстиции

Общность задач, стоящих перед органами прокуратуры, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, органами юстиции по защите и охране Конституции РФ, фе­деральных законов, конституций и уставов субъектов РФ, заключающихся в выявлении и устранении несоответствий правовых актов Конституции РФ, федеральным законам, конституциям и уставам ее субъектов, обусловливает необ­ходимость обеспечения тесного взаимодействия прокурату­ры и с указанными органами.

Основой взаимодействия прокуроров субъектов РФ с конституционными (уставными) судами служит предостав­ление в ряде субъектов РФ права прокуроров субъектов РФ обращаться с запросом в эти суды о проверке соответствия конституциям, уставам субъектов РФ нормативных право­вых актов региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При установлении этими судами по запросу соответству­ющего прокурора несоответствия такого правового акта конституции или уставу субъекта РФ, конституционный (ус­тавный) суд признает этот акт не соответствующим консти­туции, уставу субъекта РФ и он автоматически утрачивает силу. Этим самым достигается эффективность прокурорско­го реагирования на нарушения законов, а главное - совме­стными действиями прокуроров и судов субъектов РФ обес­печивается режим законности в стране.

Взаимодействие органов прокуратуры и органов юсти­ции РФ осуществляется в соответствии с Соглашением Ге­неральной прокуратуры и Министерства юстиции РФ от 25 марта 1998 г. № 18 «О формах взаимодействия Генераль­ной прокуратуры РФ и Министерства юстиции РФ в сфере надзора и контроля за ведомственным нормотворчеством, правовыми актами субъектов РФ, а также за созданием и де­ятельностью общественных и религиозных объединений». Этим соглашением предусмотрены следующие формы вза­имодействия:

• • обмен информацией об издании незаконных правовых актов органами государственной власти и субъектов РФ, федеральными органами исполнительной власти;
  • проведение совещаний у руководителей двух ведомств;
  • осуществление совместных обобщений материалов о нарушениях законов в рассматриваемой сфере;
  • проведение согласованных мероприятий по предуп­реждению и пресечению незаконной деятельности обще­ственных и религиозных объединений;
  • разработка совместных предложений по совершенство­ванию законодательства о государственном надзоре и конт­роле за нормотворческой и правоприменительной практи­кой федеральных министерств и ведомств, субъектов РФ, общественных и религиозных объединений.

Прок надз и занимаемое им положение в системе учебных дисциплин специальности «юриспруденция»

Основные этапы истории прокуратуры России

Концепция развития прокурорского надзора на современном этапе

Правовые гарантии независимости органов прокуратуры

Гласность в работе прокуратуры

Функции, выполняемые прокуратурой, их общая характеристика

Система прокуратуры рф

Структура Генеральной п рф, п субъектов рф и приравненных к ним специализир прокуратур

Структура и состав п городов, районов и приравненных к ним специализированных прокуратур

Структура и организация органов военной прокуратуры. Полномочия военных прокуроров.

Организация работы и управления в органах прокуратуры.

Информационно-аналитическая работа, планирование и контроль исполнения проводимых мероприятий прокурорской деятельности

Взаимодействие органов прокуратуры с судами, органами представительной (законодательной) и исполнительной власти, местного самоуправления и органами контроля

Основные положения прохождения государственной службы в органах прокуратуры рф

Правовой статус прокурорских работников

Сущность, предмет, задачи и приоритетные направления п надзора за исполнением законов

Организация прокурорского надзора за законностью нормативно-правовых актов органов государственной власти субъектов рф и местного самоуправления

Акты прокурорского реагирования как правовые средства устранения нарушений законов

Сущность, предмет и особенности прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, полномочия прокурора при осуществлении этой отрасли надзора

Сущность, предмет и задачи прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами

Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов судебными приставами

Сущность, предмет и задачи прокурорского надзора за исполнением законов в деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие

Полномочия прокурора по выявлению, предупреждению и устранению нарушений законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Организация прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия

Особенности осуществления прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания в новых условиях уголовного судопроизводства

Организация прокурорского надзора за процессуальной деятельностью следственных органов

Правовое положение прокурора в уголовном судопроизводстве

Деятельность прокурора в суде первой инстанции по уголовным делам

Обжалование приговоров и иных судебных решений, не вступивших в законную силу. Участие прокурора в апелляционной и кассационной инстанциях

Участие прокурора в пересмотре приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу

Формы участия прокурора в судебном разбирательстве гражданских дел. Правовые средства реализации полномочий прокурора в суде первой инстанции

Пересмотр в гражданском судопроизводстве судебных решений и определений, не вступивших в законную силу. Участие прокурора в суде второй инстанции.

Участие прокурора в рассмотрении дел в гражданском судопроизводстве судами надзорной инстанции

Правовой статус прокурора в арбитражном судопроизводстве

Координация деятельности прокуратуры по борьбе с преступностью

Участие прокурора в правотворческой деятельности

Организация работы с обращениями и приема граждан в системе прокуратуры

Международно-правовое сотрудничество прокуратуры рф

Общая характеристика органов прокуратуры зарубежных стран

1. Предмет, структура и содержание курса «Прокурорский надзор»

Система учебного курса «Прокурорский надзор», состоит из 2 частей: общей и особенной.

В общей части излагаются вопросы истории учреждения и совершенствования деятельности органов прокуратуры, как самостоятельного государственного органа, его система и вертикаль структуры органов прокуратуры, а также предмет, методика и тактика и другие дефиниции.

В особенной части курса освещается сущность, цели и задачи, полномочных прокуроров на основных направлениях деятельности органов прокуратуры. Специальные разделы отводятся изучению организации и деятельности прокуроров в сферах надзора за исполнением законов. Особое место при этом отводится надзору за исполнением законов в отношении несовершеннолетних и участию прокуроров в совершенствовании законодательства и в правовой пропаганде. Рекомендации по ситуациям вырабатываются в результате научной и практической деятельности по надзору за исполнением законов. Наиболее эффективные и прошедшие апробацию на практике методы закрепляются приказами и указаниями Генерального прокурора РФ, а также в методических рекомендациях и письмах органов прокуратуры, специальных пособиях и разработках.

1. Прок надз и занимаемое им положение в системе учебных дисциплин специальности «юриспруденция»

Раскрытие задач прокурорских полномочий;

Существо актов прокурорского реагирования (протест, представление, постановление) – универсальны для всех направлений прокурорской деятельности, но в каждом из них есть своя специфика, их структура, реквизиты, требования правового и стилистического характера;

Изучение тактики и методов Осуществления прокурорского надзора;

Положение о единстве и неделимости прокурорского надзора

Система и структура органов прокуратуры;

Формы участия прокуратуры в совершенствовании законодательной и правовой пропаганды;

Взаимодействие с другими правовыми учебными дисциплинами (уголовное и уголовно-процессуальное право, гражданское и гражданско-процессуальное право, административное право, уголовно-исполнит право, семейное право, трудовое право и др.)

Общепринятая терминология. Для успешного усвоения курса прокурорского надзора необходимым условием является освоение терминологии, которая вырабатывается в теории и практике прокурорского надзора и активно используется в научной, учебной и практической деятельности. Коренным практически для всех остальных терминов является понятие «прокурор». Однако для удобства усвоения курса освещение этих терминов целесообразно разделить на две группы в зависимости от того, является ли то или иное понятие правовой категорией закона или же не упоминается в нем, но присутствует в литературе по прокурорскому надзору, разрабатывалось в одноименной теории.

1. Основные этапы истории прокуратуры России

Образование прокуратуры в эпоху Петра 1 явилось продолжением его реформ государственного управления, в которых ведущую роль играло создание Правительствующего Сената и коллегий. На первом плане стояла борьба с казнокрадством, поборами. Эту функцию начал осуществлять институт фискалата, возникший в 1711 -рассматриваются как предшественники прокуроров, а фискалат – как прообраз Прокуратуры Задачи фискальной службы состояли в уголовном преследовании расхитителей казны, взяточников.

29сентября 1862 г. император Александр 2 утвердил Основные положения преобразования судебной части в России, представленные ему Государственным советом. В этом нормативном акте речь шла о реорганизации прокурорских органов; «Основные положения» предусматривали учреждение при каждом суде прокуратуры и при необходимости – его товарищей.

Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет принимает постановление об утверждении Положения о Прокурорском надзоре. Это был первый в истории российской Прокуратуры нормативный акт, специально посвященный регламентированию организации и деятельности органов Прокурорского надзора. На Прокуратуру были возложены следующие функции: - осуществление надзора от имени государства за законностью действий всех органов власти, хозяйственных учреждений, общественных и частных организаций и частных лиц путем возбуждения уголовного преследования против виновных и опротестования нарушающих закон постановлений; поддержание обвинения в суде; наблюдение за правильностью содержания заключенных под стражей.

Современный этап – принятие 17.01.92 г. Верховным советом РФ закона РФ «О Прокуратуре РФ». Согласно ч.4 ст.129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности Прокуратуры РФ определяется ФЗ. вышестоящей Прокуратуры, а остальные – из потребностей укрепления законности поднадзорных объектах. Прокуратура субъектов РФ и Генеральная Прокуратура принимают полугодовые планы. Итоги общенадзорной работы учитываются в статистическом отчете о работе прокуратуры.

Основные формы взаимодействия органов прокуратуры с органами местного самоуправления определены в Законе о прокуратуре, согласно которому прокуратура осуществляет надзор за исполнением органами местного самоуправления и их должностными лицами законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также за соответствием законам издаваемых указанными органами правовых актов.
В этих целях органы прокуратуры и местного самоуправления осуществляют обмен информацией (в том числе посредством актов прокурорского реагирования) об имеющихся нарушениях, принимают меры к их устранению, а также к устранению способствующих им причин и условий.
Все формы взаимодействия в зависимости от целей условно можно разделить на профилактические (превентивные), когда взаимодействие осуществляется в целях недопущения нарушений закона, принятия незаконных правовых актов, и на те формы, когда взаимодействие осуществляется в целях устранения уже совершенных нарушений чаще всего путем внесения актов прокурорского реагирования. Такие, назовем их реакционные, формы взаимодействия преобладали в практической деятельности органов прокуратуры до 2007 г. Приказами Генерального прокурора РФ от 17 сентября 2007 г. N 144, от 2 октября 2007 г. N 155 были закреплены требования, не ослабляя надзора за законностью нормативных правовых актов, принять меры к углублению сотрудничества с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и местного самоуправления, на регулярной основе участвовать в подготовке ими проектов законов и иных нормативных правовых актов, работе комитетов, комиссий и рабочих групп, осуществлять правовую экспертизу нормативных правовых актов и их проектов, готовить по ним заключения, использовать иные профилактические формы взаимодействия. Приказ Генерального прокурора РФ от 21 июня 2013 г. N 252 "О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями" окончательно закрепил тенденцию к снижению давления на органы местного самоуправления.
Вместе с тем в настоящее время существенное значение приобретает вопрос о том, какие формы взаимодействия органов прокуратуры и местного самоуправления (превентивные или реакционные) являются наиболее эффективными и способствуют укреплению законности.
Прокуратурой города Новосибирска наработана обширная практика использования различных форм взаимодействия с органами местного самоуправления городского округа. Наиболее характерна оценка законности проектов всех нормативных правовых актов, принимаемых Советом депутатов и мэром города Новосибирска, участие в их разработке и обсуждении в рамках рабочих групп, постоянных депутатских комиссий, президиумов мэрии города. Вопросы взаимодействия, в том числе обмена проектами нормативных правовых актов и информацией о результатах их оценки, урегулированы в трехстороннем соглашении, заключенном между прокуратурой г. Новосибирска, мэрией города и Советом депутатов, а также в регламентах работы этих органов местного самоуправления. На регулярной основе с участием прокурорских работников и муниципальных служащих проводятся совместные совещания-семинары, направленные на повышение качественного уровня правотворчества. Принимаемые меры способствуют снижению числа выявляемых органами прокуратуры незаконных нормативных правовых актов.
Однако применение органами прокуратуры превентивных (профилактических) форм взаимодействия с органами местного самоуправления не всегда имеет позитивный результат и в некоторых случаях приводит к затягиванию процесса приведения местных нормативных правовых актов в соответствие с федеральным законодательством, особенно в тех случаях, когда вопрос требует сложного правового анализа, обладает принципиальным для правоприменения характером.
Примером может служить практика взаимодействия прокуратуры и Совета депутатов г. Новосибирска с целью приведения в соответствие с федеральным законодательством положений местных нормативных правовых актов, регулирующих полномочия представительного органа и его депутатов в сфере управления муниципальным имуществом.
В одном из поступивших в прокуратуру города для оценки проектов решений Совета депутатов предлагалось внести изменения в Порядок размещения временных объектов на территории г. Новосибирска. Суть изменений заключалась в закреплении права депутата, в округе которого расположен такой объект, давать согласие на заключение и продление срока действия договора аренды земельного участка под ним.
В другом случае прокуратурой города оценивался проект решения Совета депутатов города о внесении изменений в Порядок управления и распоряжения имуществом муниципальной казны города Новосибирска. Этим проектом предлагалось наделить Совет депутатов правом согласовывать решение мэрии города об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций.
Положения двух названных проектов по результатам проведенной прокуратурой города правовой оценки были признаны незаконными. Заключения с обоснованием позиции прокуратуры и предложением исключить незаконные положения до принятия в установленном порядке нормативных правовых актов были направлены в Совет депутатов. Однако с учетом того, что вопрос и в том и в другом случае имел принципиальное значение для депутатов, предложения прокуратуры города, в том числе по результатам обсуждения с участием прокурорских работников на сессии представительного органа, были отклонены. Не была поддержана и просьба прокуратуры, обращенная в письме на имя мэра города, не подписывать решение Совета депутатов, содержащее незаконные положения.
В силу п. 4.2 Приказа Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" при выборе форм реагирования на выявленные незаконные правовые акты необходимо руководствоваться тем, что прокурор обязан безотлагательно принести протест на незаконный правовой акт. Обратиться с заявлением в суд, в соответствии с этим пунктом Приказа, прокурор может лишь в случае отклонения протеста. Для реализации указанного требования прокуратура города незаконные решения Совета депутатов после их опубликования и вступления в силу опротестовала. Протесты были рассмотрены на очередной сессии Совета депутатов. В связи с тем что позиция представительного органа не изменилась, протесты, как и ожидалось, были отклонены. Решения суда первой инстанции, которыми были удовлетворены требования прокуратуры города о признании нормативных правовых актов противоречащими федеральному законодательству, были оспорены Советом депутатов в вышестоящие судебные инстанции, однако оставлены в силе. Таким образом, правовые нормы, на незаконность которых прокуратура города указывала еще на стадии разработки проекта документа, действовали в течение недопустимо длительного срока. Подобные ситуации не единичны.
Представляется, что сокращению времени, требуемого для приведения нормативного правового акта в соответствие с федеральным законодательством, способствовала бы новая редакция п. 4.2 названного Приказа Генерального прокурора РФ N 195, которая бы не обязывала прокуроров приносить протест на те правовые акты, о незаконности которых уже указывалось принимающему их органу на стадии разработки и утверждения проекта.
Неисполнение законных требований прокурора о необходимости привести в соответствие с федеральным законодательством муниципальные правовые акты и последующее затягивание процесса восстановления законности влечет негативные последствия, в том числе и административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ, которая зачастую не применялась по причине пропуска установленного ст. 4.5 КоАП трехмесячного срока привлечения к ответственности. Поэтому представляется, что внесенные Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. N 434-ФЗ в ст. 17.7 КоАП изменения, дополнившие санкцию дисквалификацией виновного должностного лица и, соответственно, увеличившие срок привлечения к ответственности до одного года, будут безусловно способствовать укреплению законности в сфере муниципального правотворчества, а также повышению эффективности всех форм взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления.

1. Место и роль прокуратуры в современной России

Прежде чем говорить о взаимодействии органов прокуратуры с другими органами государственной власти нужно определить, к какой ветви власти относится сама прокуратура.

И здесь сразу возникает вопрос: “к какой ветви власти относится прокуратура?”. Самое интересное, что ни к какой. Прокуратура не является органом ни исполнительной, ни законодательной, не судебной властей. Федеральный закон “О прокуратуре Российской Федерации”, на который ссылается Конституция, не относит прокуратуру к какой-либо ветви власти. Однако, в самой Конституции РФ, прокуратура “находится” в главе “судебная власть” http://www.consultant.ru/popular/cons/1_2.html, хотя прокурор и участвует в некоторых судебных заседаниях, он не является судьёй, и, с тем же успехом, можно было бы назвать адвокатов представителями судебной власти, что было бы не верно. Если не иметь независимого от судов прокурорского надзора, то практически не будет механизма реагирования на нарушения законов судами, а если подчинить прокуратуру исполнительной власти, получится, что последняя осуществляет надзор за исполнением законов представительными органами и в определенной мере судебной властью. http://www.consultant.ru/popular/cons/1_2.html

В других государствах прокуратура отнесена к исполнительной ветви власти, но, я считаю, что нужно создать отдельную, 4-ю ветвь власти - “прокурорского надзора”, и, я полагаю, это ликвидирует пробелы в праве и увеличит эффективность прокурорского надзора.

Но при всей независимости прокуратуры, в целях обеспечения большей эффективности защиты граждан, прокуратура взаимодействует со всеми 3 ветвями власти Российской Федерации:

1. Взаимодействие прокуратуры с судебной властью.

Взаимодействие прокуратуры с судебной властью частично описано в Федеральном Законе “О прокуратуре Российской Федерации”, разделе IV. http://www.consultant.ru/popular/prosec/49_1.html Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Именно защита.

В обыденном правосознании и закрепилась мысль о том, что прокуратура - “орган надзора и обвинения”, почему-то, только в последние годы появилась тенденция, воспринимать прокуратуру органом “защиты прав и свобод граждан”, хотя сам надзор, то есть контроль за соблюдением законов, естественная функция прокуратуры и предполагает, защиту прав и свобод граждан. Так же в соответствии с вышеприведённым Федеральным законом прокуроры имеют право:

• А) Генеральный прокурор Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает участие в заседаниях Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
• Б) Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
• В) Прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.
• Г) Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.
• Д) Протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.
• 2. Взаимодействие прокуратуры с исполнительной властью.

Взаимоотношения прокуратуры и исполнительной власти строятся по двум направлениям: отношения надзора и отношения взаимодействия.

Отношения надзора предполагают контроль за деятельностью органов исполнительной власти, такими как полиция, органы местного самоуправления, и так далее. Взаимодействие же проводится в разных формах: участие в правительственных программах, например по борьбе с преступностью; инициирование разработки и издания постановлений Правительства, затрагивающих права граждан; экспертиза документов, подготовленных в аппарате Правительства РФ. Так же возможны случаи одновременно включающие в себя контроль и взаимодействие. Пример тому - глава 6 уголовно-процессуального кодекса российской федерации, где говорится о том, что в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен как разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы, так и проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

3. Взаимодействие прокуратуры с законодательной властью.

Взаимодействие прокуратуры и законодательной власти происходит через надзор прокуратуры за соответствием нормативных актов, законов, Конституции. Например, в приказе “Об организации надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления” …..СнОттСка… сказано, что сотрудники прокуратуры обязаны: “организовать изучение нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в течение 30 дней со дня их принятия или внесения изменений в действующие нормативные правовые акты. Результаты изучения нормативных правовых актов и принятые меры прокурорского реагирования учитывать в соответствующем реестре. Безотлагательно реагировать на все факты принятия в регионах конституций, уставов, законов, указов, решений, постановлений и иных нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, путем принесения протестов. В случаях несогласия органов публичной власти с позицией прокурора либо затягивания вопроса приведения нормативного правового акта в соответствие с законом - обращаться с заявлениями в суд.

Добиваться реального исполнения заявленных прокурором требований, контролировать ситуацию до окончательного приведения нормативных правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством”. Конституция - гарант прав человека в России и не должно быть нормативных актов, противоречащих ей, так что и в этом случае, я думаю, можно и нужно говорить о том, что прокуратура защищает права граждан.

2. Взаимодействие органов прокуратуры с институтом Уполномоченного по правам человека

Прокуратура хоть и является в большей степени самодостаточным органом государственной власти, её взаимодействие с другими органами в значительной степени повышает эффективность защиты прав и свобод граждан и способствует решению таких задач, как:

• 1. Оперативное выявление правонарушений;
• 2. Эффективная реализация системы комплексных мер по пресечению установленных отклонений от требований закона;
• 3. Предупреждение и профилактика любых антиобщественных действий и антиобщественного поведения;
• 4. Повышение осведомленности населения и органов власти о характере и специфике правозащитной деятельности прокуратуры и Уполномоченного.

Данное взаимодействие способствует развитию информационной базы о состоянии исполнения законов и мерах, принятых управомоченными субъектами, направленных на устранение и предупреждение правонарушений.

В основном объектом, защищаемым данным “союзом”, являются военнослужащие, лица, уволенные с военной службы и члены их семей. Значимость данной работы обусловлена особым статусом военнослужащих выражающимся в ряде преимуществ, призванных компенсировать налагаемые ограничения, необходимые для успешного функционирования и эффективности деятельности ВС РФ.

Судебная практика сотрудничества органов прокуратуры и Уполномоченного по правам человека, выделяет основные виды правовых проблем, которые возникают у военнослужащих:

• 1. Высокий уровень травматизма и гибели военнослужащих по причинам, не связанным с участием в боевых действиях, в том числе от несчастных случаев вследствие нарушения техники безопасности;
• 2. Посягательства на жизнь, здоровье, честь и достоинство военнослужащих в связи с неуставными отношениями, а также преступления, совершаемые командирами разного уровня в отношении подчиненных (рукоприкладство и другие действия по унижению человеческого достоинства), практика сокрытия от учета неуставных отношений.
• 3. Привлечение военнослужащих по призыву к работам, не обусловленным исполнением обязанностей военной службы.
• 4. Недостаточный уровень материального обеспечения.
• 5. Проблемы пенсионного обеспечения военнослужащих.
• 6. Нарушение воинскими должностными лицами законодательства, регулирующего условия и порядок медицинского, материально-бытового обслуживания военнослужащих, санитарных правил, организацию питания.

Разрешению обращений, поступивших в аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ, и впоследствии, переданных в прокуратуру, во многом способствует информационный обмен о состоянии законности в различных воинских частях. В таких частях, обычно, проводятся совместные мероприятия по пропаганде и проверке законности. Кроме того пропаганда и разъяснение законов проводится и в консультационных пунктах военной прокуратуры, где призывникам и их родственникам оказывается “юридическая консультация”.

Обо всех результатах составляется доклад президенту, генеральному прокурору и другим должностным лицам и органам власти Российской Федерации.

Доклад содержит информацию о взаимодействии Уполномоченного с государственными органами и органами местного самоуправления, в том числе о реакции государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц на его рекомендации и предложения, а также статистические данные о количестве и тематике обращений граждан.

Доклад составлен на основе обработки информации, полученной из следующих источников:

• - индивидуальных и коллективных обращений граждан;
• - бесед с гражданами в ходе их личного приема Уполномоченным и сотрудниками его рабочего аппарата;
• - материалов, собранных по итогам инспекций мест принудительного содержания, воинских частей, закрытых территориальных образований, детских домов, психиатрических больниц и других учреждений;
• - переписки Уполномоченного с государственными органами, органами местного самоуправления;
• - документов и материалов уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации;
• - специальных исследований и материалов научно-практических конференций и семинаров;
• - сообщений неправительственных правозащитных организаций;
• - публикаций средств массовой информации. http://www.rg.ru/2012/03/06/doklad-dok.html

Я считаю, что совершенствование подобного рода взаимодействия (органов прокуратуры и Уполномоченного по правам человека РФ) необходимо, поскольку в прокуратуре намечается тенденция “ухода в защиту”, и, сейчас, такое взаимодействие, будет, как никогда, продуктивным.

3. Взаимодействие прокуратуры с институтом защиты прав ребёнка

Прежде чем начать говорить о взаимодействия органов прокуратуры с Уполномоченным по правам ребёнка, хотел бы привести выдержку из ленты новостей сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации (от 23 января 2012 года):

“Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Павел Астахов подписали Соглашение о взаимодействии в вопросах защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.

Заключение Соглашения направлено на повышение эффективности охраны прав детей, соблюдения и уважения их интересов, выявления и устранения нарушений в этой сфере.

В целях реализации Соглашения между Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка будет осуществляться обмен информацией о выявленных нарушениях прав, свобод и охраняемых интересов детей, а также мерах, принятых в целях их восстановления. Кроме того, будут изучаться причины массовых нарушений прав детей, в том числе с выездом в отдельные регионы.

Соглашение также предполагает сотрудничество по вопросам совершенствования законодательства, направленного на установление, соблюдение и реализацию прав детей, семей с несовершеннолетними, приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Информация о принятых во исполнение Соглашения мерах будет размещаться в средствах массовой информации”. http://www.rg.ru/2012/11/09/prokuratura.html Проблема защиты прав ребёнка имеет особую важность, так как ребёнок не всегда знает, куда обратиться за помощью, не может этого сделать физически, или боится последствий, либо, в силу возраста, не понимает, что противоправно, а что - нет. Преступлениям против несовершеннолетних посвящена вся глава 20 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Именно поэтому прокуратура должна незамедлительно реагировать на правонарушения в отношении детей, так как сам Уполномоченный по правам ребёнка не может привлекать виновных к ответственности, отменять/приостанавливать действия и решения органов и должностных лиц, нарушающих права и свободы несовершеннолетних. Взаимодействие прокуратуры и Уполномоченного по правам ребёнка проходит посредством обмена информацией, проведением совместной аналитической работы, кроме того, общественная приёмная, которая осуществляет работу с жалобами и обращениями граждан, в случаях наличия фактов, требующих непосредственного вмешательства правоохранительных органов, заявление направляется в прокуратуру. Заявления и обращения такого рода должны своевременно рассматриваться прокурором. Информация о принятых мерах должна направляться руководителю общественной приемной. По-моему мнению данная отчётность крайне важна, так как позволяет увидеть, насколько оперативно и эффективно действует прокуратура при решении подобных проблем.

конституционные прокуратура правозащитные

Н. А. Шишкин,

прокурор Воронежской области, государственный советник юстиции третьего класса

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРОКУРАТУРЫ С ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» существенно реформировал территориальные, функциональные, организационные и финансово-экономические основы местного самоуправления, затронул жизненно важные интересы населения, значительно расширил правотворческую деятельность органов местного самоуправления.

В районах, где руководители понимают важность и необходимость юридических служб, состояние нормотворческой деятельности находится на достаточно высоком уровне и, соответственно, облегчает взаимопонимание между органами прокуратуры и местного самоуправления. Это Россошанский, Петропавловский, Новоусманский, Борисоглебский, Богучарский районы и ряд других.

Однако, как показывает прокурорская практика, далеко не все органы местного самоуправления оказались готовы к таким изменениям.

Отсутствие необходимой правовой базы, недооценка роли юридических служб, отсутствие опыта разработки нормативных актов, низкий уровень правовых знаний, а порой и вольное обращение с законом выборных и должностных лиц органов местного самоуправления приводит к массовым нарушениям законности.

Ситуация серьезная. За 2006 год и 1 квартал 2007 года выявлено и устранено мерами прокурорского реагирования около 9 тысяч нарушений в деятельности представительных и исполнительных органов местного самоуправления, в том числе почти 2,5 тыс. незаконных правовых актов.

Совершались и уголовные преступления. Прокуратурой области расследованы и направлены в суд уголовные дела по ст. 290 УК РФ (получение взятки) в отношении главы Каширского сельского поселения Коротких А.В., который за выделение земельного участка частному предпринимателю получил взятку в сумме 920 тыс. руб., и главы администрации городского поселения города Новохоперск Шубина Д.Н., который за аналогичные действия получил взятку в сумме 30 тыс. руб.

С момента принятия Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прокурорами внесено более тысячи актов прокурорского реагирования в связи с несоответствием положений уставов муниципальных образований действующему законодательству.

Нарушения в основном однотипны:

Не определяется порядок формирования, полномочия и их срок, подотчетность и подконтрольность органов местного самоуправления, а также порядок принятия, вступления в силу и опубликования принимаемых правовых актов;

Основания досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, содержащихся в уставах, не соответствуют федеральному законодательству;

Несвоевременно изменяются положения уставов регулирующие вопросы местного значения муниципальных образований, в связи с принятием федеральных законов.

По-прежнему наиболее распространенными при издании правовых актов как районными, так и сельскими исполнительными органами местного самоуправления являются нарушения в сфере земельных, бюджетных правоотношений, а также при установлении тарифов на коммунальные услуги.

Финансово-экономическое состояние муниципального образования затрагивает интересы каждого жителя, в связи с этим особое внимание прокурорами уделяется надзору за исполнением бюджетного законодательства.

Однако практически в каждом муниципальном образовании принимались незаконные правовые акты, регулирующие отдельные вопросы бюджетных правоотношений.

Так, по протестам Борисоглебского межрай-прокурора приведены в соответствие с федеральным законодательством решения представительного органа о бюджете на 2006 год, о порядке предоставления муниципальных гарантий, о порядке ведения муниципальной долговой книги.

В Каширском и Репьевском районах в нарушение требований ст. 9 БК РФ отсутствуют нормативные акты, устанавливающие порядок составления, рассмотрения и исполнения проектов местных бюджетов.

Выявлены случаи принятия исполнительными органами решений по вопросам, отнесенным к ведению представительных органов, т. е. с превышением предоставленных законом полномочий.

Так, в нарушение требований законодательства главами Лискинского, Острогожского и Се-милукского районов приняты решения о порядке выдачи бюджетных кредитов. Главой Острогожского района самостоятельно, в нарушение установленной процедуры, принят порядок ведения реестра расходных обязательств муниципального образования, порядок обслуживания и управления муниципальным долгом. Постановлениями

администрации Терновского района необоснованно вносились изменения в решение Совета народных депутатов «О бюджете Терновского муниципального района на 2006 год».

При проверке законности правовых актов в налоговой сфере установлено, что в Воробьев-ском, Рамонском и Терновском районах были введены не предусмотренные налоговым законодательством сборы за право торговли. Советом народных депутатов Карачунского сельского поселения Рамонского района установлен сбор за использование воды в сельском поселении. В Эртильском районе незаконно предоставлялись налоговые льготы отдельным лицам.

В нарушение требований ст. 187 БК РФ в 2006 и 2007 годах не утверждены в срок решения о местных бюджетах на год в трети муниципальных образований области.

В Новоусманском, Острогожском, Петропавловском, Таловском, Эртильском районах и в г. Воронеже административные штрафы уплачивались в кассы РОВД, а не в местные бюджеты. В Бобровском, Грибановском, Новоусманском, Ольховатском и Таловском районах доходы от платных услуг, оказываемых учреждениями здравоохранения, зачислялись на счета данных учреждений, минуя счет бюджета.

В ряде муниципальных образований выявлены нарушения требований закона о проведении проверки финансового состояния предприятий, которым предоставлялись муниципальные гарантии и бюджетные кредиты.

Администрацией городского округа г.Борисоглебск бюджетный кредит в сумме 3 млн. руб. предоставлен ЗАО «Строительная фирма “Пирамида”» без обеспечения исполнения должником своих обязательств по возврату кредита.

Прокуратурой Верхнехавского района при проведении проверки установлено, что не возвращены бюджетные кредиты ЗАО «Коттонин-вест “Нижнебайгоровский”» и ЗАО им. Дзержинского. При этом мер по взысканию долгов администрацией района не принято.

Трем сельхозпроизводителям Кантемиров-ского района предоставлены муниципальные гарантии на сумму 10 млн. руб. при отсутствии упоминания о них в решении «О районном бюджете на 2006 год».

Допускаются нарушения при расходовании бюджетных средств в рамках реализации приоритетных национальных проектов.

В Россошанском районе в сводный список незаконно включено 449 семей, не признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, из них 84 семьям уже выданы свидетельства на получение субсидии, 34 семьи воспользовались предоставленными бюджетными средствами.

Прокурором Семилукского района возбуждено уголовное дело по факту незаконного получения жителями села М. Верейка субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам в ОАО «Россельхозбанк» на развитие личных под-

собных хозяйств в рамках национального проекта «Развитие АПК» в размере 79,7 тыс. руб.

Выявлены факты незаконного получения в рамках национального проекта «Здоровье» средств Фонда социального страхования в сумме 565,4 тыс. руб. работниками МУЗ «Семилукская ЦРБ» путем составления фиктивных документов о проведении дополнительной диспансеризации работников ОАО «Семилукский огнеупорный завод», которая фактически не проводилась. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Одной из причин подобных нарушений является отсутствие в большинстве муниципальных образований органов финансового контроля либо крайне низкая эффективность работы созданных.

На необходимость усиления финансового контроля указано в большинстве актов прокурорского реагирования. Однако ситуация не меняется.

При издании правовых актов о предоставлении земельных участков игнорируются требования законодательства о проведении торгов по продаже прав аренды земельных участков и права собственности, в постановлениях не указываются обязательные данные о категории земель, точном месторасположении земельного участка, кадастровом учете и установлении конкретных границ, отсутствует согласование предполагаемого строительства с общественностью.

Зачастую допускается грубая волокита. Так, два года администрацией городского округа город Воронеж не было рассмотрено заявление ООО «Гостиничный комплекс “Россия”» об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Театральная, 23 г. Воронежа, фактически занимаемого объектами недвижимости. По данному факту прокуратурой области главе городского округа город Воронеж внесено представление.

В отдельных случаях, напротив, без изучения всех необходимых документов администрацией округа в спешном порядке выдаются незаконные разрешения на строительство.

Прокуратурой области в отношении начальника отдела выдачи разрешений на строительство администрации города Санникова А.В. за нарушения порядка выдачи разрешений на строительство только в 2006 г. трижды возбуждались дела об административных правонарушениях по ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ, по которым последний привлекался к ответственности в виде штрафа. Поскольку подобные нарушения носили систематический характер, главе города внесено представление, где поставлен вопрос о соответствии данного чиновника занимаемой должности. Однако до сих пор злостный нарушитель занимает свое место. Безнаказанность указанного чиновника при откровенном попустительстве руководителей администрации города способствует тому, что выдача незаконных разрешений на строительство продолжает иметь место и в 2007 г.

В частности, опять пришлось приносить протест на разрешение муниципальному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №2» на строительство нулевого цикла

многоквартирного дома по адресу: г.Воронеж, ул. Манежная Большая, 13 и 13-Г, выданное 14.02.07 с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Основными причинами допускаемых нарушений правоотношений в сфере земельного и градостроительного законодательства является незнание, а зачастую и явное пренебрежение должностными лицами органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов нормами закона, широкое распространение коррупционных проявлений при принятии решений о ведении градостроительной деятельности, несовершенство действующего законодательства, регламентирующего вопросы ответственности нарушителей за ведение незаконного строительства.

Так, в марте 2003 года Государственным образовательным учреждением «Воронежский государственный аграрный университет им. К. Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» заключен договор на строительство жилых домов на земельном участке, являющемся государственной собственностью. Несмотря на это, указанным обществом заключены договоры с гражданами о долевом участии в строительстве многоквартирных домов. В связи с грубым нарушением законодательства прокуратурой области в арбитражный суд направлено заявление о признании данного договора недействительным. Решением арбитражного суда заявление удовлетворено, договор между Воронежским аграрным университетом и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» признан ничтожной сделкой. Судом определена обязанность по возврату земельного участка в государственную собственность с одновременным освобождением его от строений. В результате незаконных действий хозяйствующих субъектов страдают граждане, заключившие договоры на долевое участие в строительстве жилья.

Для осуществления совместных мероприятий и координации действий в борьбе с преступностью и правонарушениями районные прокуроры нацелены на постоянное информирование исполнительных и представительных органов о состоянии законности в сфере борьбы с наркоманией, бродяжничеством, кражами, преступностью несовершеннолетних, а также о результатах проведенных проверок и принимаемых мер к виновным лицам. Так, в 2006 и истекшем периоде 2007 года прокурорами в органы власти направлено 846 информаций. Около 2 тысяч раз прокуроры выступили с информацией о состоянии законности, в том числе на заседаниях представительных и исполнительных органов власти - 595.

Но сколько бы прокуроры ни вносили протестов и представлений, сколько бы ни писали информаций, пока на местах не укрепится отношение к Закону как к неоспоримой истине, результат от нашей работы будет минимален.

Нет смысла убеждать кого-либо в том, что от эффективности реформы местного самоуправления во многом зависит построение правового государства, формирование подлинного гражданского общества. В прямой зависимости от деятельности органов власти находятся вопросы реализации приоритетных национальных проектов.

Намеченные цели могут быть достигнуты только в результате нашей активной, слаженной работы, нарушения закона в которой должны быть исключены.