Взаимоотношения правительства российской федерации с федеральным собранием. Взаимодействие государственной думы и совета федерации в законодательном процессе

Введение

Глава 1. Разделение властей, парламентаризм и бикамерализм 20

1. Разделение властей в механизме функционирования государства 20

2.Парламентаризм как система осуществления государственной власти 41

З.Современные модели организации парламентов.62

4.3арождение и развитие российского бикамерализма 79

Глава 2. Правовой статус Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 105

І. Организация деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 105

2.Совет Федерации как представитель субъектов Российской Федерации. 141

З.Совет Федерации как составная часть законодательного органа 176

4.Нормативное регулирование деятельности Совета Федерации

Федерального Собрания Российской Федерации 193

Глава 3. Полномочия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 216

1 . Законодательные полномочия Совета Федерации 216

2.Контрольные полномочия Совета Федерации. 241

3.Полномочия Совета Федерации по формированию органов

государственной власти 269

4.Иные полномочия Совета Федерации 294

Глава 4. Взаимоотношения Совета Федерации с Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, судебными органами, международными и общественными организациями 321

1. Взаимодействие Совета Федерации с Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и судебными органами 321

2. Взаимодействие Совета Федерации с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, международными и общественными организациями 335

Заключение 350

Библиография 357

Список использованных нормативных актов 357

Список использованной литературы 372

Введение к работе

Актуальность темы исследования

С принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. началось укрепление российской государственности в ее качественно новых характеристиках, призванных возвратить страну в мировое общедемократическое конституционное пространство. Россия была провозглашена демократическим федеративным правовым государством с.республиканской формой правления. Общепризнанные принципы парламентаризма получили прямое конституционное закрепление.

Парламентаризм - это особая система государственного руководства базирующаяся на разделении законодательной, исполнительной и судебной власти. Основа такой системы - парламент - должен обладать определенными качественными характеристиками, без которых парламентаризм не способен состояться. К их числу относят разделение властей, представительность, уровень законодательной и контрольной компетенции парламента. Полнота реализации именно этих положений в организации и функционировании парламента позволяет говорить о наличии необходимых (хотя еще и недостаточных) условий утверждения парламентской демократии как формы государства, опирающегося на принцип народного суверенитета.

В общероссийском общественном мнении все отчетливее утверждается понимание объективной необходимости и неизбежности становления парламента как современной демократической формы государственного правления. С образованием Федерального Собрания связан новый этап становления парламентских традиций. Нынешний период государственного устройства России характеризуется стремлением к строительству законодательных органов власти парламентского типа. Процесс предполагается нелегким и длительным,

необходимо формирование гражданского общества, демократической политической культуры, многопартийной системы.

Совет Федерации - самая трансформирующаяся форма развивающейся российской государственности. За первые десять лет, прошедшие со дня принятия Конституции России 1993 г., были опробованы три разных способа формирования Совета Федерации, и делалось это, по-видимому, недаром: судьба палаты отразила нечто очень важное в судьбе того вида федерализма, который вводится в России.

Теперь, после этих трех перемен, становится все более очевидным", что
именно в верхней палате сфокусированы самые острые и самые
сущностные проблемы федерализации. Именно здесь нашли свое
отражение главные противоречия федерализма как государственного
устройства - противоречия, которые можно назвать генетическими,
потому что они присущи федерализму в силу самой его природы. Это,
прежде всего, противоречие между представительством граждан и
представительством регионов как субъектов Федерации, это противоречия
между интересами конкретных регионов и интересами страны в целом, а
также базовое расхождение между первичностью субъектов Федерации
> и национальным суверенитетом. Все три

эти противоречия напрямую воплощаются в верхней палате парламента любого федеративного государства: она была изобретена, прежде всего, для того, чтобы представить субъекты Федерации, именно в ней предстояло согласовывать интересы регионов и страны в целом, именно ей предстоит разрешать противоречие между субъектами Российской.Федерации и российским государством в целом.

Природа Совета Федерации такова, что позволяет говорить, во-первых, - о ее федеративно-государственном характере. Отражая мнения и интересы субъектов Федерации, данная палата получила неофициальный, но вполне заслуженный статус "палаты российских

"регионов"", посредством которого субъекты принимают участие в федеральном законотворчестве и управлении страной. В этом суть федеративной составляющей природы Совета Федерации. Другая ее составляющая в том, что Совет Федерации есть государственный орган всей Федерации. Его акты направлены не отдельным субъектам, а всему государству, Российской Федерации в целом. Во-вторых, Совет Федерации предстает в виде внутриструктурного подразделения Федерального Собрания России, осуществляющего установленные Конституцией представительские, законодательные, контрольные и иные функции 1 .

Следует отметить, что эта палата играет в современном государстве роль более важную, нежели роль защитницы федерализма. Недаром в мире насчитывается 66 двухпалатных парламентов, а федераций только -25; это значит, что верхняя палата оказывается востребованной не только в федеративных государствах. В самом деле, верхняя палата призвана смягчать решительность и поспешность, присущие деятельности нижней палаты. Эта задача смягчения, сугубо консервативная по своему существу, является одной из функций верхней палаты. Замедлить законотворчество, заставить парламентариев глубже вникать в проблемы, снизить влияние сиюминутных соображений в принятии законов, рассчитанных на долгие годы, - вот сверхзадача верхней палаты. Именно ради выполнения этой сверхзадачи принято избирать в верхнюю палату

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (вопросы конституционной теории и практики) /Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. - 2002. - № 23 (179). - стр. 5 2 Здесь и далее по работе автор оставляет за собой право (исключительно в целях краткости изложения материала) называть Совет Федерации - верхней палатой парламента, а Государственную Думу -нижней палатой, исходя из специфики законодательного процесса («снизу вверх»). Так как законопроекты сначала вносятся в Государственную Думу (нижняя палата), а затем рассматриваются в Совете Федерации (верхняя палата). Применяя данную терминологию, следует учитывать определённую условность указанных понятий, так как ни одна из палат не является вышестоящей или подчинённой по отношению к другой.

особо опытных политиков, наиболее уважаемых людей страны, именно поэтому ее и называют верхней 3 .

Теоретические аспекты и проблематика нормативного регулирования деятельности Совета Федерации Федерального Собрания России, его место в системе органов государственной власти, определяемое полномочиями и механизмами взаимодействия с иными органами в системе разделения властей в современной правовой действительности России чрезвычайно важны и актуальны. В русле реализации конституционных основ демократизма российской государственности, реализации принципа разделения властей и системы сдержек и противовесов требуется решение целого комплекса разнообразных "проблем как теоретических, так и практических. Необходимо определить статус Совета Федерации, сформировать правовые основы его организации и деятельности, разработать механизм взаимодействия с органами государственной власти и иными субъектами.

Все вышеизложенное требует научного анализа конституционно-правовых основ организации, правового статуса Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, что и определило выбор темы диссертационного исследования, его актуальность и круг рассматриваемых проблем.

Степень разработанности темы исследования.

Любая реформа в государстве должна иметь свою четко обозначенную цель, стратегию и тактику ее достижения, этапы реформирования, определение общественно-правовых механизмов и социальных групп, заинтересованных в проведении реформы и способных этими механизмами воспользоваться.

Проводимая в Российской Федерации конституционная реформа во многом изменила существовавшие ранее приоритеты строительства

3 Из 66 верхних палат мира только в Нидерландах она называется нижней.

государственности. Это затронуло и основные направления формирования системы органов государственной власти, в том числе и представительной, которые в той или иной мере испытывают трудности переходного периода, объективно сопровождающегося поиском.оптимальных путей демократического обновления российского общества. Яркий пример - построение российского бикамерализма.

В силу того, что опыт двухпалатного парламента в России невелик, диссертант проводит сравнительно-правовое, в историческом ракурсе, с анализом практики, исследование теоретических и практических основ деятельности вторых палат в зарубежной и национальной практике.

Автором предпринята попытка анализа места и роли второй палаты парламента в разрезе теоретической и практической системности: взаимодействие палат парламента, федеральных и региональных органов государственной власти, иных субъектов в историческом и сравнительно-правовом ракурсе.

Источниковедческую основу диссертации составили доктринальная и нормативно-правовая база советского периода развития российской государственности и ее современного этапа, основные дореволюционные правовые документы о земских и городских учреждениях самоуправления, труды отечественных и зарубежных ученых, аналитические обзоры, социологические исследования и статистические данные по вопросам деятельности Совета Федерации.

При подготовке диссертационного исследования автор опирался на труды отечественных специалистов в области теории и истории государства и права, конституционного права, политических и правовых учений, международного права, прежде всего: А.С. Автономова, С.Н. Бабурина, А.В. Васильева, Б.П. Елисеева, С.Э. Жилинского, Л.М. Карапетяна, Д.А. Керимова, Н.Г. Кобеца, И.О. Красновой, Б.С. Крылова, Б.Н. Кудрявцева, М.Н. Кузнецова, И.Н. Куксина, М-П.Р. Кулиева, Ю.И.

Лейбо, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Т.Д. Матвеевой, Г.В. Осипова, СВ. Соловьевой, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Г.И. Тункина, Т.М. Шамбы, Д.Ю. Шестакова, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова, В.Ф. Яковлева, И.С. Яценко и др.

Отдельные аспекты исследуемых в диссертации проблем в том или ином виде рассматривались в трудах современных ученых-юристов в сфере конституционного и парламентского права - С.А. Авакьяна, А.С. Автономова. М.В. Баглая, Г.В. Барабашева, А.А. Безуглова, В.И. Васильева, Р.Ф. Васильева, Б.Н. Габричидзе, И.В. Гранкина, Ю.А. Дмитриева, А.Д. Керимова, Е.И. Колюшина, В.Ф. Котока, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, B.C. Основина, Н.Т. Савенкова, И.М. Степанова, Б.А. Страшуна, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, К.Ф. Шеремета, Т.Я. Хабриевой и других. Эти работы, многие из которых были написаны еще в советский период и отражают существовавшие в то время научные концепции и практические подходы, не утратили значения и в настоящее время, являясь основой для развития теории современного российского парламентаризма.

При всей несомненной ценности работ названных авторов нельзя сказать, что интерес научной общественности к проблемам места и роли Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, его формирования и деятельности, в полной мере исчерпан. Демократические.преобразования последних десяти лет изменили общественное мнение к парламентаризму с негативного на позитивный. В советской юридической науке отношение к парламентаризму было критическим. Однако необходимо отметить имена Б.Н. Топорнина, В.И. Иванова, И.П. Рыбкина, А.П. Любимова, В.Д. Горобец, И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой, С.А. Авакьяна - исследователей, которые заявили о целесообразности введения в национальную правовую систему парламентского права. Именно в их

трудах бикамерализм рассматривается, как элемент демократической государственности.

Теоретическими источниками явились труды русских ученых прошлого и начала нынешнего века В.П. Безобразова, А.И. Васильчикова, Л.А. Велихова, Б.В. Веселовского, В.Н. Гессена, А.Д. Градовского, Н. М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, В.Н. Лешкова, Б.Э.Нольде, М.И. Свешникова и др. Они положили начало исторической традиции в научном и практическом осознании характера и специфики формирования современной концепции конституционного развития российской государственности.

Проблемы становления и развития правовых институтов парламентаризма отражены в работах зарубежных авторов: М. Амеллера, А. Бакера, Ж. Блонд еля, Де Лавеле, М. Дюверже, Д. Еллинека, О. Мод ел я, М. Прело, X. Файнера.

Вместе с тем, некоторые проблемы роли верхних палат в системе управления государством, в том числе и в современной России, еще не получили должного научного обоснования. Поэтому данное исследование направлено на обобщение и систематизацию состояния и тенденций развития конституционно-правового законодательства по вопросам организации и деятельности Совета Федерации и его взаимодействия с различными субъектами в исторической и сравнительно-правовой ретроспективе и будет иметь значительный научный и практический интерес.

Правовую основу работы составляют Конституция Российской Федерации 1993 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации,- регламенты палат Федерального Собрания Российской Федерации, законодательство субъектов

Российской Федерации, проекты нормативных актов, иные правовые документы, в том числе зарубежные.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе нормативного регулирования формирования, реализации полномочий, взаимодействия с другими государственными органами при функционировании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. При проведении настоящего исследования деятельность Совета Федерации анализируется в сравнении со вторыми палатами парламентов зарубежных стран и гарантирующей их системой законодательства.

Предмет диссертационного исследования составляют теоретические основы, юридические нормы, определяющие правовой статус Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а также практика его деятельности.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель - комплексно исследовать правовые, теоретические и практические аспекты деятельности Совета Федерации в сравнении со вторыми палатами зарубежных парламентов на основе общетеоретических идей построения демократического и правового государства, с позиций конституционного права, анализа действующего законодательства и современной практики. Предложить возможные варианты совершенствования конституционно-правового механизма закрепления правового статуса Совета Федерации и его места в системе управления с учетом характерных особенностей и специфики российской правовой действительности.

Предмет и цели исследования определили круг основных взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание данной работы:

Раскрыть, с учетом современных научных взглядов, действующего законодательства и сложившейся практики, социальную сущность и правовое содержание категорий «парламентаризм», «представительная власть»; раскрыть сущность вторых палат парламентов и Совета Федерации в России.

Исследовать в историческом аспекте место представительной ветви власти в системе разделения властей и выявить в ней место верхних палат парламентов.

На основе анализа действующего законодательства, а также взглядов ученых юристов рассмотреть содержание и правовые основы формирования и деятельности вторых палат зарубежных парламентов, Совета Федерации в России; выявить тенденции и закономерности, становления и развития института бикамерализма в России.

Рассмотреть вопросы теории и практики распределения полномочий между палатами современных парламентов.

Проанализировать практику и определить подходы и методы по оптимальному сочетанию и взаимодействию Совета Федерации с органами государственной власти и иными субъектами при осуществлении конституционных полномочий.

Выявить особенности системы представительной власти, федерализма в России; выявить и изучить проблемы формирования, правового регулирования и практической деятельности Совета Федерации.

Определить приоритеты и оптимальные модели структурирования Совета Федерации. Проанализировать опыт правового регулирования, структуры, организации деятельности вспомогательных органов Совета Федерации в России, сопоставить его с зарубежным опытом в обозначенной сфере и возможности его использования в современных условиях России.

Извлечь из имеющегося доктринального и нормативно-правового опыта зарубежных стран теоретические и практические конструкции, которые могут оказаться полезными при решении вопросов, связанных с развитием парламентаризма и бикамерализма в России, основанного на традициях свободы и демократии.

Выработать теоретическую конструкцию и практические рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы и практики деятельности Совета Федерации.

Методологическая база и методы исследования. Основой является общенаучный диалектический метод познания.

Для достижения поставленных задач применялись современные способы познания правовых, экономических и социальных отношений в процессе построения демократического устройства и жизнедеятельности России и иных государств. В качестве методов исследования.использовались общенаучные и специально-правовые, в том числе системный, исторический, нормативно-логический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, метод аналитического толкования взаимодействия правовых норм и др. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, их целостности и всесторонности, выявить некоторые тенденции, сделать обобщения, сформировать рекомендации по совершенствованию правового статуса Совета Федерации.

В силу специфики темы диссертационного исследования потребовалось обращение к теории и истории государства и права, конституционному праву зарубежных стран, уставному праву субъектов Российской Федерации, административному и другим отраслям права.

Эмпирическую основу исследования составили официальные политико-правовые документы - конституции зарубежных государств, акты международного права, зарубежное и российское законодательство,

нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации. При написании были изучены решения Конституционного Суда Российской Федерации, проанализировано около 40 конституций и уставов субъектов Российской Федерации. При подготовке диссертации были учтены положения посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, аналитическая информация органов государственной власти России, материалы текущего архива Совета Федерации Федерального Собрания России, данные статистики и другие документы.

Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование, посвященное анализу теоретико-правовых и практических вопросов существования и развития второй палаты парламента в системе публичной власти демократического, правового государства.

Работа является одним из первых монографических исследований, в котором на значительном теоретическом, фактическом и нормативном материале осуществлена комплексная теоретико-прикладная разработка проблемы организации и функционирования второй палаты парламента -Совета Федерации, ее места в новых для России конституционных и правовых условиях.

Процессы становления Совета Федерации рассматриваются с
использованием сравнительного анализа, в контексте проводимой в
Российской Федерации конституционной реформы, направленной на
реализацию "принципа разделения власти", формирование
парламентаризма. -

Наряду с теоретическими, подробно рассматриваются практические аспекты функционирования и деятельности Совета Федерации, его взаимоотношений с иными органами, проблемы разграничения предметов

ведения и полномочий, с учетом функциональной специфики и особенностей палаты Федерального Собрания. Положения, выносимые на защиту;

Авторское определение понятия парламентаризма, под которым пони мае гея «особая система управления государством, структурно и функционально основанная на принципах разделения властей, верховенства закона, при ведущей роли парламента в целях реализации конституционного закрепления полновластия народа».

Характеристика основных черт и определение представительной ветви власти. Представительная (законодательная) ветвь власні образует собой систему коллегиальных выборных органов государства, выполняющих законотворческие, представительские и иные функции, основанную на свободном или императивном мандате и ограниченном сроке полномочий. Характерными чертами исследуемой ветви власти, по мнению диссертанта, являются: объем функций и полномочий, представительство интересов, коллегиальность, выборность, системность.

Заключение о том, что можно выделить десять способов формирования вторых палат парламентов. В частности, члены верхних палат могут занимать свои должности следующим образом: прямым голосованием; избираться особой категорией избирателей более низкого уровня (например, членами местных советов); избираться различными функциональными или профессиональными группами (корпоративное представительство); избираться местными органами власти; избираться членами другой палаты; отбираться своими коллегами по верхней палате (кооптация); назначаться главой государства; назначаться органом исполнительной власти субъекта (главой органа); путём наследования; путём замещения по должности. При формировании вторых палат парламентов в разных сочетаниях и вариантах используются прямые выборы по системам: пропорциональной, простого большинства и большинства в два тура; непрямые выборы; назначение

региональными органами власти или монархом; кооптация. Практикуется этническое квотирование, доминирует территориальный принцип представительства.

Вывод о том, что наиболее приемлемым для России является выборный способ формирования членов Совета Федерации, когда кандидаты в количестве большем, чем один человек, предлагаются соответственно органом законодательной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а население избирает из них представителей в Совет Федерации.

Определение представительной, законодательной и контрольной функции парламента, данное на основе анализа доктринальных источников и практики её реализации.

Так как компетенция парламента - это объем полномочий, через которые раскрываются основные функции данного органа государственной власти 4 , функции Совета Федерации проявляются не только через его компетенцию, но также и посредством ее отдельных элементов - предметов ведения или полномочий.

Исходя из этого диссертант определяет:

представительную функцию Совета Федерации, как

основополагающую для всех иных функций, - совокупность способов, мер, правомочий, направленных на устранение разногласий между.федеральным центром и субъектами Федерации; обеспечение участия регионов в выработке федеральной политики; согласование интересов центральных и региональных органов государственной власти, выражающуюся во внутреннем устройстве, процедурных правилах, актах палаты;

законодательную функцию Совета Федерации - как совокупность способов, мер, правомочий в процессе законотворчества, выражающуюся

в участии на разных стадиях разработки и принятия всех видов законов в Российской Федерации;

контрольную функцию Совета Федерации - как совокупность способов, мер, правомочий, составляющих механизм контроля за исполнительными и иными государственными органами с целью предотвращения (пресечения) нарушения прав и свобод граждан и эффективной реализации действующего законодательства.

Классификация системы нормативных правовых актов, регулирующих правовой статус Совета Федерации, по следующим основаниям: по юридической силе - законы и подзаконные акты, по территории действия - на федеральные и субъектов Федерации. В блок-нормативных правовых актов федерального уровня входят: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, .федеральные законы, решения Конституционного Суда России, имеющие правотворческое значение, а также ряд подзаконных актов. Нормативные правовые акты субъектов Федерации регулируют только процесс формирования - выборы и назначение членов Совета Федерации Федерального Собрания России.

Классификация норм Конституции Российской Федерации регулирующих правовой статус Совета Федерации, на два блока: общего и специального характера. Нормы второго блока подразделяются по предмету регулирования на: закрепляющие процедуру формирования, структуру палаты, процедуры деятельности, полномочия, способы взаимоотношений с иными органами власти.

Диссертант, при определении функций парламента предлагает положение о нескольких классификациях полномочий парламентов: по сфере деятельности, по форме закрепления, по направлению деятельности. Диссертант выделяет законодательные функции, в

4 См.: Ьаг.іаіі М. В. Конституционное право Российской Федерации... С. 493.

зависимости от предмета регулирования; по объекту принятия (конституции, конституционные (органические) законы, текущее законодательство и, как подвид, - принятие подзаконных актов); по стадиям законодательного процесса.

9. Вывод о том, что взаимоотношения Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации с государственными
органами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а
также международными и общественными организациями происходит на
принципах взаимодействия, взаимозависимости, взаимодополнения.

10. Вывод о том, что для усиления роли Совета Федерации в
рамках построения демократического правового государства, следует
наделить Совет Федерации следующими полномочиями:

правом дачи разрешения на прохождение, размещение и дислокацию иностранных вооруженных сил на территории России (урегулировать процедуры специальным актом);

участия в отмене режимов военного и чрезвычайного положения;

право Совета Федерации на решающее (обязательное для Президента Российской Федерации) одобрение или неодобрение внутрифедеральных договоров;

не рассматривать в качестве закрытого перечень «должностных лиц», установленный Регламентом палаты, к которым может быть обращено право парламентского запроса Совета Федерации и право депутатского запроса членов Совета Федерации.

11. Вывод о необходимости совместно с Государственной Думой
Российской Федерации:

Создания на паритетных началах специального органа для определения приоритетов законодательной деятельности;

создания совместной комиссии палат для регламентации деятельности аппаратов палат Федерального Собрания и контроля за их деятельностью;

учреждения совместной комиссии (или в каждой из палат) по расследованию деятельности исполнительной власти (с внесением соответствующих изменений в ст.101 Конституции России);

создания на базе аппаратов палат «школу парламентариев», как резерв профессиональных кадров.

12. Предложение о разработке ряда новых нормативных

правовых актов, в том числе Регламента совместных собраний палат Федерального Собрания России (п. 3 ст. 100 Конституции России).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют целый ряд правовых институтов конституционного и парламентского права, а так же разделов науки конституционного права и научных дисциплин. Исследуемые в диссертации проблемы относятся к числу фундаментальных проблем современной конституционно-правовой науки. Их научное осмысление обуславливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, полученные в ходе исследования, можно использовать:

в нормотворческой деятельности органов государственной власти;

в практике деятельности Совета Федерации, его аппарата;

в совершенствовании работы органов государственной власти;

в совершенствовании механизма взаимодействия органов власти, иных субъектов с Советом Федерации.

Значимость проведенного исследования определяется, и тем, что оно может способствовать научно обоснованному поиску правовых решении,

адекватных происходящим в России современным социально-политическим процессам.

Результаты исследования могут использоваться в преподавании курсов "Конституционное право России", "Парламентское право", отраслевых юридических наук в юридических вузах, а также на курсах повышения квалификации практических работников, при проведении научных исследований.

Апробация результатов исследования осуществлялась в следующих формах: внедрение основных положений диссертации в программное обеспечение учебного процесса в рамках государственно-правовой специализации Московского гуманитарного университета.

Теоретические положения, практические выводы и отдельные проблемы, исследованные в диссертации, докладывались и обсуждались на региональных и межвузовских научно-практических конференциях, круглых столах, семинарах и дискуссиях: «Российский федерализм: теория и практика», Москва 25-26 февраля 2001 г.; 1 Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция, Москва 27 марта 2001 г.; Научно-практическая конференция аспирантов и докторантов МГСА, Москва 15 апреля 2002 г.; Научная конференция «10 лет Российской конституции» Москва 10-11 декабря 2003 г.; Общероссийская научно-практическая конференция «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» Москва 18-19 декабря 2003 г.

Ряд выводов диссертанта получили апробацию в практической деятельности органов государственной власти России, в частности, направлялись рекомендации в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в подготовленных и опубликованных автором работах: монографиях, статьях, лекциях.

Разделение властей в механизме функционирования государства

Государственная власть представляет собой систему особых общественных отношений и деятельности государственных органов, которая осуществляется посредством установленных законом форм и методов и направлена на создание демократического режима в обществе, защиту прав и свобод человека и гражданина и обеспечение эффективного государственного управления и контроля. Это власть государства, имеющего конкретные цели, функции и правовые средства воздействия на общественные отношения. Разнообразные и многочисленные функции государства обусловливает наличие как специальных органов государства, так и применяемых ими специальных форм и методов воздействия на общество, на само государство, на граждан, благополучие и безопасность которых составляют основную цель государственной деятельности.

Ы. М. Коркунов в конце прошлого века писал: "Но если не будет вовсе управления, не будет и государства. Бытие государства только и проявляется в его деятельности. Государство лишь постольку и существует, поскольку оно действует, властвует, правит. Поэтому для того, чтобы существовало государство, должно совершаться управление. Поэтому управление не может быть поставлено в зависимость от всегда более или менее случайного существования закона, предусматривающего данный случай, встретившийся в практике"4.

Функции государственного управления (функции управления делами государства) присущи всем государствам на протяжении их развития. Вопрос о функциях государства и государственного управления не лишен спорных моментов5. Однако ученые пришли к общему мнению: функции государства реализуют все государственные органы, составляющие единую государственную власть. В рамках этого единства имеются существенные различия в методах и формах реализации функций. Соответственно выделяются в самостоятельные виды государственной деятельности, отличающиеся специфическим назначением, особыми субъектами - государственными органами (государственными служащими), способами реализации государственных функций.

В самом общем виде функции государства и его органов - это основные направления деятельности государства, обеспечивающие его социальное благосостояние, гарантирующие реализацию прав и свобод человека и гражданина, стабильное и эффективное управление государством и обществом.

Термин "государственное управление", видимо, не потеряет, несмотря на изменения в понятийном аппарате различных наук, изучающих этот феномен, своего важнейшего значения в практике функционирования государства, по крайней мере, до тех пор пока существует само государство. Именно с позиций взаимосвязи понятий "государство" и "управление" следует рассматривать сущность государственного управления. При этом не исключено, что с развитием новых политических и экономических отношений могут изменяться формы и методы управления, возрастать важность отдельных функций управления и ослабевать значение других.

К определению понятия "государственное управление" можно подходить с разных точек зрения. Иногда управление определяется как такая государственная деятельность, которая не является ни правосудием, ни законотворчеством6. Классическая дефиниция управления дана В. Еллинеком7: управление - это деятельность государства или других субъектов государственной (публичной) власти, осуществляемая вне границ законотворчества и правосудия.

Англо-американские авторы определяют управление следующим образом: управление объединяет ту область деятельности государства и его различных структур, в которой исполняются планомерно и целенаправленно выработанные политические решения. С точки зрения системности, государственное управление представляет собой чрезвычайно сложную динамическую систему, каждый элемент которой продуцирует, передает, воспринимает, преобразует регулирующие воздействия таким образом, что они упорядочивают общественную жизнь.

Государственно-правовой характер управления определяется следующими признаками: во-первых, в процессе управления осуществляются функции государства при соблюдении интересов государства (публичных интересов) и обеспечении прав и свобод граждан;

во-вторых, функции управления осуществляются специально создаваемыми государством субъектами по поручению и от его имени или другими субъектами, которым государство передает часть своих полномочий в сфере управления;

Организация деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Парламенты и их палаты сами организуют свою работу, формируют необходимые им для функционирования внутренние органы. Закрепленная регламентом процедура - один из родовых признаков парламента, действующего и в наши дни.

Важнейшими органами современного парламента являются отраслевые постоянные комиссии (комитеты). Они образуются, как правило, на межпартийной основе в начале деятельности парламента или его палаты нового созыва и работают до истечения срока полномочий парламента или его палаты данного созыва. Если состав палаты обновляется постепенно (например, в США каждые два гола переизбирается одна треть сенаторов, в России полномочия члена Совега Федерации прекращаются с прекращением полномочий глав исполнительной власти или органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, а равно по решению органа (должностного лица), избранного (назначенного) членом Совета Федерации), то и состав постоянных комиссий (комитетов) меняется постепенно.

Специализированный характер деятельности комиссий (комитетов), их довольно узкий состав и относительно меньшая публичность работы (как показала практика, в странах, где открыт доступ публики на заседания комитетов, они посещаются меньшим числом граждан, чем пленарные заседания палаты или парламента) приводят к тому, что члены комиссий (комитетов), по словам финского государствоведа П. Каспари, "вникают...в деловую или" техническую сторону обсуждаемых-вопросов более глубоко, чем на пленарных заседаниях, где яснее выступают политические аспекты185. Именно в них, по мнению исследователей и практиков, осуществляется большая часть работы депутатов и сенаторов.

В большинстве современных стран в качестве особых структурных подразделений парламентов или палат выделяются партийные фракции (группы) . Опыт работы Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР в 1989-1991 гг., а также Съезда народных депутатов России и Верховного Совета России в 1990-1993 гг. показал, что отсутствие достаточно устойчивых депутатских объединений серьезно затрудняет работу представительного коллегиального органа.

В целом верхняя палата Федерального Собрания России устроена проше, чем нижняя. В то время как Государственная Дума состоит из двух накладывающихся друг на друга структур - фракционной и комитетской, строение Совета Федерации предполагает наличие лишь одной структуры, включающей Совет палаты, комитеты и комиссии. Отсутствие в верхней палате фракций, являющихся в Государственной Думе основными субъектами групповой политической активности, связано и с тем, что верхняя палата по своей природе - выразитель согласованных интересов субъектов Федерации, а не политических сил. Компоненты данного устройства - комитеты и комиссии Совета Федерации - имели неопределенный идеологический облик, что, впрочем, не мешало им последовательно отстаивать интересы региональной элиты.

Как правило, при определении необходимого количества, названия и компетенции комиссий (комитетов), парламентарии исходят из того, что деятельность этих органов должна охватывать все сферы национальной политики. В результате такого подхода в палатах зарубежных парламентов количество постоянных комиссий (комитетов) оказывается обычно довольно значительным. И, тем не менее, как справедливо отмечают В.А. Рыжков и Б.А. Страшун, «названия комиссий часто не полностью отражают круг их ведения. Например, комиссии по строительству ведают не только вопросами компетенции Министерства строительства, но так же вопросами государстве иного, местного и городского планирования земли, вопросами дорог, рек, морских побережий, каналов, вопросами экспроприации земли, топографии и картографии» .

Перенесение центра тяжести в законодательной деятельности с публичных заседаний палат высшего представительного учреждения на комиссии в большей или меньшей степени свойственно всем демократическим государствам. «Нередко парламентские комитеты, -справедливо отмечает А.А. Мишин, решают судьбы законодательства. Наиболее типичной в этом отношении является комитетская система США, где основная деятельность конгресса осуществляется не им самим, а многочисленными постоянными комитетами, формируемыми как палатой представителей, так и сенатом»

Взяв в качестве точки отсчета традиционное разделение полномочий между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, мы чаще всего обнаруживаем, что в каждой из названных сфер вторая палата играет второстепенную роль.

В целом же, наблюдается следующая закономерность: власть второй палаты выше в тех случаях, когда- при прочих равных - она не может быть распущена правительством, как в Великобритании или в федеративных государствах337.

Имеются определенные закономерности в соотношении функций Совета Федерации и его компетенции. Последняя, являясь юридической категорией, выступает в роли инструмента, служащего правовому выражению функций. В связи с этим компетенция: объективирует функции, раскрывает их юридический аспект; обозначает круг вопросов, в рамках которых Совет Федерации состоятелен принимать юридически значимые решения; определяет формы и характер участия Совета Федерации в осуществлении функций.

Компетенция Совета Федерации находится в зависимости как от общей, так и предметной компетенции Федерального Собрания. Представляется, что общая компетенция распадается на три основные предметные компетенции: законодательную, представительскую и контрольную - по числу соответствующих функций Федерального Собрания. Предметной компетенции Федерального Собрания корреспондируют специальные компетенции Совета Федерации и Государственной Думы в этих же сферах деятельности: представительской, законодательной и контрольной.

Юридическая литература по парламентаризму полна разнообразных формулировок, обозначающих деятельность парламентов: «парламентские функции», «компетенция парламента», «парламентские полномочия» и т. д. В настоящем исследовании эти термины употребляются как элементы одной известной юридической конструкции, согласно которой компетенция есть юридическое выражение функций, ее структура складывается из предметов ведения и полномочий органа" 4. «Компетенция парламента, - пишет М. В. Баглай, - это объем полномочий, через которые раскрываются основные функции данного органа государственной власти»

Функции Совета Федерации проявляются не только через его компетенцию, но также и посредством ее отдельных элементов: предметов ведения или полномочий. «Специальная компетенция, или вопросы ведения Совета Федерации, установлена в ряде статей Конституции (в основном ст. 102) и федеральных законах»340. Согласно И. В. Гранкину, специальные предметы ведения палат Федерального Собрания (ст. 102, 103) одновременно могут рассматриваться и как полномочия.

Таким образом, функции Совета Федерации могут быть раскрыты не только через обобщенную юридическую категорию - компетенцию, но и ее отдельные составляющие: предмет ведения или полномочия. Очевидно, что такой подход нашел распространение в юридической литературе по проблемам парламентаризма. Однако основания его применения авторами различны. Так, для С. А. Авакьяна, как было указано выше, компетенция Федерального Собрания не существует в принципе, он оперирует другой категорией - «полномочия палат».

В ст. 102, 103 Конституции Российской Федерации предметы ведения палат излагаются одновременно с их полномочиями. Таким образом, речь идет только о форме, особенностях законодательной техники, а не о содержательной стороне.

Мнения большинства ученых сходятся при определении функций парламента. При этом не следует забывать, что функции находят свое проявление в полномочиях парламентов. Диссертант, при определении функций парламента предлагает несколько классификаций полномочий парламентов. Первым основанием классификации полномочий парламента является сфера деятельности. М. Дюверже, например, к полномочиям парламента относит: законодательные, финансовые, внешнеполитические, исполнительные, административные (назначение отдельных членов исполнительных органов, контроль над органами исполнительной власти, введение чрезвычайного положения, решения по управлению государственным имуществом и т.п.), судебные (назначение на некоторые судейские должности, смягчение наказаний и т.д.), полномочия по принятию и пересмотру конституции3

Взаимодействие Совета Федерации с Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и судебными органами

Взаимоотношения верхней палаты парламента с центральными (федеральными) органами государственной власти, органами власти субъектов Федерации и иными субъектами как в стране, так и на международной арене, определяются составом и порядком исполнения ее полномочий как в сфере совместной компетенции палат двухпалатного парламента, так и в сфере ее исключительной компетенции458.

В последние годы исследовались формы и методы взаимоотношений верхних палат с иными органами власти, субъектами политической системы, международными органами и организациями""

Место Совета Федерации в системе органов государственной власти, цели и основные направления их совместной работы определены Конституцией, предусматривающей, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Взаимодействие всех ветвей власти необходимо для оптимальною решения стоящих перед ними задач, в том числе для повышения эффективности законотворческой деятельности. Для Совета Федерации, как палаты Федерального Собрания Российской Федерации, это означает, с одной стороны, оказание непосредственного влияния на процесс и прямое в нем участие, с другой - воздействие на решение вопросов, ставших предметом рассмотрения палаты, например, на положение дел в экономике, социальной сфере на федеральном и региональном уровнях, реакцию на различные политические события.

В повседневном и многосложном взаимодействии институтов власти Совет Федерации всегда служил фактором стабильности, достижению гармонии всех ветвей власти. В основе этого - рост влияния палаты, представляющей все субъекты Российской Федерации, осознающей свои возможности по консолидации на федеральном уровне региональных интересов и эффективно отстаивающей свои решения. Этому способствовали и формирование соответствующей законодательной базы, и установившиеся рабочие отношения руководства Совета Федерации с Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации46".

Традиционные для мировой практики полномочия Совета Федерации, установленные пунктами «а», «б», «в», «г», «ж» и «з» статьи Конституции Российской Федерации означают (причем, OCJ оговорок, подобных ситуации с Государственной Думой), что эта палаїа Федерального Собрания действительно разделяет с ним ответственность за политический курс в важнейших областях жизнедеятельности страны, в том числе за надлежащее обеспечение государственного суверенитета и территориальной целостности, режима законности (в т.ч. конституционной) и правопорядка, стабильности федеративных и межнациональных отношений, а также политико-территориального устройства страны.

Если также учесть полномочия Совета Федерации, установленные пп. «д» и «е» статьи 102 Конституции Российской Федерации по принятию решения об отрешении Президента Российской Федерации от должности и назначению выборов главы государства, то можно заключить, что Совет Федерации является непосредственным гарантом стабильности президентской власти, а, следовательно, и всей системы федеральной государственной власти в России462.

При взаимодействии Совета Федерации с Президентом России используется множество форм взаимодействия и способов сотрудничества при осуществлении совместных полномочий и несколько иной набор форм для взаимодействия в сфере исключительных полномочий.

Одной из востребованных форм взаимодействия Совета Федерации и Президента России является участие членов Совета Федерации в комиссиях, образуемых Президентом. В качестве примера можно привести Объединенную комиссию по координации законодательной деятельности, образованную Президентом в 1994 году, различные комиссии Правительства (2000 г.) и многие другие463.

Например, Совет Федерации Федерального Собрания Российск ой Федерации участвовал в Комиссии при Президенте Российсьсой Федерации по подготовке договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в лице председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике; Члены Совета Федерации были включены в состав Правительственной комиссии по финансовому оздоровлению организаций оборонной промышленности

Совет Федерации создавал специальные комиссии по участию в приоритетных учреждениях, например, комиссию Совета Федерации по вопросу о взаимодействии федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК)" с региональными телерадиокомпаниями; представительствовал в совете директоров Российского акционерного общества "ЕЭС России", в коллегии Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг

На основании ежегодных посланий Президента России Совет Федерации разрабатывает собственные планы для реализации поставленных Президентом задач.

Члены. Совета Федерации постоянно участвуют в заседаниях Правительства, работе коллегий министерств и ведомств, координационных и совещательных органов при Президенте Российской Федерации и Правительстве. В свою очередь, члены Правительства, представители других федеральных органов власти постоянно приглашались на заседания палаты и ее комитетов и комиссий.

Конституция РФ (ч. 1 ст. 104) различает две группы субъектов права законодательной инициативы. В первую входят субъекты, право которых не связано какими-либо компетенционными рамками. Вторую группу образуют те субъекты, кто пользуется правом законодательной инициативы лишь по вопросам своего ведения (КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ). Ранее этим правом обладали Президиум и Председатель Верховного Совета, постоянные комиссии палат и комитеты Верховного Совета, Генеральный прокурор России, некоторые общественные организации (ст. 110 Конституции РСФСР 1978 года).

Законопроекты вносятся в Государственную думу Российской Федерации (Государственная дума, Госдума) конкретными субъектами, обладающими правом законодательной инициативы.

Согласно основной норме законопроекты, исходящие от государственных органов и их должностных лиц, не обладающих правом законодательной инициативы, общественных объединений, граждан, не могут быть самостоятельно внесены в нижнюю палату Федерального собрания.

Ежегодно в Госдуму поступает большое количество проектов законов. Так, в 2006 году субъектами права законодательной инициативы внесено 1249 законопроектов, в 2007 - 1376, в 2008 - 1204, в 2009 -- 1130, в 2010 году -- 1054 законопроекта. За весеннюю сессию (январь -- июль 2011 года) внесено 664 законопроекта, однако, по данным одного из депутатов, остались нерассмотренными около 200 законодательных инициатив.

С 1994 по 2010 год в Государственную думу внесено более 4,5 тыс. законопроектов, разработанных законодательными органами регионов, из которых стали федеральными законами только 5,5%. За период 2004--2010 гг. 265 законопроектов (8,4%), внесенных региональными законодателями, были приняты Федеральным собранием (в 2004 -- 16 федеральных законов, в 2005 -- 24, в 2006 -- 32, в 2007 -- 70, в 2008 -- 37, в 2009 -- 45, в 2010 году 41 закон). Из них в указанный период Белгородская областная дума добилась принятия 5 федеральных законов.

Примечательно, что в 2004--2010 гг. отозваны, возвращены, сняты с рассмотрения или отклонены около 2 тыс. законопроектов регионов. Как видно, доля принятых законопроектов по отношению к внесенным по-прежнему остается невысокой. Одна из причин этого -- отсутствие общей консолидированной позиции представительных органов российских субъектов в отношении внесенных ими законопроектов. К сожалению, ни одного законопроекта не было внесено от законодательных органов Алтая, Калмыкии, Мордовии.

Данные показатели свидетельствуют о высокой активности субъектов права законодательной инициативы, однако количество так называемых поправочных законов (о внесении тех или иных изменений и дополнений в уже принятые акты) достаточно велико и не снижается.

По утверждению председателя Законодательного собрания Санкт-Петербурга В.А. Тюльпанова, представительный орган государственной власти северной столицы внес за последние 10 лет 132 законопроекта, из них только 6 стали федеральными законами. Это авторитетное суждение еще раз подтвердило существование проблем качества законопроектов, эффективности выражения и отстаивания региональных интересов в Совете Федерации.

Регламент Государственной думы (утв. постановлением от 22.01.1998 № 2134-II ГД; далее -- Регламент Госдумы) устанавливает, что до принятия или одобрения законопроекта в первом чтении субъект (субъекты) права законодательной инициативы, внесший (внесшие) законопроект, имеет (имеют) право отозвать внесенный им (ими) законопроект путем подачи письменного заявления на имя председателя палаты или на основании соответствующего решения субъекта права законодательной инициативы -- коллегиального органа (п. 6 ст. 112). На практике возможны случаи отзыва законопроекта не только после принятия его в первом чтении, но и в дальнейшем вплоть до момента одобрения Советом Федерации. Однако подобные ситуации регламентными нормами не урегулированы.

Обращаясь к опыту Франции, отметим, что статьи 25 и 26 Регламента Сената 1958 года (Регламент Сената) устанавливают, что законопроекты, внесенные правительством или другим субъектом, могут быть ими отозваны на всех стадиях процедуры (даже если уже началось обсуждение) до их окончательного одобрения. Регламент Сената определяет, что предложения, внесенные сенаторами и отклоненные палатой, не могут вновь представляться до истечения 3-месячного срока (ст. 28). Таким образом, установлен барьер в отношении злоупотребления правом законодательной инициативы. В Российской Федерации данное ограничение отсутствует, что, на наш взгляд, не является правильным.

Анализ парламентской практики показывает необходимость совершенствования подобной деятельности не только официальными субъектами права законодательной инициативы, но и институтами общества.

В целях совершенствования различных аспектов правотворчества и обеспечения учета общественного мнения при подготовке проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов Президентом РФ принят Указ от 09.02.2011 № 167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов» (далее -- Указ № 167). Согласно его положениям законопроекты, затрагивающие основные направления государственной политики в области социально-экономического развития Российской Федерации, могут быть вынесены на общественное обсуждение. По поручению главы государства тексты таких законопроектов размещаются в Интернете, тем самым обеспечивается возможность ознакомиться с поступившими на соответствующий сайт замечаниями и предложениями по законопроекту гражданам, принимающим участие в обсуждении.

Не умаляя достоинств Указа № 167, следует заметить, что современная практика позволяет более активно и эффективно использовать ресурсы и инструменты отечественного парламентаризма в законотворчестве. Это относится к членам Совета Федерации, которые должны участвовать (а в ряде случаев и организовывать) обсуждение федеральных законопроектов в представляемых ими регионах. Подобная общественная апробация весьма важна с точки зрения повышения качества и престижа проектов государственных решений и должна распространяться на многие важные общественно-политические и государственные вопросы, волнующие граждан и их объединения, а не только на законопроекты, как это отмечено в Указе № 167, в сфере социально-экономического развития России. Еще раз подчеркнем, что единственным источником власти в России является ее многонациональный народ (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ), и он имеет полное право выражать свою волю и отстаивать свои интересы.

Нижняя палата парламента самостоятельно и без всяких ограничений может принять решение о всенародном обсуждении законопроекта, принятого в первом чтении (п. 6 ст. 119 Регламента Госдумы). Однако в полном объеме такая инициатива ни разу не реализовывалась.

В целях усиления демократических начал правотворчества названные в Указе № 167 законопроекты в императивном порядке необходимо выносить на широкое общероссийское или межрегиональное обсуждение. Это требует более четкой правовой регламентации «дозаконодательных стадий» парламентского законотворческого процесса. Следует также учитывать опыт ряда стран (Австрии, Италии, Испании), в которых признан и действует институт народной правотворческой инициативы. Его суть состоит в том, что проект закона может быть подготовлен и официально выдвинут в представительный орган государственной власти, если инициативная группа соберет в течение установленного периода времени определенное число подписей граждан-избирателей.

Представляется, что усмотрение в данном вопросе ответственного комитета не позволяет в полной мере говорить об участии в законотворческом процессе широкого круга участников и об эффективности этого процесса. Повышению качества законодательства могла бы способствовать организация экспертизы законопроектов, проводимая научными организациями, ведущими вузами, Общественной палатой РФ по всем законопроектам. Эта задача -- сложная, требующая соответствующего финансового и организационного обеспечения, но решаемая.

Несомненно, важная роль в законодательном процессе отводится верхней палате Федерального собрания. Совет Федерации обладает правом вето на решения Государственной думы, что позволяет ему позиционировать себя в качестве самостоятельного властного института в рамках установленной конституционной модели 1993 года.

Все принятые федеральные законы подлежат в течение 5 дней передаче из нижней палаты в Совет Федерации. «Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации» (ч. 4 ст. 105 Конституции РФ). Отметим, что если в Государственной думе законопроекты могут находиться годами (для нее сроки рассмотрения законопроекта не установлены), то для рассмотрения законопроектов в верхней палате основной нормой установлен короткий срок. Как конституционное требование и политический императив это вполне оправданно. Однако на практике Совет Федерации порой превращается в регистратора поступивших законопроектов, так как он из-за нехватки времени или субъективных факторов не всегда способен выступать в виде барьера (своеобразного «фильтра») для непродуманных или конъюнктурных решений, поступивших из другой палаты.

Дипломная работа бакалавра

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации как представительный и законодательный орган

Волгоград – 2010

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО – ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРЛАМЕНТА В РОССИИ

1.1 Исторические аспекты становления российского парламента

1.2 Формирование парламента в Российской Федерации

ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИОННО – ПРАВОВОЙ СТАТУС СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Внутренняя организация и порядок формирования Совета Федераций Федерального Собрания Российской Федерации

2.2 Полномочия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

2.3 Конституционно-правовой статус члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1 Проблемы действующего порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

3.2 К вопросу о взаимодействии Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном процессе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Российская Федерация определена в ст. 1 Конституции Российской Федерации как демократическое федеративное правовое государство. Формирование и деятельность высших органов государственной власти осуществляется в соответствии с принципом разделения властей и принципами федеративного устройства, к которым в соответствии со ст. 5 Конституции РФ относятся: государственная целостность, единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Среди высших органов государственной власти, формирование которых обусловлено федеративной природой России, особое место занимает Федеральное Собрание Российской Федерации. Конституционно-правовой статус одной из палат российского парламента - Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Совет Федерации) с момента ее учреждения стал объектом пристального внимания отечественной науки конституционного права. При этом актуальность этой темы не снижается. Напротив, события последних лет свидетельствуют о возрастании ее значимости благодаря появлению новых аспектов, нуждающихся в углубленном, системном исследовании. К ним относится, в частности, вопрос о реальной роли Совета Федерации в системе государственной власти и особенностях совершенствования его статуса в контексте задач укрепления государственности и развития федеративных отношений.

В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года Президентом Российской Федерации среди приоритетных направлений развития федеративных отношений особо выделена задача повышения роли Совета Федерации в отражении интересов субъектов Российской Федерации, координации деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления . В законодательном порядке реализовано предложение Президента РФ о новом порядке формирования Совета Федерации только из числа лиц, избранных в представительные органы власти и депутатов местного самоуправления соответствующего субъекта Федерации, осуществлена отмена «ценза оседлости», позволяющая дополнительно вовлечь в работу граждан, прошедших процедуру публичного избрания, имеющих опыт работы с избирателями и представляющих не только органы власти субъекта Федерации, но и, самое главное, непосредственно его население.

Совершенствование конституционно-правового статуса Совета Федерации требует соответствующего научно-теоретического осмысления новых его аспектов в контексте повышения роли данной палаты в укреплении и развитии федеративной государственности России.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности анализа исторических, теоретических и конституционно-правовых аспектов содержания и особенностей конституционно-правового статуса Совета Федерации, позволяющих оценить уровень эффективности его деятельности, направленной на реализацию задач по совершенствованию федеративных отношений в России.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере регулирования законодательной деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Предметом исследования выступают правовая природа, современное состояние и перспективы эффективной деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Целью дипломной работы является комплексной исследование представительного и законодательного характера Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Данная цель реализуется в работе на основе решения следующих задач:

· проанализировать историчесике аспекты становления российского парламента;

· показать формирование парламента в Российской Федерации;

· выявить внутреннюю организацию Совета Федерации Федерального Соборания Российской Федерации;

· определить порядок формирования Совета Федерации Федерального Соборания Российской Федерации;

· рассмотреть полномочия Совета Федерации Федерального Соборания Российской Федерации;

· дать характеристику конституционно-правовому статусу члена Совета Федерации Федерального Соборания Российской Федерации;

· теоретически обосновать некоторые проблемы эффективности работы Совета Федерации Федерального Соборания Российской Федерации.

Методологической основой дипломной работы является диалектический метод познания. При проведении исследования использовался также ряд частнонаучных методов: сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный и другие методы исследования.

Структура дипломной работы определена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав с подразделением на параграфы, заключения, списка используемой литературы.

Во введении обозначена актуальность выбранной темы дипломной работы, определены объект и предмет исследования, поставлены цель и задачи.

Первая глава состоит из двух параграфов. В ней рассматриваются теоретико-правовые основы формирования парламента в России.

Во второй главе, состоящей из трех параграфов, проанализирован конституционно-правовой статус Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Третья глава посвящена вопросу эффективности работы Совета Федерации Федерального Собрания как представительного и законодательного органа и состоит из двух параграфов.

В заключении подведены итоги дипломного исследования, сформулированы основные выводы и предложения.

ГЛАВА 1. Теоретико–правовые основы формирования парламента в России

1.1 Исторические аспекты становления российского парламента

Парламент как государственно-правовой институт имеет многовековую историю. Первые парламенты (английский парламент, испанские кортесы) возникли еще в XII - XIII веках. Однако история современного парламента как общенационального представительного учреждения, отличного от сословных представительных учреждений времен феодализма, начинается с эпохи буржуазных революций, после победы которых парламент становится важнейшим органом государства. Именно тогда оформился и получил распространение парламентаризм - особая система государственного руководства обществом, которая характеризуется разделением труда законодательного и исполнительного при существенной политической и идеологической роли парламента.

Парламент и парламентаризм - понятия взаимосвязанные, но не равнозначные. Парламентаризм не может существовать без парламента. В то же время парламент может существовать без важнейших элементов парламентаризма, которые могут быть утрачены. К числу этих важнейших элементов парламентаризма относятся, прежде всего разделение властей, представительность и законность .

Каждая страна по-своему шла к парламентаризму. Рождение парламентских форм в России растянулось на многие века. Еще в глубокой древности существовали совещательные органы при князьях. Затем появилось вече как форма принятия коллегиальных решений, Земские соборы, Боярская дума.

Первый российский парламент был учрежден лишь в начале XX в. Понадобилось несколько столетий чтобы смысл и традиции западноевропейского парламентаризма начали свое становление в России.

Правящие круги России в последней четверти XIX в. все более осознавали, что в политической истории российского государства неумолимо приближается время его превращения в конституционную монархию. Надеялись совместить медленное реформирование экономики на рыночных основах и социальной сферы со старой политической системой в лице неограниченной монархии.

В начале XX в. под мощным давлением либерально-оппозиционных и радикальных сил монархическое правительство было вынуждено согласиться на некоторое «обновление» государственного строя. Но дело его модернизации оказалось в руках тех кругов, для которых введение институции и парламентаризма означало утрату ими политического всевластия. Естественно, что император и особы, «приближенные к императору», разрабатывали проекты учреждения представительного органа в России с учетом прежде всего собственных интересов. Вот почему рождение Государственной думы происходило в тяжелых муках, в условиях использования любых возможностей власть имущими для торможения этого процесса.

Особенности взаимоотношений членов Совета Федерации с законодательными и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ определяются прямой нормой Конституции и развивающими ее положениями текущего законодательства о порядке формирования Совета Федерации. Институциональные же отношения между палатами Федерального Собрания и теми же структурами субъектов РФ как органами власти возникают в рамках законодательных процедур на основании положений ст.136 Конституции РФ и ряда федеральных законов. Например, при внесении поправок в гл.3-8 Конституции РФ, рассмотрении законопроектов по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов, при рассмотрении проектов двусторонних договоров между Российской Федерацией и ее субъектами.

Усиление этих отношений и перевод их со спорадической на системную основу должны произойти в процессе становления Совета председателей законодательных органов субъектов Федерации (Совета законодателей). Хотя прямой законодательной базы для этого нет, по сути, речь идет о делегировании этому органу части конституционных полномочий Президента РФ по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, установленных частью 2 ст.80 Конституции РФ.

И здесь можно опираться на прецедент, созданный Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", в соответствии с положениями которого федеральное Правительство рассматривает внесенные в Правительство предложения законодательных (представительных) или исполнительных органов государственной власти субъектов РФ по предметам ведения РФ и совместного ведения РФ и субъектов РФ и сообщает указанным органам о результатах рассмотрения внесенных предложений; направляет в законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ проекты своих решений по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ; предложения законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ по таким проектам подлежат обязательному рассмотрению в Правительстве РФ.

Следуя конституционному предназначению Совета Федерации, можно утверждать, что именно эта палата федерального парламента призвана во взаимодействии с законодательными органами субъектов РФ обеспечить гармонизацию федерального и регионального законодательства в сфере совместного ведения РФ и субъектов РФ, а также учет региональных интересов при принятии федеральных законов. Для чего, собственно, и был создан Совет законодателей.

Задачи этого органа непосредственно вытекают из существующих проблем состояния и совершенствования правового поля России.

Во-первых, это недостаточная эффективность участия субъектов РФ в федеральном законодательном процессе. Основными факторами, порождающими эту проблему, являются: сложность выражения консолидированной позиции регионов, трудности в обеспечении необходимого содержательного и юридического качества подготовки законодательных инициатив, в первую очередь их финансово-экономического обоснования, организационные проблемы сопровождения законопроектов при их прохождении в Государственной Думе, своевременного и полного информирования о планах и ходе законопроектной работы в федеральных органах государственной власти.

Эти проблемы могут быть в значительной степени устранены, если наиболее значимые инициативы регионов, возможно - в форме законодательных предложений, выносить на обсуждение Совета законодателей. В случае их согласованной поддержки значительным числом регионов целесообразно оформлять такие разработки в качестве совместных законодательных инициатив Совета Федерации и региональных парламентов. Совет Федерации мог бы взять на себя сопровождение таких законопроектов на всех этапах федерального законодательного процесса. Очевидно, что отношение к законопроектам, прошедшим такую процедуру и получившим такой статус, будет заведомо иным и в Правительстве, и в Государственной Думе.

Во-вторых, это решение проблемы неудовлетворительного качества общей системы регионального и федерального законодательства, в первую очередь в сфере совместной компетенции РФ и ее субъектов.

Подходы к гармонизации уровней законодательства РФ отнюдь не должны сводиться к одностороннему приведению региональных актов в соответствие с федеральными нормами. Предпринятые в этом направлении, по сути административные, усилия явились вынужденными мерами антикризисного управления. Корни же проблемы находятся не в целенаправленном нарушении региональными властями федеральных норм в собственных политических интересах, а в систематическом воспроизводстве несовершенного законодательства на всех уровнях, и в том числе на федеральном, из-за принципиальных недостатков организации законодательной деятельности.

Исходя из этого, можно определить соответствующие направления работы Совета законодателей.

1. Систематизация не нашедших своего разрешения спорных ситуаций, возникших по поводу противоречия региональных и федеральных норм, и выработка консолидированной позиции по устранению коллизий оптимальным образом. Результатом может быть изменение не только региональных, но, при необходимости, и федеральных актов. В последнем случае, как указывалось выше, целесообразно использовать возможность разработки совместной законодательной инициативы Совета Федерации и законодательных органов власти субъектов РФ.

В случае же необходимости сохранения существующего положения вещей, для защиты этой позиции, в зависимости от предмета разногласий, может быть направлен совместный запрос в Конституционный Суд РФ или иск в суд общей юрисдикции.

• 2. Проведение анализа регионального законодательства и объективных потребностей в унификации законодательных решений. В необходимых случаях может быть предусмотрена разработка методических рекомендаций либо модельных актов, направленных на совершенствование общего массива законов субъектов РФ.
• 3. Осуществление координационного планирования законотворческой деятельности законодательных органов государственной власти всех уровней. В его основу должна быть положена концептуальная проработка потребностей в совершенствовании и развитии законодательства, вытекающих из:
  • - потребностей в законодательном обеспечении актуальных мер государственной политики, определенных в посланиях Президента страны, других политических программных документах;
  • - результатов обобщения правоприменительной практики в регионах с учетом в том числе проблем, возникающих при исполнении федеральных законов.

При таком подходе может быть реализована программа направленности государства на решение в первую очередь стратегических задач. Для законодательных органов это означает, что ситуативное, в значительной степени стихийное законотворчество должно уступить место концептуально осмысленному, поставленному на плановую основу. В этом случае может быть обеспечена адекватность формируемой системы законодательства реальным проблемам развития страны, ее содержательная согласованность и юридическая непротиворечивость, устойчивость от необходимости внесения изменений, дестабилизирующих социально-экономическую и политическую ситуацию.

Правительству Российской Федерации принадлежит право законодательной инициативы. Законодательную инициа­тиву Правительство осуществляет путем внесения в Государ­ственную Думу законопроектов. Законопроекты, подготовлен­ные Правительством в порядке реализации права законодательной инициативы, вносятся в Государственную Думу по решению Правительства. Формы участия Правитель­ства в законодательной деятельности, а также порядок подго­товки и внесения Правительством в Государственную Думу проектов законов, определяются Временным положением о законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1994 г.

Правительство вправе направлять в палаты Федерального Собрания свои официальные отзывы на рассматриваемые палатами проекты правовых актов и предложения по поправ­кам к ним. Официальные отзывы Правительства подлежат обязательному оглашению при рассмотрении проектов в со­ответствующих органах Государственной Думы и на заседани­ях Совета Федерации.

Правительство в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 104) дает заключения по законопроектам о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства и другим законопроектам, пред­усматривающим расходы, покрываемые за счет федерального бюджета. Заключения Правительства, поправки к законопро­ектам и официальные отзывы Правительства на рассматри­ваемые палатами Федерального Собрания законопроекты направляются палатам письмами Правительства.

Члены Правительства вправе присутствовать на заседани­ях палат Федерального Собрания, комитетов и комиссий и быть выслушанными.

Для представления в палатах Федерального Собрания внесенного Правительством законопроекта назначается офици­альный представитель Правительства.

Назначение депутата министром или дру­гим членом Правительства влечет немедленное сложение им своих депутатских полномочий. В то же время Правитель­ство РФ взаимодействует с палатами Федерального Собра­ния, и особенно с постоянными комитетами и комиссиями, рассматривая их рекомендации и принимая соответствующие меры.

Однако при нынешней форме правления не может быть и речи о какой-либо отчетности Правительства РФ перед Фе­деральным Собранием, обязанности при всех условиях уйти в отставку в случае вотума недоверия и т.д.

Правительство РФ в пределах своей компетенции организует исполнение принимаемых Федеральным Собранием законов, указов и распоряжений Президента РФ и международных договоров, -осуществляет регулярный контроль за исполнением всех этих актов органами исполнительной власти Федерации и ее субъектов, принимает необходимые меры по устранению нарушений действующего законодательства. Оно также обес­печивает исполнение судебных решений.

v В Конституции РФ Правительству РФ уделена специальная глава из восьми статей (ст. 110-117), но ряд полномочий Правительства и норм, регламентирующих его правовое положение, закреплены в других главах (о Президенте РФ, о Федеральном Собрании РФ). Многие полномочия этого органа раскрываются в федеральных законах ("Об обороне", "О безопасности" и др.), а также в указах Президента РФ. Основные вопросы правового положения Правительства РФ, порядок его формирования и деятельности закреплены Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 г. Законом определяются принципы, состав и порядок формирования Правительства, его полномочия и организация деятельности, а также взаимоотношения с Президентом РФ, Федеральным Собранием и органами государственной власти субъектов РФ, обеспечение деятельности Правительства.

v Правовым актом, регулирующим деятельность Правительства РФ, выступает также Регламент Правительства РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18 июня 1998 г. Этим актом определяется планирование и организация работы Правительства, порядок внесения в Правительство и рассмотрение проектов решений Правительства и иных актов, подготовки и проведения заседаний Правительства и оформления принятых на заседании решений, взаимодействия Правительства с органами судебной власти.

Конституция РФ учреждает Федеральное Собрание (Со­вет Федерации и Государственная Дума) как один из орга­нов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации (ч. 1 ст. 11). Поскольку эта статья помещена в гл. 2 "Основы конституционного строя", изменить положе­ние Федерального Собрания в системе органов государствен­ной власти можно только через сложный порядок измене­ния самой Конституции РФ. Прочное положение Федераль­ного Собрания, таким образом, обеспечено наивысшей кон­ституционно-правовой гарантией - настолько сильной, что само Федеральное Собрание не вправе пересмотреть свое положение (это вытекает из ч. 1 ст. 135 Конституции РФ).

Другая важная гарантия, закрепленная в "Основах кон­ституционного строя", состоит в том, что орган законода­тельной власти как часть системы разделения властей само­стоятелен по отношению к. другим. Положение Федерально­го Собрания, таким образом, определяется принципом раз­деления властей, который в равной мере противостоит не­померному возвышению любой из трех властей и возможно­сти контроля одной власти другой.

Независимость - важнейшее условие успешного вы­полнения парламентом своих функций. Конституция РФ не определяет точных границ сферы законодательства, кото­рое может быть принято Федеральным Собранием, вслед­ствие чего парламент вправе принимать (или не принимать) любые законы без чьей-либо указки. Федеральное Собра­ние не подчиняется какому бы ни было контролю со сторо­ны исполнительной власти. Оно самостоятельно определяет потребность в своих расходах, которые фиксируются в го­сударственном бюджете, и бесконтрольно распоряжается этими средствами, что обеспечивает ему финансовую неза­висимость.

Обе палаты Федерального Собрания создают себе вспомогательный аппарат, в деятельность которого испол­нительная власть не вмешивается. Парламент сам определяет свою внутреннюю организацию и процедуру, руководству­ясь только требованиями Конституции РФ.

И самое главное: никто не может вмешиваться в прерогативу Федерального Собрания по принятию законов, чем обеспечивается под­линное всесилие парламента и его независимость в отправ­лении своей главной функции.

Вместе с тем законотворческая независимость не явля­ется абсолютной. Она ограничивается через такие институты конституционного права, как референдум, поскольку с его помощью могут быть одобрены некоторые законы и без пар­ламента, чрезвычайное и военное положение, которые при­останавливают действие законов, право Конституционного Суда РФ объявлять законы неконституционными, право Пре­зидента РФ распускать Государственную Думу при опреде­ленных обстоятельствах, ратифицированные международные договоры, которые по юридической силе выше законов, тре­бование Конституции РФ о принятии Государственной Ду­мой финансовых законов только при наличии заключения Пра­вительства РФ. Эти ограничения вытекают из принципа раз­деления властей с его "сдержками и противовесами". Они, од­нако, не умаляют независимого положения Федерального Собрания в системе органов Российского государства.

Конституция РФ (ст. 94) устанавливает, что Федераль­ное Собрание - парламент Российской Федерации, тем са­мым давая ему не более, как самую общую характеристику через общеупотребительный термин. Но далее, в этой же статье Федеральное Собрание характеризуется как пред­ставительный и законодательный орган Российской Федера­ции, что уже раскрывает основное назначение данного пар­ламентского учреждения.

Требовать предста­вительства в парламенте всех слоев и групп населения - это значит возвращаться к ложной практике времен социализ­ма, когда такое "зеркальное" представительство организо­вывалось партаппаратом, а по существу навязывалось на­роду под лозунгом социалистической демократии. Максимум представительности, которая может быть обеспечена демок­ратической избирательной системой, это избрание в парла­мент депутатов от всех географических регионов страны и от всех политических партий, пользующихся достаточной поддержкой населения.

Чисто внешне представительный характер Федераль­ного Собрания возникает вследствие того, что депутаты Государственной Думы представляют своих избирателей, а члены Совета Федерации являются представителями субъек­тов Российской Федерации. Самым простым было бы сде­лать отсюда вывод, что как депутаты первой палаты, так и члены второй обязаны во всех случаях без всяких отклоне­ний выражать интересы тех, кто их послал, и несут перед ними полную ответственность за свою деятельность. Именно так трактовала природу парламентского мандата социалис­тическая доктрина государственного права, поскольку она не хотела доверить народным избранникам ответственность за общие интересы народа (это был так называемый импе­ративный мандат, когда депутаты отвечали только перед избирателями).

Между тем демократическая доктрина парламентского права давно уже выработала понимание того, что депута­ты с момента, когда они уже избраны, перестают быть слу­гами своих избирателей, а становятся слугами всего народа. Между интересами избирателей и интересами народа может возникать противоречие, и парламент должен обладать пол­ной независимостью для того, чтобы безоговорочно отдать предпочтение защите общенародных интересов.

Такое по­нимание народного представительства делает бессмыслен­ным требование к депутату о выполнении им своих предвы­борных обещаний, право отзыва депутата и т. д. Избранный депутат парламента абсолютно свободен в определении сво­ей позиции при голосовании по любому вопросу (это так называемый свободный мандат). Как представительный орган, Федеральное Собрание, безусловно, вправе выступать от имени всего народа даже тогда, когда воля парламента опирается лишь на большин­ство, а не на всех депутатов.

Однако это право не является исключительным, т. е. принадлежащим только парламенту, поскольку им наделен и Президент Российской Федерации, также избираемый путем всеобщих демократических выбо­ров. В этом заключается специфика народного представи­тельства в президентской республике с ее принципом раз­деления властей. Но, разумеется, представительность Фе­дерального Собрания более широка и диверсифицирована, поскольку она позволяет выявить не только общие, но и региональные интересы многонационального народа Россий­ской Федерации, а также - весь спектр партийно-полити­ческих интересов граждан.

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). Глава VI. Взаимоотношения Правительства Российской Федерации и Федерального Собрания.