СТАТЬЯ 1202. Личный закон юридического лица 1. Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.2. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности:1) статус организации в качестве юридического

14. КОЛЛИЗИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ. ЛИЧНЫЙ ЗАКОН ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА Личный закон физического лица – коллизионный принцип, применяемый для выбора права при регулировании правового положения физического лица.Критерий личного закона «место

20. ЛИЧНЫЙ ЗАКОН ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА Юридические лица, участвующие в отношениях, регулируемых международным частным правом, как и физические лица, всегда имеют национальность какого-либо государства, обусловленную более тесной связью с ним. Привязка «личный закон»

Правовое положение иностранных юридических лиц

Транснациональные корпорации в МЧП

Международные организации как субъекты МЧП

Литература:

1) Гаврилов В.В. Международное частное право- 4-е изд., перераб. - М.: Норма, 2009. - 368 с.

2) Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник – изд. 2-е перераб. И доп. - М.: Эксмо, 2009. - 704 с.

3) Международное частное право: учебник, отв. Ред. Г.К. Дмитриева. - 3-е изд., перераб. И доп. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2012 - 656 с.

4) Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. - М.: Волтерс Клувер.

Национальность юридических лиц

Участие юридических лиц в трансграничных гражданско-правовых отношениях порождает ряд правовых вопросов, связанных со статусом иностранного юридического лица: является ли юридическое лицо, созданное по законам одного государства, юридическим лицом и в другом государстве, где оно осуществляет свою деятельность? По законам какого государства определяется право- и дееспособность юридического лица? По законам какого государства определяется ответственность юридического лица? И т.д.

Ответы на эти вопросы доктрина международного частного права связывает с категорией национальности юридического лица , под которой понимается принадлежность юридического лица определенному государству. Право этого государства компетентно регулировать весь круг вопросов, касающихся правосубъектности юридического лица. Такое право получило название «личный закон юридического лица».

В соответствии с п. 2 ст. 1202 ГК РФ, на основе личного закона юридического лица определяются, в частности:

1) статус организации в качестве юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

3) требования к наименованию юридического лица;

4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам;

9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

В МЧП существуют следующие основные варианты определения личного закона юридического лица:

1) критерий инкорпорации – личный закон юридического лица – это право государства, в котором юридическое лицо учреждено (например, п. 1 ст. 1202 ГК РФ: личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»; абз. 1 ст. 1203 ГК РФ: личным законом организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву, считается право страны, где эта организация учрежден);

2) критерий места нахождения юридического лица – его в основном придерживаются страны континентальной системы права (ФРГ, Франция, Австрия, Швейцария, Польша и др.). Данный критерий означает, что личным законом юридического лица является право того государства, в котором это юридическое лицо имеет фактическое место нахождения своего главного органа управления;

3) критерий основного места деятельности юридического лица, под местом деятельности в данном случае может пониматься страна, где официально ведутся дела организации, составляются административные документы, бухгалтерские книги, постоянно проводятся переговоры с партнерами и т.п.

4) критерий контроля – личным законом юридического лица является право государства, гражданами которого являются учредители (участники) юридического лица. Впервые этот критерий был использован в практике английских судов в рамках процесса по делу Даймлера в 1916 г. Во время его рассмотрения встал вопрос о национальности компании по производству шин, подавляющее большинство акций которой принадлежало германским собственникам. Компания была зарегистрирована в Великобритании в соответствии с ее законами и, следовательно, с точки зрения английского права должна была рассматриваться в качестве английского юридического лица. Однако суд решил, что в данном случае гораздо важнее установить, кто контролирует компанию, и в соответствии с этим определить ее истинную национальную принадлежность. В результате, юридическое лицо было признано германским.

Ни один из указанных выше критериев определения личного закона юридического лица не является безусловным. В связи с этим, некоторые государства пошли по пути использования нескольких критериев. Например, в ст. 18 Указа Венгрии о МЧП 1979 г. предусматривает три критерия определения личного закона юридического лица, которые должны применяться последовательно:

1) инкорпорации;

2) право страны места нахождения юридического лица в соответствии с его уставом;

3) право страны места нахождения центрального органа управления юридического лица.

Пункт 1 ст. 25 Закона о МЧП Италии 1995 г. также исходит из правила об использовании множественных критериев при выборе права, применяемого для определения правового положения юридических лиц: “общества, товарищества, ассоциации, фонды, а также любые другие правовые образования, как открытые, так и закрытые, даже если они не обладают характером юридического лица, регулируются правом страны, на территории которой был завершен процесс их учреждения. Однако в случае, когда орган управления таких правовых образований находится в Италии, применению подлежит итальянское право”.

В 2013 г. в законодательстве Российской Федерации также появилась норма, использующая два критерия. Согласно п. 4 ст. 1202 ГК РФ если учрежденное за границей юридическое лицо осуществляет свою предпринимательскую деятельность преимущественно на территории Российской Федерации, к требованиям об ответственности по обязательствам юридического лица его учредителей (участников), других лиц, которые имеют право давать обязательные для него указания или иным образом имеют возможность определять его действия, применяется российское право либо по выбору кредитора личный закон такого юридического лица.

Судебная практика также зачастую прибегает к использованию нескольких критериев: в одном государстве в зависимости от обстоятельств может применяться то один, то другой принцип. Например, в случае выяснения вопроса о том, какой закон применяется к конкретному юридическому лицу, в судебной практике Франции используется критерий места нахождения предприятия. Если же выяснение национальности связывается с вопросом о пользовании правами конкретным юридическим лицом, то судебная практика нередко использует критерий контроля.

Правоспособность иностранной организации может быть ограничена законом или уставными документами такой организации. При выходе за пределы правоспособности действия организации могут быть признаны не имеющими юридических последствий. Согласно п. 3 ст. 1202 ГК РФ юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении.

Выход за пределы правоспособности юридического лица обозначается термином ultra vires (за пределами полномочий). Доктрина ultra vires была сформулирована в XIX веке в странах общего права. В соответствии с ней компании запрещено вести деятельность, явно не предусмотренную учредительными документами.

Согласно Английскому Акту о компаниях (1856 г.) каждая компания была обязана включить в свой учредительный договор пункт о целях деятельности, который определял правоспособность компании. В связи с правилом ultra vires была сформулирована “доктрина конструктивного уведомления” - тот, кто имеет дело с компанией, знает содержание ее учредительных документов. В 1972 г. после вступления Великобритании в Европейское сообщество в законодательство о компаниях были внесены изменения: правило ultra vires отменено в отношении третьих лиц. Эти правила отражены в Законе о компаниях 1985 г.

Большинство стран континентальной системы права не поддерживает концепцию ultra vires. Коммерческие организации имеют неограниченную правоспособность. Полномочия и правоспособность могут быть ограничены учредительными документами, но третьих лиц эти ограничения не касаются.

Специфика деятельности и правового статуса юридических лиц определяется их национальностью (государственной принадлежностью). Именно государственная принадлежность юридических лиц является основой их личного статута. Правовая категория «личный статут» устанавливает «личный статус» компании. Понятие личного статута юридических лиц определяется сходным образом во многих странах: статус организации в качестве юридического лица, его организационно-правовая форма и содержание правоспособности, способность отвечать по своим обязательствам, вопросы внутренних отношений, реорганизации и ликвидации (п. 2 ст. 1202 ГК РФ)1 12 Живарев В.Е. Международное право: Курс лекций. - М.: Изд-во МИЭМП, 2006 г.2. Юридические лица не вправе ссылаться на ограничение полномочий их органов или представителей на совершение сделки, неизвестное праву страны места совершения сделки, за исключением случаев, если будет доказано, что другая сторона знала или должна была знать об указанном ограничении (п. 3 ст. 1202 ГК РФ)2 2 Гражданский кодекс Российской Федерации в 3-х частях. - М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1994 г. (ч. 1), 1996 (ч. 2), 2001 г. (ч.3)..

Компании во всех странах делятся на «отечественные» и «иностранные». Юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность за границей, находятся под воздействием двух систем правового регулирования -национального права государства «гражданства» данного юридического лица (личный закон) и системы национального права государства места деятельности (территориальный закон)8 8 Ануфриева Л.П., Бекяшев К.А., Дмитриева Г. К. Международное частное право: Учебник. - М.: Изд-во Проспект, 2007 г..

«Личный закон» предопределяет государственную принадлежность юридических лиц. Понятие «личный закон» юридического лица является одним из самых сложных в МЧП, поскольку эта формула прикрепления содержит серьезные «скрытые» коллизии и принципиально различно понимается в праве разных государств, как правило в четырех вариантах:

• 1) Теория инкорпорации - юридическое лицо принадлежит тому государству, на чьей территории оно учреждено (инкорпорировано, зарегистрировано). Отсылка к законодательству места инкорпорации закреплена как необходимый коллизионный принцип для определения личного статута юридического лица (США, Великобритания, Россия);
• 2) Теория (ценз) оседлости (теория эффективного места пребывания) - юридическое лицо имеет национальность того государства, на чьей территории расположен административный центр, управление компанией (Франциия, Япония, Испания);
• 3) Теория центра эксплуатации (места осуществления основной хозяйственной деятельности) - юридическое лицо имеет национальность того государства, на чьей территории оно ведет свою основную деятельность (Египет, Индия, Алжир);
• 4) Теория контроля - юридическое лицо имеет национальность того государства, с территорий которого контролируется его деятельность. Теория контроля определена как господствующее правило коллизионного регулирования личного статута юридических лиц в праве большинства развивающихся стран (Конго, Заир). В качестве субсидиарной коллизионной привязки эта теория используется в праве Великобритании, США, Швеции и Франции1 11 Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. - М.: Изд-во ЮРИСТЪ, 2007 г.1.

Теория контроля появилась во время Первой мировой войны. Толчком к ее появлению явилось дело против компании «Даймлер», рассматривавшееся в 1915 г. в английском суде. В ходе процесса выяснилось, что из 25 тыс. акций, составлявших акционерный капитал компании, только одна акция принадлежала британскому подданному, а остальные находились в собственности германских держателей. Несмотря на то, что компания была инкорпорирована в Англии, суд признал это юридическое лицо принадлежащим кайзеровской Германии9 9 Иншакова А.О. Международное частное право: Учебник. - Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета», 2008 г..

В1916 г. был издан циркуляр Министерства юстиции Франции. Теория контроля была воспринята и законодательством Швеции. В 1939 г. Англия приняла Акт о сделках с вражескими лицами. А в США во время Второй мировой войны собирались сведения и публиковались особые «черные списки» компаний, относящихся к «враждебным иностранцам», с которыми были запрещены коммерческие сделки11.

В России в 90-х годах XX в. ограничивались коммерческие сделки российских хозяйствующих субъектов с юридическими лицами Боснии, Герцеговины, Ливии, Ирака1 12 Живарев В.Е. Международное право: Курс лекций. - М.: Изд-во МИЭМП, 2006 г.2.

Многовариантное понимание коллизионного принципа «личный закон юридического лица» оказывает негативное влияние на развитие международных экономических отношений, а различное определение национальной принадлежности юридических лиц порождает проблемы «двойной национальности», двойного налогообложения, невозможности признать компанию банкротом или наложить арест на ее уставной капитал. В целях устранения подобных проблем современная судебная практика и законодательство большинства стран идут по пути определения национальной принадлежности юридических лиц при помощи комплексных критериев, совмещения нескольких коллизионных начал, установления «цепочки» коллизионных норм1 10 Ламинцев А.А. Международное право: Учебное пособие. - М.: Изд-во ВЕЛБИ, 2006 г.0.

Попытками установления единообразного статуса иностранных юридических лиц на международном уровне являются: 1) Гаагская конвенция 1956 г. о признании прав юридического лица за иностранными компаниями, ассоциациями, учреждениями; 2) Конвенция Европейского союза 1986 г. о признании негосударственных организаций; 3) определение режима юридических лиц в международных торговых договорах; 4) определение правоспособности юридических лиц по Конвенции 1993 г. о правовой помощи стран СНГ7 7 Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 2. Особенная часть: Учебник. - М.: Изд-во БЕК, 2009 г..

Под юридическими лицами в отличие от физических лиц понимаются обычно такие субъекты права, имущество которых обособлено от имущества его создателей (учредителей, участников).

Ст. 48 ГК РФ. «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Российские юридические лица обладают правоспособ­ностью в пределах отечественных законов и своих учреди­тельных документов.Сложнее является вопрос о право­субъектности иностранных юридических лиц. Когда оно вступает в правоотношения с российскими субъектами, следует выяснить - какому государству оно принадлежит и нормами какого государства регулируется его деятель­ность.

В международном частном праве в отношении юридических лиц применяется понятие личного закона, или личного статута юридического лица (lex societatis). На основе этого закона можно установить, является ли то или иное образование юридическим лицом, какова его правоспособность и дееспособность, как определяется ответственность по обязательствам юридического лица и т.д.

В международном частном праве эти вопросы разре­шаются на основании так называемого личного закона юридического лица (lex societatis). Именно по нему опре­деляют привязку юридического лица к той или иной пра­вовой системе при выяснении коллизионных вопросов.

Однако нет единства в определении того, что же счи­тать личным законом юридического лица. Законодательст­во некоторых стран опирается в этом вопросе на понятие национальности (то есть места регистрации юридического лица); в некоторых других странах - на понятие домици­лия; в третьих - на принцип резиденции (место постоян­ного пребывания, где совершаются основные операции).

Существует несколько доктрин, определяющих статуса юри­дического лица.

Доктрина инкорпорации. Считается, что личным за­коном юридического лица является право государства, где юридическое лицо создано и зарегистрировано . В основ­ном такое представление господствует в странах англо­американского права. В результате коллизии остаются. Нередко юридическое лицо создается в одном государстве, имеет центр своего управления в другом, а основные опе­рации осуществляет в третьем. Это и приводит к тому, что юридическое лицо может избежать выполнения тех требо­ваний, которые предусмотрены законодательством страны, где иностранное юридическое лицо осуществляет свою практическую деятельность.

Доктрина центра эксплуатации. Согласно этой док­трине личным законом юридического лица является закон места осуществления его основной деятельности. Однако при такой постановке вопроса не будет учтено то обстоя­тельство, что юридическое лицо может иметь несколько стран, где осуществляется его деятельность.

Доктрина оседлости. Во многих странах континен­тального права (Австрия, Германия, Франция, Швейца­рия) личным законом юридического лица признается за­кон места нахождения его административного центра.Но и здесь возникают различного рода казусы. Так, в литературе по международному частному праву приводятся примеры, когда компания, образованная по законам Франции, имеет центр управления в Англии. Согласно английской доктри­не инкорпорации это юридическое лицо имеет француз­скую национальность, поскольку оно образовано и зареги­стрировано в Париже. А согласно французской доктрине оседлости это юридическое лицо имеет английскую нацио­нальность, ибо его административный центр управления находится в Лондоне. В результате получается, что такое юридическое лицо вообще не имеет национальности. А ес­ли бы оно было бы создано в Англии и имело свой центр управления во Франции, то приобрело бы сразу две нацио­нальности.

По этому поводу известный специалист в области меж­дународного частного права В.П. Звеков заметил , что обращение к любому коллизионному критерию с целью определения «национальности» юридического лица, его го­сударственной принадлежности ставилось практикой под сомнение на том основании, что ее применение не выявля­ет действительной принадлежности капиталов юридиче­ского лица и потому носит формальный характер . Пози­ция эта породила так называемую теорию контроля. Она возникла в связи с событиями первой и второй мировых войн, когда для предупреждения нарушения законодатель­ства «о враждебных иностранцах» устанавливались вла­дельцы капиталов юридических лиц. В качестве иллюстра­ции направленности данной теории приводится дело (дело Даймлера) Daimler Co v. Continental Tyre and Rubber Co (1915 г.), при разрешении которого в английском суде обсуждался во­прос, может ли имеющая британскую национальность ком­пания, акции которой находятся в руках враждебных ино­странцев (из 25 тыс. акций акционерной компании по продаже шин лишь одна акция принадлежала британскому подданному, другими же владели германские собственни­ки), «рассматриваться как британская компания с точки зрения законоположений о запрещении торговли с вра­гом». С точки зрения английского права, компания - английское юридическое лицо. Однако суд признал, что в данном случае надо установить, кто контролирует юридическое лицо, и соответственно с этим решил вопрос о его фактической принадлежности.

В отличие от критериев формального характера, которые сохраняют определенную стабильность, состав капитала непостоянен , он меняется; поэтому установление государственной принадлежности на основе критерия контроля не остается неизменным. При перераспределении уставного капитала между акционерами из различных государств национальность юридического лица будет постоянно меняться. Кроме того, в ряде случаев установить состав капитала (например, в анонимных компаниях в отношении акций на предъявителя) вообще нельзя, а от этого зависит определение "национальности" в случае применения "теории контроля".

Несмотря на определенные недостатки применения критерия контроля для определения государственной принадлежности юридических лиц, о которых говорилось выше, этот принцип используется и во внутреннем законодательстве с целью защиты прежде всего экономических интересов государства от влияния иностранного капитала.

Подобного рода казусы привели к тому, что страны стали предпринимать попытки решения этого вопроса на государственном уровне . Некоторые государства заключи­ли двусторонние договоры, где согласовывались общие подходы к определению национальности юридических лиц. В таких договорах определяются национальности акционе­ров, директоров, служащих, рабочих, национальность дер­жателей ценных бумаг и т.п. Это в какой-то мере позволяет устранить разнобой в понимании национальности юриди­ческого лица, во всяком случае в отношении субъектов до­говаривающихся сторон.

Помимо иностранных юридических лиц, находящихся на территории конкретного государства, в международ­ном частном праве рассматриваются проблемы, касаю­щиеся правового положения так называемых междуна­родных частных лиц. Иногда выделяют четыре группы таких лиц:

1. международные предприятия;

2. коммунитарные предприятия;

3. транснациональные компании;

3. транснациональные корпорации.

Международные предприятия - это предприятия, возникающие в силу международного договора (напри­мер, МБРР - Международный банк реконструкции и раз­вития) или на основании внутреннего закона одного или двух государств, принятого в соответствии с международ­ным договором (например, БМР - Банк международных расчетов).

По мнению многих юристов, такие юридические лица, обладая признаками международного характера, не имеют национальности. Но есть и другая точка зрения: поскольку международное предприятие становится субъектом права только после соответствующего официального оформле­ния, то государство , где имело место это оформление, при­знается местом образования предприятия, что, соответст­венно, определяет и его национальность и его личный статут.

Коммунитарные предприятия (от англ. community -община, группа лиц, объединенных какими-либо призна­ками, объединение, сообщество) - организуются государ­ствами, участвующими в процессе экономической инте­грации или организуются гражданами этих государств (например, компании стран ЕС, большинство компаний стран Латинской Америки). Их национальность опреде­ляется местом инкорпорации.

Транснациональные компании - предприятия, орга­низованные по закону определенной страны и имеющие соответствующую национальность , однако действующие более чем в одной стране в форме агентств, отделений и филиалов ;

Транснациональные корпорации - предприятия, отде­ления и филиалы которых находятся в настоящее время практически во всех странах , представляющие с экономи­ческой точки зрения единый механизм, но с точки зрения юридической - они самостоятельные независимые ком­пании.

Пример. В конце 1990-х годов Sharp объединяла 22 торговых отделения в 20 странах, 28 производственных баз в 15 странах, 12 представительств за рубежом Японии, пять научно-исследовательских баз в трех странах мира.

Традиционно все заводы Samsung строились в самой Корее, но в 1990-е годы корпорация стала размещать производственные мощности и за границей - Тихуане (Мексика), Тиссиде (Великобритания), Тяньцзине (Китай), Серембане (Малайзия), Манаусе (Бразилия). В 1998 году в Остине (Техас) вступил в строй завод Samsung по производству полупроводников.

Монополии используют для полностью принадлежащих им компаний форму самостоятельного юридического лица страны места нахождения, для того чтобы распространить на них действие местного законодательства, и в первую очередь налогового, если его требования являются более льготными для "отечественных" компаний, чем для иностранных.

В других случаях монополии, и прежде всего транснациональные, создают в иностранных государствах свои филиалы. Филиалы не наделяются правами самостоятельных юридических лиц. Таким образом, наиболее характерной особенностью ТНК является несоответствие между экономическим содержанием, экономической сущностью и юридической формой ; экономическое единство оформляется юридической множественностью (юридические лица местного права, филиалы и т.д.), что служит интересам собственников ТНК.

В заключении рассмотрения вопроса о правовом положении юри­дических лиц в международном частном праве остановимся на той их категории, интерес к которой в последние годы значительно вырос. Речь идет о так называемых офшорных компаниях.

С правовой точки зрения, понятие «офшорная компания» в совре­менном значении подразумевает такое образование, преимуществен­но корпоративного типа, созданное в рамках определенных юрисдик­ции, которое не вправе вести производственную и торговую, вообще какую-либо хозяйственную деятельность в пределах государства-уч­реждения и, следовательно, не подлежит налогообложению в пределах данной территории, в крайнем случае уровень налогообложения край­не низок, однако является юридическим лицом, инкорпорированным в соответствии с законодательством этого государства (территории).

В настоящее время насчитывается значительное количество стран и территорий, предоставляющих мягкий регистрационный и налоговый режим для тех или иных субъектов права. Среди них Кипр, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Панама, Сингапур, ряд штатов США (Делавэр, Невада, Вайоминг и др.), Испания, Италия, многие страны Содружества, британские зависимые территории: Бермудские, Виргинские, Каймановы, Фолклендские острова, Гиб­ралтар, Гонконг (Сянган), острова Терке и Кайкос, Мэн, Джерси, Гернси и другие.

Основным преимуществом офшорных компаний остается от­сутствие налогообложения в стране регистрации, в крайнем случае,принципиально низкие ставки налогов. Правительства соответст­вующих стран сознательно, в целях стимуляции экономики, уста­навливают такие правила для иностранцев, конкурируя тем самым со странами более высокого уровня налогообложения.

Сошлемся на один из самых известных примеров использова­ния конструкций, предлагаемых офшорным бизнесом для целей минимизации налогообложения. Это схема , разработанная гол­ландским концерном «Филипс». Ее суть состоит в следующем: на Бермудских островах указанным концерном было учреждено до­чернее предприятие- страховая компания «Кингстоун Кэптив Иншуэренс», единственным клиентом которого стал сам концерн «Филипс». По высоким ставкам было застраховано имущество концерна, в том числе такое, которое обычно в страховом бизне­се не страхуется, поскольку шансы его порчи или гибели ничтож­ны. Соответствующие суммы страховых премий стали переводить­ся за границу Голландии -на Бермуды. Оттуда средства в виде займов были предоставлены материнскому обществу. В сочетании со страховыми платежами суммы платы за пользование кредитом существенно меняли объемы прибыли и, следовательно, снижали налогооблагаемую базу. Экономия только за один годичный пери­од составила несколько миллионов долларов. Главным фактором в данной цепочке является ее юридическая неуязвимость.

До легального закрепления в ГК РФ понятия «личный закон» правовое положение юридических лиц в учебной литературе по международному частному праву раскрывалось через понятия «личный статут» и «национальность». Термины «личный статут» и «личный закон» являются синонимами, и, учитывая, что российский законодатель оперирует понятием «личный закон», теперь правовое положение юридических лиц следует раскрывать через данное понятие. Итак, под личным законом понимают объем правоспособности юридического лица в соответствующем государстве. В содержание этого понятия включаются вопросы образования, деятельности, прекращения деятельности юридического лица, взаимоотношений между учредителями, порядка получения и распределения прибыли, расчетов с бюджетом и другие. Ранее в Основах гражданского законодательства 1991 г. никакого перечня вопросов, которые определялись бы на основе личного закона юридического лица, не было. В ГК РФ этот вопрос уже конкретизирован: в пункте 2 ст. 1202 дан примерный перечень вопросов, которые будут определяться на основе личного закона. В частности, к ним относятся: статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

В пункте 3 ст. 1202 законодатель закрепил важное правило, отсутствовавшее в Основах, но использовавшееся в арбитражной практике как правовой обычай. Речь идет о несостоятельности ссылки юридического лица на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, не известное праву страны, в которой была совершена сделка. При этом исключением является ситуация, когда другая сторона знала об указанном ограничении. Однако этот факт должен быть доказан.

В каждой правовой системе личный статут имеет свое содержание. В Российской Федерации личный статут, определяемый для российских юридических лиц, закрепляется в нормах ГК РФ. Таким образом, вопрос о том, чем «заполнен» закон иностранного юридического лица (т.е. какие имеются организационно-правовые формы в конкретном государстве, какие критерии закреплены в законодательстве государства для признания организации юридическим лицом, как регулируются отношения юридического лица с его участниками и т.д.), решается по материальному праву соответствующего иностранного государства.

«Национальность» юридического лица - это принадлежность юридического лица к государству. В отличие от понятия «личный закон», понятие «национальность» является доктринальным, ни в одном законе применительно к юридическим лицам оно не употребляется. Это понятие используется в качестве своего рода метафоры для определения правовой связи юридического лица с государством. Другими словами, можно сказать: «данное юридическое лицо является российским», подчеркнув при этом национальность юридического лица. А можно сказать: «личным законом данного юридического лица будет российское право» — акцентируя внимание на личном законе юридического лица. Понятно, что если юридическое лицо является российским, то личным законом его будет считаться российское право; если юридическое лицо является французским — личным законом является французское право, и т.п.

Необходимо подчеркнуть, что термин «национальность» является условным и не показывает наличия в данном юридическом лице иностранного капитала или вхождения иностранцев в состав учредителей. Подобные «осложнения» юридического лица иностранным элементом не изменяют его национальности.

Понятия «личного закона» и «национальности» взаимосвязаны и взаимообусловлены: национальность юридического лица определяет его личный закон, а содержание личного закона зависит от того, какую национальность имеет юридическое лицо. В каждой правовой системе существуют свои критерии определения национальности и содержатся разные коллизионные нормы, определяющие гражданскую правоспособность (личный закон) юридических лиц.

Различают следующие наиболее распространенные критерии определения национальности (или часто именуемые в юридической литературе - доктрины определения национальности):

— критерий инкорпорации: юридическое лицо имеет национальность государства, в котором оно зарегистрировано;

— критерий оседлости: юридическое лицо имеет национальность государства, где находятся правление или главные органы управления юридического лица;

— критерий деятельности: юридическое лицо имеет национальность того государства, в котором оно осуществляет свою деятельность (извлекает прибыль, получает доходы, делает налоговые отчисления);

— критерий контроля: юридическое лицо имеет национальность того государства, где проживают (или имеют гражданство) учредители данного юридического лица.

На практике возможно сочетание различных критериев для определения вопросов, связанных с деятельностью юридического лица. Как правило, подобные вопросы получают юридическое закрепление в двусторонних торговых соглашениях (в большинстве своем, по вопросам избежания двойного налогообложения).