Знание закона каждым лицом является. Знание законов — сила

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 Презумпция знания закона в реализации Конституции Российской Федерации Экспертное мнение И.В. Сухининой Процесс построения рыночной экономики, начавшийся в конце 80-х годов в СССР, требовал полноценного правового регулирования и создания в короткие сроки системы законов, отражающих происходящие изменения в политической и экономической жизни страны. Распад СССР привел к созданию новой государственности в России, к коренному изменению правовой системы Российской Федерации. Таким образом, в начале 90-х в России в течение короткого времени стремительно начали формироваться принципиально новые правовые институты, должные отвечать не только условиям рыночного хозяйствования, но и критериям заявленного правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод человека. Существовавшее ранее правосознание менялось в рекордные сроки. То, что складывалось в зарубежных странах столетиями, Россия «освоила» за десятилетие. Правоприменители и правопользователи буквально захлебывались от появления новых правовых актов. Вместе с тем положения части 2 статьи 15 новой Конституции 1993 г., помещенные в основах конституционного строя, предусматривали для всех соблюдать Конституцию и законы. Соблюдать закон значит, его знать и строго придерживаться содержащихся в нем норм. Возникал вопрос: насколько нужно знание обширного федерального и регионального законодательства и как в России реализовать означенную конституционную норму? Вопросы знания права и законов государства, способы информирования о праве актуальны не только для России, они наглядно проявляются в тех ситуациях, когда лицо, потерпевшее урон из-за правовой неосведомленности или совершившее преступление, утверждает, что не знало о противоправности и наказуемости своих действий. Позиция допустимости необязательности знаний гражданами своих прав и обязанностей, законов предполагает огромный риск для граждан, которые в этом случае принимают на себя возможности получения вредных последствий. Таким образом, переложение в своем сознании этого риска на государство не влечет освобождение субъекта от риска в отношении себя. Смысл презумпции знания закона, применяющейся к субъектам в таких ситуациях, имеет древние корни. Суждение означенной правовой презумпции представляло собой утверждение того, что все знакомы с общим требованием закона, поскольку текст закона изложен и доведен до общего сведения таким образом, что может быть понятен любому человеку, а потому все осознают правомерность своих действий. В итоге считалось, что граждане должны знать законы своего государства и исполнять их. В этой связи применялась формула римских юристов: «Никто не может отговариваться незнанием закона», «незнание закона никого не оправдывает» ignorantia juris recusare potest. Поскольку конституция представляет собой базовый закон государства или совокупность актов, или конституционных обычаев, то общее правило знания закона в полной мере распространяется и на нее, приобретая конституционное значение. Конституционные правоположения приоритетны в системе норм и предопределяют содержание отраслевых прав, содержащихся в нормативных правовых актах (в т.ч. законах). Правовые презумпции, применяемые в конституционном праве, устанавливают или допускают существование общего конституционно значимого юридического 116

2 И.В. Сухинина. Презумпция знания закона в реализации Конституции РФ факта, события, свойства, явления без полного доказательства и действуют до его опровержения компетентным органом в каждом частном случае. Конституционные презумпции представляют собой тот необходимый нормативный правовой материал, который обеспечивает связанность и эффективность действия всех элементов механизма конституционно-правового регулирования, помогая реализовать букву и дух действующей конституции. Презумпции могут содержаться в конституционных нормах, быть скрытыми, лежать в основе конституционных принципов, прав и обязанностей. Их суждения императивны. Конституционные презумпции являются предварительным условием для наступления конституционно-правовой, гражданско-правовой, уголовной и административной ответственности. Для взаимоотношений человека и государства требуется знание и понимание лицами, гражданами своих прав и обязанностей и умение ими пользоваться. Жить и осуществлять трудовую деятельность в государстве невозможно без знания его конституционно-правовых основ и законов, выражающих и определяющих цели общества, гарантии прав и свобод, дозволенного и запрещенного государством поведения в интересах общества. В мировой практике тексты современных конституций часто прямо или косвенно содержат древнюю формулу о знании закона: например, Конституция Республики Коста-Рика от 7 ноября 1949 г. (с изменениями и доп., внесенными в соответствии с реформой 8106,2001 г.) провозглашает: «Никто не может ссылаться на незнание закона, за исключением случаев, когда это разрешает сам закон» (Титул IХ «Законодательная власть», глава III «Разработка законов», статья 129, абзац второй) 1. Часть 2 статьи 68 Конституции Украины прямо устанавливает, что «Незнание законов не освобождает от юридической ответственности» 2. Презумпция знания закона, косвенно закрепленная в норме, применяется при толковании. Так, действующая Конституция России прямо не содержит в тексте данную презумпцию, но ее наличие подразумевается в ряде статей и в первую очередь в положении упоминавшейся части 2 статьи 15: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Императивный характер российской конституционной нормы созвучен с более жестким установлением Конституции Республики Куба от 24 февраля 1974 г., ее главы VII «Основные права, обязанности и гарантии» (статья 66): «Строгое соблюдение Конституции и законов является непреложной обязанностью всех» 3. В данных текстах косвенное требование знания законов можно рассматривать как общее знание законов населением, представляющее собой поверхностное знание в аспекте общих дозволений и запретов, необходимое для соблюдения правопорядка в государстве, так и углубленное знание законов при необходимости быть юридически осведомленным, осуществляя тот или иной вид деятельности. Вместе с тем интересно отметить, что психологическая готовность соблюдать и использовать право у каждого народа разная. Исследователи отмечают, что, например, англичанами понятие общеобязательности социальных норм, правил, и понятие своих собственных прав воспринимается как нерасторжимое целое. Националь- 1 Конституции государств Америки: В 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. Т. 1: Северная и Центральная Америка. М., С См.: 3 Конституции государств Америки: В 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. Т. 2: Карибский регион. М., 2006.С

3 ное качество англичан обостренное осознание собственных прав. Они убеждены, что «законы существуют как для того, чтобы держать в узде недисциплинированную часть населения, так и для того, чтобы люди могли опираться на них в случае несправедливости властей». Что же касается традиционно мыслящих китайцев, то, по укоренившимся в них конфуцианским представлениям, право вовсе не является ни необходимой, ни даже нормальной основой разумно организованного общества. Скорее право является признаком несовершенного, дурно устроенного общества 4. В свою очередь, россияне в большинстве своем исторически по-своему относятся к знанию и соблюдению законов. На сей счет, точно определить уровень российского правосознания помогают русские поговорки: «дуракам закон не писан», «законов свод, а мы в обход», «закон что дышло: куда поворотишь, туда и вышло». Для того чтобы презумпция знания закона была выполнимой, разумной и обоснованной, следует сочетать субъективные права гражданина с объективным порядком государственной деятельности. Предполагается, что принятый надлежащим образом законодательный акт, написанный точным и ясным государственным языком, в положенный срок официально должен быть опубликован, следовательно, он будет доступен. Вместе с тем, анализируя решения Конституционного Суда РФ, можно констатировать, что большое количество правовых актов федерального и регионального уровней грешат неясностью формулировок, неопределенностью понятий, неточностью и расплывчатостью терминологии, которые в процессе правоприменения приводят к такому толкованию, которое нарушает конкретные конституционные права 5. Одно из основных конституционных требований, обращенных к государству, закон обретает силу лишь при условии его надлежащего подписания и обнародования содержится в большинстве конституционных актов государств. Так, Конституция Республики Эль-Сальвадор от 15 декабря 1983 г., статья 140, предписывает: «Никакой закон не является обязательным без его обнародования и публикации» (Раздел VI «Органы Правительства, их полномочия и компетенция», глава I «Законодательный орган», отдел второй «Закон, его создание, обнародование и действие») 6. Или Конституция Антигуа и Барбуда от 31 июля 1981 г., где статья 52.4 провозглашает: «Ни один закон, принятый Парламентом, не вступает в силу, пока он не будет опубликован в официальной газете, но Парламент может отложить вступление в силу любого закона» (глава IV «Парламент», часть 2 «Полномочия и регламент Парламента» «Способ осуществления законодательной власти») 7. В свою очередь, норма части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает: «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Официальное опубликование законов и других актов общего действия имеет целью довести их содержание до всеобщего сведения, что абсолютно необходимо для их знания и реализации, поскольку любое правоприменительное решение, включая 4 См.: статья «Правовая культура» «Структура правовой культуры». 5 Одна из правовых позиций по данному вопросу содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 г. 396-О // Вестник Конституционного Суда РФ Конституции государств Америки: В 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. Т.1: Северная и Центральная Америка. М., С Конституции государств Америки: В 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. Т. 2: Карибский регион. М., С

4 И.В. Сухинина. Презумпция знания закона в реализации Конституции РФ приговор суда, или действие правопользователя не может основываться на неопубликованном нормативном правовом акте. Вопрос о порядке вступления закона в силу неразрывно и органично связан с законодательной процедурой. Итоговым, завершающим этапом в этом процессе являются промульгация, опубликование и обнародование закона. Термин промульгация (от лат. promulgatio «объявление», «обнародование») определяет процедуру провозглашения закона, принятого парламентом, посредством санкционирования главой государства определенного акта об издании и исполнении закона в установленные конституцией сроки, и затем опубликование санкционированного закона в официальном издании (после чего закон приобретает обязательную силу). Так, например, в Конституции Итальянской Республики от 22 декабря 1947 г., в Разделе II. «Составление законов» в положениях статьи 73 промульгация зафиксирована следующим образом: «1. Законы промульгируются Президентом Республики в течение месяца со дня их утверждения. 2. < > 3. Законы публикуются немедленно после промульгации и вступают в силу на пятнадцатый день после публикации, если в самом законе не установлен другой срок» 8. Примером санкционирования закона главой государства в процедуре промульгации может служить Конституция Польши (Республики Польша) от 2 апреля 1997 г. В Разделе V. «Президент Республики Польша», статье 144 (части 3, пункте 7), содержится важное предписание, касающееся того, что официальные акты Президента Республики, в частности «издание приказа об опубликовании закона или международного договора в «Дзенник Устав Жечипосполитей Польскей», не требуют для своей действительности подписи Председателя Совета Министров 9. В свою очередь, российская Конституция не содержит данного термина. Нет в конституционной компетенции Президента РФ обязанности специальным актом санкционировать опубликование закона, но термин «промульгация» содержится в решениях Конституционного Суда РФ, который толкованием определяет иную форму промульгации законов в конституционном праве России, как подписание и обнародование закона: «Конституция Российской Федерации относит принятие законов к исключительному ведению законодательных органов. Одновременно она предусматривает право вето и промульгацию (подписание и обнародование) федеральных законов главой государства как существенный элемент законотворческой процедуры, обеспечивающий разделение властей, как гарантию от возможных ошибок. В результате закон, принятый органом законодательной власти, обретает силу правового акта единой государственной власти. Принятие и промульгация законов одним и тем же органом нарушили бы баланс властей в сфере законотворчества. Все это существенно и для законодательного процесса на уровне субъекта Российской Федерации, где промульгация в принципе осуществляется главой администрации» 10. Термин «опубликование» означает доведение закона до всеобщего сведения путем публикации его в определенном издании. Официальное опубликование 8 Конституции государств Европы: в 3 т. Т. 2 / под общей редакцией и со вступительной статьей директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Л.А. Окунькова. М., С Там же. С Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // Собрание законодательства Российской Федерации Ст

5 предусматривает помещение текста закона в установленном конституцией или законом официальном печатном издании, которое обязано точно воспроизвести полный аутентичный текст принятого и подписанного главой государства закона. При этом именно официальное опубликование служит гарантией того, что публикуемый текст полностью соответствует подлиннику, т.е. тому тексту, который был принят компетентным органом власти и подписан компетентным должностным лицом (основание презумпции действительности закона). Появление такого акта-документа является юридическим фактом, с которым связывается вступление закона в силу. В большинстве зарубежных конституций название официального печатного издания определяется в самом тексте. Так, в Конституции Сент-Китса и Невиса от 22 июня 1983 г. положения части (3) и (4) раздела 2 «Законодательный процесс в Законодательном органе» содержат название газеты для официальных публикаций: «(3) При получении согласия со стороны Генерал-губернатора на законопроект, переданный ему в соответствии с положениями настоящей Конституции, этот законопроект становится законом, и Генерал-губернатор затем направляет его для публикации в «Газетт». (4) Законы, принимаемые Законодательным органом, вступают в силу лишь после опубликования в «Газетт» (Приложение 6 «Текст положений, применимых с изменениями», главе IV «Законодательный орган») 11. В России названия официальных печатных изданий определены и зафиксированы в Федеральном законе от 14 июня 1994 г. 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (с изменениями от 22 октября 1999 г.), статья 4 которого устанавливает, что официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации». Закон об опубликовании также предусматривает, что помимо официальных публикаций может иметь место и неофициальное опубликование в иных печатных изданиях и отдельно. Вместе с тем пока нормативный правовой акт официально не опубликован, он не может вступить в силу, а следовательно, презумпция знания закона не действует. Невозможны в этом случае и формы реализации соблюдение, исполнение, использование, применение. Если государством презюмируется факт, что гражданин обязан знать законы (каузальная связь между фактическим незнанием законов и неосвобождением от ответственности за их нарушение), то их опубликование есть необходимое условие получения гражданином такого знания. Потребность современного общества в доступе подлинной и своевременной информации чрезвычайно высока. Традиционные «бумажные» технологии в нынешних условиях не справляются с возникающими нуждами граждан знать законодательство. Так, тираж «Российской газеты» 400 тыс. экземпляров, а население России составляет почти 150 млн человек. Практика показывает, что на ведущие позиции вышло распространение правовой информации в электронной форме силами как государственных, так и коммерческих структур. По информации, размещенной в сети Интернет, в докладе Минэкономразвития «О совершенствовании государственного управления на основе использования информационно-коммуникационных технологий» 12 указывается, что документы и базы данных, создаваемые федеральными 12 См.: 120

6 И.В. Сухинина. Презумпция знания закона в реализации Конституции РФ исполнительными органами, должны быть упорядочены, переведены в электронную форму и размещены на общедоступном интернет-портале. Концепция государственного интернет-портала предусматривает опубликование всех новых нормативных актов. Опубликованные на нем документы будут считаться официально вступившими в силу. Создание государственного интернет-портала и придание опубликованным на нем документам официального статуса позволит обеспечить россиянам более свободный доступ к законодательной информации. Представляется, что если будут приняты означенные инициативы и соответственно внесены изменения в Закон об опубликовании правовых актов, это в большой степени поможет реализации конституционной нормы, устанавливающей требование соблюдения законов Российской Федерации. В федеративном государстве крайне необходимо, чтобы федеральные законы были доведены до всеобщего сведения, «до самых до окраин», не только на государственном языке Российской Федерации, но и на языках многонационального народа Российской Федерации, чтобы дать возможность населению на понятном языке постичь смысл и значение установленных законоположений. Статья 12 «Язык официального опубликования федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных правовых актов Российской Федерации» Закона РСФСР «О языках народов Российской Федерации» (в редакции ФЗ ФЗ, от ФЗ) устанавливает: «Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания Российской Федерации, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации официально публикуются на государственном языке Российской Федерации. В республиках указанные правовые акты наряду с официальным опубликованием могут публиковаться на государственных языках республик». В действительности реализация нормы об опубликовании федеральных нормативных правовых актов, изложенных на разных языках, весьма непроста в условиях многонациональной республики. Так, в соответствии со статьей 11 Конституции Республики Дагестан «Государственными языками Республики Дагестан являются русский язык и языки народов Дагестана». В республике по политическим причинам до сих пор не принят закон о языках народов Дагестана. По результатам переписи населения 2002 г. в Дагестане проживают представители более 120 национальностей, а народы Дагестана говорят на языках четырех основных языковых групп. Но в данном субъекте РФ только русский язык в качестве государственного языка обслуживает все важнейшие сферы жизни, включая право. Между тем именно федеральная власть должна учитывать законные интересы национальностей, их право на равный доступ к законодательным текстам России, воспроизведенным на понятном гражданам языке, что соответствует пунктам «а», «в» и «е» статьи 71 Конституции РФ (исключительное ведение РФ по вопросам контроля за соблюдением Конституции и федеральных законов, защиты прав и свобод человека и гражданина, права граждан в языковой сфере). Вопросы языкового перевода, наличия лингвистической базы, специалистов данного уровня весьма важны и актуалены, поскольку версии Конституции РФ и законов, принятых на федеральном уровне, должны быть равнозначными. Для сравнения в многонациональной Канаде, где официальными признаны английский и французский языки, вопросы перевода решаются следующим законодательным образом: положения статьи 55 «Версия Конституции Канады на французском языке» Конституционного Акта 1982 г. предписывают, 121

7 что «на министра юстиции Канады возлагается обязанность подготовки в возможно короткий срок версии на французском языке частей Конституции Канады; и когда какая-либо достаточно значительная часть будет подготовлена, она предлагается для введения в силу Прокламацией Генерал-губернатора с приложением большой печати Канады согласно процедуре, применяемой при внесении поправок к конституционным положениям, которые эта часть содержит». Термин «обнародование» является более широким по отношению к опубликованию. В мировой практике конституции часто соединяют процедуру обнародования с утверждением закона, его промульгацией и опубликованием. В Российской Федерации, согласно Федеральному закону о порядке опубликования и вступления в силу правовых актов, под обнародованием понимается доведение федерального закона до общего сведения по телевидению и радио, по средствам связи и через материальные носители информации (машинописное извещение). Если официальные печатные органы обязаны опубликовать весь принятый закон без комментариев, то при обнародовании закона остальные органы информации кроме обязательных общих сведений могут освещать любую проблему, регулируемую принятым законом, с неофициальным его разъяснением. Именно обнародование акта способствует формированию у населения общих юридических знаний, которые необходимы для соблюдения правопорядка. Очевидно, что коли нормативные правовые акты затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, между их официальным опубликованием, обнародованием и вступлением в силу должен быть установлен промежуточный интервал, чтобы заинтересованные лица и органы могли заранее подготовиться к реализации этих актов 13. Особенно это относится к случаям, когда такими актами предусмотрены определенные обременения физических и юридических лиц или ограничения их деятельности, а также подготовка подзаконных актов, направленных на реализацию требований нового закона. От даты опубликования зависит и дата вступления актов в силу. По действующим правилам новый закон, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу на десятый день после его опубликования в официальных изданиях. Существенно, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 октября 1996 г. 17-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» 14 в пункте 6 мотивировочной части разъяснил для всеобщего понимания, что день, которым датируется выпуск «Собрания законодательства Российской Федерации», содержащий текст акта, не может считаться днем обнародования этого акта. Указанная дата, как свидетельствуют выходные данные, совпадает с датой подписания издания в печать, и, следовательно, с этого момента еще реально не обеспечивается получение информации о содержании акта его адресатами. День выпуска номера «Российской газеты» (либо «Парламентской газеты», если ее номер с текстом акта вышел одновременно или раньше) должен считаться датой обнародования акта. Следует различать незнание закона и невозможность его узнать. Если нормативный акт не опубликован в открытой печати, имеет гриф «секретно» или «для 13 В этом общем правиле есть исключения: Конституция Республики Панама от 11 октября 1972 г. предписывает: «Несвоевременное обнародование закона не делает закон не соответствующим Конституции» статья 167, глава 2 «Разработка законов», Титул V «Законодательный орган». См.: Конституции государств Америки: В 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. Т.1: Северная и Центральная Америка. М, С См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. 17-П // Вестник Конституционного Суда РФ

8 И.В. Сухинина. Презумпция знания закона в реализации Конституции РФ служебного пользования» и не представлен субъекту для ознакомления, то не может наступать ответственность за его нарушение. Вместе с тем гражданин и государство связаны взаимными правами, ответственностью и обязанностями. Поэтому, со своей стороны, государство вправе относить к государственной тайне те или иные сведения в области военной, экономической и других видов деятельности, распространение которых может нанести ущерб обороне страны и безопасности государства. В связи с этим статьей 29 (частью 4) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Таким законом является Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» с последующими изменениями, определяющий понятие государственной тайны с указанием сведений, относимых к государственной тайне. Государство вправе определять средства и способы охраны государственной тайны, в том числе устанавливать уголовную ответственность за ее разглашение и выдачу иностранному государству. Уголовная ответственность в силу статьи 29 (части 4) за выдачу государственной тайны иностранному государству правомерна лишь при условии, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, содержится в подзаконном акте. Такой вывод содержится в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 20 декабря 1995 г. по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 УК РСФСР 15. Несомненно, такой вывод Конституционного Суда сделан с учетом презумпции знания закона: безусловной обязанностью государства является опубликование нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы граждан. Вывод о знании законов опровержим, если будет доказано, что субъект действительно не знал и не мог знать о наличии нормативно-правового акта. Действительно, данная презумпция может быть опровержимой в отношении лица, которое оказалось в условиях чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (тяжелая болезнь, стихийное бедствие, военные действия, плен, недоступность обнародованных актов и т.п.). В таком случае лицо в судебном порядке может опровергнуть данную презумпцию. При доказанности того, что виновное лицо не только по объективным, но и субъективным причинам не могло знать о противоправном характере своих действий, это лицо по решению суда освобождается от ответственности. В этом случае важно отметить, что опровергается не ложность презюмирования факта знания закона гражданами, не истинность самой презумпции, а лишь применимость ее к данному случаю. Презумпция знания закона может быть опровергнута и по тем основаниям, что был нарушен конституционный порядок подписания и обнародования законов; в таком случае граждане, организации, органы государственной власти в соответствии с положениями Конституции вправе обратиться в соответствующие судебные органы с требованием лишения правового акта юридической силы. Таким примером опровержения презумпции является решение Конституционного Суда РФ от 20 мая 1992 года 6-П о лишении федерального закона юридической силы вследствие несоблюдения порядка его подписания и обнародования. Пово- 15 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. 17-П по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова // Собрание законодательства Российской Федерации Ст

9 дом к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ по этому вопросу явилось ходатайство Президента России о неконституционности, по его мнению, Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Конституционный Суд, обнаружив неопределенность в вопросе о том, соответствует ли названный Закон Конституции РФ с точки зрения соблюдения порядка принятия и подписания законов, принял ходатайство к производству и рассмотрел дело в открытом заседании Суда. Своим постановлением он признал не соответствующим Конституции России упомянутый Закон РФ, а также признал недействующими положения других нормативных актов, основанных на этом Законе. Таким образом, было отменено и Постановление от 2 марта 1992 г Президиума Верховного Совета Российской Федерации, который «назначив руководителя Антимонопольного комитета, фактически применил нормативный акт, не имеющий юридической силы, поскольку не был соблюден предусмотренный пунктом 2 статьи Конституции Российской Федерации порядок подписания и обнародования законов» 16. Как применяется презумпция знания закона? Отвечая на этот вопрос, интересно отметить, что еще в римском праве существовали некоторые категории граждан, в частности солдаты, которые могли отговариваться незнанием закона и таким образом имели правовую привилегию 17. В России презумпция знания закона применима ко всем гражданам, иностранцам, лицам без гражданства, лицам с двойным гражданством, кроме недееспособных и невменяемых лиц, а также ко всем юридическим лицам, органам государственной власти и местного самоуправления, ассоциациям граждан. Органы государства реализуют властные полномочия, которые осуществляют их от имени Российской Федерации. Каждый государственный орган, решающий в пределах предоставленных ему прав определенные вопросы, издавая акты, обязательные к исполнению другими государственными и иными органами, должностными лицами и гражданами, в свою очередь, обязан знать право и систему законодательства. Между тем имеющий место правовой произвол на государственном уровне, в том числе, основан на элементарной правовой неосведомленности и невежественности, на незнании конституционных норм и законов. Что касается действия презумпции знания закона в отношении организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в Российской Федерации, то знание ими закона в области материального конституционного, гражданского, трудового, уголовного, налогового, административного, земельного и таможенного права само собой разумеется, и данная презумпция в этом смысле в отношении них должна быть неопровержимой. Деятельность перечисленных организаций с позиций правовой неосведомленности невозможна, поскольку гражданские правоотношения действительны именно ввиду их соответ- 16 Постановление Конституционного суда РФ от 20 мая 1992 г. 6-П по делу о проверке конституционности Закона РСФСР от 22 ноября 1991 года «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ Ст Ефимов В.В. Догма римского права. СПб, С

10 И.В. Сухинина. Презумпция знания закона в реализации Конституции РФ ствия закону. В данном случае презумпция знания закона является презумпцией очевидного факта, предполагающая, что вступающий в сделку субъект знает нормы, надлежащим образом опубликованные и относящиеся к совершаемой сделке. Отметим также и то, что презумпция знания закона нашла свое отражение и в законодательстве субъектов Российской Федерации, которые в своих конституциях и уставах налагают обязанности на государственные органы власти надлежащим образом осуществлять принятие и опубликование принимаемых на их уровне законов, которые в соответствии с презумпцией обязывают граждан их знать. Вместе с тем совершенно очевидно, что гражданин, как, впрочем, и любой юрист, не может знать все нормы законодательства, хотя в нашей стране созданы большие возможности для ознакомления с нормами законов: это СМИ, Интернет, сеть библиотек, государственная и частная системы обучения и образования. С другой стороны, поскольку российское государство требует от граждан знания Конституции и законов, то им должна проводиться государственная просветительская конституционно-правовая и юридическая политика. Для сравнения: в дни празднования 20-й годовщины принятия ныне действующей Конституции КНР более 200 тыс. человек по всему Китаю приняли участие в конкурсе на знание положений Конституции, организованном совместно ПК ВСНП (Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей) и другими структурами. Целью проведения данного конкурса стало распространение среди граждан КНР знаний Конституции, повышение ее осознания и содействие к осуществлению. В Литве экзамен на знание Конституции проводится уже два года. Идея его проведения принадлежит Министерству юстиции совместно с Союзом журналистов Литвы. Подготовка к этому экзамену освещается в средствах массовой информации, где известные общественности лица объясняют людям важность знания Основного Закона, своих прав и обязанностей. Организаторы экзамена считают, что подобные акции помогут людям лучше ориентироваться в законах, отстаивать свои права и увереннее добиваться от властей того, что полагается гражданам по праву 18. Автору не известна (в Интернете не представлена) практика российских ведомств по проведению аналогичных просветительских проектов. Между тем большинство россиян (60%) не знают, когда была принята действующая Конституция страны. Такие данные были получены в ходе социологического опроса, проведенного ROMIR Monitoring спустя 10 лет после принятия базового закона страны 19. По результатам опросов, проведенных ВЦИОМом-А, 42% россиян вообще уверены в том, что «Конституция особой роли не играет, т.к. с ней никто не считается» 20. Очевидно, что знания основных положений Конституции и законодательства должны приобретаться гражданами России со школьной скамьи. В школах такие программы уже имеются. В программе обучения представлены положения основ конституционного строя нашего государства, права и свободы человека и гражданина, основы отраслей законодательства в аспекте общих дозволений и общих запретов. Только так, начиная изучение Конституции, федеральных и местных законов с детских лет, можно полноценно подготовить молодежь к правильному пониманию и соблюдению норм и правил и только тогда объективно спрашивать с граждан знание ими законодательства федеративного государства. В противном случае требование 18 Ковалелис А. Экзамен на знание конституции // Литовский курьер (710). 19 См.: http// 20 См.: http//palm.newsru.com/russia12dec

11 от граждан знания и надлежащего исполнения Конституции и законов превращается в юридическую фикцию. Исследуя обязанность субъектов права знать законы, необходимо, в свою очередь, отметить и наличие следующего конституционного допущения: исходя из общепризнанных принципов и норм, соблюдения неотчуждаемых, естественных прав человека, отражающих ценность достоинства человека, российское государство признает общую добросовестность граждан (что вытекает из статей 2, 21 Конституции РФ). Презюмируется, что государство изначально доверяет своим гражданам и рассчитывает, что граждане Российской Федерации поступают добросовестно и в соответствии с этим положительно избирают вид и меру своего поведения как в личных, так и в общественных интересах. Допущение такого факта является общей предпосылкой нормального существования гражданина и государства. Поэтому та часть системы действующего права публичного права, нормы которого направлены на защиту общего блага, государственного интереса безусловно связаны с действием презумпции добросовестности граждан. С точки зрения такого позитивного вывода определяется смысл, содержание и применение законов как на федеральном, так и на региональном уровне России. Государственные органы в сфере публичного права, императивно предписывающие определенные варианты поведения граждан и других субъектов конституционного права и применяющие к нарушителям меры юридической ответственности, жестко связаны презумптивным установлением добросовестности лиц и презумпцией невиновности, прямо содержащейся в статье 49 Конституции РФ. Таким образом, в системе Конституции России заложены гарантии и защита добросовестности лиц и граждан и недопущение злоупотребления правом в отношении них. Недобросовестность индивида в публичном праве выражается в установлении и признании его вины в особой процессуальной процедуре с представлением ему в качестве защиты квалифицированной юридической помощи, «которая возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным» 21. Таким образом, положения, составляющие понятие презумпции невиновности, впервые появившиеся во времена буржуазных революций, положенные затем в основу одного из общих принципов права и представляющие собой факт отказа от правил средневекового инквизиционного процесса, оказали непосредственное влияние на формирование российской правовой системы. Подводя итог, можно сделать вывод: применяемая в системе современных конституционных норм Российской Федерации презумпция знания закона предусматривает жесткую взаимозависимость между требованием знания законов и государственным обеспечением возможности знать принятые законы. Существование конституционных презумпций в пользу как государства,так и гражданина приводит к строгому следованию принципа взаимной ответственности государства и человека. И как показывает практика, при несоблюдении или перекосах означенного принципа презумпция знания закона превращается в юридическую фикцию. 21 Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 года 327-О по жалобе гражданина Чукова Анзаура Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 части первой статьи 6 и подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // 126

Республикæ Цæгат Ирыстон Алани КОНСТИТУЦИОН ТÆРХОНДОН Республика Северная Осетия-Алания КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД Именем Республики Северная Осетия Алания ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу о толковании части 3 статьи 14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 88-Г05-17 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Пирожкова В.Н.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (с изменениями на 3 ноября 2015 года) Документ с изменениями, внесенными: Федеральным законом от 29

1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 г. Москва 19 декабря 2003 г. О судебном решении (с изменениями внесенными Постановлением Пленума ВС РФ 25 от 23 июня 2015 г.) В связи с введением

2 мая 2006 года N 59-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 21 апреля 2006 года Одобрен Советом Федерации 26

Лекция 2. Основы конституционного права 1. Сущность конституционного права 2. Система конституционного права России, его место в системе национального права. 3. Система источников конституционного права

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 9 июля 2018 г. Р-1134/2018 О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НОВОСИБИРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ 30 ноября 1994 г. 51-ФЗ Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. (Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 32. Ст. 3301) (в ред. федеральных законов от 20.02.1996 18-ФЗ,

Харьковский национальный университет имени В.Н.Каразина Физико-энергетический факультет Кафедра безопасности жизнедеятельности ЗАКОНЫ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ Лекция Закон - это набор правил, установленный высшим

Тестовые задания по дисциплине «Конституционное право» 1.Отрасль Конституционного права является: а). Публичной отраслью права; б). Частной отраслью права; в). Частно-публичной отраслью права. 2.Изменения

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 апреля 2001 г. N 65-О ПО ХОДАТАЙСТВУ ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПРИВОЛЖСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 43-АПГ16-14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 5 октября 2016 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Нормативные правовые акты главный источник права. Принятие данных актов относится к монопольному праву государства, а сами акты составляют иерархическую систему. Для нормативных правовых актов характерны

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 33-Г05-17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судей Пирожкова В.Н. Харланова

Вносится Архангельским областным Собранием депутатов Проект РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Р. Х. Валиахметов * Формально-правовые основания аннулирования нормативных правовых актов конституционными (уставными) судами Рассматриваются отдельные аспекты деятельности органов региональной

ЮЖНО-РОССИЙСКАЯ ПАРЛАМЕНТСКАЯ АССОЦИАЦИЯ Р Е Ш Е Н И Е 7 июня 2012 года 18 О поддержке законодательной инициативы Народного Собрания Республики Ингушетия по внесению в Государственную Думу Федерального

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 39-АПП6-5 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 декабря 2016 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Комментарий к статье 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Статья 13.21. Неисполнение муниципальных правовых актов Неисполнение муниципальных правовых актов, в том числе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 127АПГ14-10 г. Москва 29 октября 2014 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Об учреждении должности Уполномоченного по правам человека Указ Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года N 947 САПП Республики Казахстан, 2002 г., N 30, ст. 328 Подлежит опубликованию в

Именем Кабардино-Балкарской Республики ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 7 «Положения о пенсионном обеспечении

См. графическую копию официальной публикации Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" Принят Государственной Думой 26 апреля

Именем Республики Марий Эл П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Конституционного суда Республики Марий Эл по делу о проверке соответствия Конституции Республики Марий Эл абзаца третьего пункта 4.1. Положения «О публичных

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Дело 20-АЛЛ 6-24 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 ноября 2016 г. Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Хаменкова В.Б., Корчашкиной

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ: ФУНКЦИИ И ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ДРУГИМИ ПУБЛИЧНЫМИ ВЛАСТЯМИ Национальный доклад XV Конгрессу Конференции европейских конституционных судов

Неофициальный перевод ЗАКОН УКРАИНЫ О принципах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине (Ведомости Верховной Рады (ВВР), 2013, 32, ст.412) (С изменениями, внесенными согласно закону 1263-VII

СОВЕТ ДЕПУТАТОВ КОМАРИХИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ Р Е Ш Е Н И Е 09.09.2016 N 261 Об утверждении Положения о Совете депутатов Комарихинского сельского поселения Чусовского муниципального

14 ноября 2002 г. 138-ФЗ Принят Государственной Думой 23 октября 2002 г. Одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 г. (Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 46. Ст. 4532) (В ред. Федеральных

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 г. Москва 11 декабря 2012 г. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело КАС02-415 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего: Н.К. Толчеева Членов коллегии: М.Н. Лаврентьевой

27.08.2015 86 (в ред. решения Земского Собрания Пермского муниципального района от 28.02.2017 202) Об оценке регулирующего воздействия проектов правовых актов Пермского муниципального района и экспертизе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 74-АПГ 15-21 г. Москва 14 октября 2015 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва Дело ГКПИ 01-1255 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в лице судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., при

СЛАВГОРОДСКОЕ ГОРОДСКОЕ СОБРАНИЕ ДЕПУТАТОВ АЛТАЙСКОГО КРАЯ РЕШЕНИЕ от 21.06. 2016 45. г. Славгород О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования город Славгород Алтайского края В

Коми Республикаса оланподув Ерд Конституционный Суд Республики Коми ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КОМИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда Республики Коми по делу о проверке конституционности абзаца 1 пункта 4 статьи

Е.И. Шаталина Правовая культура: правонарушения и ответственность за их совершение Правонарушение - это действие, которое противоречит нормам права. Эта противоправность заключается в том, что гражданин

УДК 342.74 КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИНЦИПА ОТРИЦАНИЯ ОБРАТНОЙ СИЛЫ ЗАКОНА И ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ГРАЖДАНАМИ ОБЯЗАННОСТИ ПО ФИНАНСИРОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ И.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Дело 49Г02-89 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кнышева В.П. судей Харланова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело АЛЛ 17-129 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 мая 2017 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной

Глава 1. Основы теории права и государства 1.1. Введение в правоведение: понятие, предмет и система дисциплины Правоведение (или юридическая наука, юриспруденция) представляет собой систему общественных

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4-АПГ17-5 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва _ г 5 апреля 2017 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

ГУБЕРНАТОР СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 декабря 2013 г. N 925 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННО- ПРАВОВОМ УПРАВЛЕНИИ ГУБЕРНАТОРА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ И ПРАВИТЕЛЬСТВА СТАВРОПОЛЬСКОГО

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 78-АПГ14-5 г.москва 19 марта 2014 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

Решение Центрального районного суда г. Твери от 3 июня 2004 г. N 2-639/04 (извлечение) Заявители просят признать недействующим (прокурор - со дня принятия, другие заявители - с 01.01.2004 г.) решение Тверской

В е р х о в н ы й с у д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 51 -АПГ14-3 г. Москва 19 ноября 2014 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации «0 6» декабря 2012_г. 6б88п-П13 МОСКВА О внесении проектов федеральных законов "Об уполномоченных по защите

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело АКПИ17-997 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 6 февраля 2018 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации

8 февраля 2002 года N 24-РЗ РЕСПУБЛИКА КОМИ ЗАКОН ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ Принят Государственным Советом Республики Коми 23 января 2002 года (в ред. Законов РК от 26.12.2005

Справка о некоторых вопросах привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 В ч. 3 ст.

О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 18 декабря

Проект 1 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской

УДК 324 С. Г. Бутина, 2015 Назначение выборов депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления: правовой аспект С. Г. Бутина Рассматриваются

В настоящей статье автор доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой гражданского права и гражданского процесса КазГЮА А. ДИДЕНКО делает попытку рассмотреть явления из общей теории гражданского права: фикции и презумпции. В советский и постсоветский период специальных работ, посвященных правовым фикциям, было очень мало, презумпциям - несколько больше. Поиск по интернету дал нам небольшое количество статей и несколько диссертаций по этим вопросам.

Информацию о взглядах ученых XIX века на юридические фикции и презумпции я даю главным образом по обстоятельной работе Г.Ф. Дормидонтова «Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций» (Казань, 1895). Научная логика и эрудиция авторов того периода - Д. Мейера, Р. Иеринга, Г. Муромцева и других настолько высока, что ее трудно превзойти в рамках чисто догматического правового анализа, можно только заимствовать результаты такого анализа. Что же касается существа рассмотренных ими явлений, то время дало новые факты для того, чтобы можно было увидеть неизвестные ранее грани проблемы. В ХХ веке эти факты появились в области философии, которая продвинулась в уяснении смысла знака и символа, в экономической жизни, породившей неизвестные прежде фикции, например, бездокументарные ценные бумаги, в социальной жизни, давшей миру социалистическую систему, относившуюся к любым фикциям в общественной жизни либо настороженно, либо отрицая их существование вообще, в теории гражданского права - о методе гражданского права, вине как условии ответственности, оценочных понятиях, в теории права - о соотношении базиса и надстройки и др. Поэтому наша цель - наметить новые подходы в связи с изменившимися реалиями.

Фикции и презумпции представляют собой правовую конструкцию, которая позволяет признавать юридическими фактами либо вовсе не существующие, либо лишь вероятно существующие факты .

Каковы основные причины, вызывающие необходимость в использовании этой конструкции?

Я полагаю, что и сегодня не вызывает сомнений точность наблюдения в отношении фикций Р. Иеринга, считавшего, что причиной их возникновения является формализм древнего права, с одной стороны, и закон юридической экономии, иначе, логической бережливости, правило которого гласит, что для того, что может быть достигнуто данными средствами и понятиями, нет надобности в создании новых, с другой стороны. Установление многих презумпций также служило целям упрощения процесса доказывания, то есть техническим задачам законодательства.

Однако подлинное предназначение фикций и презумпций не просто не сводится к законодательной технике, важность которой в их содержании отрицать, безусловно, нельзя. Их глубинное значение состоит в том, что в них ощущается живое дыхание принципов частного права. Разве презумпция признания владельца имущества собственником это лишь вопрос законодательной техники, а не прямой реализации принципа равенства форм собственности?! Или разве презумпция вины в ее нынешнем истолковании не есть осуществление принципа свободы предпринимательской деятельности и, соответственно, ответственности за ее результаты?! Даже фикция прекращения обязательства при наступлении некоторых обстоятельств несет на себе не только техническую нагрузку, но касается границ действия важнейшего гражданско-правового принципа - свободы договора. Не будем уже говорить о презумпции знания закона, обеспечивающего стабильность правовых отношений. На различных этапах истории нашей страны презумпции служили выполнению крупных экономических и политических задач. Наиболее зримо это прослеживается на примере презумпции государственной собственности. Тогда, когда она применялась после войны в отношении трофейного, брошенного и другого имущества, то это имело разумное объяснение. За этими пределами презумпция госсобственности служила центральной политической задаче советского общества - всемерному огосударствлению экономики. Презумпция права собственности фактического владельца пришла на смену презумпции госсобственности, что делает ее адекватной требованиям рыночной экономики.

Таким образом, презумпции и фикции в гражданском праве являются форпостом гражданско-правовых принципов.

Презумпции и фикции представляются определенного рода условностью. Но в понятийном смысле, во избежание путаницы, от использования этого термина лучше отказаться. Дело в том, что условность представляет собой обычай, чаще всего связанный с нравственными правилами. Если, допустим, в некотором обществе традиционно принято, что люди, занимающие определенные должности или общественное положение, не могут выступать представителями в суде, то это является условностью, нарушение которой может вызвать порицание со стороны той или иной общественной группы (партии, профессионального или религиозного сообщества). Когда такая условность перемещается в область права (например, запрет для судей, следователей, прокуроров, депутатов представительных органов быть представителями в суде - ст.60 ГПК РК), она перестает быть условностью, а становится обычной правовой нормой, лишь генетически связанной с той или иной условностью. Таким образом, мы выводим все юридические нормы, включая фикции и презумпции, за пределы понятия условность.

Фикции и презумпции, как это может ни показаться, на первый взгляд, странным, лучшую питательную среду имеют в достаточно развитых и стабильных правовых системах. Давно было замечено, что две наиболее практические во всемирной истории нации (римляне и англичане) охотно допускали помощь воображения в деле правосоздания. Добавим, что в Древнем Риме и в Англии законодательство эволюционировало в течение столетий. Однако включением в механизм правового регулирования искусственных конструкций могут преследоваться принципиально различные цели. Фикции, основанные на аксиомах прецедентного права, и фикции, покоящиеся на аксиомах романо-германской правовой семьи, имеют больше различий, чем общих признаков, поэтому они нуждаются в обособленном анализе, подобно тому, как геометрия Евклида, будучи основана на одних аксиомах, а Лобачевского - на других, представляют разные науки, требующие различных методов изучения. Так, фикции, вводимые в английском праве, преследовали три цели. Первая цель - смягчение жестокости норм средневекового уголовного права, вторая - расширение перечня приказов суду, третья - дать судьям возможность обходить требования общего права о подсудности дел. Континентальному праву эти цели не были присущи. Мы в дальнейшем будем иметь в виду служебную роль фикций в сфере романо-германского права.

Излишне говорить, что история России, Советского Союза и постсоветских государств в ХХ веке не имела ни стабильной, ни развитой правовой системы. Прерывистость (дискретность) исторического развития заставляла прибегать не к фикциям, а к реальному упорядочению отношений. Нехватка норм восполнялась не фикциями, а революционным правосознанием, аналогией права и закона.

Фикции. Юридические фикции сходны с такой математической категорией, как мнимые величины - не существующие в действительности, но позволяющие решать самые разнообразные прикладные и теоретические задачи. Среди специалистов устоялась парадигма, что под юридической фикцией понимается прием, состоящий в нормативно-правовом признании существующими в действительности несуществующих фактов или, напротив, несуществующими существующих. Понятие парадигмы означает принятую модель или образец. Парадигма свидетельствует о том, что имеется класс фактов, особенно показательных для вскрытия сути вещей. Она направляет исследование, и хотя отдельные свойства парадигмы могут разными исследователями пониматься по-своему, но в общей ее концепции взгляды совпадают. Парадигма фикции позволяет глубже раскрыть роль искусственных построений в правовом регулировании, определить их границы, установить соотношение с близкими правовыми понятиями. Признание парадигмы фикции не мешает возникновению несовпадающих взглядов в ее интерпретации.

Задачи, решаемые применением фикций, разнообразные .

Множество примеров использования фикций с совершенно ясной практической целью дает римское право. Возьмем римский брак cum manu - под властью мужа. Гегель заметил: «Мы не находим у римлян семейных отношений, основанных на любви и на чувстве, но вместо доверия проявляется принцип суровости, зависимости и подчинения. В сущности брак в его строгом и формальном виде вполне имел характер вещного отношения: жена принадлежала мужу, и брачная церемония основывалась на соemptio в той форме, в какой эта формальность могла соблюдаться и при всякой другой покупке». Сoemptio означала покупку жены у ее paterfamilias. Как и всякая покупка она совершалась в форме manсipatio в присутствии 5 свидетелей, весовщика. Жених произносил соответствующую формулу, а затем передавал металл домовладыке невесты. Помимо формы соemptio, брак мог быть установлен путем usu, т.е. фактически брачным сожительством в течение года. Во всех этих случаях мы имеем применение к семейным отношениям фикций: продажи, виндикации, давности, которые позволяли решать вопросы, возникающие в семейных отношениях в Древнем Риме, другими способами не решаемые вовсе, либо решаемые более сложным путем.

Классическим примером фикции является правило, относящееся к условным сделкам, когда сторона, которой наступление условия невыгодно, недобросовестно воспрепятствовала наступлению условия, то условие признается наступившим, и, напротив, когда наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим (п. 3 ст. 150 ГК).

В законодательстве отсутствуют какие-либо термины, определенно указывающие на то, что перед нами фикция. Ближе всего к этому значению слово «считается», которое часто используется в законодательстве. Этот термин может обозначать фикцию или презумпцию, или используется в значении определенного вывода, итога. Когда утверждается, что договор заключен или расторгнут при определенных условиях, то делается логический вывод о том, что данное последствие обязательно наступает при наличии тех или иных фактов. При использовании этого термина для обозначения фикции наличие определенных фактов не ведет к определенному выводу, здесь законодатель дает установку: «пусть будет так, хотя это не так». Вот некоторые нормы, которые, на наш взгляд, относятся к разряду фикций.

Претензии кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, а также не заявленные до утверждения ликвидационного баланса, считаются погашенными (ст. 51 ГК). С момента возбуждения конкурсного производства сроки всех долговых обязательств несостоятельного должника считаются истекшими (ст. 55 ГК). Сделка, подтвержденная выдачей жетона, билета или иного обычно принятого подтверждающего знака, признается заключенной в устной форме, если иное не установлено законодательством (ст. 151 ГК). Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон (ст. 151 ГК). Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 395 ГК). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из законодательного акта, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ст. 396 ГК). Если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее или одновременно с самим акцептом, акцепт считается не полученным (ст. 396 ГК). В случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием (ст. 397 ГК).

Во всех перечисленных нормах признается существующим факт, которого в действительности нет.

Законодательству также известны родственные фикциям способы регулирования общественных отношений - символы и символические действия. Символы чаще применяются в публичном праве (гимн, флаг, клятва, сигнал SOS, поднятие белого флага и т.п.). В частном праве, я думаю, к ним могут быть отнесены определенные жесты участников торгов на бирже, конклюдентные действия. Символ всегда символизирует, обозначает нечто, это внешний образ реального намерения. Фикция же не скрывает за собой никакой реальности. В силу этого обстоятельства мы относим жетон или билет, подтверждающие совершение сделки, не к символам (знакам), указывающим на форму сделки, а к фикциям, ибо у сделки, подтверждаемой жетоном или билетом, нет ни устной, ни письменной формы. Они подтверждают волю на совершение сделки, и в этом смысле они - символы, но не форму сделки, по отношению к которой они - фикция. Закон с равным основанием мог установить, что жетон и билет являются подтверждением не устной, а письменной формы сделки, и это было бы такой же фикцией, как и подтверждение устной формы сделки.

Иногда утверждается, что при молчаливом изъявлении воли последнее вовсе не имеет место, а допускается лишь как фикция. Cum tacent clamant, - воскликнул Цицерон в первой речи против Катилины. Действительно, молчание в ряде жизненных ситуаций может кричать. В праве значение молчания иное. М.И. Брагинский указывает, что существует единая для всего гражданского права презумпция того, что молчание вообще не является юридическим фактом.

Наиболее распространен взгляд на презумпцию как на предположение, основанное на вероятности. Высокая вероятность существования (или отсутствия) того или иного факта - наиболее надежный ориентир для законодателя, стремящегося определить своими правилами лучшие пути к поиску и установлению истины. Для большинства презумпций такой взгляд соответствует действительности. Но у законодателя могут быть и иные веские мотивы для установления какой-либо презумпции. Это могут быть соображения, связанные с определенными законодательными удобствами, экономической разумности и др. Распределяя, к примеру, бремя доказывания вины в отдельных обязательствах, законодатель может исходить не из более высокой вероятности наличия вины нарушителя, а из того, что другой стороне гораздо проще обеспечить доказательственную базу.

Презумпции, как почти столетие назад писал известный русский процессуалист Е.В. Васьковский, бывают двоякого рода. Одни из них имеют безусловное значение и не могут быть опровергаемы, они называются необходимыми или неопровержимыми, другие же допускают опровержение посредством доказывания несоответствия их, в том или ином случае, действительности, это - просто юридические презумпции. Пункт 5 ст. 71 ГПК считает установленным без доказательства (если в рамках надлежащей правовой процедуры не будет доказано обратное) такое обстоятельство, как знание лицом закона. Таким образом, ныне в нашем законодательстве это опровержимая презумпция, в то время как многие другие правовые системы знание закона рассматривают как неопровержимую презумпцию. Примером неопровержимой презумпции может служить презумпция наличия оснований обязательства и действительности обязательства, удостоверенного ценной бумагой. Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается (п. 2 ст. 133 ГК).

Иллюстрациями презумпций могут служить следующие гражданско-правовые нормы.

Третьи лица вправе считать подлинной выданную для совершения действий в их отношении доверенность, направленную доверителем поверенному по факсимильной и иной связи, без посредства официальных органов связи (ст. 167 ГК). Договор предполагается возмездным, если из законодательства, содержания или существа договора не вытекает иное (ст. 384 ГК). Изделие считается изготовленным запатентованным способом, пока не доказано иное (ст. 992 ГК). Лицо, указанное в заявке в качестве автора, считается автором, пока не доказано иное. В качестве доказательств могут привлекаться лишь факты и обстоятельства, существовавшие до возникновения права (ст. 994 ГК). Закон об авторском праве и смежных правах устанавливает, что при отсутствии иного доказательства автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, а также что при опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель, имя или наименование которого обозначено на произведении, при отсутствии доказательств иного, считается представителем автора (ст. 9).

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года (ст. 28 ГК). Днем смерти лица, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случаях объявления умершим лица, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая, суд может признать днем смерти этого лица день его предполагаемой гибели (ст. 31 ГК).

Презумпция является предположением. Но к предположениям относятся и другие человеческие эманации. В сфере науки - это гипотезы. Гипотезы делятся на научные и рабочие. Те и другие являются средством решения проблемы или ориентирования при разрешении проблемной ситуации. Гипотеза - инструмент науки, элемент научного знания и научного творчества. Презумпция может основываться на гипотезе наибольшей адекватности, вероятности существования факта, но ее целью является не решение научной проблемы, а распределение бремени доказывания.

Таит ли в себе презумпция возможность вынесения судебного решения, не соответствующего истине? Постановка такого вопроса обусловлена наличием лишь вероятности существования фактов, закрепленных презумпцией, а не их действительным существованием, что и позволяет говорить о том, что презумпция объективно заключает в себе возможность несоответствия судебного решения реальным фактам. Однако подобный подход не соответствует подлинному назначению презумпций. Презумпция вовсе не предполагает наделять суд правом основывать на ней решение при недостаточности фактов, ее назначение состоит в том, чтобы дать сторонам исходную точку для ведения спора в условиях действия принципа состязательности гражданского процесса. Суд оценивает все полученные доказательства: прямые и косвенные, презумптивные и выносит решение, которое может оказаться не соответствующим имеющимся фактам, но отнюдь не в силу вероятностного характера презумпции, а по причинам, лежащим в сфере оценки доказательств.

Проиллюстрируем данное утверждение. Предположим, что лицо не является действительным автором произведения, но его имя указано в качестве автора на экземпляре произведения. Заинтересованный субъект предъявляет требование об опровержении этого факта и о признании за ним права авторства. В процессе рассмотрения спора истцу не удается представить убедительных доказательств своего авторства, и суд выносит решение об отказе в иске. Решение суда не соответствует действительному положению вещей. Но является ли причиной такого несоответствия презумпция авторства ответчика? Представим себе, что эта презумпция в законе не предусмотрена. В отличие от предшествующей ситуации ответчик, также не являясь автором, но чье имя указано на экземпляре произведения как автора, не будет предполагаться автором. Акценты в процессе доказывания будут несколько смещены. Имя на экземпляре произведения уже будет не свидетельством авторства, а одним из доказательств, пусть и существенных, авторства. Может быть, здесь возникает хорошая почва для споров с участием талмудистов и начетчиков, как прежде именовали подобных спорщиков, о разнице между названными двумя приемами доказательств, но практического значения в этом споре мы не видим. При всех тех же доказательствах, которые были представлены сторонами в предыдущем примере, суд также вынесет решение об отказе в иске, и решение так же будет противоречить действительному авторству. Значит, дело не в той или иной презумпции или ее отсутствии, а в совокупности доказательств, их оценке. Аналогичным образом дело обстоит и с другими презумпциями. Данная ситуация напоминает включение в процесс научного исследования научных и рабочих гипотез. Отталкиваясь в изучении того или иного явления от научной гипотезы, оказавшейся впоследствии ошибочной, все последующее построение оказывается ошибочным. Рабочая (экспериментальная) гипотеза является заведомо временным предположением и дает исследователю возможность ориентироваться в проблемной ситуации. Даже будучи ошибочной, рабочая гипотеза не предопределяет ошибку в итоговом результате.

Презумпции схожи с фикциями в том отношении, что и те и другие основываются на предположении . Главное же отличие между ними состоит в том, что при установлении фикции существующим предполагается заведомо не существующий факт, а при установлении презумпции предполагается существующим факт, относительно которого неизвестно, имеет ли он место в данном конкретном случае.

Интересно рассуждение по этому поводу Г. Муромцева: «Источник презумпций заключается в невозможности для судьи во всех случаях добираться путем правильного исследования до истины, вследствие чего право и указывает судье руководиться в некоторых случаях предположениями, выведенными на основании вероятности из данных опыта жизни. Ничего общего не имеют с этим фикции. Необходимость их существования есть только кажущаяся, и логический прием, составляющий их содержание, не естественный, а искусственный; презумпцию создает рассудок, фикцию воображение». Г.Ф. Дормидонтов подверг критике эту мысль. Он полагал, что отрицать родственную связь презумпций и фикций невозможно, поскольку и презумпции, и фикции временный продукт исторического развития права, некоторые презумпции, при которых не допускается доказательства противного, очень близки к фикциям. Г.Ф. Дормидонтов задает риторический вопрос: разве только трудность исследования истины приводит к тому, что все законодательства исходят из предположения, что дитя, рожденное в браке, законно?! Поскольку аргумент подобного рода (когда общее суждение опровергается противоречащим ему отдельным фактом) встречается и в современной науке, мы хотели бы отметить следующее. При всем огромном значении различного рода классификаций, проводимых на эмпирическом этапе познания правовой действительности, они не отличаются той жесткостью, которая свойственна классификациям в естественнонаучных дисциплинах. Прагматическая направленность правовых норм предполагает существование множества исключений, не умещающихся в сложившиеся схемы. Поэтому исследователю правовых феноменов важно установить тенденцию. Г. Муромцев отметил именно тенденцию, состоящую в том, что при установлении презумпции следует руководствоваться стремлением облегчить поиск истины.

Презумпция вины. Общим правилом о презумпции вины в гражданском праве является норма п. 1 ст. 359 ГК: «Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства». ГК РК продублировал в этой норме Основы гражданского законодательства 1991 г. (п. 1 ст. 71). ГК России добавил существенное уточнение к данной норме: меры, которые следовало предпринять лицу для надлежащего исполнения обязательства, должны соответствовать степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 401 ГК РФ).

В нашу задачу не входит специальное рассмотрение вины в гражданском праве. Отметим лишь то важное, что относится к предмету нашего рассмотрения. Презумпции чаще всего относятся к единичным фактам или нескольким ясно обозначенным фактам, которые надо доказывать или опровергать. Так, если между продавцом и покупателем возникает спор, принял или нет покупатель товары, переданные ему с нарушением ассортимента, то покупатель будет опровергать презумпцию принятия тем, что он в 15-дневный срок сообщил продавцу об отказе в приемке (п. 4 ст. 421 ГК); при споре о том, имело ли место пожертвование или обычное дарение, жертвователь должен будет опровергать презумпцию дарения, доказывая факт существования оговорки об использовании имущества по определенному назначению (п. 3 ст. 516 ГК). Иногда презумпции относятся к оценочным понятиям, которые в силу своей природы очерчивают неопределенный круг фактов, о чем будет сказано ниже. Наконец, они могут относиться к понятиям или явлениям, научный или законодательный взгляд на которые подвержен значительным изменениям, и в связи с этим, даже при сохранении той же самой презумпции, доказыванию или опровержению могут подлежать другие факты или иной их объем. Именно так и произошло с презумпцией вины, законодательный подход к содержанию которой существенно изменился, равно как и меняется доктрина по этому вопросу.

В советский период концентрированная идея доктрины презумпции вины выражалась в следующей мысли: «Истец обязан доказать, что понес убытки, вызванные поведением ответчика, иначе для предъявления иска не было бы вообще никаких оснований. Но нельзя требовать от истца представления доказательств по поводу психических переживаний ответчика - относительно того, действовал ли он виновно или невиновно. При этой линии бремя доказывания переносится на ответчика, который, добиваясь отклонения предъявленного иска, должен доказать свою невиновность». Таким образом, ответчик, доказывая свою невиновность, должен был увязать представляемые им факты со своими психическими переживаниями, то есть со своим отношением к совершенному противоправному действию. Презюмировалась и опровергалась общественная опасность нарушителя. Таким образом, главенствующим был публичный элемент, что полностью согласовывалось с государственной политикой опубличивания гражданского права.

Сегодня развивается иное, нам наиболее близкое, направление в изучении вины, наиболее развернуто излагаемое и защищаемое В.В. Витрянским. Оно состоит в отходе от уголовно-правового психологического подхода к вине в праве гражданском.

В соответствии с этим направлением для оценки вины должника не имеют никакого значения индивидуальные качества должника и тем более его «психические переживания» в связи с совершенным им правонарушением. Вместо этого используется абстрактная модель ожидаемого поведения в той или иной ситуации разумного и добросовестного участника имущественного оборота. Факт вины равен факту нарушения, которого должник имел возможность не совершать. То есть на первый план выдвигается объективный критерий невиновности.

Основываясь на изложенном понимании вины, факты, опровергающие презумпцию виновности нарушителя, должны лежать в плоскости доказательства отсутствия факта нарушения, наличия непреодолимой силы (для предпринимателей), которая послужила причиной нарушения обязательства (причем законодатель дает ориентир границ непреодолимой силы, называя факты, на которые нельзя ссылаться как на обстоятельства непреодолимой силы: отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ и услуг, в России к ним добавлено еще и отсутствие денег). Кроме того, законодательством и договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности. Например, при контрактации производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины (ст. 481 ГК). Здесь уже могут доказываться как непреодолимая сила, так и случай.

Презумпции и оценочные понятия. Оценочными являются такие понятия, посредством которых законодатель предоставляет субъектам реализации правовых норм в процессе такой реализации (использовании, исполнении, соблюдении, применении норм права) самим определять меру, отделяющее одно правовое состояние от другого, либо правовое состояние от неправового. К таким понятиям относятся: добросовестность, разумность, справедливость, существенность, нормальное использование, надлежащий срок, возможность, сравнимые обстоятельства, систематичность, грубость и многие другие.

Одна из функций оценочных понятий - опора на них в процессе доказывания тех или иных фактов. Хотя все оценочные понятия носят вероятностный характер в силу присутствия в них элемента субъективности, не все из них могут рассматриваться в качестве презумпций. Те оценочные понятия, которые дают усмотрение суду, например право уменьшить неустойку при явной несоразмерности размера неустойки и убытков, презумптивную функцию не выполняют. К презумпциям относятся, на мой взгляд, оценочные понятия, которые умещаются в формулу: считается, что субъект, сделав (или не сделав) что-то, действовал (бездействовал) в соответствии с содержанием оценочного понятия (разумно, грубо, явно, достоверно и т.д.). Оценочные понятия могут определять те факты, которые подлежат доказыванию, но при этом оценочное понятие не увязывает называемые факты с какими бы то ни было предположениями об их существовании. Например, систематичность или грубость нарушения, допущенные должником, должны быть прямо доказаны кредитором; презумпция систематичности или грубости действий должника в законе отсутствует. Иногда на презумптивное значение отдельного оценочного понятия указывает сам закон: ст. 8 ГК гласит, что добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается. В других случаях так позволяет считать смысл нормы. Например, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков (ст. 627 ГК) - тем самым назначенный срок предполагается разумным, что подрядчик может опровергать; или закон говорит, что указания доверителя должны быть конкретными, правомерными и осуществимыми (ст. 847 ГК), из чего можно сделать вывод именно о таком характере данных доверителем указаний, но также и о возможности опровержения этих фактов поверенным.

Итак, оценочные понятия, несмотря на высокую вероятность соответствия действительности фактов, характеризующих поведение участников правоотношения, являются презумпциями, только если за ними прямо закреплено законодательством такое значение или это вытекает из смысла правовых норм.

Больше новостей в Telegram-канале . Подписывайся!

§ 5 Презумпция знания закона

Презумпция знания закона по своему происхождению связана с появлением первых законов и означает, что, преступив законодательный запрет, нельзя отговариваться неведением. С позиции теории права она понимается так, что, по общему правилу, незна­ние закона лицом, его нарушившим, не является оправдывающим обстоятельством, или предполагается, что все должны знать писанный закон, или незнание закона не оправды­вает правонарушения, или «никто не может отговариваться незнанием закона». Несмотря на общеизвестность указанных формул, действие указанного презумптивного предположе­ния вызывает споры, так как не в полной мере исследованы его юридические предпосыл­ки, природа и последствия.

Что же является основным условием действия презумпции знания законов? Если исходить из того, что основой правопорядка являются законы, которые должны применять­ся и соблюдаться, то, следовательно, они должны быть общедоступны и доведены до все­общего сведения. Таким образом, основой социализации нормативных предписаний явля­ется познание права, достаточно широкое осведомление участников общественных отношений о действующем и новом законодательстве, достигаемое путем различных меро­приятий, связанных с опубликованием законов. Без этого «предположение об известности закона теряет обоснованность, так как граждане в этом случае просто-напросто не могут знать ни о факте издания закона, ни о его содержании, и не могут, следовательно, соблюдать его». Можно, сделать вывод о том, что юридическая предпосылка презумпции знания закона состоит в обязательном официальном опубликовании нормативного акта.

Включение в объем презюмирования знаний о конкретных предписаниях нормативных актов позволяет говорить не просто о знании законов, а о пред­положении такового, поскольку не исключены случаи незнания лицом отдельных юриди­ческих положений. Официальное опубликование закона и наличие реальной возможности ознакомиться с содержанием конкретных правовых норм позволяют предполагать высокую степень вероятности знания норм права гражданами.

Указанная презумпция действует в отношении граждан, как обязанность знать и со­блюдать законы, в отношении правоприменителя дополнительно как обязанность правиль­но применять законы, для законодателя - как требование соблюдать принципы нормотвор­чества и надлежащим образом официально опубликовывать законы.

С этих позиций представляется правильным определение презумпции знания закона как предположения, что «надлежащим образом опубликованный закон известен всем и с момента вступления в силу подлежит соблюдению всеми».

Соблюдение презумпций знания закона правоприменителем выражается в точном толковании и применении норм уголовного права, в частности, о действии закона во време­ни, допустимости обратной силы закона.

Презумптивное предположение о знании закона косвенно закреплено в сг.9 и 10 УК 1996г., содержащей запрет ретроактивного действия уголовного закона, ухудшающего по­ложение лица, которое не могло и не знало нового предписания правовой нормы.

Вопрос о презумпции знания закона, как правило, возникает в сфере уголовной от­ветственности и связан с проблемой сознания преступником противоправности своих дей­ствий. Высказывается точка зрения, согласно которой осознание лицом общественной опасности деяния включает и осознание его противоправности, которая отдельно не должна охватываться осознанием правонарушителя.

Таким образом, в уголовном праве презумпция знания закона представляет собой предположение о том, что любое лицо, совершая деяние, осведомлено о его противоправности, и ссылка на незнание закона не освобождает граждан от уголовной ответственности. При этом гражданин может не знать детально текста Уголовного кодекса, но должен знать закрепленное в законе отношение государства, общества к деяниям и реакцию, которая в силу закона применяется к нарушителям правового запрета. Материально-правовое зна­чение презумпции состоит в том, что она является основанием, общим условием уголовной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значение презумпций в праве сложно переоценить. Презумпции используются тогда, когда иными способами установить какой-либо факт не представляется возможным. Подобная правовая неопределенность может привести к торможению механизма правового регулирования, вплоть, например, до остановки гражданского оборота.

Кроме того, многие презумпции выступают в роли принципов права, ведущих, руководящих начал правового регулирования, установленных государством. Они показывают на отношение государства к человеку (например, презумпция добропорядочности граждан).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.;

1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) по состоянию на 20 сентября 2008 года

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ.;

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной, - М.: Юристъ, 2002 г.;

Алиев Т. Т., Белоносов В. О., Громов Н. А. Принцип Презумпции приговора, вступившего в законную силу / Т. Т. Алиев, В. О. Белоносов, Н. А. Громов. //Российский судья. -2003. - №7. - С. 18 – 24.;

Бабаев В. К. Презумпции законные и фактические. //Сборник аспирантских работ. Выпуск 8. - Свердловск, 1969. -С. 54 - 57.;

Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике. //Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2000. -С. 323 - 330.;

Бабаев В. К. К вопросу о понятии правовых презумпций. //Сборник аспирантских работ. Выпуск 7. -Свердловск, 1968. -С. 188 - 192.;

С большими трудностями принцип презумпции невиновности воспринимается и в настоящее время. Так, 67% из опрошенных автором диссертации 114 дознавателей и следователей органов внутренних дел Санкт-Петербурга расценивают данный принцип как важный принцип уголовного судопроизводства, но не имеющий практического значения в их деятельности в связи с отсутствием толкования о его применении, а 7% из них относятся к данному принципу негативно.

Существуют также и теоретические проблемы, связанные с принципом презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве. Одна из них заключается в том, что одновременно с указанным принципом уголовно-процессуальное законодательство предусматривает институт прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования (в связи с примирением сторон, в связи с изменением обстановки, в связи с деятельным раскаянием и др.), когда лицо фактически признается виновным в совершении преступления не судебным приговором, а решением дознавателя, следователя, прокурора.

В то же время, презумпция невиновности является не только уголовно-процессуальным, но и международно-правовым и конституционным принципом. В качестве международно-правового принципа он закреплен в основополагающих международных актах о правах человека (ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ч. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и т.д.). В качестве конституционного принципа презумпция невиновности закреплена в ст. 49 Конституции РФ, а также во многих других конституциях зарубежных стран.

Конституционно-правовой характер принципа презумпции невиновности обусловил в настоящее время ее распространение и на другие отрасли российского законодательства (ст. 5.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях; п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ; ст. 6 ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 21 июня 1995 г.).

Таким образом, презумпция невиновности - это не только уголовно-процессуальный, но и международно-правовой и конституционный принцип, распространяющийся не только на обвиняемого, но и на каждого человека, являясь принципом общеправового статуса личности. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод в свою очередь входит в содержание назначения уголовного судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), Исходя из вышеизложенного, реализация принципа презумпции невиновности на стадии предварительного расследования в современных условиях построения правового государства приобретает особое значение

Уголовно-правовой аспект

Статья 8 УК РФ в качестве единственного основания уголовной ответственности признает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Это, мягко говоря, не совсем соответствует действительности, поскольку сам законодатель за счет избыточности оценочной лексики расширяет пределы усмотрения правоприменителей в части установления основания уголовной ответственности и квалификации преступлений (подробнее об усмотрении правоприменителей см: [Аарон Барак, 1999; Рарог, 2000, с. 39]).

Дело в том, что при описании признаков составов конкретных преступлений законодатель применяет два различных подхода к выбору терминологии.

Первый состоит в том, что используются точные термины, значение которых равно их понятийному содержанию, т. е. прямому и однозначному соотношению с обозначаемым явлением.

Второй заключается в использовании терминов оценочного характера, определяемых юристами как оценочные понятия. Они широко применяются законодателем при определении многих признаков многих составов преступлений – предмета преступления, общественно опасного действия или бездействия, общественно опасных последствий, способа совершения преступления. Только при описании общественно опасных последствий в качестве конструктивного либо квалифицирующего признака состава преступления законодатель использовал оценочные понятия "тяжкие последствия", "крупный ущерб", "значительный ущерб", "существенный вред" и т. п., не раскрывая эти признаки, в 39% статей Особенной части УК РФ, а в некоторых из них – и не единожды (например, в ст.ст. 167, 293 УК РФ).

В доктрине уголовного права практически общепризнано, что наличие оценочных понятий в уголовном законодательстве неизбежно, т. к. объективно обусловлено динамизмом общественных отношений, изменчивостью экономической и социальной обстановки в стране, многообразием форм человеческого поведения и его результатов. По мнению В. В. Питецкого, оценочные понятия представляют собой специфическую форму отражения правовых явлений, посредством которой в ряде случаев создаются оптимальные условия для реализации воли законодателя; в них закрепляются наиболее общие признаки, свойства, качества, связи и отношения разнообразных предметов, явлений, действий, процессов [Питецкий, 1979, с. 1].

Однако думается, что в ситуации законодательной неопределенности решение вопроса о преступности или непреступности деяния, о степени его общественной опасности оказывается в полной зависимости от воззрений правоприменителя.

Закрепляя принципы законности и вины, Уголовный кодекс исходит из того, что преступность деяния определяется только уголовным законом, а лицо подлежит уголовной ответственности только за то деяние, в отношении которого установлена его вина, и объективное вменение не допускается. Содержание же оценочных признаков состава преступления в значительной (или полной?) мере определяется каждым правоприменителем с учетом обстоятельств конкретного дела, исходя из своего правосознания и жизненного опыта, основываясь на знании уголовного права, практики его применения, а также разъяснений Пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР.

В целом при сохранении оценочной лексики можно обозначить четыре уголовно-правовых способа решения проблемы единообразного применения уголовного закона:

Аутентическое толкование.

Обязательное судебное толкование (на уровне Конституции РФ и Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" признать постановления Пленума Верховного Суда РФ руководящими и обязательными для всех правоприменителей).

Введение в Общую часть УК РФ статьи "Основные понятия, содержащиеся в настоящем Кодексе".

Увеличение количества примечаний к статьям Особенной части, содержащих определения понятий, используемых в них.

При отказе от оценочной лексики возможно казуистическое описание признаков конкретных составов преступлений.

Каждое из названных решений имеет свои плюсы и минусы, анализ которых выходит за рамки темы настоящей статьи.

Уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты

Кроме вышеназванных нарушений уголовного закона, наличие оценочной лексики в составе терминов УК РФ реально обусловливает нарушение норм УПК РСФСР, в частности требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также в части предмета доказывания.

Покажем это на примере составов преступлений, общественно опасные последствия в которых сформулированы при помощи оценочных понятий "значительный ущерб" (п. "г" ч. 2 ст.158, п. "г" ч. 2 ст.159, п. "г" ч. 2 ст.160, п. "д" ч. 2 ст.161, ч. 1 ст.167 УК РФ) и "существенный вред" (ч.1 ст.330 УК РФ).

Анализ 200 уголовных дел, предусмотренных названными статьями, показал, что в реальной действительности оценка правоприменителями "значительности ущерба" или "существенности вреда" производится в большинстве случаев (64%) только по стоимости имущества (похищенного, уничтоженного или поврежденного, изъятого в результате самоуправных действий). Иные фактические данные, такие, как количество предметов, их значимость для потерпевшего, позволяющие квалифицировать деяние по указанным признакам, принимаются во внимание редко (в 19% случаев). Еще реже учитывается материальное положение потерпевшего (17% случаев).

При этом, определяя "значительность ущерба" или "существенность вреда", правоприменители исходят в основном из показаний потерпевшего (в 96% случаев), не располагая никакими иными доказательствами. По 2% уголовных дел нет вообще никаких доказательств – даже показаний потерпевшего о том, что ему причинен значительный ущерб. И только в 2% уголовных дел доказательствами "значительности ущерба" являются показания потерпевшего и показания свидетелей. Ни по одному из изученных дел не имеется документального подтверждения "значительности ущерба" или "существенности вреда", например, справок о составе семьи потерпевшего, количестве иждивенцев, о доходах потерпевшего и членов его семьи.

Таким образом, установление конструктивного (статьи 167 и 330 УК РФ) или квалифицирующего признака (статьи УК, предусматривающие причинение значительного ущерба гражданину) состава преступления находится в полной зависимости от усмотрения правоприменителя, если не сказать больше – потерпевшего.

Более того, наличие рассматриваемых оценочных признаков на практике ведет к объективному вменению. Только по 2% изученных дел имеются доказательства умысла обвиняемого на причинение именно значительного ущерба или существенного вреда. В подавляющем большинстве уголовных дел (98%) по усмотрению правоприменителей умысел в отношении указанных признаков не входил в предмет доказывания. Представляется, что по делам данной категории принцип субъективного вменения предполагает по минимуму знание обвиняемым материального положения потерпевшего.

О чем свидетельствует приведенный анализ практики? Во-первых, о том, что правоприменители ориентируются в основном на количественные стоимостные параметры, а доказательствами по делу служат в основном только показания потерпевшего, ничем более не подтвержденные; во-вторых, игнорируются требования ст.ст. 20 и 68 УПК РСФСР; в третьих, не существует методики расследования преступлений с оценочными признаками состава.

Известно, что ни один учебник криминалистики, ни одно практическое пособие для следователей не содержат рекомендаций по расследованию дел данной категории. Возможно, настало время для разработки отдельного направления в криминалистике – методики расследования преступлений, составы которых содержат оценочные признаки.

Общий вывод состоит в том, что оценочные понятия значительно расширяют пределы усмотрения правоприменителей и существенно снижают степень реализации принципов законности, вины, равенства граждан перед законом. Представляется, что их количество в УК РФ должно быть сведено до минимума. Может быть, следует подумать о полном отказе от ряда оценочных понятий (подобных рассмотренным выше) в уголовном праве.

Знание законов в повседневной жизни является необходимостью. В тоже время, в нашей стране бытует мнение о том, что все законы знать невозможно, да и не обязательно. Но, знание закона защищает в первую очередь наши права. Кроме всего прочего, знание законодательной базы оберегает нас от всевозможных преступлений. Так что, вам непременно нужно знать свои права и обязанности, чтобы жить в гармони с миром, обществом и государством.

Для чего именно нужно знать законы?

1. Законы – основа правового государства, в котором мы живем;
2. Незнание закона не отменяет наказание, а значит, мы должны четко представлять себе, какие законы нужно соблюдать, чтобы не навредить себе и окружающим.

Это основные догмы, которые провоцируют интерес граждан к изучению юриспруденции, а точнее, на изучение определенных основ законодательства. Уже начиная со школы, детям объясняют, что отсутствие знаний закона не может стать основой освобождения от наказания. И порой, незнание законодательной базы приводит прямо к катастрофическим последствиям. Так что, становится очевидно, что очень важно, иметь пусть хоть поверхностные, но познания законодательной базы, которые бы стали неоспоримой основой формирования защиты своих интересов и прав, а также четкое осознание всех обязанностей.

Законы что-то разрешают, что-то допускают или же вовсе запрещают. Знание закона позволяет человеку ощущать свою безопасность, и получать перспективы идеальной защищенности. Каждый день нас подстерегают ситуации, которые могли бы иметь совершенно иной исход, если бы мы более глубже проникали в знание законодательной базы. Например, покупка несвежих продуктов в супермаркете, как правило, заканчивается для нас исключительно разочарованием, ничем больше. Но, с другой стороны, знание закона позволяет многим не только вернуть свои средства, но еще получить своеобразную компенсацию с извинениями.

Знание закона в современном мире

Сегодня, благодаря развитым инновационным возможностям, у вас есть прекрасная возможность изучать законодательную базу, не покидая своего дома. Очень актуальными стали юридические форумы и сайты, где вы можете пообщаться со специалистами в онлайн режиме и получить интересующие вас ответы.

С каждым днем становится все более очевидным тот факт, что глубокие познания законодательства формируют особую защищенность ваших интересов. Например, всем нам известно, что в сфере реализации квартир нередко действуют мошенники. Так вот, знание законодательной базы в данном вопросе, кардинально изменило бы сущность проблемы. Так как граждане сами смогли бы детально изучать все документы по выполняемым сделкам, производить правильную проверку подлинности документов и не совершать необдуманных шагов.Ф

Понятие, закон места совершения деликта, следует понимать, как закон места причинения вреда. То есть, другими словами, речь идет о месте совершенного правонарушения. Это...

Закон – основа любого государства. Что же делает закон? Устанавливает правопорядок, без которого ни одно государство просто не могло бы существовать. Так что, становится вполне...

Нисколько не сомневаюсь, что в наше время многие российские граждане могут сказать, что вполне ориентируются в законах и законодательных актах РФ, являются «юридически подкованными». Действительно сейчас нет никаких проблем изучить буквально все законодательство РФ и даже выучить наизусть. Но вряд ли это позволит овладеть всеми тонкостями применения этих законов на практике. Такое под силу только настоящим профессионалам – юристам, .

В наших статьях мы постараемся предоставить вам возможность овладеть некоторыми приемами в использовании того или иного законодательного акта и расскажем о технике умелого лавирования в океане российского законодательства. Поскольку наш сайт ориентирован на оказание в сфере уголовного и уголовно-процессуального права, то именно на эти российские законы мы и будем опираться в своих консультациях. При этом будем четко отслеживать все изменения, нововведения в уголовном праве и смежных направлениях.

Законодательство РФ: что такое Уголовный кодекс, применение Уголовно-процессуального кодекса РФ

Каждый из нас не застрахован от невольного соприкосновения с такими правовыми документами и федерального уровня, как Уголовный (УК) и Уголовно-процессуальный (УПК) кодексами РФ. Для непосвященных сразу определим разницу между этими правовыми документами. , прежде всего, дает нам определение самого преступления, его состава, перечисляет постатейно все возможные деяния, подпадающие под его юрисдикцию и следующее за ними наказание. – это своего рода инструкция для органов предварительного следствия, прокуратуры и судов по применению уголовного законодательства РФ, правилам сбора и фиксации доказательств, надзора за следствием и порядка ведения судебных разбирательств. Но не стоит считать, что знание данного кодекса Вам никогда не пригодится — как раз наоборот. Это в общих чертах, при необходимости мы будем останавливаться на некоторых моментах, отраженных в УК РФ и УПК РФ, более подробно.

Итак, если вы стали невольным /или вольным/ участником совершения какого-либо преступления, свидетелем или потерпевшим, то рано или поздно вам придется изначально столкнуться с органами предварительного следствия или дознания, так называемыми «следаками» или дознавателями. Очень часто при таком общении требуется изначально требуется , а это не всегда доступно. Поэтому, прежде всего, нужно уяснить для себя одну простую вещь, которую многие напрочь забывают, попадая, например, в полицию. Все работники полиции, прокуратуры и суда – это такие же граждане Российской Федерации, как и вы, поэтому они так же обязаны подчиняться существующему законодательству Российской Федерации, в том числе УК РФ и УПК РФ. Тем более, что помимо этих основных законов-инструкций, которые регламентируют действия сотрудников правоохранительных органов, существуют и узкоспециализированные – «Закон о полиции» или «О прокуратуре». Таким образом, они еще более ограничены в своих действиях, нежели вы. И, поверьте, поступаются ими гораздо чаще, чем рядовой гражданин нарушает основные законы. Постарайтесь изучить это законодательство РФ, знать и помнить основные моменты, и вы никогда не станете заложником своих страхов при общении с представителями правоохранительных органов. В свою очередь мы научим вас выявлять тонкости и слабые места в действующих правовых и регламентирующих документах государственного значения. Тогда вас не смогут напугать, одурачить и «подловить», используя вашу некомпетентность в этих вопросах.

В следующих статьях мы постараемся раскрыть вам некоторые уловки, используемые следователями и дознавателями при допросах, которые могут усугубить положение подозреваемого.

Стоимость услуги восстановление данных составляет всего лишь 800 рублей.